二战德国如果不发动库尔斯克战役，情况会不会好点？
这个问题很有意思，也足够让历史爱好者们争论不休。如果德国在二战中不发动库尔斯克战役，情况会不会更好？这是一个典型的“如果历史”假设，但我们可以从当时德军的战略态势、资源消耗、以及战役本身的影响来推测一二。
当时德国的处境与库尔斯克战役的背景
首先，我们要明白的是，在1943年的夏天，德国已经不再是那个拥有绝对优势的战争机器了。斯大林格勒战役的惨败给东线德军造成了沉重的打击，兵力、装备和士气都受到了严重影响。尽管在哈尔科夫附近德军勉强稳住了战线，但整个东线战场已经呈现出苏联红军逐渐占据主动的态势。
希特勒和德国最高统帅部迫切需要一场胜利来扭转颓势，重振军队士气，并尽可能地给苏联造成重大损失，以争取战略上的主动权。库尔斯克突出部，一个突出到德军战线内部约150公里宽、近200公里深的区域，成为了他们的目标。德军计划从南北两路夹击突出部，试图包围并歼灭驻扎在那里的苏军主力。这场战役在德军内部被命名为“堡垒行动”。
不发动库尔斯克战役的几种可能性及其推演
如果我们假设德军决定不发动库尔斯克战役，那么我们可以从几个角度来分析可能出现的情况：
1. 德军选择原地固守，防御苏军的进攻：
优势：
保存有生力量： 这是最直接的益处。库尔斯克战役是二战东线历史上规模最大的一次坦克战，德军投入了大量精锐部队，包括所谓的“虎式”和“豹式”坦克以及费迪南（ELEPHANT）坦克歼击车。这场战役的结果是德军损失了大量宝贵的装甲力量，这些损失是无法在短时间内弥补的。不发动战役，这些坦克和训练有素的乘员就能得以保存。
避免战略误判的代价： 库尔斯克战役是基于一个相对乐观的评估，即苏军的防御准备还没有完成，而且德军的优势装备能够轻松突破苏军的防线。如果德军选择防御，他们可以有更多的时间去侦察和评估苏军的真实实力和防御工事，避免一次代价高昂的赌博。
解放部分兵力用于其他战线： 尽管东线是德国的主要战场，但意大利西西里岛在1943年7月已经被盟军占领，盟军后续可能会进攻意大利本土。如果德军不将大量精锐部队集中在库尔斯克，或许可以调动一部分力量去支援意大利战线，以延缓盟军在南线的推进，甚至争取在那里稳住阵脚。
调整战略重心： 或者德军可以集中力量，在某个其他方向寻求突破，而不是在一个被苏军精心准备的防御工事面前进行强攻。
劣势/挑战：
士气问题依然存在： 斯大林格勒的失败造成的士气低迷不会因为不打库尔斯克而消失。德军仍然需要一场胜利来提振士气。
苏军的战略主动权： 苏联红军在1943年已经逐渐掌握了战略主动权。即便德军选择防御，苏军很可能也会在其他方向发动攻势，而且很可能会选择德军相对薄弱的地方进行打击。德军的防御力量是有限的，无法顾及所有战线。
资源和工业生产的压力： 德国的战争机器是建立在有限的资源和不断下降的工业生产能力之上的。它需要通过不断进攻来获取资源，或者至少要维持一定的攻势来消耗敌人。单纯的防御，在资源枯竭的情况下，最终还是会被耗尽。
2. 德军选择在其他方向发动攻势：
可能的目标： 比如在列宁格勒方向，或者在乌克兰南部地区寻求新的突破点。
优势：
可能避开苏军的重兵集团： 如果苏军在库尔斯克集结了大量兵力，那么在其他相对薄弱的地区发动进攻，或许能取得更好的效果。
分散苏军的注意力： 同时在不同方向施加压力，可以迫使苏军分散其兵力，避免其将所有精锐力量集中在一个点上。
劣势/挑战：
难以找到“完美”的进攻点： 整个东线战场对德军来说都越来越艰难，苏军的工业能力和兵力正在快速增长。选择一个真正有战略意义且成功的进攻点并非易事。
兵力分散的风险： 如果德军在多个方向都发起进攻，但每个方向的力量都不足以形成决定性优势，那么反而会因为兵力分散而容易被苏军各个击破。
3. 德军尝试进行战略和谈：
这是一个更极端的假设，但也是一种可能性。在斯大林格勒战败后，德国高层中也有一些人意识到战争的走向不利，但希特勒本人极力反对任何形式的和谈，认为这会是软弱的表现。
优势： 如果能通过和谈稳定东线局面，德国可以集中力量应对西线的盟军，并争取时间重新部署和补充兵力。
劣势/挑战：
苏联的立场： 在取得了斯大林格勒等重大胜利后，斯大林不太可能接受一个对苏联不利的和谈条件。他追求的是彻底的胜利，将德国侵略者赶出苏联领土。
盟国的协调： 即使德国愿意和谈，西方盟国（英国和美国）也可能不愿单独与德国达成协议，而更倾向于共同的投降要求。
库尔斯克战役失败的直接和间接影响
无论选择哪种替代方案，我们都不能忽视库尔斯克战役失败的直接和间接影响：
德军在东线战场丧失了战略主动权，并且再也没有能够夺回。 这场战役之后，德军在东线就基本处于被动防御的地位，只能被动地应对苏军的每一次攻势。
消耗了德国最后的战略预备队。 损失的大量装甲部队和经验丰富的官兵，是德国难以承受的。这些精锐部队的损失，意味着德国再也无力发动如此大规模的进攻性战役。
大大加速了德国在东线的溃败。 在库尔斯克战役之后不久，苏军就发动了代号为“鲁缅采夫行动”的战役，解放了哈尔科夫。随后，苏军在第聂伯河战役中取得了决定性胜利，将战线推进到了第聂伯河西岸。
对德国国内和同盟国的士气造成了沉重打击。 曾经的“不可战胜”的德意志国防军，在库尔斯克战役的惨败后，其神话彻底破灭，这也影响了轴心国同盟国的信心。
为盟军在其他战线的行动提供了有利条件。 德国在东线投入了大量的兵力，如果这些兵力没有被牵制在库尔斯克，那么在意大利战场，德军可能会更有能力抵挡盟军的进攻。
总结：情况会不会好点？
综合来看，不发动库尔斯克战役，德国的情况大概率会“稍微好点”，但很难说是“好很多”或者能够挽救整个战争的结局。
理由如下：
保存的资源只能延缓失败： 即使保存了库尔斯克战役中损失的部队和装备，德国的整体国力、资源储备、以及工业生产能力与同盟国相比仍然处于劣势。这些被保存下来的力量，虽然能让德军在战场上多支撑一段时间，但面对日益强大的苏军和不断从西线登陆的盟军，最终还是会被淹没。
战略主动权已经丢失： 库尔斯克战役是德军试图夺回战略主动权的最后一次大规模努力。即便不打库尔斯克，苏军的工业能力和兵力优势都在不断增长，他们很可能会在其他方向发起更具破坏性的攻势。德军失去战略主动权是更根本的问题，而非仅仅一场战役的胜败。
时间因素： 德国的战争机器运作成本极高，而且其资源是有限的。时间对德国越来越不利。不发动库尔斯克战役，或许能为德国争取一些时间，但这段时间能用来做什么，以及能否转化为扭转战局的优势，是很难说的。
如果非要说“好点”，那可能是：
德国能够保留更多有价值的装甲部队和熟练的乘员，这使得他们在后续的防御战中能够表现得稍微软弱一些，或者在其他战线上能有更多的机动性。
或许能避免在一条被苏军精心构筑的防御线上进行一场代价高昂且注定难以获胜的强攻，从而将损失降到最低。
然而，最终的结局很可能还是无法改变。 斯大林格勒和库尔斯克的失败，标志着德国在东线战略劣势的形成。即便是最乐观的设想，德国不发动库尔斯克战役，也只是将战败的日期稍稍延后，或者是在其他地方以另一种方式消耗掉自己的力量。战争的胜负，很大程度上取决于国家整体的资源、工业生产能力、以及战略眼光。在这些方面，德国已经输给了由美、苏、英组成的强大同盟国。
所以，不打库尔斯克，德国或许会“少受一点伤”，但它仍然会流血不止，最终倒下。
当时德国的处境与库尔斯克战役的背景
首先，我们要明白的是，在1943年的夏天，德国已经不再是那个拥有绝对优势的战争机器了。斯大林格勒战役的惨败给东线德军造成了沉重的打击，兵力、装备和士气都受到了严重影响。尽管在哈尔科夫附近德军勉强稳住了战线，但整个东线战场已经呈现出苏联红军逐渐占据主动的态势。
希特勒和德国最高统帅部迫切需要一场胜利来扭转颓势，重振军队士气，并尽可能地给苏联造成重大损失，以争取战略上的主动权。库尔斯克突出部，一个突出到德军战线内部约150公里宽、近200公里深的区域，成为了他们的目标。德军计划从南北两路夹击突出部，试图包围并歼灭驻扎在那里的苏军主力。这场战役在德军内部被命名为“堡垒行动”。
不发动库尔斯克战役的几种可能性及其推演
如果我们假设德军决定不发动库尔斯克战役，那么我们可以从几个角度来分析可能出现的情况：
1. 德军选择原地固守，防御苏军的进攻：
优势：
保存有生力量： 这是最直接的益处。库尔斯克战役是二战东线历史上规模最大的一次坦克战，德军投入了大量精锐部队，包括所谓的“虎式”和“豹式”坦克以及费迪南（ELEPHANT）坦克歼击车。这场战役的结果是德军损失了大量宝贵的装甲力量，这些损失是无法在短时间内弥补的。不发动战役，这些坦克和训练有素的乘员就能得以保存。
避免战略误判的代价： 库尔斯克战役是基于一个相对乐观的评估，即苏军的防御准备还没有完成，而且德军的优势装备能够轻松突破苏军的防线。如果德军选择防御，他们可以有更多的时间去侦察和评估苏军的真实实力和防御工事，避免一次代价高昂的赌博。
解放部分兵力用于其他战线： 尽管东线是德国的主要战场，但意大利西西里岛在1943年7月已经被盟军占领，盟军后续可能会进攻意大利本土。如果德军不将大量精锐部队集中在库尔斯克，或许可以调动一部分力量去支援意大利战线，以延缓盟军在南线的推进，甚至争取在那里稳住阵脚。
调整战略重心： 或者德军可以集中力量，在某个其他方向寻求突破，而不是在一个被苏军精心准备的防御工事面前进行强攻。
劣势/挑战：
士气问题依然存在： 斯大林格勒的失败造成的士气低迷不会因为不打库尔斯克而消失。德军仍然需要一场胜利来提振士气。
苏军的战略主动权： 苏联红军在1943年已经逐渐掌握了战略主动权。即便德军选择防御，苏军很可能也会在其他方向发动攻势，而且很可能会选择德军相对薄弱的地方进行打击。德军的防御力量是有限的，无法顾及所有战线。
资源和工业生产的压力： 德国的战争机器是建立在有限的资源和不断下降的工业生产能力之上的。它需要通过不断进攻来获取资源，或者至少要维持一定的攻势来消耗敌人。单纯的防御，在资源枯竭的情况下，最终还是会被耗尽。
2. 德军选择在其他方向发动攻势：
可能的目标： 比如在列宁格勒方向，或者在乌克兰南部地区寻求新的突破点。
优势：
可能避开苏军的重兵集团： 如果苏军在库尔斯克集结了大量兵力，那么在其他相对薄弱的地区发动进攻，或许能取得更好的效果。
分散苏军的注意力： 同时在不同方向施加压力，可以迫使苏军分散其兵力，避免其将所有精锐力量集中在一个点上。
劣势/挑战：
难以找到“完美”的进攻点： 整个东线战场对德军来说都越来越艰难，苏军的工业能力和兵力正在快速增长。选择一个真正有战略意义且成功的进攻点并非易事。
兵力分散的风险： 如果德军在多个方向都发起进攻，但每个方向的力量都不足以形成决定性优势，那么反而会因为兵力分散而容易被苏军各个击破。
3. 德军尝试进行战略和谈：
这是一个更极端的假设，但也是一种可能性。在斯大林格勒战败后，德国高层中也有一些人意识到战争的走向不利，但希特勒本人极力反对任何形式的和谈，认为这会是软弱的表现。
优势： 如果能通过和谈稳定东线局面，德国可以集中力量应对西线的盟军，并争取时间重新部署和补充兵力。
劣势/挑战：
苏联的立场： 在取得了斯大林格勒等重大胜利后，斯大林不太可能接受一个对苏联不利的和谈条件。他追求的是彻底的胜利，将德国侵略者赶出苏联领土。
盟国的协调： 即使德国愿意和谈，西方盟国（英国和美国）也可能不愿单独与德国达成协议，而更倾向于共同的投降要求。
库尔斯克战役失败的直接和间接影响
无论选择哪种替代方案，我们都不能忽视库尔斯克战役失败的直接和间接影响：
德军在东线战场丧失了战略主动权，并且再也没有能够夺回。 这场战役之后，德军在东线就基本处于被动防御的地位，只能被动地应对苏军的每一次攻势。
消耗了德国最后的战略预备队。 损失的大量装甲部队和经验丰富的官兵，是德国难以承受的。这些精锐部队的损失，意味着德国再也无力发动如此大规模的进攻性战役。
大大加速了德国在东线的溃败。 在库尔斯克战役之后不久，苏军就发动了代号为“鲁缅采夫行动”的战役，解放了哈尔科夫。随后，苏军在第聂伯河战役中取得了决定性胜利，将战线推进到了第聂伯河西岸。
对德国国内和同盟国的士气造成了沉重打击。 曾经的“不可战胜”的德意志国防军，在库尔斯克战役的惨败后，其神话彻底破灭，这也影响了轴心国同盟国的信心。
为盟军在其他战线的行动提供了有利条件。 德国在东线投入了大量的兵力，如果这些兵力没有被牵制在库尔斯克，那么在意大利战场，德军可能会更有能力抵挡盟军的进攻。
总结：情况会不会好点？
综合来看，不发动库尔斯克战役，德国的情况大概率会“稍微好点”，但很难说是“好很多”或者能够挽救整个战争的结局。
理由如下：
保存的资源只能延缓失败： 即使保存了库尔斯克战役中损失的部队和装备，德国的整体国力、资源储备、以及工业生产能力与同盟国相比仍然处于劣势。这些被保存下来的力量，虽然能让德军在战场上多支撑一段时间，但面对日益强大的苏军和不断从西线登陆的盟军，最终还是会被淹没。
战略主动权已经丢失： 库尔斯克战役是德军试图夺回战略主动权的最后一次大规模努力。即便不打库尔斯克，苏军的工业能力和兵力优势都在不断增长，他们很可能会在其他方向发起更具破坏性的攻势。德军失去战略主动权是更根本的问题，而非仅仅一场战役的胜败。
时间因素： 德国的战争机器运作成本极高，而且其资源是有限的。时间对德国越来越不利。不发动库尔斯克战役，或许能为德国争取一些时间，但这段时间能用来做什么，以及能否转化为扭转战局的优势，是很难说的。
如果非要说“好点”，那可能是：
德国能够保留更多有价值的装甲部队和熟练的乘员，这使得他们在后续的防御战中能够表现得稍微软弱一些，或者在其他战线上能有更多的机动性。
或许能避免在一条被苏军精心构筑的防御线上进行一场代价高昂且注定难以获胜的强攻，从而将损失降到最低。
然而，最终的结局很可能还是无法改变。 斯大林格勒和库尔斯克的失败，标志着德国在东线战略劣势的形成。即便是最乐观的设想，德国不发动库尔斯克战役，也只是将战败的日期稍稍延后，或者是在其他地方以另一种方式消耗掉自己的力量。战争的胜负，很大程度上取决于国家整体的资源、工业生产能力、以及战略眼光。在这些方面，德国已经输给了由美、苏、英组成的强大同盟国。
所以，不打库尔斯克，德国或许会“少受一点伤”，但它仍然会流血不止，最终倒下。
网友意见
“怎么我的将军都不懂战争经济学”
国内的经济等不起。不拼死一搏的话就只是慢性自杀而已。你两矿，别人5矿，敌人的经济比你强，不进攻就是biss，越拖机会越渺茫。你想继续憋一会，可是你出门的时候，人家菌毯都铺到你家门口了，大龙腐化已经20个一出了。
抓住刚升好攻防（虎豹象）的timing，rua一波，赢了从长计议，输了全家暴毙。。。
44年春季300万美军已经摆在英格兰了，德国哪里还能有心思在东线发动战略进攻。
希特勒的盘算是在美国完成动员之前就在东线打到AA线，然后集中力量和美英决战。因此在南下高加索失败后的1943年，时间已经很紧迫了，拖延进攻绝不是首选项。
就战术上来说，不打库尔斯克确实可以在后续的作战中取得更好的战果，然而在战略层面和本位面历史并没有太大区别，最多也就希特勒晚死几个月，苏军打不进德国本土而已。
事实证明，日本的观点是正确的，元首本人从战略上看也没错，但过高估计了德军战斗力，加上情报泄露，库尔斯克反击对拖延德国战争机器运转毫无作用
类似的话题
-
这个问题很有意思，也足够让历史爱好者们争论不休。如果德国在二战中不发动库尔斯克战役，情况会不会更好？这是一个典型的“如果历史”假设，但我们可以从当时德军的战略态势、资源消耗、以及战役本身的影响来推测一二。当时德国的处境与库尔斯克战役的背景首先，我们要明白的是，在1943年的夏天，德国已经不再是那个拥............. -
二战德国若在击败法国后选择休养生息，而非发动巴巴罗萨战役与苏联开战，那么战争的走向很可能会发生翻天覆地的变化。这种假设并非空穴来风，而是基于当时德国战略选择可能带来的不同后果的推演。让我们来细致地探讨一下这个“如果”的可能性和影响。首先，我们必须明确“休养生息”的含义。这大概意味着德国会巩固其在西欧.............
-
这个问题很有意思，也相当复杂。试着想象一下，如果没有那场吞噬了无数生命的二战，希特勒在德国的历史画卷中会留下怎样的笔触，这需要我们穿越时空，审视他在掌权初期所展现出的种种特质和他在德国社会引发的巨变。首先，我们得承认，希特勒在发动战争之前，确实在一定程度上迎合了当时德国民众的心理和需求。一战的战败给.............
-
这个问题很有意思，也触及到历史人物评价的复杂性。如果阿道夫·希特勒没有发动第二次世界大战，他是否会在德国历史上留下“伟人”的印记？这是一个极具争议且难以给出确切答案的设想。我们可以从几个层面来探讨，并尽量避免刻板的AI痕迹。首先，我们要理解“伟大”这个词在历史评价中的含义。它通常不仅仅指做出一番事业.............
-
这真是一个引人遐思的假设，如果当年希特勒在席卷波兰和法国后，选择“见好就收”，那么如今的世界格局，恐怕会与我们所熟悉的截然不同。这其中涉及到的因素太多，我们可以从几个层面来细致地推演一下。首先，欧洲的权力平衡会发生根本性的改变。德意志第三帝国，在迅速闪击波兰和攻克法国之后，无疑会成为欧洲大陆的绝对霸.............
-
如果二战中的日本没有发动诺门坎战役，而是选择与德国同时进攻苏联，那么二战的历史进程将发生翻天覆地的变化，几乎可以肯定会 彻底改写。以下是对此可能性的详细分析：核心假设： 日本在1939年（诺门坎战役发生时）或者更早，放弃了在远东与苏联的冲突，并将战略重心完全转向与德国协同进攻苏联。分析的关键点：1..............
-
如果1941年日本没有袭击珍珠港，而是选择将兵锋指向远东，从东方进攻苏联，第二次世界大战的走向无疑会发生巨变。这并非是一个简单的“如果”，而是一连串蝴蝶效应的连锁反应，其深远影响足以改写历史的轮廓。首先，我们得理解当时日本的战略考量。1941年，日本帝国已经在中国战场陷入泥潭，但其战略目标远不止于此.............
-
如果德国在第二次世界大战中获胜，世界将会发生翻天覆地的变化，其深远的影响将远远超出战争本身，触及政治、经济、社会、文化、科技以及国际关系等各个层面。政治版图的重塑与统治体系：最直接的后果将是欧洲及部分非洲、亚洲地区的政治版图被彻底重塑。纳粹德国将建立一个以其为核心，由附庸国、殖民地和傀儡政权组成的庞.............
-
想象一下，如果历史的车轮在某个关键节点发生了偏离，如果二战的战局走向了另一个截然不同的方向，那今天的世界又会是何等景象？尤其是对于遥远的东方，对于我们自己，又会是怎样的命运？一个被纳粹铁蹄笼罩的世界如果希特勒的德国赢得了二战，那么首先，我们必须面对一个无可争议的事实：纳粹主义和它的种族主义意识形态将.............
-
这是一个非常引人入胜的“如果”的问题，因为它触及了德国历史和民族认同的核心。如果希特勒没有在1939年闪击波兰，那么第二次世界大战的爆发轨迹将被彻底改变，进而对德国乃至全世界产生深远的影响。在这样的假设下，德国人对希特勒的评价将是一个极其复杂且充满矛盾的议题，很难用一个简单的标签来概括。首先，我们需.............
-
如果二战的欧洲战场上，德国空降师的仓库里突然出现了十辆99A式主战坦克，那绝对是改变历史进程的炸弹。这可不是什么科幻小说里的桥段，而是实打实地把当今顶尖的科技武器塞进了那个钢铁洪流时代的战场，其影响之大，简直难以估量。首先，我们得明白99A这玩意儿有多厉害。它配备的125毫米滑膛炮，射程远、精度高，.............
-
二战初期，德国势如破竹，几乎占领了欧洲大半。当目光转向广袤的苏联时，很多人可能认为，一旦苏德战场的天平彻底倒向德国，历史的进程将发生翻天覆地的变化。如果德国真的成功占领了苏联，接下来的发展，恐怕是一幅比我们想象中更为复杂和残酷的图景。一、 德国的统治策略：野心勃勃的种族主义与资源掠夺希特勒的“生存空.............
-
如果一战结束时德国签订的不是《凡尔赛条约》那般严苛的和约，而是相对平等的协议，并且能够顺利加入以华盛顿海军条约体系为基础的国际海军秩序，那么二战前英德海军竞赛的轨迹将发生翻天覆地的变化。这并非一个简单的“如果”，而是一个牵涉到政治、经济、军事理念以及国家战略的复杂推演。首先，我们要明确“相对平等”的.............
-
“美军胜在有午餐肉”这个说法，虽然带有一点幽默和夸张的成分，但背后确实触及了二战时期美军后勤保障的强大优势，以及后勤对于战争胜负的关键作用。午餐肉（Spam）只是其中一个代表性的例子。让我们来详细探讨一下： 如果美军没有发明（或者说大规模普及和应用）午餐肉，战争结果会如何？首先要明确，午餐肉并非“发.............
-
如果历史的车轮偏离了当年那个决定性的十二月七日，二战的走向，将是一幅截然不同、错综复杂的图景。珍珠港事件，如同投入平静湖面的一块巨石，瞬间激起了太平洋战场乃至全球战争的滔天巨浪。没有这场突袭，美国参战的时机和方式将大为不同，而日、美、德这三个轴心国的关系，也可能演变出更加奇诡的联合或对抗模式。日本的.............
-
这真是一个引人入胜的Ifthen场景，足以让历史爱好者们争论不休。让我们大胆地推演一番，如果1940年法国的命运发生了改变，德军的战略也采用了不同的路径，二战的面貌很可能将截然不同。情景一：法国成功挡住了阿登突击想象一下，1940年5月，法国最高统帅部，或许是受到了一些关键的洞察或幸运的巧合，对德军.............
-
这是一个非常有趣且富有争议性的假设。许多历史学家认为，法国在1936年3月7日德国进军非军事化莱茵兰时采取强硬立场，可能改变历史的走向，避免第二次世界大战的爆发。让我们来详细分析一下这个可能性。当时的欧洲局势与各国立场首先，我们需要理解1936年3月当时的国际环境。 法国： 法国在第一次世界大战.............
-
二战历史的“如果”总是引人遐想，其中最核心的几个节点，便是德国是否进攻苏联，以及其对英美战略的选择。如果我们假设，1941年希特勒没有发动巴巴罗萨行动（进攻苏联），而是将战略重心完全放在了西线，采取围困和轰炸英国的策略，并且希望与美国达成某种程度的议和，那么历史走向会发生怎样的变化？美国能否赢得这场.............
-
如果历史拐个弯：德国避开苏联，日本远离珍珠港，二战将走向何方？历史的长河并非一成不变，即使是最宏大的事件，也可能因为一个关键的选择而走向截然不同的轨道。当我们回望第二次世界大战，那些决定性的战役和战略失误，总是让人忍不住去设想“如果……”。今天，我们不妨从两个极具影响力的“假设”出发，深入探讨如果德.............
-
腓特烈三世如果能活得更长，德国的历史走向，特别是能否扭转两次世界大战战败的命运，这是一个极具吸引力但又极其复杂的历史假设。要深入探讨这个问题，我们需要将当时的时代背景、腓特烈三世个人的特质和理念，以及他继位后可能采取的政策进行细致的梳理。首先，让我们回顾一下腓特烈三世的短暂一生和他的历史定位。腓特烈.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有