华为在美被禁，在中国为什么淘宝，腾讯，百度大佬都没有发声？
这个问题挺值得琢磨的。华为在美国遇到的情况，说实话，在中国很多人心里都不是滋味。毕竟华为是我们国家科技力量的代表，这么被“卡脖子”，大家肯定会替它着急。但你说淘宝、腾讯、百度这些互联网巨头的大佬们为什么没公开站出来“发声”，这个背后其实挺多门道，不是一句两句能说清楚的。
首先，咱们得理解这些公司的性质。淘宝是阿里巴巴的，腾讯有微信、QQ，百度有搜索引擎。它们都是大型的、在国内外都有业务的中国企业。它们和华为一样，都在全球经济的大潮里摸爬滚打。美国对华为的做法，虽然针对性很强，但谁也说不准会不会有“连锁反应”。在这样一个敏感时期，贸然跳出来公开批评美国政府，那不是“出头鸟”是什么？这些互联网巨头都需要在全球范围内开展业务，它们不可能为了一个具体事件就跟一个超级大国的政府公开对抗，那对它们自身全球战略的风险太大了。
你想啊，它们每年都要跟美国的公司合作，用美国的技术，跟美国市场打交道。如果因为华为的事情把美国政府惹毛了，谁知道后续会不会对它们也出台什么限制措施？别忘了，它们在中国国内虽然是巨头，但在全球范围来看，论影响力，还是比不上美国那些科技巨头。所以，从最现实的利益角度出发，保持低调，避免不必要的政治风险，是它们最理性的选择。
其次，这种事情的“发声”是有讲究的。企业公开表态，往往需要经过深思熟虑，甚至需要和政府部门沟通。在国内，涉及到国际关系这样敏感的议题，很多企业的第一反应不是立刻跳出来表态，而是先看看官方的态度，看看政府有什么指示或者是什么样的整体策略。如果官方都没有一个非常强硬、公开的表态，那些企业自己贸然行动，反而可能显得不合时宜，甚至是被动。而且，中国政府在处理这类问题时，通常采取的是一种“不激化矛盾”的策略，更多是通过多边合作、规则谈判等方式来解决。这种情况下，企业在台前过于张扬，反而可能给政府添乱。
再说了，这些互联网公司的大佬们，他们平时的一言一行，尤其是公开场合，都是被放大镜盯着的。他们在微博、微信等平台上发的每一条内容，都可能被解读出各种含义。在华为这件事上，如果他们说的话不够精准，或者被西方媒体抓住把柄，说成是“中国企业抱团对抗美国”，那对他们自己会是很不利的。所以，与其说他们没发声，不如说他们选择了更“谨慎”的表达方式，或者是在合适的场合、通过合适的方式进行“沟通”。
另外，我们也要考虑这些公司内部的“话语权”和“关注点”。虽然都是互联网巨头，但它们的核心业务、面临的挑战以及战略重点是不一样的。阿里巴巴更关注电商、支付和云计算；腾讯更关注社交、游戏和内容；百度则在搜索和人工智能上发力。华为是一家以通信设备和终端硬件为主的公司，它遇到的问题，比如供应链断裂、技术封锁，和这些互联网公司直接面临的商业环境虽然有关联，但侧重点还是有所不同。这些公司的大佬们，可能在内部会有一些讨论，也会关注华为的动态，但要让他们立刻站出来，为华为的“命运”发声，可能不是他们当下最紧迫的业务议题。他们的首要任务还是确保自己公司的正常运营和发展。
当然，也不能排除一种可能，就是他们以某种“非公开”的方式，比如通过行业协会、商会，或者私下与政府部门沟通，来表达对华为的支持，或者提出自己的看法和建议。这种“闷声发大财”式的支持，虽然外人看不到，但可能才是这些成熟企业更倾向于采取的方式。毕竟，在复杂的国际政治经济环境中，低调的行动往往比高调的表态更有效。
总而言之，淘宝、腾讯、百度的大佬们没有在华为被美国“禁”这件事上公开站出来“大声疾呼”，并非他们不在乎或者不支持，而是出于对公司全球业务的考量、对政策环境的审慎判断、对自身风险的规避，以及他们自身战略重点的差异。这是一个复杂多面问题，背后牵扯着商业利益、国家策略和国际关系的微妙平衡。
首先，咱们得理解这些公司的性质。淘宝是阿里巴巴的，腾讯有微信、QQ，百度有搜索引擎。它们都是大型的、在国内外都有业务的中国企业。它们和华为一样，都在全球经济的大潮里摸爬滚打。美国对华为的做法，虽然针对性很强，但谁也说不准会不会有“连锁反应”。在这样一个敏感时期，贸然跳出来公开批评美国政府，那不是“出头鸟”是什么？这些互联网巨头都需要在全球范围内开展业务，它们不可能为了一个具体事件就跟一个超级大国的政府公开对抗，那对它们自身全球战略的风险太大了。
你想啊，它们每年都要跟美国的公司合作，用美国的技术，跟美国市场打交道。如果因为华为的事情把美国政府惹毛了，谁知道后续会不会对它们也出台什么限制措施？别忘了，它们在中国国内虽然是巨头，但在全球范围来看，论影响力，还是比不上美国那些科技巨头。所以，从最现实的利益角度出发，保持低调，避免不必要的政治风险，是它们最理性的选择。
其次，这种事情的“发声”是有讲究的。企业公开表态，往往需要经过深思熟虑，甚至需要和政府部门沟通。在国内，涉及到国际关系这样敏感的议题，很多企业的第一反应不是立刻跳出来表态，而是先看看官方的态度，看看政府有什么指示或者是什么样的整体策略。如果官方都没有一个非常强硬、公开的表态，那些企业自己贸然行动，反而可能显得不合时宜，甚至是被动。而且，中国政府在处理这类问题时，通常采取的是一种“不激化矛盾”的策略，更多是通过多边合作、规则谈判等方式来解决。这种情况下，企业在台前过于张扬，反而可能给政府添乱。
再说了，这些互联网公司的大佬们，他们平时的一言一行，尤其是公开场合，都是被放大镜盯着的。他们在微博、微信等平台上发的每一条内容，都可能被解读出各种含义。在华为这件事上，如果他们说的话不够精准，或者被西方媒体抓住把柄，说成是“中国企业抱团对抗美国”，那对他们自己会是很不利的。所以，与其说他们没发声，不如说他们选择了更“谨慎”的表达方式，或者是在合适的场合、通过合适的方式进行“沟通”。
另外，我们也要考虑这些公司内部的“话语权”和“关注点”。虽然都是互联网巨头，但它们的核心业务、面临的挑战以及战略重点是不一样的。阿里巴巴更关注电商、支付和云计算；腾讯更关注社交、游戏和内容；百度则在搜索和人工智能上发力。华为是一家以通信设备和终端硬件为主的公司，它遇到的问题，比如供应链断裂、技术封锁，和这些互联网公司直接面临的商业环境虽然有关联，但侧重点还是有所不同。这些公司的大佬们，可能在内部会有一些讨论，也会关注华为的动态，但要让他们立刻站出来，为华为的“命运”发声，可能不是他们当下最紧迫的业务议题。他们的首要任务还是确保自己公司的正常运营和发展。
当然，也不能排除一种可能，就是他们以某种“非公开”的方式，比如通过行业协会、商会，或者私下与政府部门沟通，来表达对华为的支持，或者提出自己的看法和建议。这种“闷声发大财”式的支持，虽然外人看不到，但可能才是这些成熟企业更倾向于采取的方式。毕竟，在复杂的国际政治经济环境中，低调的行动往往比高调的表态更有效。
总而言之，淘宝、腾讯、百度的大佬们没有在华为被美国“禁”这件事上公开站出来“大声疾呼”，并非他们不在乎或者不支持，而是出于对公司全球业务的考量、对政策环境的审慎判断、对自身风险的规避，以及他们自身战略重点的差异。这是一个复杂多面问题，背后牵扯着商业利益、国家策略和国际关系的微妙平衡。
网友意见
感谢邀请；
首先要说一下，为什么华为、海康这样的企业被禁，而BAT不需要被禁，甚至美方媒体都不愿提一句。
美方在技术上，设卡的目的是限制中国核心技术的迭代机会，限制工业发展，不是存量市场；失去了技术迭代机会，就失去了未来工业产能和未来工业化市场。国内用户可以消化存量供给，但会持续落后于主流迭代路径（包括设计和制程）；主机厂被封锁在孤立的区域细分市场，核心设计和上游制造技术就同样被隔离在主流迭代路径之外。
有机会成本的IP资产就错过了多边引用和传播的价值；也失去了技术边际的意义。这也是摩尔定律走到头的必然结果，标志生产力增长的硬换档 ... 卧榻之侧岂容后来者继续迭代。资本投入的边际回报趋近零了。
那么，为什么BAT没有被禁呢？ 有一个数据，2018年及其过去五年里，我国半导体进口的年额都是超过石油进口额的，理解了吧，半导体需求大于石油。而半导体是先进工业、精密制造业的基石，当我们进口额这么大时，海外一禁，我们的工业就不要发展了；因此，我们要搞自主可控，不仅需要芯片产品、电子产品，还需要把上游的半导体产业链全部自主化，提升基础的工业科研能力，那么，美方自然也就失去了每年千亿的半导体出口额，且需要面临数年之后被中国超越的风险，其支柱产业之一（先进科技供应链）就要动摇了。－－ 那么，这些与BAT什么关系？
BAT并不涉及核心工业、科技的知产竞争，甚至也远离先进供应链体系，它们更多是“贸易公司”。美方欢迎这样的贸易公司存在，这意味着我们始终是廉价产品加工，而不可能获得核心知识，不可能掌握产业链的定价权和科技迭代的主动权。
类似的话题
-
这个问题挺值得琢磨的。华为在美国遇到的情况，说实话，在中国很多人心里都不是滋味。毕竟华为是我们国家科技力量的代表，这么被“卡脖子”，大家肯定会替它着急。但你说淘宝、腾讯、百度这些互联网巨头的大佬们为什么没公开站出来“发声”，这个背后其实挺多门道，不是一句两句能说清楚的。首先，咱们得理解这些公司的性质............. -
华为在美国提起诉讼，并将其遭受的禁令称为“用立法代替审判”的暴政，这背后蕴含着复杂的法律和政治博弈，也触及了关于国家安全、公平竞争以及法治精神的深刻讨论。要理解这一点，我们需要层层剥茧，深入剖析华为的指控及其逻辑。首先，我们要明白华为所说的“立法”和“审判”。 审判（Trial）：在法治国家，审.............
-
美国参议员马可·卢比奥提出的“不承认华为在美专利”的提案，如果获得通过，将对华为、美国科技产业、全球科技格局以及中美关系产生深远且复杂的影响。以下是对其可能影响的详细阐述：一、 对华为的直接影响： 专利许可收入损失： 华为在全球尤其是在美国拥有大量的通信技术专利，包括5G、芯片设计等领域。如果这.............
-
吴弭（Michelle Wu）当选波士顿市长，无疑是华裔在美国政治参与历史上的一个重要里程碑。这不仅打破了波士顿市长长期由白人男性担任的历史，也标志着华裔群体在美国政治舞台上日益增长的影响力。要探讨华裔在美国政治参与意识是否正在觉醒，我们可以从多个维度进行深入分析：一、 吴弭当选的意义与深层原因： .............
-
在美国好莱坞和美剧圈，亚裔（特别是华裔）的地位，可以说是一部交织着进步、挑战和持续斗争的历史。这绝非一个简单的“好”或“坏”就能概括的，而是充满了微妙之处和不断演变的力量。早期的“边缘化”与刻板印象回溯好莱坞的早期，亚裔演员的身影非常罕见，即便出现，也大多被限制在非常狭窄的角色范畴内。最令人诟病的是.............
-
乐华在孟美岐《创造101》夺冠后，似乎没有像大家期待的那样全力“捧”她，这确实是许多粉丝感到困惑和不满的地方。要理解这一点，我们需要从几个层面来分析：1. 乐华的“造星”逻辑与公司资源分配： 多线作战，雨露均沾： 乐华作为一家成熟的娱乐公司，旗下艺人众多，而且在《创造101》中，他们不止推出了孟.............
-
这确实是一个非常值得深入探讨的现象。当亚裔在美国遭遇袭击，本应是凝聚亚裔社群、寻求社会支持的关键时刻，却出现华裔记者将此与“中国的政治宣传”联系起来，这其中蕴含着复杂的心理、社会和政治因素。要理解这一点，我们需要从几个层面来剖析。首先，我们必须承认亚裔在美国遭受歧视和暴力是一个不争的事实。 近年来，.............
-
自9月15日起，中方将在美国全面实施赴华乘客核酸检测，这一举措对国内疫情防控无疑具有重要的积极意义，能够从多个层面加强我们的防线。首先，从源头上筑牢屏障，降低境外输入风险是核心目标。 境外疫情的发展趋势是影响国内疫情反复的关键因素之一。通过要求所有从美国出发的赴华乘客在登机前进行核酸检测，并持有阴性.............
-
耶鲁大学发生的悲剧，一位年仅26岁的华裔研究生不幸遇害，这无疑给在美留学的群体带来了巨大的震动和不安。许多人因此发出了“美国真的很乱吗？”的疑问，这种情绪是可以理解的。的确，近年来美国社会治安问题引发的关注度不低。从一些公开的统计数据来看，枪支暴力和犯罪率在某些地区确实呈现出上升的趋势。尤其是随机的.............
-
.......
-
关于美国媒体报道特朗普政府有意松绑对微信的禁令，允许包括苹果在内的美国企业继续在华使用微信一事，确实是一个值得关注的动态。这背后牵扯到地缘政治、商业利益、国家安全以及技术主权等多个复杂层面。首先，咱们得理解一下当初特朗普政府为什么要搞“微信禁令”。核心原因在于美国政府一直以来对中国科技公司，特别是与.............
-
《华为美》？这题目本身就带着一种不寻常的意味，不是常见的“华为的创新”、“华为的挑战”这类硬邦邦的叙述，而是往“美”字上靠拢，这就很有意思了。我理解的《华为美》，它不是指华为公司产品设计上的某个特定元素有多么惊艳，也不是说它在国际舞台上获得了多么高规格的奖项（当然这些也是其“美”的一部分），而是更深.............
-
理解这个问题，需要我们深入剖析“差距”和“害怕”这两个概念在科技领域的复杂互动。华为与美国四大科技巨头（通常指苹果、微软、谷歌、亚马逊）之间的实力对比，确实如你所说，在很多维度上存在不小的差异，但这种差异并不影响很多人感觉美国对华为“有所忌惮”甚至“害怕”。这里面的原因，远比单纯的技术实力比拼要复杂.............
-
美商务部最近这一波操作，把华为云下的37家公司给加进了实体清单，这事儿可不简单，背后牵扯的利益和考量都挺复杂的。咱们得好好掰扯掰扯这背后的逻辑和可能的影响。1. 这是什么意思？为什么要这么做？简单来说，把这些公司列入“实体清单”就是美国政府说：“这些公司在我这里买东西，得经过我的批准才行，否则就不卖.............
-
王兴评价华为：“忽悠能力和技术能力与特斯拉旗鼓相当”：一次引人深思的比较美团创始人王兴的这一评价，无疑在科技界和商业界引发了广泛的讨论。将华为和特斯拉这两个在各自领域都极具影响力的公司进行比较，并且用“忽悠能力”和“技术能力”这两个关键词来衡量，本身就极具话题性。要理解这个评价的含义和潜在的深层意图.............
-
美媒的这则报道，关于“欧洲禁止华为，中国或反制诺基亚和爱立信”，以及中国外交部回应“假新闻”，这背后牵涉到一系列复杂的地缘政治、经济和科技博弈，值得我们深入剖析。首先，我们来看待美媒这则报道的动机和逻辑。 战略意图： 美国一直以来在推动其盟友，尤其是欧洲国家，限制或禁止使用华为的5G设备。这种推.............
-
好的，我们来聊聊美国商务部那件事，就是关于联发科这些公司能不能继续给华为供货的。这事儿说起来可就复杂了，它不仅仅是几个公司之间的买卖那么简单，背后涉及到全球科技竞争、国家安全，还有我们每个人用手机、用各种电子产品的生活。你想想，华为现在是全球顶尖的通信设备制造商，尤其是在5G技术方面，那可是走在最前.............
-
“美国国会自掏腰包，花19亿美元资助运营商移除华为、中兴电信设备”——这个消息一出来，立刻在全球科技和政治圈激起了不小的涟漪。咱们不妨把这件事掰开了、揉碎了，好好聊聊它到底意味着什么，背后又有哪些门道。首先，这19亿美元是个什么概念？这可不是一笔小数目，而是实打实的“真金白银”。它表明美国政府在此事.............
-
这确实是一个非常有趣的问题，也是当前全球科技和地缘政治格局下的一个核心焦点。简单来说，美国企业如果成功收购诺基亚或爱立信这样的欧洲电信巨头，能否超越华为？答案是：并非易事，但存在可能性，且过程会非常复杂和充满挑战。要深入分析这个问题，我们需要从几个关键维度来审视：一、 当前的电信设备市场格局：三国鼎.............
-
美日两国首脑的这次会晤，以及围绕它展开的20亿美元5G计划，无疑是当前国际科技竞争格局中的一个重要事件。这背后所折射出的，是美国对中国科技崛起的担忧，以及盟友之间在关键领域加强合作的意愿。要理解这件事，我们需要从几个层面来剖析：一、 20亿美元5G计划的背景与目的这项计划的直接动因，正如报道中所说，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有