如何看待张一鸣8月4日回应被骂，称「要能接受误解」？

懂王愿当霸王，

一鸣愿当弓，

你侬我侬的事儿怎么能叫强奸呢？

吃瓜闲人都滚一边去，

别耽误张总享受高质量x生活。

中国有句古话：天下无不是的父母，以知乎的水准这句话不用我翻译。

张老板的孝道都把我感动哭了，翻遍24孝没找到这么孝顺的孝子。

为什么？因为马克思说：资本家只是人格化的资本。资本家本来应该是受到资本逻辑支配的，资本属性是第一位的，人的属性是第二位的。就像某人，女儿被绑架了眼都不眨一下，绝不为了亲情损害企业的利益(绝无任何贬低的意思)。但张老板不同，爸爸永远是第一位的，这么大的企业爸爸说个要，马上双手奉上都不带犹豫的，还要主动维护爸爸的形象，完全突破了资本的束缚。

有人问：他怎么不孝顺他妈呢？暗搓搓把屎盆子全扣到祖国母亲的头上。这个我也不知道怎么给他洗。

充分说明了民族是一个想象的共同体嘛（滑稽）。

（面孔逐渐严肃）。

认同不是由教科书塑造的，认同是由经历塑造的，尤其是由14岁到27岁的经历来塑造的。认为十四亿人都会认同中华民族或者把当前的中美争端看作是一个伟大民族和另一个曾经伟大过的民族之间的斗争，这是一种想象。

这种想象和幻觉是要被打消的。

在讲韩寒和许知远等旧日人物的消失的时候我已经说过，互联网消灭了所有封闭的小圈子，形成了一个真正的公共话语空间，并且把所有小众话题的热衷者驱赶到自留地，试图用小圈子的话语来赢得公共话语空间的胜利是会被轰杀至渣的，这个道理描述了2013年到2016年的知乎的主流声浪是怎样被涌入的民族主义者给扭转的。

信息传播成本的高速降低已经塑造了一个确定性的未来。

而抖音为信息传播成本的极速降低做出了杰出贡献。

所以作为抖音的始作俑者，也应该享受到信息技术传播成本所带来的一些正常的社会福利——

即“误解”。

当一个人物说出“这个世界果然根本不存在人和人的相互理解”时，接下来会发生什么剧情呢？

令人深思。

放弃幻想，准备战斗。

既要和看得见的外部敌人美帝战斗，又要和看不见的内部敌人走资派战斗。

我是谁，为了谁，团结谁，依靠谁，打击谁。

这是必须要时刻搞清楚的问题。

张老板非常不聪明，都这个时候了，还在强调“全球思维”、“火星视角”。

都“举世伐唐”了，懂王和微软都在商量怎么分赃了，还在强调西陵没有错，是我们不够国际化，是我们没有遵守“国际规则”，真的是顶级东亚反思家。

其实有些人说张老板七八年前的言论比较“亲美”，是“精神美国人”，我觉得这个没什么。大家回想一下，七八年前，全网络到处都是“精美”，我这种“顽固反美派”才是异类。就连山高县、曹丰泽这些人都膜拜美帝的强大，就连华为任正非都强调我们要向美国学习的地方还很多。

喜欢美国、崇拜美国的科技、娱乐文化，真的算不了什么，我们这代人，哪个不是看着好莱坞、NBA长大的？哪个不是被美军11个航母编队、几千枚核弹头、B2轰炸机吓大的？在很多人心中，美国几乎代表着地球文明的一切。

但是现在是2020年了，觉得美国强大没问题，但不能继续被美国“民主、自由、人权、包容”这些普世价值洗脑了，因为你知道，它真的只是在撒谎编故事，它没有自由，也没有人权，更没有包容。弗洛伊德的血还没有干，15万死在新冠疫情下的冤魂还在北美大地上游荡。美国对字节跳动的强盗行为，连自由派公知祖师爷李大师都看不下去了！

在许多人心中，美国神话已经破灭了，但是，在张老板心中，还坚持着那个“自由主义”的神话。哪怕他的公司被美国政府和资本家联手蚕食鲸吞、赶尽杀绝，他都不肯说一句“美国不对”。

这真的是没有祖国、没有民族、没有立场的“国际主义精神”，我从未见过这么“理想主义”的企业家。

说到火星视角，我实在憋不住笑，我不知道这个世界上到底有没有超脱于地球之外的“火星公司”，超脱于人类的“蜥蜴人”，我只知道，你只要还在这个星球上做生意，就必然无法和国家、民族、政治完全割裂。资本可以没有祖国，但资本家是有肉身的，千千万万企业员工、平台用户也是有肉身、有归属的。你怎么强调自己是个火星人，都得受地球各国的政治影响。世界上不存在什么中立的“世界公民”、“宇宙资本”，政治权力下，你终究要选边站队的。

不要觉得消除“民族烙印”、“国家烙印”就安全了，世界上并不存在一种独立于国家和民族之外的“商业公司”，可以远离一切政治，安心追逐利益。任何一家跨国公司和组织，背后如果没有国家力量的支持，没有民族的支持，它都不可能真正做大做强。

只要你还和人类做生意，你哪怕把公司搬到月球上，号称自己是“宇宙公司”，也会受到帝国主义的“长臂管辖”。

信仰唯物主义的共产党人喜欢问自己一句：“从哪里来，到哪里去？”“依靠谁？相信谁？”

我希望我们的企业家们，也要经常问问自己：“从哪里来？到哪里去？”

问问自己，关键时刻，该“相信谁？依靠谁？”

我认识并理解那些认为人民群众可以具备集体理性，也应当具备集体理性的人 — 我祝他们梦想成真。

我也认识并理解那些认为人民群众无可能具备集体理性，也不需要具备集体理性的人 — 我愿他们还留有一丝情怀。

而这世界又总有些人，总有些公司，本就是靠着设计和玩弄人民群众的非理性来营生过活的（aka “现代工业化养猪”），又在人民群众的非理性矛头指向自己时，去指责人民群众的非理性。

同时还直接忽略了自己被 “委屈” 的最直接原因：大洋彼岸另一群真·利维坦治下的假想共同体狂热得多得多的集体非理性。这更直接的缘由，却免于被批判了，也是颇为有趣。

又想起昨天，和一个微信小伙伴，就此事的对话。大概就是，他去年入职该司。最近的事，让他们被全网骂，他和相当多的同事，都觉得很委屈。

我没有半点儿指责或揶揄这小哥们儿的意思，却一时语塞，完全没明白他这么说是什么意思。于是只能试探着问，“被全网骂的难道不是你们公司的最高管理层么？而你们只是这个公司的全职雇员，大概率会在几个月或几年内换雇主的，全网也没人骂你司的雇员，于是你们为何要委屈？”

最终也没得到这个问题的正面回应，然后我就很唏嘘，开始反思自己是不是太不近人情。进而开始反思自己为何要反思自己。

年轻人是理应充满着激情和梦想的。那么，该反思的难道不是，到底是什么样的一个机制，让本应充满着激情和梦想的无数年轻人，在不知不觉中，自愿和一个几乎必然不会对科技进步、文化发展、艺术通达、认知提升、乃至人类文明荣光有任何正面贡献 — 如果不是拖后腿的话 — 的现代工业化养猪割韭资本集团，在并不存在任何程度上谈得上丰厚的经济回报的情形下，完成了紧密的荣辱绑定的？

过去，我曾多次赞扬过这家公司。而赞扬的点，有且只有两个：1，让我们第一次有了将现代工业化养猪事业推广到全球的能力，而这又是文化输出的典型切入点；2，在认可了 “大多数年轻人都注定是碌碌无为的” 这一假设后，认可了现代工业化养猪业，通过算法和娱乐化来成规模剥夺人的自由意志，对社会稳定的正面意义。

目前，第一点是否还能顺利推进，已经是个大问号了。剩下唯一的可取之处，恐怕也就剩下第二点了。

魔幻的是，你跟该司的最高管理者谈什么 “维护社会稳定”，怕是要被反说教什么 “自由” 了。

更无奈的是，我多少怀疑，他并非是清楚地知道挂着羊头卖狗肉的那种在商人和资本家中很常见的 “坏”，而是真信这一套。

就不得不感叹，塔国依然才是那个现代化洗脑养猪割韭业的集大成者啊。

====08.06更新===

真想讨论这个事的，先放一放，包括我本人也需要再补充一些对字节的深度认识。

昨天被朋友提醒，根据目前关于字节事件的舆情数据走向和关键词热度，包括我收到的大量三无小号的谩骂攻击和，在多个平台上看到的近乎一致的评论套路，结合看来这次似乎真有人想借这个机会动摇掉字节的国内市场。

谁在运作这个事目前尚需观察，沈逸的视频是近期的重要爆点之一，有相当的推手在围绕视频做文章，但至于沈本人在其中角色如何，不清楚也不猜测。

个人是不喜欢被节奏牵着走，但看到一些如“跪”、“投降”、“去中国化”等词汇的热度关联，自己文中确实也没少用，还是不知不觉被牵走了，自己需要反思。这些词有很强烈的挑动民族主义情绪的色彩，放进去容易让讨论重点发生偏斜以及立场先行，确实需要注意。

建议稍微过一过，再看。

====08.05 一更====

首先表明这篇不是理中客的回答，起码角度就不中立，完全是基于公开信的内容进行推导，包括结论也是在提倡对我国培育的出海企业可以宽容对待。要说结论显然有利一方，并且与小破乎上的主流情绪相悖。

当然如果看到这就觉得这准是篇“洗地文”没跑了，请关闭退出，节约时间。

为什么这次选择公开信的角度，也是因为这个角度是我觉得可能更接近真实的张一鸣的思考角度，字节跳动的企业角度。而且目前少有从这个角度写的，既然写出来有争议是肯定的，欢迎探讨。

从一个企业家的角度出发，可以更接近推测出BD是如何挥师全球以及现在如何在剧变中奋力挣扎的，对研究企业行为，企业决策、跨国公司相信都是有价值的。

经过评论区的讨论贡献，这次的价值就至少可以归纳出两个题目：抛弃中国标签的“国产”全球化企业发展研究实证，和大封杀时代中国企业出海的路径选择。

另外说一下，当前国内民族主义情绪高涨是事实，我本身也是反美态度鲜明，所以我很清楚自己这篇有人不喜欢完全正常，但不要在评论区互扣帽子，也不要学阴阳怪气，那都是不会帮助你学有长进的坏习惯。

文章和讨论的出发点都是为了我国企业好，以后能有更多的企业成长起来，走出去，不要再重复BD类似的教训，哪怕再痛骂BD的网友，在这个长远目标上相信也都是一致的。

====08.05二更====

今天被问的最多的有一项是“去中国化”问题，我不知道这个词是不是火自沈逸老师的视频，但从我个人感受，“去中国化”是带有感情色彩的，或许用“去掉中国标签”更合适。毕竟一谈“去中国化”就容易联想到“反华”，“卖国”这一类，而目前看除了评论中提到的BD在一些海内外注册上没有事实履行好自己声称的各国平等外，也还没有太能上升到“反华”这一危险程度的，因此我认为“去中国化”一词用在这难免感情色彩强烈了些。

然后接着往下说，沈老师的出发点都是讲“去中国化”如何不对，本国企业就应该带本国企业的标签，很多乎友的评论也是围绕“企业倒底要不要有祖国”在讨论。对于绝大多数企业，这点都没错，但我在这有个分歧：我认为BD是个例外。

例外就是在于它卖的是传媒产品，文化娱乐类型，天然属于意识形态敏感领域。售卖这种产品，不撕掉上面的社会主义国家标签能行吗？环球比比皆为资本主义的国家们敢买吗？

张一鸣在公开信中说有些事没法公开说，我判断大概率指的就是这个事，是一个说出来非常不好听的事。

从另一个角度，也正是因为意识形态产品在海外可能面临的严厉审查，撕掉中国标签也是可以把我国从中撇清的做法，说白了万一在外惹事了至少不给国家添麻烦，省得被人说我国搞文化渗透之类的。那么相应的，自己的事也要自己一力承担，不要指望国家救。

这也是为什么BD竭力要证明给所有人看，自己是“全球企业”（完整不完整，彻底不彻底都不重要），重要的是必须得这么表态。当然现在表态完之后的一片骂声也超出了预期，毕竟大家还是觉得战死的才配称英雄。

所以，“去中国标签”对BD而言是个很正常也很必要的选择，对国家利益亦有所考虑。

另外我讲，BD的这个选择，虽然现在看问题多多，这方面引发的后遗症也是又多又棘手，今后生存的不确定性也大增，这一点不可否认。但别忘了我们都是在事后从上帝视角去综合各路消息再回溯复盘。“早知道要死，就该和美国死磕到底”，我且问一句：哪来的早知道呢？

====08.04原回答===

对中国员工的内部信公开出来，实际回应的也是国内的批评，受众是国内的媒体和网友。

首先说，这封信解释了几个很重要的问题，为那些近期因为热点才关注，而并不深入熟悉BD的人铺垫了一些基础知识，在此之上的逻辑展开也更能回应社会关切。

国内的批评主要集中在你一个中国企业跪了中国的外敌，开了很不好的头，哪怕砸锅卖铁也应当坚贞不屈，吃着中国饭卖着中国造，体现了民族资产阶级的软弱妥协等等。

信里面实际解释了几个问题，我们可以试着层层递进地探讨几个问题并做延伸，看看是否能拆解出BD从面临危机到做出选择，背后是否有合理的动机和理由：

1. BD是中国企业，还是源自中国的全球战略企业？这个回答决定了它应具备的价值观，是始终坚决维护中国利益还是在各个经营国倡导平等尊重的多元价值。从这封信来看，显然是后者，而且从BD一贯的做法来看，这个不是临时起意，而是一直这么做的（2015年布局，2018年公开，网上可查）。这个问题一旦回答，其实上述一些批评的出发点就站不住了，因为你可以用很高的道德标准、民族气节和社会责任要求一家国内企业，但对全球企业则很难这么套用。

2. 在第一个问题的基础上，全球化企业在各个国家开展业务，是要强调保有母国的价值观还是以尊重当地文化法律作为生存准则？显然也应是后者，是在商言商的基本态度，尤其对经营可能被扣上“传播共产主义”帽子的文化产品时候，更应该小心身上不带有任何标签。同样，信中讲了“多元兼容”（2020年3月新加入BD企业文化，网上可查）。

3. 对前两个问题的小结：既然BD选择了做全球公司道路，那么海外版tt和国内版抖音完全切割就讲得通，现在遇到困难不能利用中美博弈左右逢源为其争取生存空间也讲得通，我国也不为其强势发声也完全正常。理由都是因为它是全球公司，源自中国但不完全属于中国（之前我回答过类似问题，当时这个逻辑点没有完全打通）。

有人可能会问：FB，Google不一样是全球企业，不一样也有美国在背后保驾护航，不一样也在用一个价值观匹配全球吗？这个问题特别好。首先这几家企业的价值观和美国的自由民主价值基本一致，在全球被大多数国家接受（也有几个不接受的他给和平演变掉了），比我国的社会主义价值观更容易铺出去。其次FB，Google也会遵守各国法律法规，比如不遵守中国的，中国就不准入，FB难道不眼馋中国市场吗。第三，企业和国家保护是利益互换，双方都在趋利避害，FB和美国绑定就可能都有益，BD和中国绑定就可能都不利（BD难拓展业务，我国被扣文化入侵帽子）。

4. 做个假设，如果BD拒绝卖出，直面西方的封杀，退守国内作为发展的主战场，是不是可以？结论是不可以。按照前三问的梳理，这相当于颠覆了公司的战略，是个大是大非的问题。具体讲放着全球蓝海市场不争取，而在国内厮杀的空间不仅有限，而且BD也没有一骑绝尘的优势。本身阿里、腾讯等巨头已经抢占了有利位置并覆盖到大多数领域，且国内同质化的产品比较多，竞争无序，这是大部分互联网后起之秀都会面临的严峻问题。哪怕骂他的键盘侠同意拿出钱来补贴BD在国内发展，未来市场也显然不如全球辽阔，更何况键盘侠都是慷他人之慨容易，不会自己真拿钱的。

5. 承接上一个问题。既然全球战略不能放弃，又不能做退守国内偏安一隅的打算，那么跪美国有没有问题？那么上面几个问题都理解了，就能看出这实属迫于无奈的选择，全球公司必须做到遵守法纪，顾及安全，接受所在国的审查也无可厚非。但因为此次美国的做法非常极端，是借安全之名将你剪除，再怎么跪其实也没用，横竖是个死。

6. 那么跪得那么快有没有问题？这个确实不好回答，美国的组合拳是迅速密集的。如果BD已经把上面几个问题斟酌的很明确了，迅速给出回应措施不失为一种积极对策。但我这里推测，可能一开始没有意识到自己“横竖会死”这个事实，而是寄希望于积极作为可以换取生存。就好比绑票，在不能报警的前提下，劫匪要你身上的银行卡密码，是不是正常人都会主动先告知争取保命呢？

7. 跪美国会不会引来其他国家效仿，引来美国对其他中国企业的类似制裁？这个也是会的，美国对BD有一种泛政治化的围剿，而带有政治形态其实是BD竭力避免的。懂王直指tt背后是一家中国企业，实际和他blame China的套路一致，也是直接激化了国内民族主义情绪的导火索。而从上面的几个问题可以知道，BD竭力强调自己的全球身份，也是有为了避免成为中美博弈间棋子考虑的。至于美国有朝一日真制裁到中国企业的身上，我国的态度相信不止于此，反制措施是有的。

8. 对问题4-7的小结：“横竖要死”的问题BD意识到了，所以在公开信中讲，再遵纪守法也没用，真正目的在“全面封禁”。因此剩下的只是挣扎腾挪。这里BD的新操作是计划将在美办公点搬去伦敦，当然这是BD早已在计划中的事（2020年5月已设立欧洲业务中心，网上可查，选址决策显然应该更早），这个决定可能也和整个欧洲对强有力的互联网企业较为渴求有关，相信在政策措施上与BD是互利的。那么我已经选择搬出美国，美国仍然制裁于我，作为一个全球公司，我自身已经小心翼翼无可挑剔了，那无法生存一定是该国家别有目的（比如就是要设置各类壁垒，保护本国互联网企业），我成为了最无辜的受害者，而美国则是逆全球化的施暴者，其他全球公司你们要小心。

9. tt能不能鱼死网破通过煽动美国用户帮助其留下？不能，美国用户只能采取自发，而TT不能煽动，否则就违背了自己口口声声的全球公司价值观。全球公司的价值观一旦倒塌，后果是毁灭性的。

10. 我国外交部的发言难道不是对BD的力挺吗？有支持的意思，但可以比较一下距离华为级别的“力挺”还有差距（网上可查有关回应），发言更多是借tt发挥，揭露指斥美国的霸权、虚伪、双标、妄为、歧视、政治化等等，对内教育人民，对外维护我国全球化倡导者的形象，日常恶心懂王。

11. BD源自中国，走向全球是不是端起碗吃饭，放下碗骂娘的行为？这个问题需要长期看，“第一碗饭”显然是吃了，没有这碗饭也迈不出去。但迈出去的BD也是在探索一条从中国出海的新路，这也是前人和后人都期待的举动，因为一旦路走通了，我国也可以以此为范式，有针对性地培育全球企业，抢占资源，创造效益。并且这种全球化公司越多，收益显然是多方面的，不谈政治，在文化、社会等各领域的铺垫，对我国也是很有好处的事，给最初的几碗饭绝对是划算的。

至于是不是“骂娘”了，那么只要BD在我国能传播符合社会主义核心要求的价值观，贡献税收和工作岗位，积极参与社会公益，履行企业责任，不违背我国的法律法规，在他国的经营中不破坏我国的国际形象，不损害我国的利益，将“多元兼容”的价值观一以贯之，那么也没有什么问题，他这个“不忘初心”也是符合我国利益的。

这里说下我的观点：不要担心将来可能“骂娘”，现在就不给“饭碗”，否则如同倒洗澡水把孩子一起倒了，会失去很多机遇，是比较短视的做法。至于将来会不会“骂娘”，还在于期间的培育引导。

总结：可以说，这封信帮我们更拉近端详BD，也彰显了他的决心与野心，也是张一鸣对公司理念的一次阐述。在我看来，其实我国需要多培育这样有自主创新能力，有把握机会能力并勇于出海尝试的企业。

BD是个很好的案例，无论最后危机解决，还是最终败北，对我国企业未来尝试引领全球浪潮，我国相应政策法规的配套完善，都将有很多值得总结学习的东西。

我相信，所有有着基本的汉语阅读能力的人，在阅读张一鸣的这封信时，都会有一种强烈的别扭感、不适感。而这种别扭和不适，主要来自于两点。

第一点，就是张一鸣这封信的立场、视角、关系的别扭。张一鸣，用中文，给中国员工发信，信上还一口一个中国员工，整封信读来完全是一种外人的态度，外人的口吻。知乎上有大量外企的员工，这些员工想来都收到过自己公司总部老板发给中国区员工的邮件，可以对比一下，张一鸣就是这种角度、这种立场，甚至应该说，张一鸣的这封信更加疏远，更加“见外”，其话里话外的意思，丝毫没有将自己作为“中国员工”“中国公司”的一部分。

第二点，就是张一鸣在这一封信中，他一直在强调，我们要理解其他国家的文化，要理解外国的反华情绪，要理解美国政府……他要求中国人理解认可接受外国的一切，不管是合理还是不合理的，但是却对中国员工、对中国人、对自己这家中国公司遭受的所有不公正待遇置若无物，对中国人没有任何理解。

比如张一鸣在这封信里说：

“而在美国等部分国家，有一些政客全面攻击中国和中国企业至少在短期内形成了一定的氛围，乃至有更全面视角和中肯看法的人也不能公开说公允的话。所以我们也要特别理解非中国员工的处境，也要预计未来有更多的困难。”

我看到这里真的是满头问号？？？？？全面攻击中国和中国企业，你反而要求中国员工要“特别理解非中国员工的处境”，请问他们有什么处境？真正处境艰难，需要被理解的是中国员工，而不是“非中国员工”。

为什么中国人要理解和接受外国的反华情绪？这不合理，这是错误的，我们为什么要理解？为什么要接受？相反，要敢于抗争。

为什么要理解和接受美国政府的制裁、压迫？那是错误的，相反，要敢于抗争。

直到现在了，张一鸣的这封信中，依然没有任何对美国的打压、对国外反华的抗议和不满之情，他全盘接受，而且是发自内心的认可并接受。

他这封信里透露出来的，是这样一种意思，那就是，国外反华，美国政府打压我，他们都没有错误，错只错在（他们以为）我是中国人，我们字节跳动是中国公司。如果我不是，就不会有这一切了。

他的这封信，字里行间流露出来的，都是这种所谓“反省”式的对自己本身的不满，对自己身份的抱怨。

当然，这一切在张一鸣看来，是值得骄傲的，这就是他鼓吹的所谓：“格局大，ego小”。

而说到格局大，就不得不说张一鸣还有字节跳动公司自从出事以来，反反复复强调标榜的所谓“格局大”的体现，那就是，字节跳动是一家全球化公司。

我一直不明白，为什么国内的许多公司总是喜欢以全球化公司自诩，将“全球化”标榜为某种崇高的价值，某种高尚的理想。

“全球化”是什么？全球化是资本的逐利性最赤裸的呈现方式，是“资本没有祖国”的产物。是企业为了追求更大的市场，更低的成本，更高的利润，这才会有全球化。仅此而已。

这有任何崇高之处吗？这有什么伟大之处吗？

当然，你的确可以说，相交于所谓的“民族主义”甚至“爱国主义”来说，“全球化”对于企业来说是一种更加“理性”的态度。

但要注意，这种理性是指企业抛弃任何情感、价值等因素，单纯以利益为导向，以冰冷的逐利为唯一目的，是这种理性。

而在当前人类社会的价值评价中，这并不值得称赞。

接着说回所谓的全球化公司，所谓的国际企业。这个世界上有全球化公司吗？中国是大众的全球第一市场，超过德国，但是会有人说大众不是德国公司吗？高通生产的芯片，大部分都被中国的手机厂商买去了，但是会有人说高通不是美国公司吗？苹果、IBM、西门子……全世界有一个国家叫全球吗？

爬山爬得再高，也依然是站在大地上，不是飞在空中。跳槽跳的再多，老板也只是老板，不是你爹。

就像前面说的，全球化是企业开拓全球市场，在全球赚钱，而不是让你以世界公民自诩。

中国所有喜欢强调、标榜自己是全球化企业的企业，他们所谓的“全球化”，实际上仅仅是“去中国化”。而这是极其让人厌恶的。

你依靠着中国的基础、中国的环境得以存在和出头；依靠中国人而赚钱、而发展出自己的算法和技术；依靠中国而得以发展壮大。然后，你拿着在中国人身上得来的东西，去国外开拓市场。而且一直靠着在中国市场的营收去补贴国外。最后，你还要说，我的问题都怪中国，如果没有中国，我肯定发展得更好。

且不说国家问题、民族问题，本身就容易让人激动，就容易激发人的强烈情感。这些我们都不提，我们不说爱国，不过什么骨气。我们单纯的算一笔经济账。这种不公正的待遇，这种念完经打和尚，吃饱了骂厨子，过河拆桥的行为，本来就令人鄙视，令人厌恶。

[一些]民族资产阶级的表现出的对外软弱性和对内的残酷剥削，乍一看是两种截然不同的嘴脸，但其实这种貌似精神分裂有一个非常合理的解释：其内核的买办性质。

显然，当这些民族资产阶级试图从中产阶级小作坊主上升到寡头资产阶级的时候，一个重要的变量，就是是否可以拉拢到国际资本的支持，也就是否可以成为一个合格的买办。

而作为合格的买办，当然要对主人表示出足够的顺从甚至是奴性，而对于劳工阶级则呈现出截然不同的嘴脸。也只有这样，才能保证足够的剪刀差，维持自己的作为一个阶级的存在。

张老板：中国人耽误我做生意。

其实我一直都是支持全球化的，但是美国并不代表全球化。

美国建立的全球化体系本身就是一个霸权，问题本来就多，制造的不公平本来就够多的了，只不过虽然问题多多，但是维持它还是比没有它好，由于惯性大家也就接受了。

但是现在明显美国自己不想要过去的秩序了，作为最大受益人都不想要了，其他人还怎么维持。

正好，我觉得中国才是走在正确的道路上，中国倡导的国际关系和全球化方式才是真正的未来。把全球化与中国割裂开来是既没看懂全球化也没看懂中国，这明显是立场先行了。