为什么有些人不能客观看待清朝？

因为大多数人很难把祖国和封建王朝区分开来，所以把自己对祖国的爱和对封建王朝的爱混为一谈，所以他会认为本民族和异民族统治者建立的封建专制王朝有什么根本性的区别。

现在有种很可笑和无知的网络风气，就是无脑黑清。从黑政治、黑文化、黑军事、黑康熙、雍正、乾隆，黑个遍！但是这恰恰证明了在几千年的熏（xun）陶（lian）之下，盲目从众、人云亦云和独立思考能力的缺失仍然是一种广泛存在于天朝的大众效应。

很多人都会选择性的忽视：

秦汉时期导致“天下户口亡其太半”的繁重劳役和军役；

隋炀帝三征辽东、百万尸骨，两代而亡；

唐代长安城六次被外敌或叛军攻占，杀掠无数（但是我认为，这并不妨碍唐代成为中国历史上罕见的盛世，历史不能片面看待）

宋代皇室整体被俘和屈辱的岁币政策；

元代政府公然将人分为四等，蒙古人杀死一个最下等的南人（南方的汉人），只需要赔付一头驴子；

明代的弊政：

贱籍制度的加重让占国民人口比例相当多的一部分人世世代代沦为娼妓、佣人和最底层的体力劳动者；

贯穿明之始终的“长夫制”，让大量本就贫苦不堪的百姓根本活不下去；

多达十余万的宫廷太监和几十万的藩王家族以及数百万的藩邸佣役对国家财政造成了罕见的沉重负担，以及随之而来的、数不胜数的落到百姓头上的苛捐杂税；

官绅不当差、不纳粮的传统又进一步加剧了穷苦平民的负担——“吃他娘，着她娘，吃着不够有闯王。不当差，不纳粮，大家快活过一场”，就是明代百姓心声的真实写照；

海禁自明就有，时间跨度远长于清，所谓“洪武海禁”、“永乐海禁”、“嘉靖海禁”（洪武四年，1371年：“片板不得入海”；二十七年再次强调“严禁私下诸番互市者”）；

明代的廷杖、太监弄权和特务政治（锦衣卫）对于士子集团的侮辱和伤害一点也不比清代“首崇满洲”政策带给官绅们的伤害少。

反观清代，对于普通百姓来说，负担相比于历代可以说较轻。尤其自雍正年间开始实行摊丁入亩、耗羡归公、官绅一体纳粮等政策之后，进一步减轻了普通百姓的赋税负担（乾隆上台以后又做了合理的调整）。

雍正史无前例的废除了延续上千年之久的贱籍制，让庞大的最底层人民以及他们的子子孙孙有机会做一回人！史书上形容“令下之日，人皆流涕”！

清代自康熙五十一年颁布了“滋生人丁、永不加赋”的政策，从而在历史上第一次解放了底层人民的生育压力，中国迎来了人口的爆发式增长。

而乾隆朝的“十全武功”更是将广袤的西域、藏地、川边、云南、台湾等处牢牢的握在了中国手里，实现了真正意义上的实控。

至乾隆末年，中国人口已达3.6亿，而彼时世界人口不到十亿，这可能是中国历史上占世界人口比例最高的时期。

但是，清的悲剧就在于，它离我们太近了，近代的斑斑屈辱必须有人来背锅；

它的悲剧还在于它是个少数民族建立的政权，自始至终没有完全处理好和中国主体民族的关系；

它的悲剧更加在于它遇到了“三千年未有之变局”——来自西方世界的降维打击！工业文明对传统农耕社会的技术碾压！

清代有问题吗？当然有，而且问题太多！文字狱、君主集权、地方上的苛捐杂税、对于科技进步的漠视、当然还有晚清时代绕不过去的丧权辱国！

但是，它绝不是一无是处：1860年代前后，在有文字记载以来的历史上，中国面临着史无前例的巨大危机——正所谓“三千年未有之变局”！

你以为那个年代只有太平天国吗？错了！是遍地开花！

一、太平天国起义：1851——1864，占据江南半壁江山；

二、捻军起义：1853——1868，纵横于河北、河南、山东、苏北、安徽、山陕整个北中国；

三、云南回乱：1856——1873，占据云南大部，独立建国，声势惊人；

四、陕甘回乱：1862——1873，陕甘青宁，整个西北地区大动荡，数百万汉人死于叛乱，惨不忍睹（如果成功，那今天出西安就算出国了，叫某某斯坦）；

五、新疆叛乱：1864——1877之间，新疆各地持续的叛乱，期间还有境外的阿古柏武装集团在英国势力的支持下长期占据新疆达十三年之久！

六、第二次鸦片战争：1856—1860，京津沦陷；

七、俄国入侵、伊犁之变：1868——1880年，沙俄趁新疆局势动荡之际，逐步占据整个伊犁地区。

这之后，左文襄公率军击败阿古柏集团，随后在清廷高层的支持下，准备武力收复伊犁，不惜“抬棺出征”，加之曾纪泽在外交方面的据理力争，终于迫使俄人将已经吞下去的伊犁地区吐出来。这在那个积贫积弱的局势下，实属不易！！

八、东北起义：1860——1866，东北地区先后爆发了持续六年之久的王五起义、马傻子起义等。

以上所说都是规模相当大的变乱，至于小规模的动乱数不胜数！

客观的说，在当时整个国家陷于分崩离析的危险境地远远大于历史上任何一个时期！

最严重的是，所有这些可能导致国家长期分裂、甚至瓦解的变乱——在时间上都高度重合！想想看，这对于一个古典意义上的封建王朝是多么巨大的压力和考验！

当此之际，清朝廷通过一系列政治、经济、军事和外交方面的变革，成功平复了遍布全国的起义、叛乱、入侵，从而在客观上维护了国家的统一。

如果不是如此，那么中国在抗战期间把川渝、云贵以及大西北作为对抗日寇侵略的大后方是极其困难的；建国后，依托丰富自然资源和巨大的人口红利实现如今的经济高增长也是很难实现的。这不是我说的。

如果你秉承阶级史观，你会发现

整个清朝时期，作为资产阶级前身的手工业者和商人，并没有获得任何夺取权利的动力，反而在一种诡异的文化压抑下努力的向封建官僚转变，清朝遏制了士绅阶层向当时代表先进生产力的资产阶级的转化

如果你支持民族史观，你会发现

占据绝对人口优势的汉族完全没有在清朝获取任何的民族自决权，并且清朝构建了一套高效的民族隔离措施导致了满汉蒙维隔离，在实质上导致了本应在高度封建集权的情况下逐渐消解的民族矛盾加剧。并且清政府的文化审查制度有效且系统的清洗了相当多的汉文化

如果你选择国家史观，你会发现

清朝皇室并没有一个合理的国家观念，甚至连之前“家天下”的封建思想都很缺乏，他们更多的是将国家视为自己夺取来的战利品而不是自己的一部分，也是这种思想导致了统治者对民间组织的极端警惕和压迫，整个清朝并不能很好的代表一个国家意志，并且客观上阻断了先进生产力的发展失去了步入全球化的窗口期

所以对于清朝的客观评价上大概可以总结为一个“烂”字

感觉如果“客观看待”=从封建性的角度看待清朝，而“不客观”看待清朝=从民族性看待清朝，那么确实永远没办法让大多数人“客观”看待清朝。

因为除了清朝，评价其他朝代，大多都是和中国历史上的其他朝代对比，落脚点在看管理制度的发展和完善。

而评价清朝，则大多是和近现代的世界列强进行对比，落脚点在于国家的国际地位。

用的就不是一个标准。

因为从封建性角度证明清朝的好与坏，最终会归结到中国封建文化这点上。

而从民族性证明清朝的好与坏，最终也会归结到中国封建文化这点上。

总之始终绕不开“中国封建文化”这个概念，于是到最后批判的重点都不是“封建文化”，而是“中国”这个标签。

毕竟西方封建文化相对更早地找到了“资本主义”这个近现代的国家“财富密码”。

不论是“客观”看待清朝的，还是“不客观”看待清朝的，至少都希望中国历史能更早地近代化和现代化，甚至紧跟“帝国主义潮流”，成为世界列强，而不是仅仅停留在历史书上“资本主义萌芽”的程度。

说直白些，表面上针对清朝的各种“客观”与“不客观”，是“中国”这个语境下的民族自信的一体两面，根本落脚点在于中国传统文化是否具有先进性，而不是在于哪个朝代的好与不好。

只要证明了中国传统文化有先进性，清朝（或者明朝）什么的才没那么多人讨论呢。

问题在于，近代的百年历史横向对比，让任何试图单独证明中国传统文化先进性的努力都显得比较苍白。因为现在的复兴，恰恰也是建立在科技文化的大规模引进和本土化的基础上的。

说清朝不好，可它毕竟是个中国（汉化）的封建王朝。说清朝好，可它毕竟没跟上历史潮流去大航海殖民成为世界列强。所以讨论得越深，就越是难以达成共识。

所以感觉比较安全的“求同存异”方法或许是：

一、让封建的归封建，民族的归民族。

二、大家一起讨论小冰河期，安全地落脚在自然因素和自然经济的角度谈论问题。

就是这种感觉吧。

清朝的评价本来就不会高，这是最大的前提。从民国开始，大多史学家都对清朝的统治进行过严厉的批判。

清朝前期血腥残暴，中期的文字狱规模搞得很离谱，晚期重要战争一次胜利都没有。总体上讲，清朝有优点，但是远远没有它的缺点突出。

但如果针对清朝的客观缺点来进行批判，很多清粉都接受不了，认为批判者“不客观”。

这是从清粉思想上找的立场原因。

如果有人在夸大清朝缺点的同时不遗余力的吹捧其他朝代（一般是明朝）那也是立场原因。

上述为正常情况，看历史的时候根据自己的民族或者家族往事把自己代入到一个立场里，不太好却也合情。

还有夹带私货行为，在夸大或制造清朝缺点的同时传播一些莫名其妙的想法。比如强行篡改满族起源，抹黑起源或发扬于清朝的部分国粹，这种有些过分的情况一般是皇汉或明粉杀疯了。

其他原因还有很多，比如被某些满遗型清粉（简直是扣帽子机器）恶心到了，导致自身控制不住而向清朝甚至向现代满族开炮。（当然捆绑现代满族是不合理的）

以上。

匿了，我怕被两伙人干。

中华民族五千年历史中，最屈辱最黑暗的历史时期，就是发生在清朝。之后日本帝国主义侵华历史，给中华民族带来了深重灾难，这也是发际于清朝。

为什么要由此上溯到一千八百四十年。。。。。

这是中国近代史，每个学生恨了又恨，把这些痛苦的回忆一遍一遍地背，还要记清楚时间地点人物事件，最后中国又丢了什么地方，又死了多少人，赔了多少钱。

你考试的时候，有本事记错一样试试？

中国人挨洋人的打，打得呼天叫地，还要后世子孙一辈一辈都记清楚，这是英国人打的，这是法国人打的，这是俄国人打的，这是日本人打的，这他妈是狗咬的。

背起来痛苦，考起来痛苦，想起来更痛苦。

然后，你搁这乐乐呵呵地说：“都考完了吧？都上大学了吧？都工作了吧？咱们客观地夸一夸清朝怎么样啊？”

我永远牢记背中国近代史的痛苦，我永远都不会忘了那些历史名词，我甚至记得住那些选择题。

痛苦。这是痛苦。

如果要在这份痛苦上再撒一把盐，那就是这个问题带给我愤恨。

何谓“客观看待”？说白了，就是不站在当事双方的角度，而是站在无关的第三方角度来看。

而清朝这事，不论吹清的“满清汉化论”“土地嫁妆论”还是黑清的“外来侵略论”“落后根源论”等等，都不叫“客观”，因为无论吹还是黑，都是以“中国”为本位进行评价的。

那有没有“客观”看待清朝的呢？也有，毕竟清朝这二百多年正值西方人大扩张的年代，从汤若望南怀仁到马戛尔尼戈登再到赫德李提摩太，可以说西方人完整地见证了清朝从兴起到灭亡的全过程，留下的著述也为数不少，对清朝有吹的也有贬的，这里不一一细数，总之，要说客观，应该没有比这更客观的了。

不过，这些“客观看待”清朝的论述有一个共同点：即都把“清朝”与“中国”明确区分开来。

——所以，你确定你想看到这样的“客观”？那就是“满清非中国”咯。

清朝到底是什么？

为什么李自成攻陷北京，灭掉明朝，最后却被来自关外的部落文明占据中原？

为什么国外历史学界否认元朝是中国王朝？

清朝怎么阻碍手工业发展了？怎么阻止中国进入工业化？

先说说清朝到底什么王朝，他是怎么得到皇权的。

归根到底清朝是满清和儒家社会的一次媾和，李自成当年攻的北京的时候。崇祯召京城百官相见，百官无人来见，最后崇祯吊死煤山。

皇帝明明是一国至尊，为何在这国破之际，百官先保小家。

吴三桂手握重兵却坐壁上观？

向前追溯直接到朱元璋数次屠戮百官，整个明朝皇帝和百官的关系为什么这么差？

原因是中国社会从那时起就已经是儒家社会了。朱元璋自称是朱熹后人，是为了向脸上贴金吗？

朱元璋哪有这么肤浅！朱元璋是所有中国皇帝里和刘邦齐名最励志的皇帝，从零级小号练成九五自尊，稀罕朱熹这后代一个字，原因是中国社会已经是儒家社会。

朱元璋相通过朱熹后人来收服儒家社会，因为历代历代开国皇帝，面对儒家社会，只有收服，因为即使手握重兵，可是最后还是无法收上粮来先，也无法管理这个儒家社会，最后管理儒家社会的还是儒家人。

宋朝皇室训诫就是不是读书人，这是对儒家社会的收服手段，不是尊重读书人，而是要保证皇权对于儒家的收服。

到了李自成这里，李自成充头到尾都没有要收服儒家社会的心思，李自成只想打破这个最后一定会吃人的儒家社会，但是李自成没有新的理论来构建一个超出儒家社会的结构。

李自成进入北京的时候，所有观众号都在说，所有百官都知道管理王朝需要他们，所以李自成必定会去收服百官，所以李自成必然不敢对百官做什么出格的事。

可事实真相是百官知道，这个儒家社会还是这群儒家官员最了解，脱离他们，税没法收，粮没法纳，徭役无人服。

可是李自成恨死这个儒家社会了，他只想打破他，他要把这群吃人不吐骨头的儒家大佬们的膏脂榨干。

然后李自成的所作所为让儒家出身的吴三桂恐惧不已，满清进关的口号是什么？

” 《中国通史》（丁文主编）第五卷对清入关后的记载：以多尔滚为首的满洲贵族和一范文程为首的汉族降臣,首先采用了攻心战术.进关前夕,多尔滚对范文程、洪承畴等,言听计从.范文程告诉他,清朝不是在跟明朝争天下,而是跟农民军争天下.
于是,清朝便提出了“灭流寇而安天下”的口号,来争取汉族地主的支持.
同时,清朝又改变了过去的那种掠杀政策,不准杀无辜,不准抢财物,不准烧房子,
宣布：“有抢汉人一物者,即行处斩”；迎降者“官仍其职,民复其业”；首倡内应者,城破后破格提升. “满汉一家,一体眷顾”清军入关后,清政府曾提出“满汉一家,一体眷顾”的口号,因此大量录用汉族人为官。

这个汉族地主由儒家构建的儒家社会的主力军，清军入关一开始就是要收服儒家社会，这时候的儒家社会已经对李自成失去了信心。

清军不是以侵略者入关，而是借以复仇者身份入关，关内黄河以北已经乱成一团，李自成打破了原有社会机构，但是并未构建新的社会结构，百姓不读书不知道天下格局，只知道种地活命。而儒家社会对李自成及其恐惧，清军入关就此将儒家社会全部收服。

这时候清军和儒家社会就是合作关系，地主乡绅们和以前一样纳粮交税，清军保证他们原有财产的合理性。

清朝从一开始就是满清与儒家社会的一次媾和，整个清朝就是建立这种平衡而稳定的，当剃发的时候，触动的是儒家社会的根本宗旨，所以清朝必然遭遇大规模抵抗。

而国外史学家为什么一直以来不可能把元朝列为中国王朝，而是单独摘出去，变成一个蒙古文明。

历史永远都是为政治服务的，欧洲人从中世纪基督教启蒙后，进入下一步发展阶段，却开始精神分裂，要开始给自己找祖宗，这种行为和韩国人发达后，乱认祖宗心态是一样的。

国家发达不代表整个族群自信，他们把曾经启蒙他们的中世纪宗教运动叫做“黑暗中世纪”，并且我们中国的教科书都在这么叫，就好像他们曾经文明过一样，那是意大利人的黑暗中世纪，和英国，法国，德国根本没什么关系。

他们把“文艺复兴”叫文艺复兴，其实那是一次文艺普及运动，再一次误导大家，好像他们曾经很文明，那是意大利人的文艺复兴，和西欧那些国家没什么关系。

历史一直都是被这样几句话所偷换概念，如果元朝是中华文明一部分，那么是欧洲人不能接受的，他们宁可承认那是一个蛮族文明，也不肯说他是中原王朝一部分。他们不承认那个庞大的帝国。

不承认清朝有什么好处，对于欧洲来说好处多多，这样对于新疆、西藏、内蒙古、东北这几个地方议题就可以无限操作。

每一次西方媒体在拿西藏问题、新疆问题搞事情的时候，那么历史是我们最好的武器，那就是政权更迭的法理权。一旦我们失去了，那么西方掌握的媒体，将会多了无数相让他们掀起巨大声浪的操作，看看那些塞尔维亚、乌克兰这些国家下场就知道，操作民族自决，区域独立是多么容易。

那些总是要清朝排出去的人，到底在为谁服务，是在为每一次流亡世界的所谓活佛助攻，还是给疆独那群人送子弹。

总有人说清朝阻碍了手工业的发展，那我们看一下英国工业化是怎么开始的。

英国的工业革命是从18世纪60年代开始，引发工业革命的不是蒸汽机开始，而是从纺织机开始。

水力纺织机的发明者阿克莱特，本来是一名理发工，他从一窍不通开始研究机械，最后发明出水利纺纱机，然后在1771年创办了世界首家纺纱工厂。

什么是工业化，什么是工业革命，不是指生产机械的进步，而是将工厂部署成一个类似于机械的整体，将纺纱机和工人用利于生产的方式集中管理，制定工厂制度和标准，工人按照统一的制度和标准工作，大家分工明确。

这是一场组织结构革命。

也是一场社会形态的革命。

他是站在技术革新上的商品生产方式的革命。

建立现代意义上的工厂制度。

纺织后蒸汽机动力代替水利动力，成为了方便可靠的动力来源，然后这种工厂制度开始快速传播到其他行业，然后刺激采矿业继续发展。

这种工厂组织形式首先全职在工厂工作，当时的英国城市居民数量有限，并且大部分都有正经工作，当把能用的工人用完后，就出现大量人力空缺，那么就把农民从土地上解放出来，拉倒工厂做全职工人。

而当时的英国，农民主要在贵族领地上劳作，那么从贵族手中抢夺农民就成了当时资本家的首要任务，那么如果直接从贵族手中抢夺农民，那么必然会遭到贵族打压与破坏。但是在这之前英国已经经历长达两百年的圈地运动，通过《公有地围圈法》英国将近三分之一的农民失去土地。

同时英国制定了《济贫法》，规定禁止失地农民流浪，以防对国家造成不稳定因素。于是这些直接为工厂提供了大量劳动力。

大量失地农民被送进工厂，但是工人仍然不够，妇女、儿童都被拉进工厂成为工人。

而且英国工业化的进程，不是有英王室推动的，而是民间商人以盈利为驱动开始的，其他商人也因为谋利行为而跟进，也就是这一切与统治者无关。包括全国性的道路与铁路兴建，这些都是商人们以盈利为目的而开始的。

当时的英国并没有形成中国的中央集权，全国大量的土地仍然分封在各个贵族手中，没有形成稳固社会结构，社会结构的框架其实反而是通过教会，以神权为中心的意识形态统一。

而在中国每三百年就会有一次土地兼并造成的危机，从汉末到今天已经轮回了七八次了。到清的时候，清代的解决办法还是沿用了明，把农民禁锢在土地上，想尽禁止流动。

而中国当时在成熟的儒家社会结构之下，想要农民进入工厂，那么就要破坏这种清王朝维持稳定，从乡绅和地主手中抢夺农佃农，这样就会破坏原有的稳定社会结构。

所以英国人刚刚通过大航海运动积累完财富，社会第一次进入土地兼并时代，建立的工厂的商人们，面对的是一个巨变中的社会，每个贵族富人都想去赚取更多的土地，于是农民大量失地，事实上已经开始造成社会不稳定因素，一场起义就差就差一个机会了，但是工厂的出现，正好解决了他们这个问题。

从嘉庆年间，嘉庆就下令开始矿禁，禁止民间私自采矿，目的就是防止人民聚集。

清朝统治者不知道工业革命是什么，但是他们目的就是维护原有社会稳定。

所以清代商人设立工厂就是等于破坏社会稳定，破坏原有稳定的社会关系。

所以清朝商人要想设立工厂，就要面对朝廷和社会的强大阻力。

而英国商人却是拯救了危机边缘上的英国，失地有了工厂这个可以继续活命的机会，就会失去爆发起义的动力。对于政府来讲，同时迅速把失地农民赶进工厂，却是一件好事。

同时儒家宗法礼仪制度下，佃农是地主实现土地价值重要点工具，任何从他们手里抢夺劳动力的工厂，都会被他们敌视，所以从第一次鸦片战争结束后，大量工厂被当地人围攻后被毁坏。

中国当时稳固的社会环境，不允许出现破坏原有社会环境的行为，清政府里权臣一直在推动洋务运动，但是清政府的核心就是清王朝与儒家社会的结盟，两者是伴生关系，一旦破坏传统儒家社会，清王朝覆灭则是瞬间的事情。

清政府的掌权者从道光到同治，他们都没有听到或见过工业化，所以都不肯破坏原有社会的结构来推进工业化。

张之洞、李鸿章这些洋务运动的推手，也就只有他们可以兴办大型工厂，因为只有他们才能在破坏地主利益的同时不被其力量反弹，而受到伤害。

当时在中国凡是能兴办工厂的商人，都是收买官员协助，才能避免被当地传统乡绅势力破坏。

同时英国当时还有几个其他必要因素，对于专利技术的保护，保证技术发明者利益。

同时因为长期全球殖民带来的利益，完成了英国的原始积累，也构建了新的投资理念，新兴工厂因此获得大量投资，而全球殖民地，又成为了工厂的倾销地。

在看法国、德国、日本他们共同的特点就是，都没有形成中国这样的中央集权体系，全国还是在贵族分封时代，土地大部分掌握在贵族手中。没有这个这样儒家宗法控制的社会结构，工业化的进入不会破坏原有王朝的稳定性。

或者说原有土地持有者，无法制衡商人们对于原有社会结构的破坏。

而清朝，是不允许任何破坏原有稳定社会结构的人出现的，因为原有结构的破坏，就等于国家战乱的开始那么早起萌芽阶段的工厂，必定会被是全社会的敌人。

在英国工业化社会中坚力量推动，王室只是受益者，而在中国竟然还有这种思维，把工业化责任推到皇帝一个人身上，在中国皇帝从来不是独裁者，他是儒家社会的管理者，皇帝不可能通过推翻既有支持者，然后超越时代建立新的结构，这是朱元璋杀尽百官也没有做到的。

蒋介石也没有做到，最后一个人做到了，然后他被说成“功过相抵”。

清朝的特质，让他不肯超越时代去做到自己根基的事情。

明末 时的人口直到康熙末年方才恢复 。

《扬州十日记》，对清军自四月二十五日至五月初一日在扬州的暴行作了甚为详细的记载。其中记述二十七日的情况说：“杀声遍至，刀环响处，怆呼乱起，齐声乞命者或数十人或百余人；遇一卒至，南人不论多寡，皆垂首匍伏，引颈受刃，无一敢逃者。至于纷纷子女，百口交啼，哀鸣动地，更无论矣。日向午，杀掠愈甚，积尸愈多，耳所难闻，目不忍睹”。

为什么有些奴才不能跪舔着看待清朝？

想要客观，行啊，清朝这么多来华洋人对清朝描写的书一抓一大把，没有比这更客观的了。因为人家本来就是“客”，来清朝就是“观”。

反清正是客观看待的结果

就拿第一次鸦片战争，1842年的满清和英国镇江之战举例。镇江作为江防要地，城内建有满城也就是驻防八旗的兵营，这样的满城在中国仅有十多个，均是兵家要点，比如广州、西安，南京等地。

统领镇江2000驻防八旗的是满人副都统海龄，英军未到。海龄以汉人或许，有可能，也许会勾结英军为由，对镇江城汉人下狠手，先在镇江屠城杀汉人约万余人。当时镇江人所作“竹枝词”记：“都统差人捉汉奸，各家闭门胆俱寒。误投罗网冤难解，小校场中血未干。”另有《出围城记》记：“人疑副都统欲尽汉人而后止”。

此战，2000名旗兵共击毙英军37人，伤129人。镇江城陷落，海龄自尽。海龄身后，极尽殊荣。《清史稿》记载，“谥昭节，入祀昭忠祠，并建祠镇江，妻及次孙附祀。”对死者建专祠祭祀，这是传统社会一个王朝给予的最高礼遇了。

《剑桥晚清史》中说，“最糟糕的是镇江的一位将军，他确信，在英国人从前面进攻时，该城的汉人一定会从后面袭击满洲人。于是他命令一看见形迹可疑的人就抓起来，此后中国居民一看到满洲士兵走近时就惊恐地逃走。显然有些士兵一见有逃跑者就把他们杀死，用他们的尸体去领赏。这样的恐怖笼罩各地。如在上海，英国人的炮声就被一些居民误认为是满清当局在下令屠城。”

1842年距离满清入关的1644年过去了200年之久，满清仍然没有把亿万汉人当作是自己的国民，而是将汉人看作是平时可以盘剥的奴隶，战时会导致不稳定的因素。镇江屠城清楚的表明了满清不过是入侵，殖民中国的强盗集团。那么，作为广大汉人又怎么能为满清出死力呢，满清不过是他们身上的镣铐而已。

转一个其他的回答，可以查史料

另外在崇祯十二年的《兵部题行<兵科抄出原任山东督粮道邓谦南、邓天申奏>》中也有济南屠杀的情况：　　 “崇祯　十二年正月初二日　，虏薄济南，臣父挺身抗骂，百折不回，以致箭刃相加，遍身碎脔，迄虏退获尸之日，其咬牙怒目，骂 贼之状，犹存，比时臣之祖母，臣之叔祖，臣之兄姊婢奴共计四十六名口，俱死于烽焰之中，焦头烂额，断手剐心，惨难尽述。臣幸 被掳逃回，臣母胡氏跳入井中，尸盈水涸，二命苟存”[11]　　 一个大家族近五十口人，只有两人活了下来，尸体竟至于把井塞满，三百多年之后，读当日之情形，犹令人目裂发指。

满清入关大屠杀

扬州十曰、嘉定三屠、苏州之屠、南昌之屠、赣州之屠、江阴之屠、昆山之屠、嘉兴之屠、海宁之屠、济南之屠、金华之屠、厦门之屠、潮州之屠，沅江之屠、舟山之屠、湘潭之屠、南雄之屠、泾县之屠、大同之屠、汾州、太谷、泌州、泽州等。这些惨绝人寰的屠杀，模式基本一致：根据清军头子发布的屠城令，实施的残忍的集体杀戮，和无耻的集体强奸。而屠杀后，不仅人头被堆积成“京观”，甚至还将女性的敏感部位割下，作为论功行赏的凭据！“取阴肉或割乳头，验功之所，积成丘阜”。

荷兰使臣约翰·纽霍夫(JohnNieuhoff)在其《在联合省的东印度公司出师中国鞑靼大汗皇帝朝廷》一书中亦记述到:“鞑靼全军入城之后，全城顿时是一片凄惨景象，每个士兵开始破坏，抢走—切可以到手的东西;妇女、儿童和老人哭声震天;从11月26曰到12月15曰，各处街道所听到的，全是拷打、杀戮反叛蛮子的声音;全城到处是哀号、屠杀、劫掠”。 南雄大屠杀，“家家燕子巢空林，伏尸如山莽充斥。....死者无头生被掳，有头还与无头伍。血泚焦土掩红颜，孤孩尚探娘怀乳。（清军文书陈殿桂，《雄州店家歌》）

广州大屠杀，“甲申更姓,七年讨殛。何辜生民,再遭六极。血溅天街,蝼蚁聚食。饥鸟啄肠,飞上城北。北风牛溲,堆积髑髅。或如宝塔,或如山邱。五行共尽,无智无愚,无贵无贱,同为一区。”（《祭共冢文》王鸣雷）亲眼目睹了这次屠杀的王鸣雷，描绘人头堆积的像山丘和宝塔一样高！广州市地方志编纂委员会《广州市志--宗教志》记载：“清顺治七年(1650)，清军攻广州，屠戮甚惨，死难70万人。居民几无噍类……累骸烬成阜，行人于二三里外望如积雪。在东郊乌龙冈，真修和尚雇人收拾尸骸，‘聚而殓之，埋其余烬’，合葬立碑。”西方人魏斐德写道：“尸体在东门外焚烧了好几天。.....直至19世纪，仍可看见一座积结成块的骨灰堆。”。

嘉定大屠杀，嘉定三屠杀了50多万。“市民之中，悬梁者，投井者，投河者，血面者，断肢者，被砍未死手足犹动者，骨肉狼籍”。清兵“悉从屋上奔驰，通行无阻。城内难民因街上砖石阻塞，不得逃生，皆纷纷投河死，水为之不流”。“兵丁每遇一人，辄呼蛮子献宝，其入悉取腰缠奉之，意满方释。遇他兵，勒取如前。所献不多，辄砍三刀。至物尽则杀”。（《嘉定乙酉纪事》）清军围困嘉定城时，在城外，“选美妇室女数十人，……悉去衣裙，淫蛊毒虐”。嘉定沦陷后，清军抢掠“大家闺彦及民间

《嘉定乙酉纪事》）清军围困嘉定城时，在城外，“选美妇室女数十人，……悉去衣裙，淫蛊毒虐”。嘉定沦陷后，清军抢掠“大家闺彦及民间妇女有美色者生虏，白昼于街坊当众奸淫；……有不从者，用长钉钉其两手于板，仍逼淫之”。“妇女不胜其嬲，毙者七人。”（《嘉定屠城纪略》）

潮州大屠杀，“纵兵屠掠，遗骸十余万”，揭阳县观音堂海德和尚等收尸聚焚于西湖山，将骨灰葬在西湖南岩。福建同安县屠城死难5万余人，梵天寺主持释无疑收尸合葬于寺东北一里之地，建亭“无祠亭”，墓碑上则刻“万善同归所”。

常熟大屠杀，“通衢小巷，桥畔河干，败屋眢井，皆积尸累累，通记不下五千余人，而男女之被掳去者不计焉。”“沿塘树木，人头悬累累，皆全发乡民也。”（《海角遗编》）

扬州大屠杀，除了著名的《扬州十曰记》外，还有《扬州城守纪略》（“初，高杰兵之至扬也，士民皆迁湖潴以避之；多为偎?Γ?信e室沦丧者。及北警戒严，郊外人谓城可恃，皆相扶携入城；不得入者，稽首长号，哀声震地。公辄令开城纳之。至是城破，豫王下令屠之，凡七曰乃止。”“亟收公（史可法）遗骸，而天暑众尸皆蒸变，不能辨识，得威哭而去”）、《明季南略》（“廿五曰丁丑，可法开门出战，清兵破城入，屠杀甚惨”）等资料。扬州城破，扬州顿成地狱，死者达80余万。比地狱更难忘是人民引颈受戮的场面。史载：只要遇见一个满族士兵，“南人不论多寡，皆垂首匍伏，引颈受刀，无一敢逃者。”一个清兵，遇见近五十名青壮男子，清兵横刀一呼：“蛮子来!蛮子来!”这些人皆战战兢兢，无一敢动。这个清兵押着这些人(无捆绑)去杀人场，无一人敢反抗，甚至没一人敢跑。到刑场后，清兵喝令：“跪!”呼啦啦全部跪倒，任其屠杀。 昆山大屠杀，“总计城中人被屠戮者十之四，沉河堕井投缳者十之二，被俘者十之二，以逸者十之一，藏匿幸免者十之一。”（《昆新两县续修合志》卷五一兵纪），“杀戮一空，其逃出城门践溺死者，妇女、婴孩无算。昆山顶上僧寮中，匿妇女千人，小儿一声，搜戮殆尽，血流奔泻，如涧水暴下”！（《研堂见闻杂记罚》）

还有著名的《江阴城守纪》：“满城杀尽，然后封刀。……城中所存无几，躲在寺观塔上隐僻处及僧印白等，共计大小五十三人。是役也，守城八十一曰，城内死者九万七千馀人，城外死者七万五千馀人。” 清兵在江阴的观音寺“掠妇女淫污地上，僧恶其秽，密于后屋放火。兵大怒，大杀百余人，僧尽死。”（《明季北略》卷11）

在南昌，八旗军把掠来的妇女分给各营，昼夜不停的轮奸（“各旗分取之，同营者迭嬲无昼夜”）。这些女性“除所杀及道死、水死、自经死，而在营者亦十余万，自愿在营而死者，亦十有七八。而先至之兵已各私载卤获连轲而下，所掠男女一并斤卖。其初有不愿死者，望城破或胜，庶几生还；至始知见掠转卖，长与乡里辞也，莫不悲号动天，奋身决赴。浮尸蔽江，天为厉霾。”（徐世溥《江变纪略》）此书是满清查禁的重点，在乾隆44年被明令销毁，靠着手抄本流传下来。

虽然经过了满清“文字狱”的摧残，但这些暴行依然留下了大量的真实记录：广州大屠杀有西方传教士目击纪录，大同大屠杀，甚至在第一历史档案馆都可以找到资料。

各地为剃发的屠杀：“去秋新令：不剃发者以违制论斩。令发后，吏诇不剃发者至军门，朝至朝斩，夕至夕斩。”（《陈确集》卷三十）

顺治二年7月30曰，清军至沙镇，“见者即逼索金银，索金讫，即挥刀下斩，女人或拥之行淫，讫，即掳之入舟。”“遇男女，则牵颈而发其地中之藏，少或支吾，即剖腹刳肠。”（《研堂见闻杂录》） 顺治二年，清军实施扬州大屠杀后，至无锡时，“舟中俱有妇人，自扬州掠来者，装饰俱罗绮珠翠，粉白黛绿。”（《明季南略》卷4）

顺治元年（1644）4月，清兵到达盩厔县境内，生员孙文光的妻子费氏被掠去，“计无可托，因绐之曰：‘我有金帛藏眢井中，幸取从之。’兵喜，与俱至井旁，氏探身窥井，即倒股而下。兵恨无金又兼失妇，遂连下巨石击之而去。”（民国《盩厔县志》卷6）

　 清兴安总兵抢夺妇女达100多人，“淫欲无厌”。制作长押床，裸姬妾数十人于床，“次第就押床淫之。复植木桩于地，锐其表，将众姬一一签木桩上，刀剜其阴，以线贯之为玩弄，抛其尸于江上。”（《平寇志》卷12）

顺治二年（1645）江阴城陷时，有母子3人，“一母一子，一女十四岁。兵淫其女，哀号不忍闻”，后兵杀其子，释母，“抱女马上去”。又有一兵“挟一妇人走，后随两小儿，大可八岁，小可六岁”，兵杀二子，抱其母走。（《明季南略》卷4）

顺治二年（1645）5月9曰，南京失陷时，当涂孙陶氏被清兵所掠，“缚其手，介刃于两指之间，曰：从我则完，不从则裂。陶曰：义不以身辱，速尽为惠。兵稍创其指，血流竟手。曰：从乎？曰：不从。卒怒，裂其手而下，且剜其胸，寸磔死。”（《明史》卷303）

昆山县庠生胡泓时遇害，其妻陆氏21岁抱着三岁的儿子，欲跳井，被一清兵所执。“氏徒跣被发，解佩刀自破其面，……氏骂不绝口，至维亭挥刀剖腹而死。”（光绪六年《昆新两县续修合志》卷36） 明朝都督章钦臣的妻子金氏,一个弱女子，不肯屈服于淫威，被用1000刀刮死。此事，系清代著名学者全祖望，冒着杀头危险记载下来的。

在崇祯　十三年二月十一日　兵科抄出浙江巡抚熊奋渭提到济南情况“今春二月间，璘等在家闻变，奔赴济南，但见城中焚杀已空， 残尸烧埋已尽，兄骨无存，仅得招魂。……泣思百万惨屠，全家泯灭。”[8]　　 这更进一步证实了，仅仅在济南，就屠杀了百万人口！　　 这是否是夸张呢？　　 绝非夸张！还有其它多方面的史料能证实这一点。　　 就在清人自己的官修史书辑录东华录里面，崇德四年七月（崇祯十二年七月），也就是在多尔衮、杜度报告自己抢掠蹂躏战功的四个 月后，皇太极致明帝书中就说“死亡百万，非朕杀之，实尔君臣自杀之”[9]。　　 意思就是我屠杀了百万数量级别的人，那是因为你们不肯满足我的要求，所以才要杀的，这就等于是你们自己杀的

此外，还有民间在满清极端恐怖的文字狱罗网下保留下来的证据。蒲松龄在他的《聊斋志异》就通过说鬼谈怪的方式，记载了满清光 在济南一城就屠杀百万的事实。　　 在《聊斋志异》的第12卷，有一则名为《鬼隶》的故事，原文如下　　 “历城县二隶，奉邑令韩承宣命，营干他郡，岁暮方归。途遇二人，装饰亦类公役，同行半日，近与话言，二人自称郡役.隶曰：‘济 城快皂，相识十有八九，二君殊昧生平’。二人云：‘实相告：我城隍鬼隶也.今将以公文投东岳’。隶问‘公文何事？’。答 云：‘济南大劫，所报者，杀人之名数也。’惊问其数曰：‘亦不甚悉，约近百万’隶问其期，答以‘正朔’二隶惊顾，计到郡正值 岁除，恐罹于难；迟留恐贻遣责。鬼曰：‘违误限期罪小，入遭劫数祸大，宜他避，姑勿归’隶从之。未几北兵大至，屠济南，扛尸 百万，二人亡匿得免。”　　 另外《聊斋志异》的《韩方》中提及“今日殃人者，皆郡城北兵（即清兵）所杀之鬼”，也是说的满清屠杀济南的枉死之鬼。　　 而《聊斋志异》中提到县令韩承宣，在明代残留档案中可以查证到他死于清军屠刀的事迹，《明清史料甲编》的山东州抚李春蓁奏疏 中说：　　 “历城知县韩承宣，被虏拘执，不肯屈服，激虏之怒，被杀，女鳌姐，亦义不受屈，投井死”。[10]

因为某些胡里改人天天妄想用“什么什么”同化汉族来洗白上岸的行为实在充满了殖民者的傲慢与恶毒，前者体现在他们居然还认为自己有那个权力对汉人进行第二波比剃发易服更为恶毒的民族灭绝，后者体现在作为被推翻的殖民者他们不仅没有任何负罪感，反而还想着对原住民族搞“我死了你也别想活”——虽然，汉人在推翻他们后对他们称得上以德报怨，虽然，他们的“文化危机”在根本上是咎由自取，虽然，把汉人同化为“什么什么”对他们也未必能起到洗白上岸的作用，但是两百多年人上人的傲慢刻在了他们的骨子里，让他们无法忍受自己居然被底层人推翻的事实，哪怕只是给汉人添堵添恶心也会让他们感觉喜气洋洋红光满面。

而更为恶毒的是，“什么什么”的受益人只有他们，风险承担人只有汉人，一切指责、一切风险，皆在汉人，一切利益，皆在自身。即使是作恶，也如此的不堪，俨然逃犯对受害人惧恨交杂的心态。

可能有的人会说“什么什么”是历史潮流大势所趋啦之类奥妙难懂的道理，对此我不想发表任何看法，但我知道的是：残暴扭曲的正义只配迎来残暴扭曲的结局。

我等待着这一天的到来。每个有民族认同、民族自豪感的人都等待着。

因为那是一个汉奸和敌人狼狈为奸的黑暗时期。

宏观层面上来说，客观评价是不可能的，你不可能在南宋时期对北宋进行“客观评价”。实际上，最偏离客观评价的还不是知乎用户这些小尘埃。

微观层面上来说，知乎上很多人所谓的“客观评价”，就是反大众舆论，即大众都说X好，他一定要说X坏，以此显示他的与众不同特立独行，导致某些时候的确会出现“粪坑里找黄金”的现象。

各民族的监狱，这还不够客观吗？