如何看待博主@眸冷骨累的王马丁 自爆古书借来不还，并认为这是对违约条款的合理使用？
关于博主@眸冷骨累的王马丁自爆借古书不还，并声称是对违约条款的“合理使用”，这确实是一个挺有意思的话题，也引发了不少争议。咱们不谈什么高大上的理论，就从咱们普通人的视角来聊聊这事儿，看看是怎么回事，以及大家为啥会有这么大的反应。
首先，得明确一点，大家对“借了不还”这事儿，普遍的道德底线是啥？就是“借东西要还”，这是最基本的诚信原则。无论是借一本书，还是一块钱，到了约定时间或者对方需要的时候，就应该归还。这跟钱多少、东西贵不贵关系不大，关键在于“信”。
王马丁这位博主，他自己公开说出来借了古书不还，这本身就够让人惊讶的了。古书，尤其是珍贵的古籍，那可不是普通书，它有历史价值、研究价值，甚至可能涉及文物保护的范畴。借 solche 書籍，其责任感和珍视程度理应比普通书籍更高。他自己还发文说“我这算是对这些陈规陋习的合理使用”，意思是他觉得那些所谓的“违约条款”或者借阅规则，其实是可以被他这样钻空子的。
这就像你去商店买东西，付了钱，东西在你手上，你突然说：“这商品说明书里没写清楚我必须在多少天内用完，所以我现在不用了，我可以退货了。” 这种想法本身就很滑稽，因为买卖的本质是商品的转移和价值的交换，而不是给你一个无限期的使用权，并且随时可以反悔的权力。
再来说说他说的“违约条款的合理使用”。这就有意思了。一般我们说的“合理使用”是法律上或者契约里允许的，比如版权法里的合理使用，那是为了知识传播和创新。但王马丁说的这个“合理使用”，听起来更像是“找到了规则的漏洞，并将其最大化利用”，而不是真正的合理。就像有人钻了税法空子逃税，他可以说自己是“合理利用了税法条款”，但法律的初衷显然不是这个，而且这种行为往往会被认为是钻营，甚至触犯道德底线。
他这么一说，大家的反应当然不会是“噢，原来如此，他挺聪明的”。更多的是一种被冒犯感和对规则的质疑。
对诚信的挑战： 借阅本身就是一个信任行为。你相信对方会保管好你的东西，到期归还。王马丁的行为直接打破了这个信任链。
对价值的蔑视： 古书不仅仅是纸张和文字的集合，它承载着历史和文化。他的行为可能被解读为对这些价值的漠视，甚至是一种“我自有道理”的傲慢。
对规则的解构： 如果他真的认为自己是在“合理使用”规则，那是不是意味着，任何规则只要找到一个“漏洞”，就可以被视为“合理”地去利用？这会让人对社会上各种约定俗成的规则产生怀疑。
“凡尔赛”式的炫耀？ 也有人会觉得，他这么做，可能是在一种“我就是这样，你们拿我没办法”的姿态，以此来凸显自己的“与众不同”或者“不受约束”。尤其是在他有一定粉丝基础的情况下，这种行为更像是对他粉丝群体的“表演”。
再把事情往深了说一点，这种“寻找规则漏洞并自我合理化”的心态，在很多领域都存在。比如，有些人会钻法律的空子来获取利益，有些人会利用平台规则的模糊地带来操纵舆论。当这种行为被公开化，并且当事人还试图用一种看似有理的说法来包装时，就会激起公众的道德批判。
我们可以理解，在某些情况下，某些规定可能确实不尽合理，或者存在滞后性。但是，当一个人选择不通过沟通、协商或者更正规的渠道来解决问题，而是选择用一种“自爆式”的方式来宣扬自己的“创新”行为，并且还试图将其包装成“合理”，这本身就有点让人难以接受。
更关键的是，他用“违约条款的合理使用”来形容，这是一种试图将不道德行为合法化的尝试。 借了不还，最直接的理解就是违约。但“合理使用”这个词，通常是伴随着一定的目的性，且是在法律或道德框架允许内的。他这种用法，就像是说“我没还钱，但我合理地使用了不还钱这个条款”。这显然是偷换概念，是在玩文字游戏。
总而言之，@眸冷骨累的王马丁的这番操作，触碰了大众最基本的诚信底线，也挑战了大家对规则的理解。他试图用“合理使用”来包装自己的行为，但这恰恰是引起反感的原因。因为大家普遍认为，借了不还，无论你找到多少理由，无论你认为自己多么“聪明”地利用了什么条款，这在道德上都是站不住脚的，而且也并非真正意义上的“合理使用”。这更像是一种对责任的逃避和对他人信任的辜负。
首先，得明确一点，大家对“借了不还”这事儿，普遍的道德底线是啥？就是“借东西要还”，这是最基本的诚信原则。无论是借一本书，还是一块钱，到了约定时间或者对方需要的时候，就应该归还。这跟钱多少、东西贵不贵关系不大，关键在于“信”。
王马丁这位博主，他自己公开说出来借了古书不还，这本身就够让人惊讶的了。古书，尤其是珍贵的古籍，那可不是普通书，它有历史价值、研究价值，甚至可能涉及文物保护的范畴。借 solche 書籍，其责任感和珍视程度理应比普通书籍更高。他自己还发文说“我这算是对这些陈规陋习的合理使用”，意思是他觉得那些所谓的“违约条款”或者借阅规则，其实是可以被他这样钻空子的。
这就像你去商店买东西，付了钱，东西在你手上，你突然说：“这商品说明书里没写清楚我必须在多少天内用完，所以我现在不用了，我可以退货了。” 这种想法本身就很滑稽，因为买卖的本质是商品的转移和价值的交换，而不是给你一个无限期的使用权，并且随时可以反悔的权力。
再来说说他说的“违约条款的合理使用”。这就有意思了。一般我们说的“合理使用”是法律上或者契约里允许的，比如版权法里的合理使用，那是为了知识传播和创新。但王马丁说的这个“合理使用”，听起来更像是“找到了规则的漏洞，并将其最大化利用”，而不是真正的合理。就像有人钻了税法空子逃税，他可以说自己是“合理利用了税法条款”，但法律的初衷显然不是这个，而且这种行为往往会被认为是钻营，甚至触犯道德底线。
他这么一说，大家的反应当然不会是“噢，原来如此，他挺聪明的”。更多的是一种被冒犯感和对规则的质疑。
对诚信的挑战： 借阅本身就是一个信任行为。你相信对方会保管好你的东西，到期归还。王马丁的行为直接打破了这个信任链。
对价值的蔑视： 古书不仅仅是纸张和文字的集合，它承载着历史和文化。他的行为可能被解读为对这些价值的漠视，甚至是一种“我自有道理”的傲慢。
对规则的解构： 如果他真的认为自己是在“合理使用”规则，那是不是意味着，任何规则只要找到一个“漏洞”，就可以被视为“合理”地去利用？这会让人对社会上各种约定俗成的规则产生怀疑。
“凡尔赛”式的炫耀？ 也有人会觉得，他这么做，可能是在一种“我就是这样，你们拿我没办法”的姿态，以此来凸显自己的“与众不同”或者“不受约束”。尤其是在他有一定粉丝基础的情况下，这种行为更像是对他粉丝群体的“表演”。
再把事情往深了说一点，这种“寻找规则漏洞并自我合理化”的心态，在很多领域都存在。比如，有些人会钻法律的空子来获取利益，有些人会利用平台规则的模糊地带来操纵舆论。当这种行为被公开化，并且当事人还试图用一种看似有理的说法来包装时，就会激起公众的道德批判。
我们可以理解，在某些情况下，某些规定可能确实不尽合理，或者存在滞后性。但是，当一个人选择不通过沟通、协商或者更正规的渠道来解决问题，而是选择用一种“自爆式”的方式来宣扬自己的“创新”行为，并且还试图将其包装成“合理”，这本身就有点让人难以接受。
更关键的是，他用“违约条款的合理使用”来形容，这是一种试图将不道德行为合法化的尝试。 借了不还，最直接的理解就是违约。但“合理使用”这个词，通常是伴随着一定的目的性，且是在法律或道德框架允许内的。他这种用法，就像是说“我没还钱，但我合理地使用了不还钱这个条款”。这显然是偷换概念，是在玩文字游戏。
总而言之，@眸冷骨累的王马丁的这番操作，触碰了大众最基本的诚信底线，也挑战了大家对规则的理解。他试图用“合理使用”来包装自己的行为，但这恰恰是引起反感的原因。因为大家普遍认为，借了不还，无论你找到多少理由，无论你认为自己多么“聪明”地利用了什么条款，这在道德上都是站不住脚的，而且也并非真正意义上的“合理使用”。这更像是一种对责任的逃避和对他人信任的辜负。
网友意见
一顿操作猛如虎，其实是个二百五。
这个真的把我看笑了，不是因为坏，而是因为蠢。
这位博主说的《全唐诗》解放后的竖版，直接去中国书店，光明正大的买图书馆换下来的中华书局版多少钱一本呢？
10块，品相无比好。
一次20多册买齐，轻松愉快，哪还需要去图书馆蚂蚁搬家。
如果喜欢“寻觅”的快感，每年的地坛书市自己去淘，5块钱一本都可以谈下来。不要求品相的话，能论斤买。
也就这个不懂行的把它当“古籍”，还折腾这么麻烦，我们看他跟傻子似得。
说白了，“精致的利己主义者”这个帽子，核心不在于“利己”，因为人人都利己，没啥好说的，这帮人变着法儿想给自己扣这个帽子，其实是在于那个“精致”而已。
只不过这个人，实在是一点儿都不精致，一顿操作猛如虎，其实是个二百五。
最多算“傻不拉几的利己主义者”
END
类似的话题
-
关于博主@眸冷骨累的王马丁自爆借古书不还，并声称是对违约条款的“合理使用”，这确实是一个挺有意思的话题，也引发了不少争议。咱们不谈什么高大上的理论，就从咱们普通人的视角来聊聊这事儿，看看是怎么回事，以及大家为啥会有这么大的反应。首先，得明确一点，大家对“借了不还”这事儿，普遍的道德底线是啥？就是“借............. -
要全面地看待博主“地球上的 Alex”关于“鸿蒙被 MIUI 打脸”的说法，我们需要从多个层面进行分析，包括博主可能的动机、其论述的依据、技术层面的对比以及市场和用户层面的反馈。一、 博主“地球上的 Alex”的身份与可能的动机：首先，了解博主是谁，以及他过往的言论和立场非常重要。 身份与过往立.............
-
博主离灯跳楼自杀后，部分肖战粉丝在网上发布的“死得好”等言论，无疑是一个令人感到不适和愤怒的事件。这背后涉及到网络暴力、粉丝群体行为的极端化以及社会责任感等多个层面，值得我们深入剖析。首先，从事件本身来看，当一个生命以如此悲剧的方式结束时，最起码的社会反应应该是同情、哀悼，以及对可能存在的导火索进行.............
-
看到博主“浪胃仙”原账号创始人发布视频，控诉“浪胃仙”过河拆桥、自立门户，这事儿在吃瓜群众看来，真是挺让人感慨的。这背后牵扯到的利益、情感，还有这几年短视频行业飞速发展下，不少内容创作者从个人到团队再到MCN的演变，都挺值得说道说道。事件的起因和核心矛盾简单来说，这件事的核心就是，最初是创始人李某（.............
-
关于博主“你的游戏我的心”爆出的“网易裁员”事件，这事儿可真是掀起了不小的波澜，也让不少游戏从业者和关注游戏行业的人心里咯噔一下。说实话，这事儿咱们得拆开来看，才好明白到底是怎么回事儿。首先，咱们得说说这个爆料人——“你的游戏我的心”。这位博主在游戏圈子里也算是个知名人士了，他之前也爆过不少游戏行业.............
-
德国博主海雯娜（Hannah）因驳斥涉华谣言而遭遇多家外媒抹黑和网络暴力的事件，反映了当前国际舆论场中信息战、意识形态斗争和网络暴力的复杂性。这一现象背后涉及多方面的政治、文化和社会因素，值得从多个角度进行深入分析。 一、事件背景：海雯娜的身份与言论1. 身份定位 海雯娜是一位活跃在社交媒体.............
-
对于“科普”博主为日军731部队蒸干活人罪行进行“辟谣”的言论，需要从历史事实、学术研究、伪科学手段和舆论传播等多方面进行深入剖析。这类言论不仅违背基本的历史认知，更可能对公众形成严重误导，甚至试图篡改历史真相。以下是详细分析： 一、731部队的历史事实：不容置疑的罪行1. 历史背景与证据 .............
-
如何看待越南博主抄袭李子柒，让很多外国人误以为李子柒是越南人？类似情况该如何维权？越南博主抄袭李子柒的现象，以及由此引发的外国人误解，是一个复杂的问题，涉及文化挪用、知识产权保护、国际传播以及网络维权等多个层面。 一、 如何看待越南博主抄袭李子柒的现象？这种现象可以说是对原创内容的高度认可，但同时也.............
-
您提出的这个情况，涉及到高中生博主自称成绩优异并喜欢上年级第一的同学，我们可以从多个维度来分析其真实性和背后的可能性。一、 真实性的初步判断（基于信息的可获得性）首先，我们需要认识到，在没有直接证据的情况下，对任何个人陈述的真实性都应持审慎态度。 尤其是网络上的信息，其真伪辨别难度很大。 个人陈.............
-
如何看待大量博主让粉丝支持《反虐待动物法》？大量博主鼓励粉丝支持《反虐待动物法》是一个 积极的社会现象，反映了公众对动物福利意识的普遍提升以及公民参与社会公共事务的热情。从多个角度来看，这种现象都值得关注和肯定：积极方面： 提升公众意识，形成舆论声势： 博主作为拥有一定粉丝基础的公众人物，其发声.............
-
育儿博主粥悦悦最近因为一个处理孩子学习问题的行为而引发了广泛的讨论，甚至可以说是争议。事情的起因是她6岁的儿子因为没有完成学习任务，被她单独留在了家里，自己则带着其他孩子出去玩了。对于这件事，我觉得可以从几个不同的角度来剖析一下。首先，从家长对孩子进行惩罚的出发点来看，惩罚本身在育儿过程中并不是洪水.............
-
数码博主“狐宫牧铃”就小米妙播被指使用鸿蒙推流源码却未更改名称一事发表动态，这在圈内引起了不少关注和讨论。作为旁观者，我们可以从几个层面来理解这件事的来龙去脉，以及它可能牵扯到的技术、商业和舆论方面的问题。事情的起因与博主的说法：首先，我们要了解“狐宫牧铃”作为一名数码博主，他的爆料往往基于一定的技.............
-
这事儿，说起来挺有意思的，也挺让人唏嘘的。李某鹏，一个号称“美食打假人”的博主，盯上了广州的老字号源记肠粉，噼里啪啦一顿吐槽，说味道不行，跟宣传的差远了。当时看他视频的，估计很多人都跟着捏了把汗，想着“哎哟，这老字号是不是不行了？”但事情还没完，更精彩的来了。这李某鹏还没得意多久，就被网友们扒了个底.............
-
鲁佳斌，这个名字近来在旅行圈里引起了不少关注，尤其是他疫情期间徒步穿越非洲的壮举。看待这件事，得从几个层面去聊，不能简单地一句“好”或“不好”就带过。首先，我们得承认这确实是一件非常“硬核”的旅行。在疫情蔓延、全球旅行都变得异常艰难和充满不确定性的时刻，选择徒步穿越一个幅员辽阔、自然环境复杂、文化多.............
-
None.............
-
“此地无垠王垠”对特斯拉Model 3的空气质量测试，引起了挺多人的关注，也挺有讨论价值的。我个人觉得，从几个层面来看待这个事情，能更全面一些。首先，从视频博主本身的角度：“此地无垠王垠”算是个挺有名的科技、汽车博主了。他的视频风格我个人觉得是比较实在的，不是那种只会喊“YYDS”或者“翻车”的博主.............
-
好的，咱们就来好好聊聊这个事儿，希望能说得明白透彻。最近那件事儿，就是个旅游博主，名字叫啥我记不太清了，但干的事儿是真让人气愤。他在一个烈士陵园里，你知道，那是咱们纪念那些为国家牺牲了的英雄的地方，结果他不好好地去缅怀，反而拿着相机，不知道是拍视频还是拍照，做了一些非常不敬重的举动。具体是什么细节，.............
-
盗月社这回在成都的美食探店，确实是有点“翻车”了。4月27号的那期视频，主打的是成都的特色美食，结果不少观众看了之后，觉得推荐的几家店，体验下来跟视频里描述的相去甚远。具体来说，我觉得从几个方面来聊聊这次的“翻车”点，也就能把事情说得更清楚些。首先，预期与现实的差距是最大的问题核心。 盗月社作为大家.............
-
这事儿说起来，挺有意思的，也挺值得咱们普通人唠唠。一个宠物博主因为在短视频里用了国窖1573的广告配音，结果被判败诉，还得公开道歉，这事儿可不是小事，背后牵扯到版权、肖像权、还有咱们在网络上创作的底线。宠物博主用国窖1573配音败诉道歉，这事儿该咋看？首先，咱们得承认，这个博主他大概率是觉得挺冤的，.............
-
看到视频博主耗时半年，纯手工拼出晶体管自制 CPU，这事儿可真够劲儿的！我脑子里瞬间就浮现出好几种画面，每一种都让人肃然起敬。首先，这玩意儿可不是随便玩玩就能成功的。要知道，我们现在用的CPU，里面密密麻麻的都是纳米级别的晶体管，数量动辄几十亿甚至上百亿。而这位博主，纯手工拼晶体管，这得是多大的规模.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有