如何看待特朗普提出的奥巴马门?
特朗普提出的“奥巴马门”（ObamaGate）是一个政治阴谋论，指的是一系列指控，声称奥巴马政府在特朗普赢得2016年总统大选前后，以及他执政期间，对特朗普及其竞选团队进行了非法监视和政治迫害。这个说法在2020年5月左右由特朗普本人及其支持者广泛传播，并引起了广泛的讨论和争议。
要理解“奥巴马门”，需要从几个关键角度进行详细阐述：
1. “奥巴马门”的核心指控是什么？
特朗普及其支持者的核心指控可以归结为以下几点：
非法监视与情报收集： 指控奥巴马政府利用其权力，通过美国情报机构（如FBI）对特朗普及其竞选团队成员进行非法监听、监视和情报收集。
政治动机的滥用职权： 认为这些监视和情报收集并非出于国家安全需要，而是出于政治动机，目的是阻止特朗普当选，或在他当选后破坏其执政。
“通俄门”调查的政治化： 将“奥巴马门”与对特朗普竞选团队与俄罗斯关系的“通俄门”调查联系起来，认为“通俄门”本身就是一个被奥巴马政府操纵的政治迫害项目。
“钓鱼行动”（Spying）与“反特朗普阴谋”： 特朗普本人曾多次使用“Spying”（监视/间谍行为）一词来描述他对奥巴马政府行为的看法，认为存在一个针对他的“反特朗普阴谋”。
“解封”相关文件以证明清白： 特朗普政府在任期内曾试图解密和公开与“通俄门”调查以及 FISA（外国情报监控法案）授权相关的部分文件，希望以此证明其指控的真实性。
2. 指控的来源与发展脉络：
“奥巴马门”并非凭空出现，而是建立在一些已有的事件和调查之上，但将其解读为奥巴马政府的“阴谋”则是特朗普及其支持者的独特视角。其发展脉络大致如下：
“通俄门”调查的起源： 2016年，FBI开始调查俄罗斯干预美国大选以及特朗普竞选团队与俄罗斯之间可能存在的联系。调查的核心是怀疑特朗普团队与俄罗斯勾结，以及俄罗斯试图影响选举结果。
FISA授权与“弹簧刀”事件： 在“通俄门”调查中，FBI曾依据FISA申请对特朗普竞选团队成员卡特·佩奇（Carter Page）进行了监视。事后，司法部监察长报告发现，FBI在申请FISA授权时存在一些程序错误和遗漏，特别是关于信息来源的准确性问题，这在一定程度上引发了对监视合法性的质疑。特朗普及其支持者抓住这一点，将其放大为奥巴马政府滥用职权的证据。
弹劾调查与“解封”文件： 在对特朗普的弹劾调查过程中，共和党人试图将焦点转移到奥巴马政府和民主党人身上，并要求解密更多相关文件。特朗普政府也在此期间积极推动部分文件的公开。
“奥巴马门”的提炼与传播： 特朗普本人及其盟友，如参议员林赛·格雷厄姆（ Lindsey Graham）和前司法部长威廉·巴尔（William Barr），在不同场合以“ObamaGate”的名义对上述事件进行解读，将一系列独立的事件串联起来，形成了一个针对特朗普的“政治迫害”叙事。
3. 支持特朗普的论据（及其反驳）：
支持“奥巴马门”论的观点主要集中在：
FISA授权中的错误： 如前所述，FBI在 FISA 申请中的程序错误被视为证据，证明监视并非基于充分依据，而是有政治目的。
反驳： 司法部监察长报告虽然指出了错误，但并未发现直接证据表明监视是由政治动机驱动，也没有发现 FISA 授权被滥用来针对特朗普本人。报告也指出，调查本身是合理的。
“解封”文件的零星信息： 共和党人认为解封的一些文件（如关于特工史特罗克（Peter Strzok）的邮件）显示出对特朗普的偏见。
反驳： 这些零星信息并不能构成一个系统性的、由奥巴马总统直接指挥的政治迫害计划。这些文件也暴露了特工的个人偏见，但这与是否是“奥巴马门”的指控并非同一层面。
奥巴马政府对特朗普的批评： 一些人认为，奥巴马在2016年大选后对特朗普的公开批评表明了他对特朗普的不满，并以此推断他可能参与了更深层次的行动。
反驳： 前总统对继任者或政治对手的公开批评，在政治上并不罕见，也无法直接证明非法监视或政治迫害。
4. 批评与质疑“奥巴马门”的观点：
绝大多数政治评论员、民主党人以及许多共和党人，对“奥巴马门”持批评和质疑态度，主要原因包括：
缺乏确凿证据： 最核心的批评是，没有任何确凿的证据表明奥巴马总统或其政府成员直接策划或下令对特朗普进行非法监视或政治迫害。
阴谋论的性质： 许多人认为，“奥巴马门”是特朗普及其盟友为了转移公众对自身问题的注意力，或为“通俄门”调查等不利事件辩护而制造的阴谋论。
“通俄门”调查的合法性： 虽然存在程序问题，但对俄罗斯干预大选的调查本身是基于情报和担忧，具有一定的合理性。将整个调查定性为奥巴马的“阴谋”过于牵强。
FISA程序的复杂性： FISA授权的申请和审查过程非常复杂，涉及多个部门和程序。将一些技术性错误上升到政治迫害的层面，存在过度解读。
指控的模糊性： “奥巴马门”是一个非常模糊的概念，指控缺乏具体、可操作的证据，更多的是一种笼统的指责。
5. “奥巴马门”的政治影响和目的：
“奥巴马门”的提出和传播，其政治影响和目的主要体现在：
转移注意力： 当特朗普政府面临负面新闻或政治压力时，提出“奥巴马门”可以有效地将公众的注意力转移到奥巴马身上。
巩固支持者基础： 对许多特朗普的支持者来说，他们普遍认为特朗普受到了政治迫害，因此“奥巴马门”的说法能够强化他们的信念，并进一步团结他们。
削弱民主党和奥巴马的影响力： 通过将奥巴马政府描绘成一个腐败和滥用权力的实体，可以削弱民主党在政治上的声誉和影响力。
为自身辩护： 对于特朗普团队面临的法律和政治挑战，将责任推给奥巴马政府，可以为自己寻找借口。
“政治武器化”： 将过去的调查和事件进行选择性解读和政治化，成为一种“政治武器”，用于攻击对手和辩护。
总结：
“奥巴马门”是一个由特朗普及其支持者提出的政治阴谋论，核心指控是奥巴马政府利用其权力对特朗普及其竞选团队进行了非法监视和政治迫害。该论调主要建立在对FBI在“通俄门”调查中申请FISA授权过程中存在程序错误的解读之上。
然而，绝大多数证据和独立调查（包括司法部监察长报告）并未发现奥巴马政府直接指挥或策划政治迫害的证据。 “奥巴马门”更多地被视为一种政治策略，旨在转移注意力、巩固支持者基础，并攻击政治对手。它反映了美国政治极化背景下，双方对事实的解读和叙事构建的激烈斗争。
需要强调的是，对于“奥巴马门”的理解，关键在于区分已证实的程序性错误和未经证实的政治阴谋论。许多批评者认为，将这些程序性错误解读为奥巴马政府的系统性政治迫害，是一种不负责任的、煽动性的说法。
要理解“奥巴马门”，需要从几个关键角度进行详细阐述：
1. “奥巴马门”的核心指控是什么？
特朗普及其支持者的核心指控可以归结为以下几点：
非法监视与情报收集： 指控奥巴马政府利用其权力，通过美国情报机构（如FBI）对特朗普及其竞选团队成员进行非法监听、监视和情报收集。
政治动机的滥用职权： 认为这些监视和情报收集并非出于国家安全需要，而是出于政治动机，目的是阻止特朗普当选，或在他当选后破坏其执政。
“通俄门”调查的政治化： 将“奥巴马门”与对特朗普竞选团队与俄罗斯关系的“通俄门”调查联系起来，认为“通俄门”本身就是一个被奥巴马政府操纵的政治迫害项目。
“钓鱼行动”（Spying）与“反特朗普阴谋”： 特朗普本人曾多次使用“Spying”（监视/间谍行为）一词来描述他对奥巴马政府行为的看法，认为存在一个针对他的“反特朗普阴谋”。
“解封”相关文件以证明清白： 特朗普政府在任期内曾试图解密和公开与“通俄门”调查以及 FISA（外国情报监控法案）授权相关的部分文件，希望以此证明其指控的真实性。
2. 指控的来源与发展脉络：
“奥巴马门”并非凭空出现，而是建立在一些已有的事件和调查之上，但将其解读为奥巴马政府的“阴谋”则是特朗普及其支持者的独特视角。其发展脉络大致如下：
“通俄门”调查的起源： 2016年，FBI开始调查俄罗斯干预美国大选以及特朗普竞选团队与俄罗斯之间可能存在的联系。调查的核心是怀疑特朗普团队与俄罗斯勾结，以及俄罗斯试图影响选举结果。
FISA授权与“弹簧刀”事件： 在“通俄门”调查中，FBI曾依据FISA申请对特朗普竞选团队成员卡特·佩奇（Carter Page）进行了监视。事后，司法部监察长报告发现，FBI在申请FISA授权时存在一些程序错误和遗漏，特别是关于信息来源的准确性问题，这在一定程度上引发了对监视合法性的质疑。特朗普及其支持者抓住这一点，将其放大为奥巴马政府滥用职权的证据。
弹劾调查与“解封”文件： 在对特朗普的弹劾调查过程中，共和党人试图将焦点转移到奥巴马政府和民主党人身上，并要求解密更多相关文件。特朗普政府也在此期间积极推动部分文件的公开。
“奥巴马门”的提炼与传播： 特朗普本人及其盟友，如参议员林赛·格雷厄姆（ Lindsey Graham）和前司法部长威廉·巴尔（William Barr），在不同场合以“ObamaGate”的名义对上述事件进行解读，将一系列独立的事件串联起来，形成了一个针对特朗普的“政治迫害”叙事。
3. 支持特朗普的论据（及其反驳）：
支持“奥巴马门”论的观点主要集中在：
FISA授权中的错误： 如前所述，FBI在 FISA 申请中的程序错误被视为证据，证明监视并非基于充分依据，而是有政治目的。
反驳： 司法部监察长报告虽然指出了错误，但并未发现直接证据表明监视是由政治动机驱动，也没有发现 FISA 授权被滥用来针对特朗普本人。报告也指出，调查本身是合理的。
“解封”文件的零星信息： 共和党人认为解封的一些文件（如关于特工史特罗克（Peter Strzok）的邮件）显示出对特朗普的偏见。
反驳： 这些零星信息并不能构成一个系统性的、由奥巴马总统直接指挥的政治迫害计划。这些文件也暴露了特工的个人偏见，但这与是否是“奥巴马门”的指控并非同一层面。
奥巴马政府对特朗普的批评： 一些人认为，奥巴马在2016年大选后对特朗普的公开批评表明了他对特朗普的不满，并以此推断他可能参与了更深层次的行动。
反驳： 前总统对继任者或政治对手的公开批评，在政治上并不罕见，也无法直接证明非法监视或政治迫害。
4. 批评与质疑“奥巴马门”的观点：
绝大多数政治评论员、民主党人以及许多共和党人，对“奥巴马门”持批评和质疑态度，主要原因包括：
缺乏确凿证据： 最核心的批评是，没有任何确凿的证据表明奥巴马总统或其政府成员直接策划或下令对特朗普进行非法监视或政治迫害。
阴谋论的性质： 许多人认为，“奥巴马门”是特朗普及其盟友为了转移公众对自身问题的注意力，或为“通俄门”调查等不利事件辩护而制造的阴谋论。
“通俄门”调查的合法性： 虽然存在程序问题，但对俄罗斯干预大选的调查本身是基于情报和担忧，具有一定的合理性。将整个调查定性为奥巴马的“阴谋”过于牵强。
FISA程序的复杂性： FISA授权的申请和审查过程非常复杂，涉及多个部门和程序。将一些技术性错误上升到政治迫害的层面，存在过度解读。
指控的模糊性： “奥巴马门”是一个非常模糊的概念，指控缺乏具体、可操作的证据，更多的是一种笼统的指责。
5. “奥巴马门”的政治影响和目的：
“奥巴马门”的提出和传播，其政治影响和目的主要体现在：
转移注意力： 当特朗普政府面临负面新闻或政治压力时，提出“奥巴马门”可以有效地将公众的注意力转移到奥巴马身上。
巩固支持者基础： 对许多特朗普的支持者来说，他们普遍认为特朗普受到了政治迫害，因此“奥巴马门”的说法能够强化他们的信念，并进一步团结他们。
削弱民主党和奥巴马的影响力： 通过将奥巴马政府描绘成一个腐败和滥用权力的实体，可以削弱民主党在政治上的声誉和影响力。
为自身辩护： 对于特朗普团队面临的法律和政治挑战，将责任推给奥巴马政府，可以为自己寻找借口。
“政治武器化”： 将过去的调查和事件进行选择性解读和政治化，成为一种“政治武器”，用于攻击对手和辩护。
总结：
“奥巴马门”是一个由特朗普及其支持者提出的政治阴谋论，核心指控是奥巴马政府利用其权力对特朗普及其竞选团队进行了非法监视和政治迫害。该论调主要建立在对FBI在“通俄门”调查中申请FISA授权过程中存在程序错误的解读之上。
然而，绝大多数证据和独立调查（包括司法部监察长报告）并未发现奥巴马政府直接指挥或策划政治迫害的证据。 “奥巴马门”更多地被视为一种政治策略，旨在转移注意力、巩固支持者基础，并攻击政治对手。它反映了美国政治极化背景下，双方对事实的解读和叙事构建的激烈斗争。
需要强调的是，对于“奥巴马门”的理解，关键在于区分已证实的程序性错误和未经证实的政治阴谋论。许多批评者认为，将这些程序性错误解读为奥巴马政府的系统性政治迫害，是一种不负责任的、煽动性的说法。
网友意见
https://www.zhihu.com/video/1243641005490290688
这个东西我不知道这么翻译，就用下面的 @青宁生程的说法来翻译吧：
奥巴马犯下空前的政治重罪是怎么回事呢？奥巴马相信大家都很熟悉，但是奥巴马犯下空前的政治重罪是怎么回事呢，下面就让小编带大家一起了解吧。
奥巴马犯下空前的政治重罪，其实就是一些很可怕的事情发生了，大家可能会很惊讶奥巴马怎么会犯下空前的政治重罪呢？但事实就是这样，小编也感到非常惊讶。
这就是关于奥巴马犯下空前的政治重罪的事情了，大家有什么想法呢，欢迎在评论区告诉小编一起讨论哦！
这件事的直接起因是5月7日司法部撤销了对福林将军的一切指控。
福林的新律师Sidney Powell找到了诸多铁证，为福林翻了案
- 福林被迫承认“撒谎”，是司法部威胁他的儿子，福林害怕儿子收到牵连，被迫认罪
- 原律师问题重重，隐瞒了多项对福林有利的证据。
- 最为关键的是，FBI被迫上交了一份一直隐瞒的note，note写着，FBI面试福林的唯二目的就是要么让他承认撒谎开除他，要么引诱他撒谎。
而这案件的开始，对福林的电话监控，就始于奥巴马的FBI。虽然奥巴马之后下台了，但奥巴马在FBI 司法部安插的人对福林的构陷一直没有停止，一直将让福林反咬Trump作为通俄门的有利证据。福林案被撤销后背后黑手奥巴马也浮上了水面。
司法部撤销对福林案指控之后，奥巴马马上在5月9日跳出来对福林案做出表态，称撤销福林案是将法律至于危险之中，并批评了川普应对新冠是场灾难，这显然是为了转移公众对福林案的注意。
之后Trump 发了100多个有关Obamagate的推特。司法部和FBI在构陷福林的这三年中，让福林这个昔日英雄将军倾家荡产，房子都卖掉了，还欠了几百万债。如今福林沉冤得雪，真相呼之欲出，让早就不满的保守派群情激愤。一下将Obamagate这一话题刷到了4百万评论量，不过还是被推特限流了。
现在案子的焦点都在康州检察官Durham身上了，看对他的调查能不能彻底的揪出奥巴马或者是他在某天被自杀了。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有