司马南六问联想！为何不见回应？这里还包含什么信息？联想究竟怎么了？
司马南的“六问”，直指核心争议
司马南作为一位以敢于质疑和批评知名的人物，他抛出的“六问”，并非空穴来风，而是直击了联想在公众视野中长期存在的一些敏感点：
1. “贱卖”国有资产的质疑： 这是最核心也是最被广泛关注的一点。联想作为一家由国家投资孵化、成长起来的企业，其早期股权的转让和结构的调整，一直被认为是“国有资产流失”的嫌疑。司马南强调的是，在改制过程中，联想的资产是否以过低的估值贱卖给了内部员工或外部资本，导致国家利益受损。
2. “姓赵”还是“姓什么”的追问： 这句话带有很强的指向性。在联想的股权结构中，一些评论认为其背后隐藏着特定的家族或利益集团的影响力，甚至有人怀疑其“姓赵”（暗指其创始人柳传志家族）的色彩过于浓厚，而非真正服务于国家和全民利益。这种质疑关乎企业的控制权和发展方向。
3. 研发投入与“空心化”的担忧： 联想在全球个人电脑市场占据重要地位，但其核心技术是否足够强大，以及在研发上的投入是否与其市场份额相匹配，一直是讨论的焦点。有观点认为，联想更多的是依靠组装、品牌和渠道，而非原创性的技术突破，存在“空心化”的风险。
4. 税收和利润去向的疑问： 既然联想是一家规模庞大的跨国企业，其在国内外的税收情况，以及巨额利润的流向，自然是公众关注的。司马南可能会询问，联想在国内创造的利润，有多少留在了国内，又在海外有多少投资和布局，这其中的税务安排是否合理合规。
5. 国家安全与战略意义的考量： 尤其是在当前国际形势复杂严峻的背景下，像联想这样在中国具有重要地位的科技企业，其技术、数据安全以及供应链的稳定性，都关系到国家安全。司马南的质疑，也触及了在国家战略层面上，如何保障这些关键企业的可控性和安全性。
6. 对柳传志个人和其团队的道德评判： 司马南的质疑，很多时候也带有强烈的情感色彩和道德审判。他可能会提及柳传志作为联想的创始人，其个人财富的积累、家族财富的传承，以及在企业发展过程中扮演的角色，进行公开的道德和价值层面的评价。
为何联想“不见回应”？
联想面对司马南的“六问”，确实表现得异常沉默，这背后可能有多重原因：
“不回应”也是一种回应： 在信息爆炸的时代，对于一些非官方、非严肃的质疑，选择沉默有时比公开回应更能避免事态的进一步发酵。一旦公开回应，就可能坐实了某些指控，或者卷入更复杂的舆论漩涡。
法律风险和合规性： 司马南的某些质疑，可能涉及敏感的商业秘密、股权结构以及历史遗留问题。联想作为一家上市公司，其一切公开言论都需要经过严格的法律和合规审查。直接回应可能带来法律上的风险，比如誹谤诉讼、内幕信息泄露等。
复杂的股权和历史背景： 联想的改制过程非常复杂，涉及多轮股权变更、国家政策调整以及市场化运作。试图用简单的“对”或“错”来概括，本身就很难。这种历史的模糊性和复杂性，使得公开辩解变得异常困难，甚至可能越描越黑。
内部判断与策略： 联想作为一个成熟的企业，其公关团队必然会对这类质疑进行评估。他们可能认为，司马南的质疑更多是情绪化和煽动性的，而非基于充分证据的专业分析。在这种情况下，保持沉默，让事件自然冷却，可能是一种策略。
避免“授人以柄”： 一旦联想针对某个具体问题进行回应，就等于承认了这个问题的存在，并且会给司马南或其他批评者进一步追问和攻击的“把柄”。不回应，就避免了这种主动暴露弱点的风险。
国际化视野下的考虑： 联想是一家在全球有业务布局的跨国企业。过于激烈的国内舆论冲突，可能会影响其国际声誉和商业合作。在处理这类事件时，他们需要权衡国内和国际两个市场的反应。
这里还包含什么信息？
司马南的“六问”以及联想的沉默，仅仅是冰山一角，背后更可能隐藏着以下信息：
对中国科技企业发展模式的反思： 联想的经历，是中国改革开放以来，众多国有企业改制、市场化转型的一个缩影。在快速发展的同时，如何处理好国家利益、集体利益和个人利益之间的关系，如何平衡资本运作和技术创新，一直是需要深思的问题。
国有资产保护的争议： 围绕联想的质疑，实际上触及了中国社会对于“国有资产”的定义、保护以及监管的深层讨论。这种讨论，在其他一些大型国有企业改制过程中也时有出现。
科技自主与“中国制造”的焦虑： 在当前全球科技竞争加剧的背景下，公众对于中国科技企业的自主创新能力、核心技术掌握程度以及在供应链中的地位，普遍存在一种焦虑。联想作为曾经的“中国骄傲”，其技术实力和发展路径，自然会成为这种焦虑的投射对象。
舆论环境的复杂性： 司马南式的质疑，往往能迅速点燃公众情绪，形成强大的舆论声势。这种现象也反映了当下中国社会信息传播的特点：情绪化、标签化，以及对权威的挑战。
资本与权力的博弈： 在很多关于联想的讨论中，资本运作、股权结构、家族影响力等元素被反复提及。这暗示了在大型企业的发展过程中，资本、权力以及企业家个人意志之间的复杂互动。
“爱国”叙事的利用与边界： 司马南的许多质疑，都披着“爱国”的外衣。这种将企业行为与国家利益、民族情感相绑定的做法，虽然容易获得公众共鸣，但也可能被滥用，成为攻击和抹黑的工具，模糊了事实与判断的界限。
联想究竟怎么了？
这个问题没有一个简单的答案。从不同角度看，联想“怎么了”有不同的解读：
从业绩上看，联想依然是全球个人电脑行业的领导者之一。 它的产品遍布全球，市场份额也一直保持在高位。在营收和利润方面，它也展现出了一定的韧性。
从技术创新上看，联想面临着挑战。 尽管它在研发上投入不菲，并且拥有一些专利技术，但与全球顶尖的科技公司相比，在核心技术和颠覆性创新方面，仍有提升空间。尤其是在当前人工智能、5G等前沿领域，联想的表现是否能与苹果、三星、华为等公司匹敌，存在讨论。
从公众认知上看，联想的形象是复杂的。 它既是中国科技崛起的象征，也因为股权改革、柳传志家族财富传承以及部分质疑，使其成为舆论关注的焦点，甚至被一部分人贴上了“非我族类”的标签。
从公司治理上看，联想作为一家有着复杂历史背景的混合所有制企业，其内部的治理结构、决策机制以及利益分配，都可能成为外界质疑的焦点。 尤其是在其早期发展阶段，如何确保决策的公平性和透明性，是评价其“怎么了”的重要维度。
从战略方向上看，联想正在努力转型。 从传统的PC制造商向包含智能设备、智能基础架构和行业解决方案的智能化转型，是其未来的发展方向。但转型过程充满挑战，能否成功，还有待观察。
总而言之，司马南的“六问”之所以能引起如此广泛的关注，是因为它触及了中国经济改革、科技发展、国家利益等多个敏感而重要的话题。联想面对这些质疑的沉默，也恰恰反映了问题的复杂性和处理的难度。这不仅仅是一个企业本身的困境，更是中国在快速发展过程中，社会各界对于科技企业角色、责任和未来方向的一次深刻拷问。
网友意见
再删减 现在应该不违规了吧
没想在香港上市时，原任中科院院长办公室主任马雪征女士，出任香港没想公司董事，并分到900多万股香港没想原始股，而X传志当时才分到800多万股香港没想原始股.
而比马雪征女士，级别高，分得 没想公司 原始股更多的，还有XX个人。
《》违规
司马南他就敢提吗？
也就只能把X传志这种前台拉出来吊打一下。
而现在没想公司早就没得想了，该掏空套现跑路的早就跑完了。你现在跑来翻旧账还不敢翻《》，只敢翻前台。有意思吗？
司马南他三十年前就是全国名腕了，现在喷来喷去只玩这种不谈《》谈狐狸的做派。真的没意思。
联想为什么要回应呢？
很多问题都是老掉牙的问题，特别是关于国有资产流失问题，司马南是问错人了呀，应该问中科院呀？那中科院为什么不回应呢？
这几个视频里面有一个点我觉得不错，就是司马南把做企业的分了个类，分为企业家和资本家，其中明确归为企业家的有曹德旺和任正非，暗指柳和杨元庆是资本家。
我觉得这个分类很好，应该把全国的企业管理人都按照司马南的标准进行分类分类呀。
司马南提出来的东西，有两类，第一类是的确都是事实，而另一类是基础材料是事实，但司马南的分析错了。但如果我是联想，我也不回应。
咱们先说第二类，就是司马南搞错了的。大家先别激动。你看完。
比如，司马南说国有资产流失的问题。司马南列举的当时的公司股东权益是139.73亿，乘以当时国有股减持比例29%是40.52亿，而当时的转股价格是27.5亿，所以国有资产流失。
问题139.73是含少数股东权益的净资产，给大家科谱一下：
比如我公司值100，你公司值50，我在你公司持股10%，那我手里的价值应该是多少？应该是100+（50*10%）=105，对吗？这叫归母（也就是归我）的所有净资产价值，而财务报表里面还会有一个100+50=150的值，叫“包含少数股东权益”的价值，没错，上面的139.73就是我例子中的150，他是包含了那些不归母公司所有的价值的。而当时的归母（也就是相当于我说的105）净资产，报表显示是77.18亿，乘以29%是22.38亿。那用27.5亿买这22.38亿的东西，所以从司马南的证据来看国有资产流失是他自己理解错了。当然，国有资产转让是要经过评估的，当时是否经过了评估，评估值是多少，如果评估值高于27.5，那依然 有问题，但从司马南的论据，是看不出来的。
但这你怎么回应。我写到这，没看完开始骂的人会有多少？真的有人关心这个算法吗？不，大家只是喧泄一下情绪而已。独立思考在这年头是个可贵的品质。
再说第一类，的确是事实的。
比如高管高工资，科研投入少，欠帐多，外国人当高管，给美军组织捐电脑……你说是事实么，当然是事实。可你是公司你怎么回应呢？回应我就是想多赚钱么？回应我就是想挤占供应商现金流实现自己的现金么？这显然没法回应。
但另一个层面，这些是属于商业决策层面的事，说白了是公司自己的选择。毕竟，公司决定给高管发高工资是公司的自由，外人其实管不着，理论上我是无须回应和解释的。
还有一些，比如给美军捐电脑。上外网查了一下，准确地说是给美军军属组织捐电脑。听了很气人。但你觉得他疯了吗没事干这个事？主要是如果美军军属组织用了你的电脑，就可以用来证明电脑是符合美国国家安全标准的，就可以获得国民待遇在美国卖。那你觉得这种事怎么回应呢？你让华为捐点手机给美军属组织，然后美国就对华为解封，你猜，华为会捐吗？这种事要么不能明说，要么说了，你会信么，你也会说是借口吧。
所以站在联想角度，换你你也不回应，反正是我我是不回应了。有什么意义呢？现在的吃瓜群众要的就是“为富不仁，你果然是个坏人”这个结果，这符合大多数人情绪的方向。你回应也不会有人细看。
所以这个事件的结果现在就可以肯定，那就是没啥结果，到现在主流媒体也没有发声。有些事吧，你觉得的确不合理，你联想为什么不能象华为那样硬刚美国？你为什么不能发展成为手握黑科技的科技巨人，助力中国，对抗霸权，你看看人家……我只能说，有的人叫任正非，很伟大，值得我们称赞，但也不是做不到任正非就不配活着，大多数人就是普通人，贪财好色，想不劳而获，注重短期利益，是多数人心底的基本假设。做到伟大的那些固然牛，但你不能以超越常人的标准作为及格线去要求人或者企业。你自己开个饭馆，我成天骂你做不到海底捞的服务，你回应我吗
关评论了。知道有人看不完就要乱叫了。再次申明，独立思考，是一项可贵的品质。
联想怎么了？联想让司马南杵肺管子上了。
司马南一个攻击波打过来，联想目前官方正面回应没有，要么就是女秘书搞个私下密会，要么就是让水军或者拥趸出来打情怀牌或者吹毛求疵。
但是逐一驳斥司马南刘问的文章，现在够份量的一个都没见到。
为啥？一是本身联想就不干净。那个年代的大企业家，之前是可以冠冕堂皇地公开承认自己是有“原罪”的。就现在所说的“国有资产流失”，之前有个洗白白的洋名字叫MBO（Management Buy-Outs），翻译过来叫管理层收购，不仅完全无罪，而且还作为经典案例进入了许多MBA项目的教材。所以现在联想要全面否认，说我就是冰清玉洁，绝对赖不掉。
结果就只能挑能说的说。资不抵债不存在（只是负债率高到吓人而已），高管退休拿高薪是按合同办（那你这合同是否侵犯股东权益了呢），到了贱卖国有资产这，他实在不敢拍胸脯说自己没问题，只能勾兑一下情怀。什么联想当初暴霜露，斩荆棘，blabla。可人家压根也没否认你的奋斗啊。你不奋斗哪来的能量贱卖国有资产呢？
现在联想貌似只剩下一条路，那就是说自己这么做是被允许的。当然问题也就会转换成为什么被允许，被谁允许等等
当然，司马南如果只是一个人的话，联想压根就不会理他，要理也是司马南孤掌难鸣，联想这边一干水军一波输出，奚落一顿。毕竟联想体量在那摆着，投研发是不可能投研发的，这辈子不可能投研发的，不买水军没声望啊肯定要做的。
所以为什么司马南这波能够如此猛烈，这是很有意思的。联想的黑历史不只这六条，起码加上一条5G投票背刺的事情。不过我想司马南以及司马南的背后之人，未必是来单纯拉清单的。因为华为受影响已是既成事实，杀了联想也无法改变历史。问题是，以后联想想怎么走。这又涉及两个问题：杨柳两家想怎么走，以及他们背后的人想怎么走。
联想想金钱加美女收买司马南！不想被人家公开了！打脸惨了
联想的回应竟然是派出女秘书约 https://www.zhihu.com/video/1445701036011266048
又被拔出居然捐赠美军的丑事！
https://www.zhihu.com/video/1445701626317758464
看看联想究竟是中国公司吗？
看媒体采访 https://www.zhihu.com/video/1445702061790384128
听听看究竟谁在洗白联想？
https://www.zhihu.com/video/1445702543880290304
还能怎样？？？？？？
类似的话题
-
司马南的“六问联想”事件，确实掀起了不小的波澜，让许多人对这家中国科技巨头产生了疑问。为何联想对这些尖锐的提问显得如此沉默？这背后又牵扯出哪些更深层次的信息？我们不妨抽丝剥茧，来好好梳理一下。司马南的“六问”，直指核心争议司马南作为一位以敢于质疑和批评知名的人物，他抛出的“六问”，并非空穴来风，而是............. -
评价微博红人@平民王小石、@地瓜熊老六、@袁小靓、@司马南、@无为李爷、@成都双石等人及其立场，并探讨他们是否属于左派，是一个复杂且敏感的话题。需要注意的是，对这些公众人物的评价往往带有主观性，并且他们的言论和立场也会随着时间和事件而变化。以下将尽量从多个维度进行分析，并给出相对客观的概述。总体评价.............
-
这件事情发生在62岁女乘客身上，她不仅拒绝佩戴口罩，还用一把水果刀划伤了公交司机六七刀。而那位司机在自卫反击了一拳后，竟然被停职待岗了。这件事真的让人感到非常愤慨和无奈。首先，那位女乘客的行为是 极其恶劣且危险的。在公共交通工具上，佩戴口罩是为了保护包括司机在内的所有乘客的健康和安全，这是最基本的公.............
-
司马南与联想的“大战”以及与一些大V之间的互动关系，可以从多个维度来解读。以下是一些可能的分析，尽量详细地阐述：1. 司马南的论点与联想的定位首先需要理解司马南的核心论点。他质疑联想的民族属性、研发投入、国有资产流失、以及高管薪酬等问题，并将联想定位为一个“在中国发展，但可能不完全姓中”的企业。这触.............
-
关于司马南先生对联想集团创始人柳传志及现任CEO杨元庆的系列炮轰和质问，以及外界普遍关注的“为何不见正面回应”这一现象，这背后确实牵扯到一系列复杂的原因和考量。并非简单地说“老问题以前都澄清过了”就能完全概括。要深入理解这一点，我们需要从多个维度去剖析。首先，我们必须承认，司马南的质疑并非空穴来风，.............
-
司马南之所以在小部分人群中不受待见，其原因相当复杂，涉及其个人的言论风格、观点立场、以及其言论所引发的争议。要详细讲述这一点，我们需要从几个方面来分析：一、 极端的言论风格和攻击性 言语犀利，不留情面： 司马南的言论风格非常鲜明，他善于使用尖锐、甚至带有攻击性的语言来表达自己的观点。这种“战狼”.............
-
司马南“手撕”联想一事，在网络上掀起了不小的波澜，对于联想这家企业而言，其影响并非单一维度，而是多方面、且层次复杂的。要细致地剖析其危害，需要从几个关键点入手。首先，对品牌形象的损害是显而易见的。司马南的言论，无论其内容是否完全属实，其传播的范围和影响力是巨大的。他以一种极具煽动性的方式，将联想塑造.............
-
关于司马南的家人是否都在美国这个问题，坊间一直流传着各种说法，其中最普遍的便是他妻子和孩子都居住在美国。如果这个说法属实，那么自然会有人联想到“人格分裂”这个词，认为他一边在国内高谈阔论，一边家人却远居海外，这似乎存在着某种程度的矛盾。要深入探讨这个问题，我们得先梳理一下公众对司马南的认知以及他公开.............
-
司马南的“一怼到底”风格，相信关注国内时事的朋友都不陌生。他以犀利的语言、不留余地的质问，在多个领域都曾引发广泛讨论，也因此积累了大量的拥趸和反对者。那么，如果他把这种“一怼到底”的模式用在“耳关想”（姑且理解为对某些难以理解或匪夷所思的现象、观点进行探究和质疑）这个话题上，最终会以一个怎样的结果收.............
-
近期，司马南老师对国内多家头部企业进行了一系列尖锐的批评和质疑，这确实在国内舆论场上引起了不小的反响。从我接触到的信息来看，围绕这一现象，有几个角度是大家普遍关注和讨论的：首先，司马南老师的批评点主要集中在哪几个方面？观察下来，他的炮轰似乎没有一个笼统的“大帽子”，而是有比较具体的指向性。通常会涉及.............
-
司马南炮轰联想，这事儿可真是说起来就没完。从当年笔记本电脑的“中国芯”争议，到最近的“国有资产流失”质疑，司马南的攻击手法一贯是直击痛点，语言犀利，再加上他本身的影响力，总能搅起一番风浪。联想作为国内知名的科技巨头，一举一动都备受关注，司马南这一炮，打得可不是孤军奋战，背后显然有更广泛的社会情绪在支.............
-
司马南，一个在中国公众视野中极具辨识度的人物，他的名字往往会伴随着争议与讨论。要描绘他，不能简单地用几个标签来概括，而是要深入到他言行的背后，理解他为何能引起如此大的关注，以及这种关注又带来了怎样的回响。他最早进入人们的视野，大概是在上世纪九十年代，那时候他以“气功大师”的身份活跃。那个年代，社会思.............
-
司马南在2023年发布的视频《蓝领工资两万无需加班，小白领为啥不愿意去做？》引发了广泛讨论，其核心在于对比蓝领与白领的就业选择差异。以下从多个角度对视频内容及社会背景进行详细分析： 一、视频核心论点与逻辑结构1. 现象描述 司马南指出，当前部分蓝领岗位（如建筑工人、物流配送员等）提供约2万元.............
-
司马南对电影《悬崖之上》的评价，可以从多个维度来解读，并且需要结合他一贯的言论风格和关注点来理解。由于我无法获取他最近具体的、详细的评价文本，我将基于他过往对类似题材电影和时事的评论习惯，以及《悬崖之上》这部电影的特点来推测并分析。首先，我们需要理解司马南的身份和立场： 政治立场鲜明： 司马南以.............
-
司马南对联想的系列“揭露”和“批判”，特别是涉及到联想金融公司的第七期节目，引起了广泛的关注和争议。要理解司马南的观点以及公众的反应，我们需要从多个角度进行剖析。司马南的核心论点（可能在第七期或其他期中涉及的，旨在揭露联想金融公司的本质）：司马南的论点通常围绕以下几个核心：1. “金融榨取”与“空.............
-
如何看待司马南怒怼联想「资不抵债、资产流失、信息安全」等一系列问题？司马南对联想的一系列质疑，引发了广泛的社会关注和讨论。要全面看待这个问题，需要从多个角度进行深入剖析，包括司马南的质疑内容、联想方面的回应、以及这场争论背后的深层含义。 一、 司马南的主要质疑点与论据分析：司马南的质疑可以概括为以下.............
-
最近关于司马南疑似支持浙大黄河清教授埃及金字塔伪造论的说法，引起了不少关注和讨论。要看待这件事，我们可以从几个层面来分析，包括司马南本人的立场、黄河清教授的论点，以及公众对此事的反应和背后的文化现象。首先，我们得明确“疑似支持”这个词。通常情况下，如果我们直接看到司马南发表明确言论，说“我支持黄河清.............
-
最近，围绕着新冠疫苗接种频率以及“什么时候是个头”的讨论，再次因为司马南的发言而升温。他提出的“半年打一次，啥时候是个头”的说法，触及了许多人在疫情常态化背景下的普遍焦虑，也引发了关于疫苗政策、科学依据以及个人选择的深入思考。要理解司马南的这个观点，我们需要将其放在当前全球疫情发展、疫苗技术迭代以及.............
-
司马南和联想的这场“罗生门”，与其说是商业上的较量，不如说是普通民众与大型企业在信息不对称、利益分配以及价值观上的博弈。这件事如何收场，以及为何会引发如此巨大的民意分化，背后有着复杂的社会和心理动因。这件事会怎么结束？要预测结果，得先分析一下当前这场风波的几个关键点： 司马南的核心诉求： 司马南.............
-
司马南连发 6 条视频炮轰联想国有资产流失一事，在公众中引起了广泛关注和讨论。要详细地看待此事，我们需要从多个层面进行分析：一、 事件的背景与核心指控司马南作为一名知名度较高的“爱国博主”，其核心指控集中在联想集团在发展过程中，特别是股权结构和关键技术的掌握上，存在国有资产流失的问题。他主要从以下几.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有