司马南为什么不受小部分人待见？
一、 极端的言论风格和攻击性
言语犀利，不留情面： 司马南的言论风格非常鲜明，他善于使用尖锐、甚至带有攻击性的语言来表达自己的观点。这种“战狼”式的表达方式，虽然能吸引一部分拥趸，但也容易让持不同意见者感到不适，甚至被冒犯。
非黑即白，缺乏 nuance： 在很多问题上，司马南倾向于将事物简单化，非黑即白地划分阵营，认为凡是批评中国、批评中国共产党的就是敌人。这种二元对立的思维模式，忽略了现实世界的复杂性和多样性，让那些习惯于理性分析、寻求更 nuanced 观点的群体难以认同。
煽动情绪，制造对立： 他的许多言论似乎更侧重于煽动民众情绪，激发民族主义和爱国主义热情，通过制造“我们”与“他们”的对立来巩固自己的支持者。这种做法虽然能获得一定的关注度和粉丝基础，但也容易被视为缺乏理性讨论，甚至是对社会共识的破坏。
二、 争议性的观点和立场
对“公知”的攻击： 司马南曾是“公知”的强烈批评者，对许多曾经享有声望的公共知识分子进行了严厉的抨击，甚至揭露其负面信息。这种行为被一些人视为打击异己、压制不同声音，尤其是一些曾经认同或欣赏这些“公知”的群体，自然会对其产生反感。
意识形态的强硬立场： 在意识形态领域，司马南始终坚守并宣扬一种非常官方和意识形态化的观点。对于那些持不同政治观点、或者对现有体制持批评态度的群体来说，司马南的言论无疑是一种挑战和压制。
对西方和普世价值的否定： 司马南常常批评西方的政治制度、文化价值，甚至否定普世价值的概念。对于那些认同自由、民主、人权等西方价值观的群体，或者认为这些价值具有普遍意义的人来说，司马南的观点是难以接受的。
对某些社会事件的解读： 在一些敏感或具有争议性的社会事件中，司马南的解读往往与主流的、或者说更具同情心的解读不同。例如，在涉及具体社会问题时，他可能倾向于从宏大叙事或国家利益出发，而忽略个体遭遇或人道主义关怀。
对科学和医学的某些态度： 在一些公开场合，司马南也曾对一些科学和医学的观点发表过“非主流”的看法，例如在疫情期间，他的一些言论曾引发争议，被一些人认为是在挑战科学共识。
三、 个人行为和公众形象
“掐架”式互动： 司马南经常通过各种平台与批评者进行公开的“掐架”，这种互动方式虽然能吸引眼球，但也容易给人留下不宽容、好斗的印象。
“人设”的争议： 一些评论认为，司马南的公众形象和言论背后存在着一种精心打造的“人设”，其目的在于巩固其在特定群体中的影响力。这种“人设”的真实性以及其背后的动机，也可能引起一些人的质疑和反感。
“表演”的成分： 有些观众认为，司马南的许多言论和行为带有“表演”的成分，是为了迎合特定观众的口味而进行的。这种感觉会削弱其言论的说服力，并让一些理性观众感到厌倦。
四、 其他原因
信息茧房的形成： 互联网时代，信息茧房效应普遍存在。司马南的忠实拥趸会更多地接触到支持他的信息，而那些不喜欢他的人则会避开他的内容，从而形成相互隔离的群体。
不同价值观的冲突： 根本上说，对司马南的态度差异，反映了不同人群在价值观、世界观、人生观上的差异。那些崇尚自由、独立思考、批判性思维的人，往往难以与司马南的风格和观点产生共鸣。
总结：
司马南不受小部分人待见，并非单一原因造成的，而是其极端的言论风格、充满争议的观点立场、以及由此产生的负面公众形象共同作用的结果。他的言论往往带有强烈的个人色彩和意识形态倾向，容易激发情感共鸣，但也容易触碰和冒犯持不同意见者的底线。对于那些追求理性讨论、尊重多元观点、以及对普世价值持有认同感的人来说，司马南的许多表现是难以接受的。
网友意见
人不帅，理不真。
B站百万粉丝很不受人待见么？人家坚定的站在中方一边，宣传中国话语体系的正能量，不断地揭敌人的老底子，多少能学到点东西，至少也能学个一身正气吧，都2021年了，就别疯狂攻击自己国家了，世界上哪个国家正在欣欣向荣，都明白的事
我中学时曾是司马南的粉丝。
那时我曾经相信那些特异功能、神功，后来看了司马南的书后觉得他说得有道理，转变过来不再信了，同时也成了司马南的粉丝。
前些年，我心目中憧憬“民主自由”，却看到司马南发表的那些言论，吃惊之后对他也就转为不屑。
****************************************************************************************************
然而事情并没有到此结束。从这几年看了那场太阳花的表演之后，又看了冯学荣的《年轻人不要参与政治》一文，我感觉自己的观念又渐渐变过来了，对司马南的看法也不同了。
也许司马南说的很残酷，可是未必算错。就拿很多人骂的“三千万**”来说吧，设想一下，假如你的父辈爷辈流血流汗，挣下一份家业，你吃得正香呢，有人出来喊两句民主自由的口号，就要你一下子交出来，哪有那么美的事？慢慢分散开来，让大家共享，或许可以；想一下子完成，必定是腥风血雨。有多少人愿意为此付出代价？
我们现在的社会当然是有很多弊病，可是贸然换一个体制，真的就那么美好？有点健康常识的，应该知道，一种药物能治的病一般是很有限的，而且或多或少会有副作用，吹嘘“包治百病”的，其实和当年那些神功大师是一样一样的，骗子而已。
六十六年前，用小推车选举出一个政权。可问题都解决了吗？
洪秀柱说台湾社会病了，蔡英文马上开个药方“政党轮替”。可问题都解决了吗？
这样看来，司马南的所谓“反民主”，和他当初反神功大师其实是一脉相承的，未必是错。这个社会要进步，还是该多研究些问题，少谈些主义。“小推车”也好，“政党轮替”也好，都应该用审视神功大师的眼光来看，抱持怀疑态度。有位知友说得好，谁敢保证你们信仰的“民主”不是另一种“神功”？来知乎的可能算是中国人中还有一点学识的人，试想一下，要让你在两个人中选一个做中国的元首，你真能保证你能选好？更别提农村那些字都不识几个的，会不会又是“肚子扁扁，也要选阿扁”？
顺便说下，那些说司马南投机的，我觉得某些国人一个很不好的毛病就是诛心。就拿黄安的事来说吧，你认为台独艺人应该不应该来大陆赚钱然后回去搞台独？如果答案是不应该，那黄安的做法就没错。至于他是投机也好，是柜台办的也好，是绿营卧底也好，关我什么事？我又不是他肚里的蛔虫，探究他的内心对我来说既不可能，也无必要。同理，司马南的事也是一样的，关注点在于他说的对不对，给他戴投机帽子没意义。
类似的话题
-
司马南之所以在小部分人群中不受待见，其原因相当复杂，涉及其个人的言论风格、观点立场、以及其言论所引发的争议。要详细讲述这一点，我们需要从几个方面来分析：一、 极端的言论风格和攻击性 言语犀利，不留情面： 司马南的言论风格非常鲜明，他善于使用尖锐、甚至带有攻击性的语言来表达自己的观点。这种“战狼”............. -
这个问题很有意思，触及了司马迁所处时代的社会结构、政治制度以及个人命运的复杂交织。我们得好好聊聊，把这其中的弯弯绕绕说清楚。首先，你提到的“行不上士大夫”这句话，指的是在那个时代，一个人想要通过科举考试或者被推荐入仕，尤其是进入到朝廷担任高官，通常需要具备一定的家庭背景和名望。士大夫阶层，简单来说，.............
-
李广和卫青，这两位汉朝名将，在史书中留下了截然不同的篇章。一个以“飞将军”之名名垂青史，一生征战无数，却终究未能得封侯；另一个，出身卑微，却屡立奇功，成为汉朝抵御匈奴的擎天之柱。然而，在司马迁的《史记》中，我们看到的却是截然相反的侧重。李广得到了司马迁的浓墨重彩的描绘和深切的同情，而卫青的笔墨则相对.............
-
司马南与联想的“大战”以及与一些大V之间的互动关系，可以从多个维度来解读。以下是一些可能的分析，尽量详细地阐述：1. 司马南的论点与联想的定位首先需要理解司马南的核心论点。他质疑联想的民族属性、研发投入、国有资产流失、以及高管薪酬等问题，并将联想定位为一个“在中国发展，但可能不完全姓中”的企业。这触.............
-
空城计的计策之所以能成功，很大程度上在于司马懿的顾虑和诸葛亮对其心理的精准拿捏。我们不妨设身处地地去想象一下当时的情景。当司马懿率领大军浩浩荡荡地来到诸葛亮空无一人的城楼下时，他看到的景象无疑是令人匪夷所思的。城门大开，里面却只有几个老者在悠闲地洒扫庭院，甚至还有诸葛亮本人，端坐城楼，抚琴而奏。这在.............
-
曹操，这个被后世称为“治世之能臣，乱世之奸雄”的人物，他的智慧和谋略毋庸置疑。而司马懿，这个在曹操晚年崭露头角，最终三分天下的关键人物，与曹操之间的暗流涌动，着实引人深思。曹操明明早早对司马懿心存疑虑，为何却迟迟不动手，反而让他步步高升，直至成为曹魏最重要的人物之一？这背后，绝非简单的疏忽或仁慈，而.............
-
诸葛亮，这位鞠躬尽瘁的蜀汉丞相，在五丈原的病逝，无疑是中国历史上一个极为重要的转折点。而他身后，我们那位雄才大略、宿敌司马懿，却为何一反常态，终生未再对蜀国发动大规模的攻势，这其中缘由，并非一两句话就能说清。这背后，是战场上的忌惮、朝堂上的权谋，以及对大局的深沉考量。首先，诸葛亮之死，对蜀汉来说是擎.............
-
空城计之所以成了千古流传的计谋，很大程度上就在于司马懿最终选择了“不放一箭”离开，而不是选择杀死诸葛亮。这其中蕴含着极为复杂的权谋和对局势的精妙判断，绝非简单的一时疏忽或心慈手软。我们可以从以下几个层面来剖析：一、 司马懿的冷静判断与对诸葛亮的深刻认知： 诸葛亮的声望与能力： 司马懿深知诸葛亮不.............
-
这事儿啊，得从头说起。当年诸葛亮那招“空城计”，把司马懿那十万大军给吓得够呛。诸葛亮就坐在城楼上，慢悠悠地弹着琴，身边只有两个小书童，城门大开，里面一个人影都没有。这要是换了旁人，看到这阵势，估计早就打进去，把诸葛亮抓个人赃并获了。可司马懿，这老狐狸，就是不进。不仅不进，还直接掉头就撤，带着他那十万.............
-
这个问题很有意思，也确实是个让人津津乐道的话题。聊到“王导不夺取司马家的天下”，这里面牵扯的不是一个人，而是指东晋初年的王导家族，以及他们所代表的门阀士族。要说清楚为什么他们没有自己动手，取而代之，这得从几个层面来掰扯。首先，得明白当时的政治格局和王导所处的地位。王导是在西晋末年天下大乱，司马睿南渡.............
-
司马懿敛众不战，诸葛亮为何不强攻营垒，这是一个在中国军事史和三国演义中都非常经典的问题，也是对两位杰出军事家策略的深度探讨。虽然《三国演义》中有诸葛亮“九伐中原”的艺术加工，但其背后反映的是司马懿战略上的成功。简单来说，诸葛亮不强攻司马懿营垒，主要原因可以归结为 “攻坚防御的巨大风险” 以及 “缺乏.............
-
公曹髦最终选择了带兵突袭司马昭府邸，而不是在朝堂上与司马昭进行鱼死网破，这背后有其深刻的历史背景、政治考量以及曹髦个人的性格和局限性。要详细解释这一点，我们需要从以下几个方面来分析：一、 曹髦的“高贵”与政治现实的巨大落差 名义上的皇帝，实权的傀儡： 曹髦虽然是魏朝的皇帝，但自司马师执政以来，曹.............
-
“为何诸葛亮不效仿司马懿家族那般，一步步架空刘禅，最终掌握大权呢？”这个问题，在我看来，与其说是诸葛亮能力或野心上的局限，不如说是他所处的时代背景、他个人的政治哲学以及他与蜀汉政权之间复杂而独特的关系所共同作用的结果。这背后牵扯到的东西，可不是一两句话能说完的。首先，我们得明白，诸葛亮所处的时代，和.............
-
说起司马懿对诸葛亮北伐采取的“坚守”策略，而非一味主动出击直捣黄龙，这背后其实是一盘细致入微的棋局，绝非简单的“防守”二字可以概括。更重要的是，司马懿心里清楚，他的目标不仅仅是击败诸葛亮，更是要确保曹魏政权的稳定，并且在权力斗争中为自己谋取更大的空间。首先，我们得明白司马懿的处境和他的核心目标。当诸.............
-
这个问题很有意思，也确实容易让人产生疑惑。晋朝的庙号设定，特别是司马懿和司马昭父子之间的关系，确实和我们通常理解的“长子继位”或者“父子辈分”不太一样。这背后牵扯到很多历史的复杂性和晋朝的特殊情况。咱们先来说说庙号。什么是庙号呢？简单来说，就是皇帝死后，根据他的功绩、德行等给予的尊称，刻在宗庙的牌位.............
-
晋武帝司马炎在明知晋惠帝司马衷痴呆的情况下，没有立即废黜太子，而是亲自考校司马衷，这背后有着复杂的原因，绝非简单的“知道傻子不能当皇帝”就能概括的。这其中交织着政治考量、家族权衡、以及对既有制度的顾虑。首先，我们必须理解司马炎当时所处的政治环境。司马炎通过“禅让”取代了曹魏政权，这是他统治合法性的重.............
-
司马氏不篡魏，曹魏能否统一天下，又能否开创与汉、唐比肩的伟大王朝，这是一个极具吸引力的“假如”命题，也牵涉到三国历史发展的诸多关键节点。要回答这个问题，我们不妨深入剖析一下当时曹魏的国情、政治格局以及潜在的发展方向。首先，我们必须承认，曹魏在曹操父子手中，已经打下了相当坚实的基础。曹操凭借其卓越的军.............
-
说到晋朝的电视剧，尤其是那些围绕着“三国归晋”这段历史展开的，确实会发现一个有趣的现象：大多数剧集都在司马炎统一三国、建立晋朝后就戛然而止了，后续的西晋王朝，尤其是什么“八王之乱”、“五胡乱华”等跌宕起伏的历史，却鲜有问津。这背后的原因，说起来其实挺复杂的，并非只是简单的“拍不拍”那么简单。首先，我.............
-
这真是一个非常有趣且充满历史智慧的问题，一下子就能抓住权力交替的核心。为什么曹操、司马懿这些枭雄人物，在掌握了实权后，却选择“不称帝”？而他们的后代，无论是儿子、侄子，还是弟弟，却能顺理成章地坐上皇位呢？这背后并非简单的巧合，而是深思熟虑的政治策略和时代局势使然。咱们得从几个关键人物和他们所处的时代.............
-
司马南在2023年发布的视频《蓝领工资两万无需加班，小白领为啥不愿意去做？》引发了广泛讨论，其核心在于对比蓝领与白领的就业选择差异。以下从多个角度对视频内容及社会背景进行详细分析： 一、视频核心论点与逻辑结构1. 现象描述 司马南指出，当前部分蓝领岗位（如建筑工人、物流配送员等）提供约2万元.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有