司马南为什么不受小部分人待见？

司马南之所以在小部分人群中不受待见，其原因相当复杂，涉及其个人的言论风格、观点立场、以及其言论所引发的争议。要详细讲述这一点，我们需要从几个方面来分析：

一、 极端的言论风格和攻击性

言语犀利，不留情面： 司马南的言论风格非常鲜明，他善于使用尖锐、甚至带有攻击性的语言来表达自己的观点。这种“战狼”式的表达方式，虽然能吸引一部分拥趸，但也容易让持不同意见者感到不适，甚至被冒犯。
非黑即白，缺乏 nuance： 在很多问题上，司马南倾向于将事物简单化，非黑即白地划分阵营，认为凡是批评中国、批评中国共产党的就是敌人。这种二元对立的思维模式，忽略了现实世界的复杂性和多样性，让那些习惯于理性分析、寻求更 nuanced 观点的群体难以认同。
煽动情绪，制造对立： 他的许多言论似乎更侧重于煽动民众情绪，激发民族主义和爱国主义热情，通过制造“我们”与“他们”的对立来巩固自己的支持者。这种做法虽然能获得一定的关注度和粉丝基础，但也容易被视为缺乏理性讨论，甚至是对社会共识的破坏。

二、 争议性的观点和立场

对“公知”的攻击： 司马南曾是“公知”的强烈批评者，对许多曾经享有声望的公共知识分子进行了严厉的抨击，甚至揭露其负面信息。这种行为被一些人视为打击异己、压制不同声音，尤其是一些曾经认同或欣赏这些“公知”的群体，自然会对其产生反感。
意识形态的强硬立场： 在意识形态领域，司马南始终坚守并宣扬一种非常官方和意识形态化的观点。对于那些持不同政治观点、或者对现有体制持批评态度的群体来说，司马南的言论无疑是一种挑战和压制。
对西方和普世价值的否定： 司马南常常批评西方的政治制度、文化价值，甚至否定普世价值的概念。对于那些认同自由、民主、人权等西方价值观的群体，或者认为这些价值具有普遍意义的人来说，司马南的观点是难以接受的。
对某些社会事件的解读： 在一些敏感或具有争议性的社会事件中，司马南的解读往往与主流的、或者说更具同情心的解读不同。例如，在涉及具体社会问题时，他可能倾向于从宏大叙事或国家利益出发，而忽略个体遭遇或人道主义关怀。
对科学和医学的某些态度： 在一些公开场合，司马南也曾对一些科学和医学的观点发表过“非主流”的看法，例如在疫情期间，他的一些言论曾引发争议，被一些人认为是在挑战科学共识。

三、 个人行为和公众形象

“掐架”式互动： 司马南经常通过各种平台与批评者进行公开的“掐架”，这种互动方式虽然能吸引眼球，但也容易给人留下不宽容、好斗的印象。
“人设”的争议： 一些评论认为，司马南的公众形象和言论背后存在着一种精心打造的“人设”，其目的在于巩固其在特定群体中的影响力。这种“人设”的真实性以及其背后的动机，也可能引起一些人的质疑和反感。
“表演”的成分： 有些观众认为，司马南的许多言论和行为带有“表演”的成分，是为了迎合特定观众的口味而进行的。这种感觉会削弱其言论的说服力，并让一些理性观众感到厌倦。

四、 其他原因

信息茧房的形成： 互联网时代，信息茧房效应普遍存在。司马南的忠实拥趸会更多地接触到支持他的信息，而那些不喜欢他的人则会避开他的内容，从而形成相互隔离的群体。
不同价值观的冲突： 根本上说，对司马南的态度差异，反映了不同人群在价值观、世界观、人生观上的差异。那些崇尚自由、独立思考、批判性思维的人，往往难以与司马南的风格和观点产生共鸣。

总结：

司马南不受小部分人待见，并非单一原因造成的，而是其极端的言论风格、充满争议的观点立场、以及由此产生的负面公众形象共同作用的结果。他的言论往往带有强烈的个人色彩和意识形态倾向，容易激发情感共鸣，但也容易触碰和冒犯持不同意见者的底线。对于那些追求理性讨论、尊重多元观点、以及对普世价值持有认同感的人来说，司马南的许多表现是难以接受的。

人不帅，理不真。

B站百万粉丝很不受人待见么？人家坚定的站在中方一边，宣传中国话语体系的正能量，不断地揭敌人的老底子，多少能学到点东西，至少也能学个一身正气吧，都2021年了，就别疯狂攻击自己国家了，世界上哪个国家正在欣欣向荣，都明白的事

我中学时曾是司马南的粉丝。

那时我曾经相信那些特异功能、神功，后来看了司马南的书后觉得他说得有道理，转变过来不再信了，同时也成了司马南的粉丝。

前些年，我心目中憧憬“民主自由”，却看到司马南发表的那些言论，吃惊之后对他也就转为不屑。

****************************************************************************************************

然而事情并没有到此结束。从这几年看了那场太阳花的表演之后，又看了冯学荣的《年轻人不要参与政治》一文，我感觉自己的观念又渐渐变过来了，对司马南的看法也不同了。

也许司马南说的很残酷，可是未必算错。就拿很多人骂的“三千万**”来说吧，设想一下，假如你的父辈爷辈流血流汗，挣下一份家业，你吃得正香呢，有人出来喊两句民主自由的口号，就要你一下子交出来，哪有那么美的事？慢慢分散开来，让大家共享，或许可以；想一下子完成，必定是腥风血雨。有多少人愿意为此付出代价？

我们现在的社会当然是有很多弊病，可是贸然换一个体制，真的就那么美好？有点健康常识的，应该知道，一种药物能治的病一般是很有限的，而且或多或少会有副作用，吹嘘“包治百病”的，其实和当年那些神功大师是一样一样的，骗子而已。

六十六年前，用小推车选举出一个政权。可问题都解决了吗？

洪秀柱说台湾社会病了，蔡英文马上开个药方“政党轮替”。可问题都解决了吗？

这样看来，司马南的所谓“反民主”，和他当初反神功大师其实是一脉相承的，未必是错。这个社会要进步，还是该多研究些问题，少谈些主义。“小推车”也好，“政党轮替”也好，都应该用审视神功大师的眼光来看，抱持怀疑态度。有位知友说得好，谁敢保证你们信仰的“民主”不是另一种“神功”？来知乎的可能算是中国人中还有一点学识的人，试想一下，要让你在两个人中选一个做中国的元首，你真能保证你能选好？更别提农村那些字都不识几个的，会不会又是“肚子扁扁，也要选阿扁”？

顺便说下，那些说司马南投机的，我觉得某些国人一个很不好的毛病就是诛心。就拿黄安的事来说吧，你认为台独艺人应该不应该来大陆赚钱然后回去搞台独？如果答案是不应该，那黄安的做法就没错。至于他是投机也好，是柜台办的也好，是绿营卧底也好，关我什么事？我又不是他肚里的蛔虫，探究他的内心对我来说既不可能，也无必要。同理，司马南的事也是一样的，关注点在于他说的对不对，给他戴投机帽子没意义。

司马南为什么不受小部分人待见？

既然说行不上士大夫，为什么司马迁还会受宫刑？

为什么历史上没立太多战功的李广在《史记》中大受司马迁追捧，反倒战功赫赫的卫青没有着重书写？

司马南大战联想，为什么他连线过的大V如卢克文、波士顿圆脸等全都装聋作哑，一声不吭，不出来帮他？

空城计的时候司马懿为什么不先派一个士兵前去探一下敌情？

老奸巨猾的曹操，早就怀疑司马懿，为什么不提前干掉他？

诸葛亮死后,司马懿为什么终生不攻打蜀国?

空城计为什么司马懿不放箭射死诸葛亮再走？

空城计司马懿10万军为什么不派一支百来人的侦察连进空城勘探一下反而掉头逃跑？

王导为什么不夺取司马家的天下？

司马懿敛众不战，诸葛亮为什么不强攻司马懿营垒？

高贵乡公曹髦为什么不在上朝的时候跟司马昭来个鱼死网破，非要飞蛾扑火般带人杀到司马昭的府上？

为什么诸葛亮不效仿司马懿家族架空皇帝？

为什么司马懿对诸葛亮北伐只是防守而不主动出击拿下成都？

为什么晋朝司马懿的庙号是高祖，而他儿子司马昭是太祖，辈分不对啊？

为什么晋朝晋武帝司马炎明知晋惠帝痴呆，还不立即废除晋惠帝太子，还要亲自考考他，为什么不是直接改立太子？

如果司马氏不篡魏，曹魏能否统一天下？又能否开创与汉、唐比肩的伟大王朝呢？为什么？

为什么晋朝只拍到司马懿司马师司马昭到司马炎登极统一三国为止，以后的事情电视剧却不拍？

为什么曹操、司马懿、司马师、司马昭、高欢、高澄、宇文泰不称帝，而他们的子孙、侄子、弟弟很快就称帝呢？

如何评价司马南最新视频「蓝领工资两万无需加班，小白领为啥不愿意去做？」?