为什么现在没有像苏格拉底、柏拉图、康德、叔本华那样的哲学家了？
这是一个非常深刻且值得探讨的问题，答案也并非简单的一两句话可以概括。实际上，说“现在没有像苏格拉底、柏拉图、康德、叔本华那样的哲学家了”这句话本身就存在一些值得商榷的地方，因为“像”这个词的定义非常主观，而且哲学的发展本身就是一个不断演变、吸收和超越的过程。
然而，我们不能否认，很多人会产生这样的感觉，即当代哲学似乎在公众影响力、思想的普遍性和深刻性、以及创造出能够影响整个时代思想体系的伟大人物方面，不如古代和近代的某些时期那样“耀眼”。这背后有多重原因，我们可以从以下几个方面来详细阐述：
一、 社会和文化环境的变迁：
知识的传播和大众化： 苏格拉底的哲学是通过口头辩论和对话在雅典的广场上进行的，他的思想直接影响着当时的公民。柏拉图的学院也是一个知识精英的聚集地。康德和叔本华则生活在印刷术已经成熟、但信息尚未爆炸的时代，他们的著作能够更集中地触达和影响一批严肃的思想读者。
现在的状况： 在信息爆炸的时代，知识的传播渠道极其多元化，从学术期刊、书籍到互联网、社交媒体，再到各种播客、视频课程。这意味着任何一个思想家，即使其思想再深刻，也很难像过去那样，通过相对集中的渠道触达并深刻影响一大部分受过良好教育的人群。信息碎片化、注意力分散，使得深度阅读和系统思考变得更加困难。
专业化和学科分化： 现代社会高度专业化，哲学本身也与其他学科（如心理学、社会学、语言学、科学等）产生了深刻的交叉和融合，并且在某些领域被这些学科“吸纳”或“取代”。
过去的状况： 哲学在古代常常是“万学之母”，哲学家能够涉猎广泛的知识领域，并试图构建一个包罗万象的知识体系。苏格拉底探讨伦理道德，柏拉图构建政治哲学和形而上学，亚里士多德更是几乎涵盖了所有当时的科学领域。康德则试图整合经验主义和理性主义，构建一套完整的认识论、伦理学和美学体系。
现在的状况： 哲学内部已经分化出无数的子领域，如分析哲学、欧陆哲学、语言哲学、心智哲学、科学哲学、伦理学、政治哲学等等。每个领域的深入研究都需要高度的专业知识和方法论。这使得一个哲学家很难再像康德那样，以一套系统性的思想体系征服整个哲学界乃至更广泛的知识领域。即使是那些具有宏大视野的哲学家，其思想的传播也可能被特定领域的术语和方法所限制。
意识形态的多元和竞争： 过去，尤其是在西方，哲学常常与宗教、政治权力紧密相连，或在与这些力量的互动中发展。例如，柏拉图的理想国构想与古希腊城邦的政治现实息息相关，康德的启蒙思想也与当时的政治和社会变革思潮相呼应。
现在的状况： 现代社会经历了启蒙运动、两次世界大战、冷战等一系列历史事件，思想领域呈现出极度的多元化和复杂化。各种主义、思潮（自由主义、社会主义、后现代主义、女性主义、后殖民主义等等）相互竞争，而且很多思想的源头已经不再仅仅是哲学本身，还包括政治学、经济学、社会学、历史学等。哲学需要与这些领域进行对话，其独立的影响力相对减弱。
“终结”的叙事： 在某些哲学流派（如后现代主义）中，存在着对“宏大叙事”和“普遍真理”的质疑，这在一定程度上也影响了人们对哲学大师级人物的期待。当普遍性受到挑战时，创造出具有普遍意义的思想体系也变得更加困难。
二、 哲学自身的发展和演变：
方法的转向： 尤其是在20世纪的分析哲学传统中，哲学更加注重语言分析、逻辑清晰和概念辨析。这使得哲学变得更加严谨和精确，但也可能导致其远离大众，甚至在某些方面显得“技术化”。
过去的哲学家： 他们的语言和概念相对更容易被当时受过教育的公众所理解（尽管康德的著作以晦涩著称），并且他们的问题往往更直接地触及人类存在的根本困惑。
现在的哲学： 很多前沿哲学研究使用的术语和方法论可能需要长期的专业训练才能理解，这增加了哲学与大众的隔阂。
问题的变化和深化： 哲学的议题也在不断演变。随着科学的进步，许多曾经由哲学解答的问题（如宇宙的起源、人体的构造）已经被科学学科所取代。哲学更多地转向对科学本身的反思、对人类经验的更深层次的解读、以及对社会和伦理的复杂问题的探讨。
例如： 康德关于知识如何可能的问题，在很大程度上是对科学发展提出的哲学基础的追问。而现代哲学则可能更多地关注人工智能的意识问题、基因编辑的伦理问题、全球化带来的文化冲突等等。这些问题虽然重要，但其“形而上学”或“宇宙论”的宏大性可能不如古代哲学家提出的那些问题。
“哲学危机”的讨论： 有些评论家认为，现代哲学可能陷入了某种“危机”，即它在寻找自身的意义和定位时感到困惑。当哲学不再被视为所有知识的源头或最终裁判时，其在社会中的角色和影响力自然会受到影响。
三、 评价标准和历史的距离：
历史的滤镜： 我们对苏格拉底、柏拉图、康德、叔本华等哲学家的评价，是经过历史沉淀和筛选的。他们之所以被载入史册，是因为他们的思想经过了时间的考验，对后世产生了持续而深远的影响。
我们现在的观察： 我们正处于时代之中，很难客观地评价当代的哲学家。也许未来会出现真正伟大的哲学家，但他们需要时间来被发现和认识。今天的“小众”理论，未来可能成为主流。
伟大人物的稀缺性： 无论哪个时代，真正能够引领一个时代思想潮流、提出划时代概念的“大师级”人物都是极为稀少的。我们不能因为某一个时期出现了“巨匠”，就认为所有其他时期都“缺乏”巨匠。每一个时代都有其自身的优秀哲学家，只是他们可能以不同的方式和风格贡献于哲学发展。
四、 关于“没有”的再思考：
与其说“没有”，不如说“不同”。当代哲学依然存在着许多杰出的思想家，例如：
分析哲学领域： 约翰·罗尔斯（John Rawls）的政治哲学，《正义论》至今仍是政治哲学领域的重要著作；希拉里·普特南（Hilary Putnam）、迈克尔·戴维特（Michael Devitt）等在语言哲学和心智哲学领域做出了重要贡献。
欧陆哲学领域： 米歇尔·福柯（Michel Foucault）、雅克·德里达（Jacques Derrida）、让弗朗索瓦·利奥塔（JeanFrançois Lyotard）等后结构主义和后现代主义思想家深刻地影响了人文社科领域；哈贝马斯（Jürgen Habermas）在批判理论和沟通理性方面有重要建树；斯洛文尼亚的齐泽克（Slavoj Žižek）以其独特的风格对当代文化进行分析。
其他领域： 彼得·辛格（Peter Singer）在应用伦理学（如动物伦理、生命伦理）领域极具影响力。
这些哲学家在各自的领域内做出了重要的贡献，他们的思想也具有相当的深刻性和影响力。只是他们的影响力可能更多地局限于学术界，或者以更分散、更专业化的方式传播，不像古代或近代的某些哲学家的思想那样，能够相对直接地触及更广泛的社会群体和哲学问题。
总结来说，与其说“没有”，不如说当代的哲学环境使得出现像苏格拉底、柏拉图、康德、叔本华那样具有普遍性、开创性、且能触及公众普遍关切的“大师级”哲学家，面临着更大的挑战。 这既是时代发展的必然，也是哲学自身演变的体现。我们不能因为评价标准的变化或时代环境的差异，就否定了当代哲学依然存在的价值和重要性。我们应该以更开放和多元的视角去理解不同时代哲学家的贡献，并认识到哲学在不断变化的社会中扮演着新的角色。
然而，我们不能否认，很多人会产生这样的感觉，即当代哲学似乎在公众影响力、思想的普遍性和深刻性、以及创造出能够影响整个时代思想体系的伟大人物方面，不如古代和近代的某些时期那样“耀眼”。这背后有多重原因，我们可以从以下几个方面来详细阐述：
一、 社会和文化环境的变迁：
知识的传播和大众化： 苏格拉底的哲学是通过口头辩论和对话在雅典的广场上进行的，他的思想直接影响着当时的公民。柏拉图的学院也是一个知识精英的聚集地。康德和叔本华则生活在印刷术已经成熟、但信息尚未爆炸的时代，他们的著作能够更集中地触达和影响一批严肃的思想读者。
现在的状况： 在信息爆炸的时代，知识的传播渠道极其多元化，从学术期刊、书籍到互联网、社交媒体，再到各种播客、视频课程。这意味着任何一个思想家，即使其思想再深刻，也很难像过去那样，通过相对集中的渠道触达并深刻影响一大部分受过良好教育的人群。信息碎片化、注意力分散，使得深度阅读和系统思考变得更加困难。
专业化和学科分化： 现代社会高度专业化，哲学本身也与其他学科（如心理学、社会学、语言学、科学等）产生了深刻的交叉和融合，并且在某些领域被这些学科“吸纳”或“取代”。
过去的状况： 哲学在古代常常是“万学之母”，哲学家能够涉猎广泛的知识领域，并试图构建一个包罗万象的知识体系。苏格拉底探讨伦理道德，柏拉图构建政治哲学和形而上学，亚里士多德更是几乎涵盖了所有当时的科学领域。康德则试图整合经验主义和理性主义，构建一套完整的认识论、伦理学和美学体系。
现在的状况： 哲学内部已经分化出无数的子领域，如分析哲学、欧陆哲学、语言哲学、心智哲学、科学哲学、伦理学、政治哲学等等。每个领域的深入研究都需要高度的专业知识和方法论。这使得一个哲学家很难再像康德那样，以一套系统性的思想体系征服整个哲学界乃至更广泛的知识领域。即使是那些具有宏大视野的哲学家，其思想的传播也可能被特定领域的术语和方法所限制。
意识形态的多元和竞争： 过去，尤其是在西方，哲学常常与宗教、政治权力紧密相连，或在与这些力量的互动中发展。例如，柏拉图的理想国构想与古希腊城邦的政治现实息息相关，康德的启蒙思想也与当时的政治和社会变革思潮相呼应。
现在的状况： 现代社会经历了启蒙运动、两次世界大战、冷战等一系列历史事件，思想领域呈现出极度的多元化和复杂化。各种主义、思潮（自由主义、社会主义、后现代主义、女性主义、后殖民主义等等）相互竞争，而且很多思想的源头已经不再仅仅是哲学本身，还包括政治学、经济学、社会学、历史学等。哲学需要与这些领域进行对话，其独立的影响力相对减弱。
“终结”的叙事： 在某些哲学流派（如后现代主义）中，存在着对“宏大叙事”和“普遍真理”的质疑，这在一定程度上也影响了人们对哲学大师级人物的期待。当普遍性受到挑战时，创造出具有普遍意义的思想体系也变得更加困难。
二、 哲学自身的发展和演变：
方法的转向： 尤其是在20世纪的分析哲学传统中，哲学更加注重语言分析、逻辑清晰和概念辨析。这使得哲学变得更加严谨和精确，但也可能导致其远离大众，甚至在某些方面显得“技术化”。
过去的哲学家： 他们的语言和概念相对更容易被当时受过教育的公众所理解（尽管康德的著作以晦涩著称），并且他们的问题往往更直接地触及人类存在的根本困惑。
现在的哲学： 很多前沿哲学研究使用的术语和方法论可能需要长期的专业训练才能理解，这增加了哲学与大众的隔阂。
问题的变化和深化： 哲学的议题也在不断演变。随着科学的进步，许多曾经由哲学解答的问题（如宇宙的起源、人体的构造）已经被科学学科所取代。哲学更多地转向对科学本身的反思、对人类经验的更深层次的解读、以及对社会和伦理的复杂问题的探讨。
例如： 康德关于知识如何可能的问题，在很大程度上是对科学发展提出的哲学基础的追问。而现代哲学则可能更多地关注人工智能的意识问题、基因编辑的伦理问题、全球化带来的文化冲突等等。这些问题虽然重要，但其“形而上学”或“宇宙论”的宏大性可能不如古代哲学家提出的那些问题。
“哲学危机”的讨论： 有些评论家认为，现代哲学可能陷入了某种“危机”，即它在寻找自身的意义和定位时感到困惑。当哲学不再被视为所有知识的源头或最终裁判时，其在社会中的角色和影响力自然会受到影响。
三、 评价标准和历史的距离：
历史的滤镜： 我们对苏格拉底、柏拉图、康德、叔本华等哲学家的评价，是经过历史沉淀和筛选的。他们之所以被载入史册，是因为他们的思想经过了时间的考验，对后世产生了持续而深远的影响。
我们现在的观察： 我们正处于时代之中，很难客观地评价当代的哲学家。也许未来会出现真正伟大的哲学家，但他们需要时间来被发现和认识。今天的“小众”理论，未来可能成为主流。
伟大人物的稀缺性： 无论哪个时代，真正能够引领一个时代思想潮流、提出划时代概念的“大师级”人物都是极为稀少的。我们不能因为某一个时期出现了“巨匠”，就认为所有其他时期都“缺乏”巨匠。每一个时代都有其自身的优秀哲学家，只是他们可能以不同的方式和风格贡献于哲学发展。
四、 关于“没有”的再思考：
与其说“没有”，不如说“不同”。当代哲学依然存在着许多杰出的思想家，例如：
分析哲学领域： 约翰·罗尔斯（John Rawls）的政治哲学，《正义论》至今仍是政治哲学领域的重要著作；希拉里·普特南（Hilary Putnam）、迈克尔·戴维特（Michael Devitt）等在语言哲学和心智哲学领域做出了重要贡献。
欧陆哲学领域： 米歇尔·福柯（Michel Foucault）、雅克·德里达（Jacques Derrida）、让弗朗索瓦·利奥塔（JeanFrançois Lyotard）等后结构主义和后现代主义思想家深刻地影响了人文社科领域；哈贝马斯（Jürgen Habermas）在批判理论和沟通理性方面有重要建树；斯洛文尼亚的齐泽克（Slavoj Žižek）以其独特的风格对当代文化进行分析。
其他领域： 彼得·辛格（Peter Singer）在应用伦理学（如动物伦理、生命伦理）领域极具影响力。
这些哲学家在各自的领域内做出了重要的贡献，他们的思想也具有相当的深刻性和影响力。只是他们的影响力可能更多地局限于学术界，或者以更分散、更专业化的方式传播，不像古代或近代的某些哲学家的思想那样，能够相对直接地触及更广泛的社会群体和哲学问题。
总结来说，与其说“没有”，不如说当代的哲学环境使得出现像苏格拉底、柏拉图、康德、叔本华那样具有普遍性、开创性、且能触及公众普遍关切的“大师级”哲学家，面临着更大的挑战。 这既是时代发展的必然，也是哲学自身演变的体现。我们不能因为评价标准的变化或时代环境的差异，就否定了当代哲学依然存在的价值和重要性。我们应该以更开放和多元的视角去理解不同时代哲学家的贡献，并认识到哲学在不断变化的社会中扮演着新的角色。
网友意见
每五十年到一百年分配一个一个跨时代的大哲学家，自己分配一下吧。上世纪胡塞尔、维特根斯坦、海德格尔、蒯因难道不算大哲学家？那都是历史上能留名千年的大家，现在二十一世纪才多久？哲学大家不会是白菜萝卜随便就有的。
而且就算有，比如海德格尔，大众能读懂他们的著作吗？就算是叔本华，大家读的最多的也就是《人生的智慧》，普罗大众知道哲学家也就是知道鸡汤而已。
比如现在我要说到克里普克，就没啥意思，因为读不懂啊。现在所有学科都高深晦涩，到了尖端那更是少之又少，一个哲学家要在哲学上有所作为，那一般在各个领域都要略知一二，随着社会的发展，这是越来越难的了。而且现在哲学的研究不是黑格尔那样的了，而是钻研某个领域攻出来的，那大众更不知道了。
比如杨振宁的贡献，没几个人知道宇称是啥，也没几个人知道米尔斯是谁，看了加来道雄的科普书，算是模模糊糊的知道很厉害了，但还不如娶一个老婆来的出名，也没有霍金写科普书来的出名。我也不清楚这个方面，就不多说，免得出丑了。
要说物理学，说到量子力学、弦理论，很多人都能说上几句，因为感觉上是很科幻很酷的东西，愿意写物理学科普的作者也很多。尽管高深，但人们出于对科学的尊重和认为这些和自己的生活很可能相关，那自然会去读科普书，特别是中学生，就是这类科普书消费的主力军。
但是一提到哲学呢？都说哲学好高深，好晦涩，有人说哲学都是骗子，有人说哲学就是心灵鸡汤，有深受官马教科书影响的人会说哲学是他们的武器，还有一大堆民哲说科学的尽头是哲学、哲学尽头是神学这种傻的冒泡泡的话，光误解就够多了，更别说了解的人少之又少。哲普书最受欢迎的，莫过于《苏菲的世界》《哲学家们都干了什么？》这两本吧，在门类和质量和受欢迎程度上完全比不过量子力学等物理学科的科普书。
中国在几十年里是很难出来哲学大家的，中哲西哲都一样。中国学术，特别是文史哲法，就是官场，水平和西方学者是做不到平等对话的，态度就已经要差很多了。有人说十几年以后可能可以，我觉得这个也够悬，如果不改革的话。
而且现在互联网这么发达，喷子多的是，以前哲学家写本书，那都是懂行的人去买去研究，现在在网上看个书评喷子就能来喷了。诸如齐泽克这种哲学家，在喷子眼里也不过就是个写影评的罢了。
诚然，我也读不懂现在大家写的东西，我只是哲学初学者，还是业余的，但是既然我都如此了难道大众还能了解并认可什么哲学家吗？这是从大众角度来说。从专业角度前面也说了，这个不是现代社会的问题，哲学家也是难出的，上个世纪出了好多大家，一票社会哲学学者我还没说呢，目前这个情况并不算奇怪的。
归神说的很对，如果你说的是要等待一个能够统一起来各个领域的全景式图景的哲学家，是很难很难的。现在就是在分析，在做细化的片段化的工作，没有黑格尔那种大家了，因为人这一生精力就这么点，就算是天才那也不能脱离学习的过程和时代背景的。
因为三体。哈哈。
当我们还没能进入光速宇宙航行，哲学需求就只能维持在当前的水平。
类似的话题
-
这是一个非常深刻且值得探讨的问题，答案也并非简单的一两句话可以概括。实际上，说“现在没有像苏格拉底、柏拉图、康德、叔本华那样的哲学家了”这句话本身就存在一些值得商榷的地方，因为“像”这个词的定义非常主观，而且哲学的发展本身就是一个不断演变、吸收和超越的过程。然而，我们不能否认，很多人会产生这样的感觉............. -
这个问题挺有意思的，也挺多人问。要说为什么现在听不到“贝多芬式”的音乐了，这事儿吧，得从好几个层面说起。首先，得明白“贝多芬式”到底是个啥意思。如果简单粗暴点说，贝多芬的音乐给人的感觉就是那种情绪跌宕起伏，充满力量感和戏剧性，好像在跟命运搏斗，最终走向胜利。旋律上嘛，有时候澎湃激昂，有时候又细腻深情.............
-
你这个问题问得很有意思，也很触及核心。ASoul和原神，明明都是中国二次元产业的杰出代表，但它们的“国际化”路径和成果，确实存在着巨大的差异。要说ASoul为什么没有像原神一样“走出国门”，我觉得得从几个方面来拆解，而且这不是简单的一两句话能说清楚的。首先，我们得明确一下“走出国门”在这里的含义。对.............
-
“大停滞时期”这一说法，并非一个被普遍接受的学术共识，但它确实反映了一部分人对当前科技和社会发展速度感到失望的情绪。这种观点认为，我们正处于一个创新相对缓慢的时期，与过去几个世纪涌现出如牛顿、爱因斯坦等划时代科学巨匠的时代相比，似乎缺乏颠覆性的、改变人类生活方式的重大突破。那么，为什么会有人持有这样.............
-
成吉思汗统一蒙古诸部，标志着一个新纪元的开启，也奠定了蒙古民族延续至今的根基。 相较于匈奴，蒙古民族的持久生命力，其原因远不止于军事上的征服，更在于一系列深刻的社会、政治、文化及地理因素的综合作用。一、 蒙古帝国强大的凝聚力与制度性传承成吉思汗最伟大的成就之一，便是他建立了一个高度组织化、具有强大凝.............
-
这个问题很多人都好奇，毕竟凯文·杜兰特在NBA的成就和商业价值都毋庸置疑，算得上是人生赢家。但感情方面，尤其是在婚姻这块，似乎一直没有尘埃落定。要说原因，我觉得可以从几个方面来聊聊，没有一个简单的答案，更像是多种因素交织的结果。首先，事业心和对篮球的极致追求。杜兰特对篮球的热爱和投入是出了名的。从他.............
-
你提出的这个问题非常有趣，也很发人深省。确实，当我们环顾当今世界，似乎很难找到像牛顿、爱因斯坦、富兰克林、爱迪生那样具有划时代意义、被大众普遍熟知的“伟人”科学家。但这并不意味着现在就没有了伟大的科学家，或者科学进步的速度减慢了，原因比看起来要复杂得多。我们可以从几个角度来详细探讨：1. 科学的性质.............
-
你说得太对了！这个问题挺普遍的，也确实挺让人感慨的。以前咱们老家那边，结婚就像是两家子拧成一股绳，不管是什么事，都觉得是自家的事。可现在呢，我身边也有不少朋友，结婚好几年了，有时候说起“我们家”，对方好像还会迟疑一下，琢磨琢磨这是指他自己的小家庭，还是指跟原家庭连带着的那个大家族。仔细想想，这“一家.............
-
这个问题触及到了文化、社会心理以及时尚演变等多个层面，确实挺有意思的。要说为什么现在女生穿洛丽塔、JK、汉服等服饰在公共场合越来越普遍且被大众接受，而男生在这方面似乎没有类似“对应款”的突出流行，我们可以从几个关键点来聊聊。首先，我们得承认，服饰的社会接纳度本来就存在性别差异。长久以来，女性服饰在“.............
-
曾几何时，科学界犹如璀璨的星河，群星闪耀，每一次突破都如同划破夜空的流星，照亮人类认知的边界。我们曾惊叹于牛顿的万有引力，爱因斯坦的相对论，达尔文的进化论，这些理论如同灯塔，指引着人类文明前行的方向。然而，环顾当今科学界，似乎少了几分往日的激昂与震动。有人不禁要问：为什么现代科学界不像从前那样，频频.............
-
这个问题挺有意思的，确实，放眼全网，像大猛子那样用真实、生动甚至带点“土味”的方式去展现工地生活、普及工程知识的视频博主，在电气领域好像还真没那么普遍。这背后可能有很多原因，咱们掰开揉碎了聊聊。首先，电气领域本身的特性就和那种直接面对“土石方”的建筑工程有点不一样。 “工地”概念的模糊性： 咱们.............
-
设想一下，如果我们真的能造出一种行动起来就像真蛇一样灵活自如的仿生机器蛇，这玩意儿能干些什么呢？它的潜力简直是颠覆性的，可以渗透到我们生活的许多方方面面。场景应用畅想：首先，最直观的，就是救援和探索。想象一下，地震、建筑物倒塌，人员被困在狭窄的缝隙里，救援队根本进不去。这时候，一条仿生机器蛇就可以派.............
-
美国现在不像七八十年代那样对宇宙工程“热衷”，这种说法或许有些片面，但它确实触及了一个重要的观察点：太空探索的公共叙事和投入重点似乎发生了转移。要理解这种变化，我们得从历史、政治、经济、技术和社会等多个维度来细细梳理一番。首先，得回到七八十年代，那是冷战的高峰期，太空竞赛是这场超级大国较量中最耀眼也.............
-
你提出的这个问题非常棒，也触及了操作系统内核开发领域的一个核心议题。简而言之，“现在没有人开发新的OS内核”的说法并不完全准确，但确实，与历史上相比，全新的、具有颠覆性的通用操作系统内核的开发变得极其罕见，并且面临着巨大的挑战。为了详细解释这一点，我们需要从多个维度来剖析：一、 历史背景：为什么曾经.............
-
“为什么现在没人指责《原神》了？”这个问题，说实话，挺有意思的。仔细想想，好像确实是这样，当年那个被批得体无完肤的游戏，如今在公众视野里，尤其是围绕它的争议声，似乎平静了不少。这其中的原因，我觉得挺复杂的，不能简单归结为“没人指责了”，更像是《原神》自己发生了变化，玩家群体的心态也跟着变了，以及整个.............
-
你提到的那种科幻感十足的“天空母舰”，也就是电影《美国队长2》中神盾局的空中堡垒，确实让人印象深刻。现实中我们之所以没能造出类似的东西，原因有很多，涉及到技术、经济、军事战略以及物理定律等方方面面。首先，我们得认识到，电影里的东西往往是艺术创作的产物，它需要服务于叙事和视觉效果，而现实世界的工程则要.............
-
您提出一个非常有趣的问题，而且很有意思。您觉得现在是不是“没人”声称看到外星人、UFO或者水怪了？这很有意思，因为实际上，这样的目击报告可从来没少过，甚至可以说是络绎不绝。不过，您能感觉到“少了”，这背后一定有一些值得说道的现象和原因。咱们不妨来细细掰扯一下，为什么您会有这样的感觉，以及这种感觉是怎.............
-
这是一个很有意思的问题，也是很多科幻爱好者会思考的。要说为什么现在地球上不再有像恐龙那样，或者更夸张点，像电影《侏罗纪公园》里那样动不动就十几米高的巨型生物，这背后其实是一个相当复杂的生态和物理学综合考量。首先，咱们得聊聊物理学这道坎。想想看，一个生物体一旦大到一定程度，它的自身重量就会成为一个巨大.............
-
你这个问题问得挺好，也挺多人好奇的。《哈利·波特》现在确实没人翻拍，这事儿说起来，有几个挺实在的原因，不是什么玄而又玄的说法。首先，最直接也最根本的一点，就是版权问题。J.K. Rowling（就是罗琳女士）对《哈利·波特》系列拥有绝对的版权控制权。她已经建立了非常强大的个人品牌和公司（Potter.............
-
说现在没有像《骆驼祥子》那样描写底层民众疾苦的作品，其实是有点绝对了。咱们得承认，近些年也涌现了不少触及社会现实、关注普通人命运的作品，只是它们可能以一种更“新”的方式呈现，或者说，社会语境和表达方式都发生了很大的变化。但如果非要说为何感觉上“没有了”那种强烈的、直接冲击人心的“骆驼祥子式”描写，那.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有