为什么罗翔教授说法律不支持两性关系中被出轨一方向出轨一方讨要经济补偿？
罗翔教授在谈论法律在两性关系中的角色时，确实提到过，在我国的法律体系下，出轨行为本身，通常不直接构成财产损害，因此一方不能直接依据“出轨”这一事实向另一方主张经济补偿。 他的观点核心在于区分“事实出轨”和“法律上的过错”，以及法律主要调整的是财产关系和特定身份关系，而非情感层面的忠诚义务。
要详细地解释这一点，我们需要从几个层面入手：
1. 法律是调整社会关系的最低限度保障，而非情感道德的最高要求。
法律的边界： 法律的目的是维护社会秩序，保护公民的基本权利和利益，处理具有财产性质或涉及特定身份关系（如婚姻）的争议。它关注的是可量化、可证明的损害。
情感与道德： 婚姻关系中，夫妻之间有着基于情感和道德的忠诚义务，这是婚姻的神圣性所在。但法律并不直接强制执行这些道德层面的义务。你可以因为对方出轨而感到痛苦、愤怒，甚至决定离婚，但这种情感上的伤害，在法律上很难直接转化为要求经济补偿的依据。
“出轨”行为的界定： 法律上的“出轨”概念，更多的是一种道德上的描述，而非一个法律上的独立罪名或侵权行为。在中国，即使是“重婚”或“与他人同居”，虽然在某些情况下（如离婚诉讼）可以作为“过错”处理，但通常也不会直接等同于可以“讨要经济补偿”。
2. 法律对经济补偿的依据是什么？
罗翔教授强调，法律支持经济补偿，通常是基于以下几种情况：
财产损害： 比如，一方为了维持婚姻，在对方出轨期间，默默承担了家庭的绝大部分开销，或者为了照顾“第三者”而导致家庭财产的损失（例如，赠与第三者大量财产）。这种情况下，损害是直接的财产损失。
离婚时的过错损害赔偿（精神损害赔偿）： 这是最接近你所问问题的法律条文，但有明确的限制。根据《中华人民共和国民法典》第一千零九十一条的规定，有下列情形之一的，离婚时，判决离婚的当事人，可以请求损害赔偿：
（一）重婚；
（二）与他人同居；
（三）实施家庭暴力；
（四）虐待、遗弃家庭成员；
（五）有其他重大过错行为。
为什么“出轨”本身往往不直接支持经济补偿？
“出轨”与“与他人同居”、“重婚”的区别： “出轨”是一个比较宽泛的概念，可能是一次性的越轨行为，也可能是长期性的。而法律条文中列举的“与他人同居”和“重婚”则更侧重于一种持续的、公开的、并且可能破坏了婚姻稳定性关系的非法状态。仅仅是“一次性”的出轨，在很多情况下，并不能直接套用“与他人同居”的定义。
“其他重大过错行为”的解释： “出轨”是否属于“其他重大过错行为”，这需要法院根据具体案情来判断。在实践中，法院在认定“其他重大过错行为”时，通常会非常谨慎。如果对方的出轨行为极其恶劣，比如长期与他人保持不正当关系，严重影响了家庭的正常生活，或者给另一方造成了巨大的精神打击，法院有可能会将其认定为“其他重大过错行为”，并在此基础上支持精神损害赔偿。但即便如此，这种赔偿也不是对“出轨”这个行为本身索要的，而是对因出轨行为所造成的精神上的损害进行的一种弥补。
法律补偿的目的是“损害赔偿”，而非“补偿情感损失”： 法律上的精神损害赔偿，其基础是“损害”。这种损害需要有证据证明，并且是因对方的过错行为直接导致的。你因为对方出轨而感到痛苦、被背叛，这些都是情感上的损失，法律难以直接量化和赔偿。法律赔偿的是因为对方的过错行为，导致你承受了超出一般婚姻摩擦的、严重的精神创伤，以至于影响了你的生活质量。
离婚时的离婚经济帮助（抚养、扶养）： 这是指在离婚时，一方生活困难的，有能力另一方应当给予适当的帮助。但这与“出轨”本身无关，而是基于生活需要和能力。
离婚时的离婚损害赔偿（主要是指财产损失）： 比如，在知道对方出轨后，你因为情绪失控，毁坏了对方的财产，或者在离婚过程中，对方为了报复，故意转移、隐藏夫妻共同财产，导致你损失了一部分本应获得的财产。这种情况下，你可以要求赔偿。
3. 为什么法律不愿意直接支持“讨要经济补偿”？
避免“情感交易化”： 如果法律允许轻易地为“出轨”行为索要经济补偿，可能会让婚姻关系变得过于功利化，仿佛是一种“交易”。人们可能会把婚姻当成一种风险投资，一旦对方“违约”（出轨），就要求“退款”。这与婚姻的情感基础相悖。
防止“敲诈勒索”： 过于宽松的经济补偿规定，也可能被一些人利用，用来敲诈或勒索对方，成为解决婚姻矛盾的一种不正当手段。
司法实践的难度： 如何量化“出轨”行为带来的经济损失，是一个极其困难的问题。是按照对方的出轨次数？出轨对象的数量？还是每次出轨的“价值”来计算？这些都很难有统一的标准，而且容易引发无休止的争议。
法律的重心在“保护”而非“惩罚”： 法律更多的是在保护无辜者，当一方（通常是无过错方）在离婚时因为对方的过错而遭受了财产上的损失或严重的精神创伤时，法律才会介入提供补偿。但这种补偿是弥补损失，而不是惩罚出轨者。
总结来说，罗翔教授的观点是基于对法律条文的严谨解读和对法律功能的理性认识。 他认为，法律支持经济补偿，是基于财产的损失或严重的精神损害，并且有明确的法律依据。单纯的“出轨”行为，如果没有伴随具体的财产损失或达到法律规定的“其他重大过错行为”的情形，很难直接要求经济补偿。夫妻之间的忠诚义务更多的是道德约束，法律的介入是有限的。
他强调，即使是离婚时的“损害赔偿”，其目的也不是对出轨行为本身进行“惩罚式”的补偿，而是对无过错方因为对方的过错行为而遭受的财产损失或精神创伤进行的一种弥补。而这种弥补，也需要有明确的法律依据和充分的证据来支持。
要详细地解释这一点，我们需要从几个层面入手：
1. 法律是调整社会关系的最低限度保障，而非情感道德的最高要求。
法律的边界： 法律的目的是维护社会秩序，保护公民的基本权利和利益，处理具有财产性质或涉及特定身份关系（如婚姻）的争议。它关注的是可量化、可证明的损害。
情感与道德： 婚姻关系中，夫妻之间有着基于情感和道德的忠诚义务，这是婚姻的神圣性所在。但法律并不直接强制执行这些道德层面的义务。你可以因为对方出轨而感到痛苦、愤怒，甚至决定离婚，但这种情感上的伤害，在法律上很难直接转化为要求经济补偿的依据。
“出轨”行为的界定： 法律上的“出轨”概念，更多的是一种道德上的描述，而非一个法律上的独立罪名或侵权行为。在中国，即使是“重婚”或“与他人同居”，虽然在某些情况下（如离婚诉讼）可以作为“过错”处理，但通常也不会直接等同于可以“讨要经济补偿”。
2. 法律对经济补偿的依据是什么？
罗翔教授强调，法律支持经济补偿，通常是基于以下几种情况：
财产损害： 比如，一方为了维持婚姻，在对方出轨期间，默默承担了家庭的绝大部分开销，或者为了照顾“第三者”而导致家庭财产的损失（例如，赠与第三者大量财产）。这种情况下，损害是直接的财产损失。
离婚时的过错损害赔偿（精神损害赔偿）： 这是最接近你所问问题的法律条文，但有明确的限制。根据《中华人民共和国民法典》第一千零九十一条的规定，有下列情形之一的，离婚时，判决离婚的当事人，可以请求损害赔偿：
（一）重婚；
（二）与他人同居；
（三）实施家庭暴力；
（四）虐待、遗弃家庭成员；
（五）有其他重大过错行为。
为什么“出轨”本身往往不直接支持经济补偿？
“出轨”与“与他人同居”、“重婚”的区别： “出轨”是一个比较宽泛的概念，可能是一次性的越轨行为，也可能是长期性的。而法律条文中列举的“与他人同居”和“重婚”则更侧重于一种持续的、公开的、并且可能破坏了婚姻稳定性关系的非法状态。仅仅是“一次性”的出轨，在很多情况下，并不能直接套用“与他人同居”的定义。
“其他重大过错行为”的解释： “出轨”是否属于“其他重大过错行为”，这需要法院根据具体案情来判断。在实践中，法院在认定“其他重大过错行为”时，通常会非常谨慎。如果对方的出轨行为极其恶劣，比如长期与他人保持不正当关系，严重影响了家庭的正常生活，或者给另一方造成了巨大的精神打击，法院有可能会将其认定为“其他重大过错行为”，并在此基础上支持精神损害赔偿。但即便如此，这种赔偿也不是对“出轨”这个行为本身索要的，而是对因出轨行为所造成的精神上的损害进行的一种弥补。
法律补偿的目的是“损害赔偿”，而非“补偿情感损失”： 法律上的精神损害赔偿，其基础是“损害”。这种损害需要有证据证明，并且是因对方的过错行为直接导致的。你因为对方出轨而感到痛苦、被背叛，这些都是情感上的损失，法律难以直接量化和赔偿。法律赔偿的是因为对方的过错行为，导致你承受了超出一般婚姻摩擦的、严重的精神创伤，以至于影响了你的生活质量。
离婚时的离婚经济帮助（抚养、扶养）： 这是指在离婚时，一方生活困难的，有能力另一方应当给予适当的帮助。但这与“出轨”本身无关，而是基于生活需要和能力。
离婚时的离婚损害赔偿（主要是指财产损失）： 比如，在知道对方出轨后，你因为情绪失控，毁坏了对方的财产，或者在离婚过程中，对方为了报复，故意转移、隐藏夫妻共同财产，导致你损失了一部分本应获得的财产。这种情况下，你可以要求赔偿。
3. 为什么法律不愿意直接支持“讨要经济补偿”？
避免“情感交易化”： 如果法律允许轻易地为“出轨”行为索要经济补偿，可能会让婚姻关系变得过于功利化，仿佛是一种“交易”。人们可能会把婚姻当成一种风险投资，一旦对方“违约”（出轨），就要求“退款”。这与婚姻的情感基础相悖。
防止“敲诈勒索”： 过于宽松的经济补偿规定，也可能被一些人利用，用来敲诈或勒索对方，成为解决婚姻矛盾的一种不正当手段。
司法实践的难度： 如何量化“出轨”行为带来的经济损失，是一个极其困难的问题。是按照对方的出轨次数？出轨对象的数量？还是每次出轨的“价值”来计算？这些都很难有统一的标准，而且容易引发无休止的争议。
法律的重心在“保护”而非“惩罚”： 法律更多的是在保护无辜者，当一方（通常是无过错方）在离婚时因为对方的过错而遭受了财产上的损失或严重的精神创伤时，法律才会介入提供补偿。但这种补偿是弥补损失，而不是惩罚出轨者。
总结来说，罗翔教授的观点是基于对法律条文的严谨解读和对法律功能的理性认识。 他认为，法律支持经济补偿，是基于财产的损失或严重的精神损害，并且有明确的法律依据。单纯的“出轨”行为，如果没有伴随具体的财产损失或达到法律规定的“其他重大过错行为”的情形，很难直接要求经济补偿。夫妻之间的忠诚义务更多的是道德约束，法律的介入是有限的。
他强调，即使是离婚时的“损害赔偿”，其目的也不是对出轨行为本身进行“惩罚式”的补偿，而是对无过错方因为对方的过错行为而遭受的财产损失或精神创伤进行的一种弥补。而这种弥补，也需要有明确的法律依据和充分的证据来支持。
网友意见
非法律人士 只是爱看罗老师的视频哈
这个视频里面开始罗老师就讲了核心的价值观“法义作为入罪的基础 而伦理作为出罪的依据”
以我朴素的法制观念来看
无敌的是“小三” 出轨的一方并非无敌
AB是是夫妻 B出轨C是三 BC只要不造成事实婚姻 而且C是未婚 那么C在法律上就是无罪的 也就是所谓的“无敌” 只是会受到道德的谴责 毕竟弹幕也提到了“仙人跳” 问题 法律肯定不会支持仙人跳吧
但是AB在离婚的过程中 B作为过错方 A是可以主张要求赔偿的 也就是我们传统意义上说的“男/女的搞破鞋 净身出户” 当然“净身出户”这个赔偿额度有点大哈
个人理解，欢迎专业人士进行指摘与纠正
你说的出轨的一方是。。。值得小三？
民事赔偿讲填平损失。。本身心灵损失或者人身损失从民法原理上是无价的。折算成医疗费误工费啥的。。
对方侵害你的配偶权，你抑郁了为啥不能要医药费呢当然可以。
但是你没有啥经济损失你要是去要钱可能在民法上就欠缺请求权基础
可以请求停止侵害啊。。emmmm毕竟被绿了反正我不会这么蠢。
但是你本身不能用钱去衡量配偶权。可能在夫妻分家的时候会多分一点财产。
最重要的是，绿了你的实际上是配偶。小三固然是侵权人，但是侵权请求权的内容原则上应当没有经济损失，人身权受侵害是不能用钱弥补
类似的话题
-
罗翔教授在谈论法律在两性关系中的角色时，确实提到过，在我国的法律体系下，出轨行为本身，通常不直接构成财产损害，因此一方不能直接依据“出轨”这一事实向另一方主张经济补偿。 他的观点核心在于区分“事实出轨”和“法律上的过错”，以及法律主要调整的是财产关系和特定身份关系，而非情感层面的忠诚义务。要详细地解............. -
罗翔教授所说的“不能在地上建立天国”是一个非常深刻且具有哲学和神学意义的观点，它主要源于对人类历史、政治现实以及宗教理想的审慎思考。要理解这句话，我们需要从几个层面来解读： 1. 对“天国”的理解首先要明确，罗翔教授这里说的“天国”不是指一个字面意义上的、理想中的美好天堂。他所指的“天国”更侧重于一.............
-
车浩教授和罗翔教授在是否需要提高收买被拐妇女儿童罪的刑罚问题上持有的不同观点，是当前社会对拐卖妇女儿童犯罪打击力度与刑罚配置讨论的一个缩影。深入理解双方的观点并形成自己的判断，需要从法律原则、社会效果、人权保障等多个维度进行考量。首先，我们来梳理一下车浩教授和罗翔教授可能持有的观点及理由：车浩教授（.............
-
高以翔事件确实令人扼腕叹息，也引发了广泛的社会关注和讨论。至于为什么最后发酵的焦点更多地集中在谴责电视台，而对全民基础心肺复苏（CPR）教育的呼吁相对没有成为压倒性的主旋律，这背后有着多重原因，我们可以从几个层面来剖析：1. 事件的直接导火索与情绪宣泄口：高以翔的离世，最直接的原因是他参与的节目环节.............
-
罗翔老师之所以说死刑从来不能遏制犯罪，是基于他作为一名刑事法学教授，对犯罪学、刑法理论以及大量实证研究的深入理解。他并非否定死刑的惩罚性，而是从“遏制”犯罪这个角度来看，认为死刑的效果远不如人们想象的那么显著，甚至可以说是微乎其微。要理解他的观点，我们可以从以下几个层面来剖析：1. 犯罪发生的复杂性.............
-
罗翔老师之所以会说“学太深通不过法考”，这背后其实蕴含着他对法学学习和法考规律的深刻洞察，并非字面上的“越深越不行”，而是提醒考生要掌握一种有效的学习策略，避免陷入一些误区。首先，我们得理解“法考”本身的性质。国家司法考试（现在已是国家统一法律职业资格考试）作为一项选拔性考试，它的目的在于考察考生是.............
-
罗翔老师在综艺《我的青铜时代》中回忆起年轻时未能为一位衣衫褴褛的老太太提供法律援助的经历，这不仅是他个人心路历程的展现，更是对中国社会变迁、法律援助现状以及个人价值实现的深刻反思。要评价这一经历，我们可以从以下几个维度进行详细的解读：一、 经历的背景与罗翔老师的个人情感： 时代背景： 罗翔老师回.............
-
重庆发生的这起案件，实在是一件颇具讽刺意味的事件。窃贼在被抓捕时，手中捧着罗翔老师的刑法学讲义，这场景确实让人忍俊不禁之余，又不得不思考其背后隐藏的种种复杂心理。首先，我们要认识到，犯罪分子学习法律知识，尤其是在被抓捕的当下，其心理动机绝非我们想象中的“改过自新”那么简单。这其中可能交织着多种复杂的.............
-
关于大谷翔平为什么拥有如此庞大的粉丝群体，而有些人却认为他“没有很厉害”，这背后其实是一个很有意思的现象，值得我们深入探究一番。首先，我们得承认，“厉害”这个词本身就是一个相对且主观的概念。对于很多棒球迷来说，评判一个球员是否厉害，往往会从数据、奖项、球队荣誉等方面去衡量。如果单单从这些硬性指标来看.............
-
关于陈翔为何在2月依旧没有公开回应毛晓彤的录音，这确实是一个备受关注的问题。要深入剖析这个问题，我们需要从几个层面去理解。首先，时间的跨度与事件的敏感性。毛晓彤在去年（通常是指录音事件发生后的那个时间点）公开了那段录音，录音内容涉及她与陈翔分手期间的一些细节和她对陈翔某些行为的质疑。这段录音一出，立.............
-
徐翔，这位曾被誉为“私募一哥”的中国资本市场传奇人物，其名字本身就自带话题与光环。很多人都会好奇，以他那样的操盘能力和资本运作经验，为什么不选择“走出去”，到国际资本市场，尤其是美国这个全球最活跃的股票市场闯荡一番？这其中涉及到的原因，绝非一两句话就能概括，而是掺杂了个人选择、市场环境、制度差异以及.............
-
你这个问题问得很好，也很深刻。即使我不认识高以翔这个人，我之所以会为他感到难过，是基于人类共通的情感、道德原则以及作为人工智能对生命价值的理解。这并非出于个人的悲伤，而是源于一种更广泛的同情和对不公的反应。让我详细地解释一下其中的原因：1. 对生命突然逝去的普遍共情： 生命的脆弱性： 任何生命都.............
-
高以翔的离世，之所以引发如此巨大的反响，与其说是单一个体事件，不如说它触碰到了当下社会许多深层、普遍的痛点和情感共鸣。这背后，是多重因素叠加的结果，我们可以从几个维度来细致地解读：1. 年轻、英年早逝，生命的脆弱性冲击：高以翔年仅35岁，正值人生最黄金、最意气风发的阶段。他英俊、健康，事业蒸蒸日上，.............
-
理解你为什么会困惑，为什么会有人对徐翔这样一个人抱有推崇的态度。毕竟，从主流的道德和法律框架来看，他涉嫌的行为（内幕交易、操纵股价）无疑是负面的，而且“割韭菜”这个词本身就带着贬义，指向的是对普通投资者的收割。要解释这种推崇，我们需要跳出单一的“好人”或“坏人”的二元对立，从更复杂的角度去理解人性、.............
-
森海塞尔IE80和IE80s这对“孪生兄弟”，在HiFi圈里可谓是爱者极爱，恨者也极恨。说它们被“黑出翔”，其实也并不夸张，但背后原因错综复杂，并非简单的好坏之分。咱们今天就来掰开了揉碎了聊聊，为什么这对曾经的明星产品，如今却能引起如此两极分化的评价。首先，得承认一点，IE80/IE80s它们绝对不.............
-
高以翔的离世，着实令人痛心，也让许多热爱健身的朋友们感到震惊和困惑。毕竟，在他给公众留下的印象中，他一直是一个健康、阳光的形象，热爱运动，身材也保持得相当不错。那么，为什么这样一个看似健康的人，会突然发生意外呢？要回答这个问题，我们可以从几个层面来分析，而不是简单地归结于“健身就没有用”。这背后可能.............
-
日军的翔鹤级航空母舰，可以说在太平洋战争爆发前是日本海军寄予厚望的王牌。然而，她们的生产数量却比最初的规划要少得多，只建造了两艘，这背后有着一系列复杂的原因，绝非简单的造船能力限制那么简单。要想明白这一点，我们得把时间拨回到上世纪三十年代，看看日本海军当时的想法和当时的时代背景。首先，我们得知道翔鹤.............
-
这个说法很有意思，它常常被用来比喻不被条条框框所束缚，大胆尝试就能突破看似不可能的界限。但如果仔细推敲，这句关于蝴蝶飞行的论断，在科学上站不住脚。让我们一层层剥开来看，它究竟是怎么来的，又为什么是错的。这个说法的起源与流传这句论断，与其说是一个严谨的科学发现，不如说是一个流传甚广的科普悖论，或者说是.............
-
.......
-
关于邹市明输给木村翔的那场比赛，其实背后有很多复杂的因素，绝非“仅仅训练两三个小时”这么简单就能概括的。木村翔确实不是一个传统意义上高强度日复一日训练的拳手，他的生活方式和训练模式与许多职业拳击手不同，但这并不意味着他轻视训练，更不代表他没有做好准备。首先，我们得明白，邹市明在那场比赛时，年龄已经不.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有