刑诉2012年修改之后，还存在刑讯逼供吗？
在中国刑事诉讼法2012年修订之后，尽管法律条文对严禁刑讯逼供的规定更加明确和严厉，但要说刑讯逼供现象就彻底消失，恐怕还为时过早。这是一个复杂的问题，涉及执法实践、监督机制、人权保障等多个层面。
法律层面的进步：
2012年刑事诉讼法的修订，确实为杜绝刑讯逼供迈出了重要一步。其中几个关键的修订点值得关注：
明确规定“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据”： 这条规定更加坚决，不再留有模糊的空间。
强调非法证据排除规则的适用： 新刑诉法明确规定，对于通过刑讯逼供等非法方法收集的言词证据，应当予以排除，不得作为定案的根据。这为当事人及其辩护人提供了有力的法律武器，可以主动申请排除非法证据。
增加对侦查人员违法取证的制约： 法律规定了侦查人员在侦查过程中应当遵守的规定，例如讯问犯罪嫌疑人应当在看守所或者侦查讯问场所进行，并且应当录音录像。这些措施的本意就是为了规范侦查行为，减少暗箱操作的空间，从而降低刑讯逼供发生的可能性。
明确侦查人员的责任追究： 对于违反法律规定，采取刑讯逼供等非法方法取证的侦查人员，法律规定了相应的行政处分、纪律处分甚至刑事处罚。
现实中的挑战与疑虑：
尽管法律层面有了显著进步，但在实践中，刑讯逼供的现象依然存在，只是其表现形式可能更加隐蔽，或者说，对其进行有效遏制仍然面临挑战：
1. “证据为王”的心态： 在一些办案单位和侦查人员眼中，快速侦破案件、获取“铁证”仍然是首要任务。这种急功近利的心态，在面对“顽固”的犯罪嫌疑人时，可能会诱使部分侦查人员铤而走险，采取非法手段。
2. 监督机制的有效性： 尽管法律规定了讯问过程的录音录像，但这是否能够百分之百杜绝刑讯逼供？录音录像可能存在被剪辑、篡改的风险，也可能存在技术层面的疏漏。此外，检察机关的监督职责，在实际操作中是否能做到位、及时发现并纠正违法行为，也是一个关键。
3. 辩护律师的作用： 虽然法律赋予了辩护律师调查取证权，但他们的调查权在实践中受到一定的限制，且在面对强大的公权力时，辩护律师的地位和作用能否得到充分的保障，也是影响刑讯逼供能否被有效揭露和制止的重要因素。
4. “疲劳审讯”与“精神强制”： 相较于直接的肉体折磨，一些侦查人员可能会采用更加隐蔽的方式，例如长时间不让嫌疑人休息、不提供食物饮水，或者通过言语威胁、利诱等方式进行精神上的施压，使其屈服。这些手段虽然不直接触碰“刑讯”的字面定义，但同样属于非法取证，会严重损害犯罪嫌疑人的人身权利。
5. 案件性质与侦查压力： 对于一些性质恶劣、社会关注度高、或者证据线索不明确的案件，侦查人员面临的破案压力可能会更大，这在一定程度上也会增加非法取证的风险。
6. 基层执法环境： 基层执法单位可能面临人手不足、设备陈旧、培训不到位等问题，这些都会影响法律规定的有效执行。
如何看待和应对：
因此，虽然2012年刑事诉讼法的修订为遏制刑讯逼供提供了坚实的法律基础，但我们不能简单地认为问题已经解决。更重要的是：
强化法律执行和监督： 严格落实非法证据排除规则，让任何形式的非法取证都付出沉重代价。强化检察机关的法律监督，确保侦查活动在法治轨道上运行。
提升执法人员的法治意识和职业素养： 加强对侦查人员的教育和培训，使其深刻理解法律的严肃性，牢固树立人权保障意识。
畅通信息反馈和投诉渠道： 为公民提供便捷有效的渠道，举报和反映刑讯逼供等违法行为，并确保举报得到认真对待和处理。
发挥辩护律师的积极作用： 保障辩护律师的执业权利，支持他们为当事人争取合法权益，成为制约侦查权力、防止刑讯逼供的重要力量。
关注“证据链”的完整性和合法性： 在司法实践中，更加重视证据的合法性和关联性，不能因为“破案”而牺牲法律公正。
总而言之，2012年刑诉法的修订是进步，但杜绝刑讯逼供是一项长期而艰巨的任务，需要全社会共同努力，不断完善制度、强化监督、提升意识，才能逐步构建一个更加公正、文明的法治环境。我们不能因为法律的进步而沾沾自喜，也不能因为问题的存在而放弃努力。
法律层面的进步：
2012年刑事诉讼法的修订，确实为杜绝刑讯逼供迈出了重要一步。其中几个关键的修订点值得关注：
明确规定“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据”： 这条规定更加坚决，不再留有模糊的空间。
强调非法证据排除规则的适用： 新刑诉法明确规定，对于通过刑讯逼供等非法方法收集的言词证据，应当予以排除，不得作为定案的根据。这为当事人及其辩护人提供了有力的法律武器，可以主动申请排除非法证据。
增加对侦查人员违法取证的制约： 法律规定了侦查人员在侦查过程中应当遵守的规定，例如讯问犯罪嫌疑人应当在看守所或者侦查讯问场所进行，并且应当录音录像。这些措施的本意就是为了规范侦查行为，减少暗箱操作的空间，从而降低刑讯逼供发生的可能性。
明确侦查人员的责任追究： 对于违反法律规定，采取刑讯逼供等非法方法取证的侦查人员，法律规定了相应的行政处分、纪律处分甚至刑事处罚。
现实中的挑战与疑虑：
尽管法律层面有了显著进步，但在实践中，刑讯逼供的现象依然存在，只是其表现形式可能更加隐蔽，或者说，对其进行有效遏制仍然面临挑战：
1. “证据为王”的心态： 在一些办案单位和侦查人员眼中，快速侦破案件、获取“铁证”仍然是首要任务。这种急功近利的心态，在面对“顽固”的犯罪嫌疑人时，可能会诱使部分侦查人员铤而走险，采取非法手段。
2. 监督机制的有效性： 尽管法律规定了讯问过程的录音录像，但这是否能够百分之百杜绝刑讯逼供？录音录像可能存在被剪辑、篡改的风险，也可能存在技术层面的疏漏。此外，检察机关的监督职责，在实际操作中是否能做到位、及时发现并纠正违法行为，也是一个关键。
3. 辩护律师的作用： 虽然法律赋予了辩护律师调查取证权，但他们的调查权在实践中受到一定的限制，且在面对强大的公权力时，辩护律师的地位和作用能否得到充分的保障，也是影响刑讯逼供能否被有效揭露和制止的重要因素。
4. “疲劳审讯”与“精神强制”： 相较于直接的肉体折磨，一些侦查人员可能会采用更加隐蔽的方式，例如长时间不让嫌疑人休息、不提供食物饮水，或者通过言语威胁、利诱等方式进行精神上的施压，使其屈服。这些手段虽然不直接触碰“刑讯”的字面定义，但同样属于非法取证，会严重损害犯罪嫌疑人的人身权利。
5. 案件性质与侦查压力： 对于一些性质恶劣、社会关注度高、或者证据线索不明确的案件，侦查人员面临的破案压力可能会更大，这在一定程度上也会增加非法取证的风险。
6. 基层执法环境： 基层执法单位可能面临人手不足、设备陈旧、培训不到位等问题，这些都会影响法律规定的有效执行。
如何看待和应对：
因此，虽然2012年刑事诉讼法的修订为遏制刑讯逼供提供了坚实的法律基础，但我们不能简单地认为问题已经解决。更重要的是：
强化法律执行和监督： 严格落实非法证据排除规则，让任何形式的非法取证都付出沉重代价。强化检察机关的法律监督，确保侦查活动在法治轨道上运行。
提升执法人员的法治意识和职业素养： 加强对侦查人员的教育和培训，使其深刻理解法律的严肃性，牢固树立人权保障意识。
畅通信息反馈和投诉渠道： 为公民提供便捷有效的渠道，举报和反映刑讯逼供等违法行为，并确保举报得到认真对待和处理。
发挥辩护律师的积极作用： 保障辩护律师的执业权利，支持他们为当事人争取合法权益，成为制约侦查权力、防止刑讯逼供的重要力量。
关注“证据链”的完整性和合法性： 在司法实践中，更加重视证据的合法性和关联性，不能因为“破案”而牺牲法律公正。
总而言之，2012年刑诉法的修订是进步，但杜绝刑讯逼供是一项长期而艰巨的任务，需要全社会共同努力，不断完善制度、强化监督、提升意识，才能逐步构建一个更加公正、文明的法治环境。我们不能因为法律的进步而沾沾自喜，也不能因为问题的存在而放弃努力。
网友意见
面对罪大恶极的罪犯，是有必要刑讯逼供的。比如恐怖分子安了炸弹，用酷刑逼着他坦白炸弹在哪里。或者是一伙犯罪团伙，抓住了其中一部分人，酷刑逼问同伙是谁。
法律终究是为人服务的，如果严格遵守法律会导致更多的人的生命受到威胁，那就应该反思是不是法律错了。
类似的话题
-
在中国刑事诉讼法2012年修订之后，尽管法律条文对严禁刑讯逼供的规定更加明确和严厉，但要说刑讯逼供现象就彻底消失，恐怕还为时过早。这是一个复杂的问题，涉及执法实践、监督机制、人权保障等多个层面。法律层面的进步：2012年刑事诉讼法的修订，确实为杜绝刑讯逼供迈出了重要一步。其中几个关键的修订点值得关注............. -
老师课堂上的那句玩笑话，虽然带着些许黑色幽默，但背后折射出的确实是中国刑辩律师行业一个令人忧虑的现实：“不是在监狱里，就是在去监狱的路上”，这句话虽然夸张，却并非空穴来风，而是对一些律师在执业过程中面临的高风险的真实写照。那么，现实情况究竟有没有这么“糟糕”？我想说，“糟糕”是相对的，但风险确实是客.............
-
在中国刑事诉讼活动中，虽然没有法律条文明确规定“沉默权”的概念，但它在实践中的体现方式是多层次、复杂且常常与我们理解的西方语境下的沉默权有所不同。理解这一点，需要我们深入剖析中国刑事诉讼的制度设计及其背后的理念。不存在“绝对的沉默权”：侦查阶段的“如实供述义务”在中国，侦查阶段的嫌疑人、被告人并非拥.............
-
这件事情的处理结果，关键在于李四及其朋友的行为是否符合抢劫罪的构成要件。我们得把这件事掰开了揉碎了说清楚。首先，咱们得明确一下抢劫罪是什么。在刑法上，抢劫罪（根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条）是指以非法占有为目的，对他人当场使用暴力、胁迫或者其他方法，强行夺取公私财物的行为。这里面有几个关键.............
-
在咱们刑法里头，“不能犯”这词儿，听着挺拗口的，但意思其实挺明确的，说白了就是一个人想干坏事，但是客观条件不允许，导致他想干的事情根本就没法儿真正发生，或者说，即使他拼了老命去做了，结果也注定不可能得逞。咱们得把这个概念拆开来看，不能犯主要包含两种情况： 一、 对象不能犯这玩意儿，顾名思义，就是说你.............
-
刑侦小说和推理小说这两个概念在很多人看来似乎是同一回事，但仔细区分，它们确实存在一些细微却重要的区别。与其说是完全的界限，不如说它们是相互关联、部分重叠但侧重点不同的文学类型。为了更详细地阐述，我们可以从以下几个方面进行对比：1. 核心关注点与目标： 推理小说（Mystery Novel）： 顾.............
-
刑法中的竞合，宛如一把精妙的手术刀，在纷繁复杂的犯罪行为中，为我们厘清界限，指明方向。它不仅仅是法律条文间的简单罗列，更是一种思想的智慧，一种对罪与罚之间微妙关系的深刻洞察。首先，竞合的核心作用在于明确犯罪的边界，实现罪刑相当原则。当行为人的一个行为，触犯了不止一条刑法规定时，竞合就出现了。这个时候.............
-
关于刑法是否应该鼓励近亲属举报犯罪，这确实是一个复杂且值得深入探讨的问题，它触及了家庭伦理、社会责任、法律公正以及个人权益等多个层面。简单地说，“鼓励”与否，以及“如何鼓励”，都有其深刻的理由和潜在的挑战。首先，我们来理解一下“鼓励近亲属举报犯罪”这个提议背后可能蕴含的积极意义。支持鼓励的理由，或者.............
-
在咱们中国的刑法理论里，将犯罪行为分为“作为犯”和“不作为犯”，这可不是为了故弄玄虚或者把事情搞复杂，而是为了更精准、更公平地评价人的行为，让法律的尺度丈量得更到位。你想想，一个人做了坏事，肯定得追究；但一个人本该做点什么，结果因为他没做，导致了坏事的发生，这时候是不是也得有个说法？这就是区分这两者.............
-
关于刑辩律师的收费是否“配得上”他们的作用，这确实是一个复杂且值得深入探讨的问题。要回答这个问题，我们不能简单地用金钱数字来衡量，而是需要理解刑辩律师在这个司法体系中所扮演的独特且至关重要的角色，以及他们为此付出的努力和承担的风险。首先，我们得承认，刑辩律师的收费通常不菲。这使得许多普通民众在面对刑.............
-
刑警破案，这事儿说起来可不是一两句话能说清楚的。它就像一张巨大的拼图，需要耐心、智慧，还有一点点运气，才能把破碎的线索一点点拼凑起来，最终看到真相的全貌。你想知道刑警是怎么做的？我来给你掰开了揉碎了说。一、现场，一切的起点案子一发生，刑警们第一个要去的地方就是犯罪现场。这里可不是普通的地方，而是藏匿.............
-
在刑事司法领域，尤其是在讨论死刑这样极端的刑罚时，一个常见的问题是：是否存在“一律死刑”的情况？换句话说，是不是存在某些犯罪，一旦触犯，就必然会被判处死刑，毫无例外？要回答这个问题，我们需要深入了解不同国家和地区的法律体系以及死刑适用的原则。总体来说，在绝大多数现代法治国家，法律体系中并没有“一律死.............
-
好的，我们来详细探讨一下这个刑法案例，看看它是否属于共同因果。在深入分析之前，我们先来回顾一下什么是“共同因果”以及它的构成要件，这样我们才能更好地运用到具体的案例分析中。什么是共同因果？在刑法理论中，“共同因果”指的是两个或两个以上的行为，各自独立地发生了，但最终汇合在一起，共同作用，导致了同一个.............
-
复仇，这个词本身就带着一种原始的冲动，一种在遭受不公或伤害时，内心深处涌现的想要让对方付出代价的强烈愿望。在很多文化和个人观念中，复仇似乎是维护正义、平衡损失的必然方式。那么，为什么当我们把目光投向“刑罚”这个更加系统化、法律化的概念时，复仇式的刑罚会显得有问题呢？这其中的复杂性，远非一句“不道德”.............
-
刑期结束了赖在监狱不走，这绝对是犯法的，而且是很严重的违法行为。这可不是小事，就像你到了约定的还车时间，结果车子不还，还赖在人家车库里不走，性质完全不一样，后果也肯定不一样。首先，我们要明白，监狱是对犯人执行剥夺自由刑罚的场所。一个人被判刑，就意味着他的一部分自由被国家依法限制，直到刑期届满。刑期结.............
-
作为一名刑警，玩狼人杀？这绝对不是我职业生涯中最“严肃”的部分，但绝对是最能触动我神经末梢的体验之一。说实话，一开始接触狼人杀，我还有点儿抵触，总觉得这游戏挺无聊的，一群人围坐一团，扯东扯西，哪有抓捕嫌疑人、破解迷局来得带劲？但玩着玩着，我发现这游戏，简直就是为我们这行量身定做的“迷你刑侦剧场”。我.............
-
.......
-
在刑事法律体系中，确定被告是否有罪，不仅要看客观行为，更重要的是要探究其主观内心世界，也就是犯罪的主观方面要件。这部分内容，比如故意、过失等，往往不像犯罪行为那样直接呈现在眼前，因此，法律上需要一套科学、严谨的方法来推定和认定。首先，我们需要明确主观方面要件在刑法中的核心地位。刑法是惩罚“应受谴责”.............
-
这个话题挺有意思的，中国刑警学院要拍卖淘汰受训犬，这事儿还挺少见的。要是真有这机会，我肯定会认真考虑的。不过，直接说买不买，这事儿得好好掂量掂量。我为什么会犹豫，又为什么会心动？心动是肯定的。想想那些狗狗，毕竟是刑警学院里出来的，训练有素，智商高，身体素质也好。它们经历过严格的训练，能听懂指令，而且.............
-
关于刑事谅解书要求补偿是否算敲诈，这确实是一个复杂的问题，在法律实践中需要具体情况具体分析。简单地说，索要合理补偿用于换取谅解，通常不构成敲诈，但如果补偿数额不合理，或者索要方式带有威胁性，则有可能涉嫌敲诈。要详细解读这个问题，我们需要从几个关键点入手：1. 什么是刑事谅解书？首先，我们需要明确刑事.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有