为什么国外富豪乐于搞慈善，中国富豪搞慈善的很少见？
首先，我们要承认，从历史积累和文化传统来看，慈善在西方国家确实有着更长的根基和更广泛的社会认知。
历史积淀与宗教影响： 许多西方国家的慈善传统可以追溯到基督教的教义，如“乐善好施”、“救济穷人”等观念深入人心。教会一直是重要的慈善组织和动员力量。随着时间的推移，这种宗教驱动的慈善逐渐演变成一种社会责任和公民义务，即便是不信教的人，也受到这种文化氛围的影响。富人通过捐赠来回馈社会，被视为一种高尚的行为，甚至是必不可少的一环。
社会契约与公民社会： 在西方，公民社会的发展相对成熟，这包括了大量的非营利组织（NGO）、基金会等。这些组织在社会治理、公共服务方面扮演着重要角色。富豪们参与慈善，往往是通过支持这些已经建立起来的、专业的、有公信力的机构来运作，这样他们的捐款能够更有效地触达有需要的人群，并产生更深远的影响。这种模式经过长期发展，已经成为一种社会共识。
税收优惠与政策引导： 西方国家普遍存在慷慨的税收优惠政策，鼓励个人和企业进行慈善捐赠。例如，慈善捐款可以抵扣个人所得税，设立基金会也有相应的税收减免。这些政策在一定程度上“激励”了富豪们的慈善行为，使得捐赠在经济上也是一种“划算”的选择。
那么，为什么会有人觉得中国富豪“搞慈善的很少见”呢？这其中可能存在一些观察上的偏差和现实的复杂性。
慈善形式与透明度的差异：
西方： 很多大型慈善基金会（如比尔及梅琳达·盖茨基金会、洛克菲勒基金会等）以其巨额捐赠和公开运作而闻名。他们的项目范围广、影响大，并且信息披露相对透明，因此很容易被大众所知晓。富豪们也倾向于建立以自己名字命名的基金会，这既是一种慈善行为，也是一种个人品牌建设。
中国：
早期和发展阶段： 改革开放以来，中国经济快速发展，富豪群体相对年轻，他们的财富积累和慈善意识都在一个相对初期的阶段。与西方几百年、甚至上千年的慈善积淀相比，中国当代的慈善事业仍在探索和发展之中。
慈善模式的多样性与隐蔽性： 中国富豪的慈善行为可能更多地体现在直接捐款给现有的慈善机构（如红十字会、宋庆龄基金会等）、参与企业社会责任项目（CSR）、或者通过家族信托进行隐性捐赠。 这些方式可能不如西方那样“高调”或有明显的个人品牌烙印，信息披露的程度和透明度也有待提高，导致外界不容易直接感知。
人情与关系网络： 在中国文化中，很多慈善行为可能通过人情关系网络进行，例如帮助亲友、资助家乡建设等。这些行为虽然也是善举，但往往不被视为广义上的“慈善”，也不被统计到公开的慈善数据中。
“闷声发大财”的传统观念： 在一些中国传统观念中，财富的展示需要谨慎，过于张扬可能引来不必要的关注或非议。慈善行为也可能被视为一种“炫富”的潜在方式，一些人出于低调的考虑，选择不公开宣传自己的捐赠行为。
社会制度与政策环境的影响：
税收政策的差异： 相较于西方，中国的慈善税收优惠政策在过去几十年里一直处于不断完善的过程中。虽然近年来政策力度在加大，但与一些发达国家相比，其激励效应可能仍有差距。
对基金会和社会组织的监管： 过去，中国对基金会和非营利组织的设立和运作有较为严格的监管，这在一定程度上也限制了慈善组织的发展和公众参与的便利性。虽然现在情况正在改变，但历史遗留的影响仍然存在。
公立机构的强大： 在中国，很多社会福利和公共服务过去主要由政府和国有机构承担。当政府在很多领域扮演了主要角色时，民间慈善的“必要性”和“空间”感可能会与完全由市场驱动、政府职能相对收缩的西方社会有所不同。
衡量标准与公众认知：
“慈善”的定义： 我们对“慈善”的定义和期待也可能影响我们的判断。如果我们将慈善仅仅局限于公开、大规模的基金会运作，那么确实会觉得中国富豪参与的相对较少。但如果我们将目光放宽，看到企业在教育、扶贫、环保等领域的投入，以及个人对社会公益事业的支持，会发现情况并非如此简单。
媒体的关注焦点： 媒体的报道方式也会影响公众的认知。西方媒体更倾向于报道大型慈善活动和著名慈善家，而中国媒体可能更关注经济发展、企业家故事，对慈善的报道虽然在增加，但其侧重点和深度可能还有提升空间。
总而言之，与其说中国富豪“搞慈善的很少见”，不如说他们参与慈善的方式、动机、以及呈现给公众的形态与西方有所不同，并且中国的慈善事业整体尚处于一个快速发展和转型期。
随着中国经济的进一步发展和社会结构的变迁，以及90后、00后新生代富豪的崛起，我们看到越来越多的中国企业家和富豪开始积极参与慈善事业，并逐步形成具有中国特色的慈善模式。我们相信，随着相关政策的完善、社会信任的建立以及公众慈善意识的提升，中国的慈善事业将迎来更加蓬勃发展的未来。
网友意见
假如你是王健林，你要挂了，于是准备把万达集团传给思聪。
这时候你听说需要交50%的遗产税。由于万达集团是股份公司，账面上的钱不是你的钱不能拿来交遗产税，那么你有两个选择：
- 变卖家产攒出500亿来给国家交遗产税。
- 变卖一半的万达股份攒出500亿来给国家交遗产税。
你虽然是前首富，但是股票之外的其他家产估计是没有一百亿的。而变卖万达股份，就意味着你可能要失去对万达的控制权。
失去对万达的控制权，不仅意味着你奋斗一辈子的事业落入旁人之手，还可能意味着你在万达剩下的股份也变成不赚钱的废纸。
举个例子，全家便利店在中国是康师傅和日本全家合资的，而控制权在康师傅手上。康师傅通过自建供应链等手段，把全家的巨额利润全部划到了自有的供应链下面，而全家日本只能拿着一半的股票，眼睁睁的看着合资公司亏损，自己一分钱也分不到。
难道你无论如何都要失去万达了吗？这时候你看到知乎的一个问题：为什么国外富豪乐于搞慈善，中国富豪很少见？
你马上茅塞顿开，迅速成立了一个慈善基金会，宣布把所持的所有万达股份都捐给基金会，然后任命思聪当会长。思聪作为基金会会长，万达实际控制人，平常吃喝玩乐找基金会报销总没问题吧？成立几个关联企业把万达的利润转移过来也没问题吧？这样一来，王家就可以继续保持对万达集团的绝对控制，而万达的利润也会牢牢攥在思聪的手中。
就在你着手准备基金会的时候，你的下属提醒你：中国哪有什么遗产税？于是你赶紧把基金会申请撤了，然后写遗嘱把所有资产传给思聪。
越自私的西方富豪，越喜欢做慈善
本文会颠覆你几十年的传统认知，阅读前请做好思想准备。
很多中国人认为，西方的富豪特别喜欢做慈善，动不动就是死后捐出99%的财产，相比之下，国内的富豪简直就是铁公鸡，就没见过几个大手笔做慈善的。
所以有人认为中国富人更喜欢财富传承，将财产留给子女而非与人分享，而那些西方发达社会的人则更倾向于回馈社会，国内还掀起过一波对西方资本家崇高人品与道德的崇拜。
西方的富豪真这么有慈善之心？其实并不是这样的，对于欧美的富豪来说，做慈善是一个常规化的操作，名利双收，越自私的西方富豪，越喜欢做慈善。
强大的基金会
中美富豪之所以出现如此巨大的行为差异，并不是因为良心导致的，实际上能爬到人类最尖端的富豪圈子的人，良知和责任感都差不多。导致他们的行为出现差异的原因，来源于制度。
基金会是风靡于西方世界的一种慈善组织形式，大富豪的最爱。诸多西方富豪，捐出了自己的全部财产，成立了各种以自己名字命名的基金会，如卡内基基金会、洛克菲勒基金会、比尔盖兹基金会，这些基金会的力量强大无比，左右着西方世界的经济命脉甚至是政党选举。
在西方做慈善和在中国做慈善最根本的区别是，在西方做慈善，富豪成立一个基金会，这个基金会是受富豪或其继承人控制的，内部的规章制度全部是自定，富豪依然掌握着这些财富的控制权，只不过名义上捐出去了而已，等同于A股上市公司那些不持有股份但是具备公司控制权的实控人。而在中国，不允许成立这样的基金会，所以你的钱，是真的捐出去了，彻底失去了控制权。
在西方有几个规矩，首先一个富豪如果想把财产传承给自己的孩子，遗产税高达50%，制定这个规矩是希望通过遗产税来调节贫富差距，促进社会阶层的流动。
同时西方也制定了一个规矩，那就是鼓励富豪做慈善，捐赠给慈善组织的钱可以让捐赠者享受最高个人20%的抵扣额度，五年内持续有效，这样做的目的，也是为了鼓励富豪捐钱，减少贫富差距，促进社会阶层的流动。
最后西方还有一个规矩，那就是鉴于国家成立的慈善组织低效且腐败，鼓励民间自行成立慈善组织，政府对民间慈善组织几乎不予监管，民间慈善组织的投资收益税率也极低，低至1%，只是象征性收税。
这三个规矩，看起来都没什么问题对吧，都是好政策，当初分别制定的时候，都是出于公平公正的角度去考虑的，但是当这三个政策结合在一起的时候，就发生了化学反应。
无数的美国富豪，纷纷以自己的名义成立一个基金会，捐出全部财富给这个基金会，宣称自己将用来做慈善，然后享受个人20%的税收减免，也就是说，捐出100亿美金，自己可以享受20亿的税收返还。
然后，这个基金会是不用交给外人控制的，而是富豪或其继承人控制，所有的钱款流向外人无权干涉，内部的规章制度也是属于机密不予公开。富豪持有的股份资产交给这个基金会之后，投资收益也不用再交个人所得税了，直接按1%收税。如富豪持有的股票，如果变现，需要缴纳高额的个人所得税，如果捐给基金会，由基金会卖出股票，那么就不用交那么多税，获得大量的避税收益。甚至，这个基金会还可以出去正当光明的向普通人募捐，以慈善的名义。。。
这就是早期的基金会，纯属避税工具，捐100亿成立基金会，哪怕拿30亿出来做慈善，都是非常划算的，而且做慈善可以极大的增强自家企业的光辉形象，获得公众好感，简直是名利双收的事情。而实际上，由于早期的法律完全不干涉基金会的运作，很多基金会真正拿出来做慈善的钱，连1%都没有，纯属做做样子，钱款在自己手里不断的左手倒右手，各种利益输送。
发明这个玩法的洛克菲勒家族，已经稳稳地传到第六代了，西方的阶级固化，远远比东方严重。
花样百出的神操作
很快，政府就发现了这里面的猫腻，打着慈善名义的基金会已经变为家族财富传承的工具，以慈善的名义来进行合法避税，于是政府决定对基金会做出一定的监管和干涉。
现在的美国法律规定，慈善基金会每年要拨出其账面资产的至少5%用于公益事业，同时，禁止基金会和其有关联的公司和个人进行交易。如盖茨基金会，就不能从微软或者盖茨子女名下的公司购买电脑和软件进行“捐赠”。
看起来已经堵死了漏洞对吧，给了公众交代，但是实际上，这只是掩人耳目而已，基金会绕过这个法律的办法简直千千万，神操作花样百出，我这里列举几个最为简单粗暴的。
1、让自己的子孙后代在基金会上班，开高工资，不用太高，一年几十万美元就可以了。这属于给家族子弟的一个基本生活保障。
2、富豪家族总有各种名目的公关费用，需要和各势力搞好关系，那么聘请关键人物或其指定之人充当基金会的顾问，开出高额的顾问费，这就是一个很常规的操作了。打点各势力的费用，都可以走基金会的账目，以慈善采购的名义进行。
3、真的去做慈善也是划算的，基金会每年拨出大笔的资金去帮助底层人民，为本家族换取极大的声望加成。大家都知道加多宝在汶川地震捐献了一个亿，好多人念念不忘许多年，都称赞这是一个好企业，而美国每年都真正拿出十几亿做慈善的基金会，那还真不在少数，这些名声都属于无形资产，在这些大家族看来，这笔钱是值得花的。
4、捐给大学做慈善，然后子女随便上名校，美国基金会特别喜欢给哈佛和常青藤等名校捐款，不是没有原因的，因为捐给教育也属于慈善。
5、衣食住行全部以行政开支的名义报账，基金会负担一切开支。
6、内部操作，通过种种利益交换，公然套取基金会的资金，转移给当代继承人。
最后一条比较黑暗，我用例子来说吧，举一个真实的例子，当然金额只是为了方便举例使用的。
克林顿和希拉里夫妇成立了一个克林顿基金会，然后他们还有个女儿，叫切尔西。
切尔西的老公和人合伙成立了一家公司A，经过几年的运营，号称市值3亿美元。
一个财团B，宣布看好这家公司，以10亿美元收购了公司A的所有业务。
又一家财团C，出价10亿美元，从财团B中收购了公司A的业务。（没看懂原价收购的意义，估计有其他隐情）。
然后，克林顿基金以10亿美金从财团C中，收购了公司A的所有业务，完美绕开法律监管。
过了一段时间，财团B和财团C获得了俄罗斯开采石油的许可。
又过了一段时间，克林顿基金终止了公司A的业务，十亿美金打了水漂。
这不是段子，是事实，当年希拉里和特朗普竞选总统的时候，美国媒体曝出的关于希拉里的猛料。
当年面对媒体采访，希拉里的女儿切尔西说过一句话：“如果我妈赢的话，我会来接管她在克林顿基金会董事会的位置。这样就没有利益冲突了。”克林顿基金会，已经成为了代代相承的工具，这还是慈善组织么？
看完这些关于美式慈善基金会的内幕后，你还崇拜佩服美国富豪的慈善之心么？到处是捐出全部财富的美国富豪，但是美国的财富和阶层早就几乎彻底固化了，你不觉得里面有什么不对劲么？
把企业做好，带动就业，给国家交税，提升产品在国际上的竞争力，降低国内人民的消费成本，不把财富转移到国外，就是最好的慈善。
富人捐钱那不是慈善，因为没有一个人可以说得清捐钱的来龙去脉，而且更多的是转移财产，合理避税。
这么看的话，中国的富豪，要比西方的富豪大方，爱国的多。
类似的话题
-
关于“国外富豪乐于搞慈善，中国富豪搞慈善的很少见”的说法，其实存在一些需要更细致解读的地方。我们先不直接断言谁多谁少，而是从几个关键角度来分析，看看为什么会有这样的普遍观感。首先，我们要承认，从历史积累和文化传统来看，慈善在西方国家确实有着更长的根基和更广泛的社会认知。 历史积淀与宗教影响： 许............. -
您提出的这个问题很有意思，也触及了一个值得深思的社会现象。确实，放眼全球，许多国家的顶尖富豪，如埃隆·马斯克（SpaceX）、杰夫·贝索斯（Blue Origin）等，都对航天探索表现出极大的热情和投入。然而，在中国，似乎很少有国内的顶级富豪主动站出来，成为航天探索的领军人物或主要资助者。要深入分析.............
-
小米林斌身价已达320亿，跻身国内富豪榜第42位，超越了华为任正非的205亿（国内第83位）。这一数字的背后，是小米公司蓬勃发展的实力和林斌作为联合创始人的卓越贡献。首先，我们要理解一个事实：富豪榜的排名是动态变化的，而且财富的评估标准也非常多元。身价的计算通常包括股票市值、房产、其他投资以及现金等.............
-
在美国，富豪们热衷于建立慈善基金（Charity Fund），这是一种非常普遍且重要的财富传承和社会责任实践。那么，这与国内的“慈善基金”究竟是不是一回事？要弄清楚这个问题，我们需要深入探究美国富豪建立慈善基金的动机、运作方式，以及它与国内慈善基金的异同之处。美国富豪为什么热衷于建立慈善基金？美国富.............
-
中东产油国国家之所以普遍富足，但民主却不完善，这是一个复杂的问题，涉及历史、经济、政治、社会文化等多个层面。以下将从几个主要方面进行详细阐述：一、石油资源的财富效应（“资源诅咒”） 天然的财富来源： 中东国家拥有丰富的石油和天然气资源，这为它们带来了巨大的经济财富。石油出口是这些国家最主要的收入来源.............
-
这是一个非常深刻且复杂的问题，它触及了政治体制、经济发展、历史遗产、社会结构以及国际关系等多个层面。简单地将“西式民主”与“富强”或“贫穷落后”划等号，忽视了这些国家各自独特的国情和面临的挑战。以下我将尽可能详细地阐述为什么印度、乌克兰、利比里亚和海地这些实行（或曾经实行）西式民主制度的国家，却未能.............
-
这个问题确实挺有意思的，而且很多人都有类似的感受。我们先不急着下结论说印度人和中东人“都不富裕”，这个概括有点太笼统了，其实任何一个庞大的人口群体里，贫富差距都是存在的。更准确地说，全球范围内印度和中东地区整体的平均收入水平确实可能低于一些发达国家。那么，为什么在国内，这两个地区的特色餐厅反而显得价.............
-
这是一个非常深刻的问题，也触及了许多复杂因素。确实，在众多民主国家中，欧美的一些国家凭借其经济繁荣和高度的文明程度脱颖而出。要理解这一点，我们不能简单地归因于“民主”本身，而是需要深入探究历史、文化、制度和地理等多重层面的相互作用。首先，我们得承认历史的厚积薄发。欧洲，特别是西欧，拥有漫长而复杂的历.............
-
提到卡扎菲让利比亚成为非洲最富有的国家，很多人会想到他执政时期，国家石油收入的巨额增长，以及因此带来的社会福利和基础设施的改善。确实，在石油经济的驱动下，利比亚的平均收入水平在非洲各国中一度处于领先地位，民众在教育、医疗等方面享受着不少免费的福利，国家也投入巨资进行现代化建设。然而，财富的分配和政治.............
-
汉武帝和杨广，两位都曾是坐拥强盛基业的君主，但他们的历史评价和最终结局却天差地别，这其中的原因错综复杂，并非简单的“一好一坏”可以概括。深入探究，我们可以发现，虽然两人都继承了相对富强的国家，但他们在执政理念、治国方略、个人性格以及时代背景等多个层面存在显著差异，这些差异最终导致了截然不同的命运。一.............
-
这是一个非常深刻的问题，涉及到个人发展与国家命运的宏大议题。简单来说，是的，让自己多赚钱、多学习知识，在很大程度上能够帮助国家富强，而且这二者相辅相成，缺一不可。让我来详细地给你分析一下其中的逻辑和原因。一、 “多赚钱”如何助力国家富强？“多赚钱”听起来很个人化，但放到宏观层面，它能从多个维度为国家.............
-
沙特阿拉伯确实常常被大众笼统地贴上“富裕国家”的标签，这并非空穴来风，其背后有着几个非常重要的、也是最广为人知的原因。然而，这种普遍认知也确实存在一定的局限性，甚至可以说是一种“误解”式的简单概括，因为它往往忽略了沙特经济的结构性问题以及其社会发展中面临的诸多挑战。为何沙特会给人“富裕”的印象？首先.............
-
关于英国殖民造就了富裕国家，而西班牙殖民南美却未能复制类似成功的原因，这是一个复杂且多层次的问题，需要从历史、经济、政治、文化等多个角度来审视。简单归结为“殖民制度本身的好坏”是片面的，更准确地说，是殖民者的 策略、制度设计、对殖民地的资源利用方式，以及 殖民地自身条件 的综合作用，最终塑造了不同的.............
-
欧洲的许多小国家之所以能在经济发展和社会保障方面取得显著成就，领先于全球，这并非偶然，而是多种复杂因素长期作用的结果。它们并非简单复制，而是基于各自独特的历史、文化、地理和政治背景，摸索出了一条适合自身发展的道路。历史的沉淀与民族国家的独立性欧洲小国普遍具有悠久的民族国家历史，这意味着它们在很早的阶.............
-
红烧肉啊，这名字一听就让人觉得香气扑鼻，油光锃亮，仿佛舌尖都要提前感受到那股子醇厚甘甜了。要说它怎么就成了咱们中国人心里的“国民菜”，还能跟“富裕”扯上关系，这事儿可得好好说道说道，里面门道可不少。咱们得从这道菜的“出身”说起。你想啊，红烧肉，主料是五花肉。这五花肉是什么？那是猪肚子上肥瘦相间的肉，.............
-
这句话的表述，在许多关于美国医疗体系和国民健康的研究与评论文章中都能找到类似的观点。这反映了一个长期以来被广泛讨论的现象：美国在医疗保健上的投入非常高，但其国民的平均寿命和一些健康指标却不如其他发达国家。关于这句话的出处和网址：要 pinpoint 给出“美国人的医疗消费远多于其他富裕国家的国民，但.............
-
关于“日本人小气”的看法，这确实是一个挺普遍但又有点复杂的观察。一方面，日本经济确实发达，国民平均收入水平不低，但另一方面，我们似乎常常能感受到很多日本人生活上比较节俭，甚至在某些方面显得“抠门”。这背后的原因，我觉得不能简单地用“小气”两个字来概括，而是涉及到历史、文化、社会结构以及一些现实考量。.............
-
当然存在这样的现象，而且非常普遍。国内的富人，特别是那些追求个人出行便利、私密性和高效性的人士，往往更青睐湾流系列这样的公务机，而不是像波音747或空客A380这样的宽体民航客机。这背后有多方面的原因，咱们掰开了揉碎了聊聊。首先，最直接的原因是“使用场景”和“定位”的巨大差异。你可以把湾流比作一辆劳.............
-
咱们聊聊，为什么那些靠着大海的国度和地方，似乎日子过得比那些被陆地严严实实围起来的兄弟们要舒坦、要更“有奔头”一些。这可不是什么天意，而是实打实的历史、地理和经济因素在起作用。首先，得说说海运这块“大蛋糕”。想当年，交通没现在这么发达，要运点东西，要么靠马车，要么靠船。马车能拉多少？速度又怎么样？跟.............
-
在殖民时代，殖民国家是否考虑过将国家主体迁移到富裕的被殖民地，这是一个很有意思的假设，但从历史的实际操作和当时的社会逻辑来看，直接将“国家”整体迁移，是几乎不可能，并且也并非主要殖民国家的考虑方向。不过，我们可以从几个层面来解读这个问题，探讨其中的可能性和原因：1. 历史上的“国家迁移”概念并不适用.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有