如何评价“你买了资本家公司的股票，就不是资本家剥削你，而是你在剥削资本家”？
这句话挺有意思的，它提供了一个完全颠覆我们日常理解的角度来看待股票投资和“资本家剥削”的关系。咱们就来掰扯掰扯，这句话到底是怎么回事，以及它背后藏着哪些思考。
表面上看，这句话有点“狡辩”或者“反讽”的意味。
为啥这么说？因为按照最通俗的理解，资本家就是拥有生产资料、雇佣工人来创造剩余价值的人。而我们普通人呢，绝大多数是没有生产资料的，得靠出卖自己的劳动力来换取工资，这期间，劳动创造的价值一部分是工资，一部分是资本家拿走的利润，这利润就是所谓的“剩余价值”，也常被理解为“剥削”。
所以，当我们说“买了资本家公司的股票”时，我们通常的想象是：我把钱投给这家公司，公司用我的钱去雇佣工人、购买设备、生产产品，然后从中获利。我作为股东，分享这份利润。从这个角度看，我好像也成了“获利者”，甚至成了“拥有生产资料的一部分”，那我的钱是不是也间接“参与”了对工人的“剩余价值攫取”？
但是，这句话的核心在于它偷换了一个概念，或者说，它把“所有权”和“权力”进行了微妙的区分，并强调了“出资”这一行为的性质。
它试图论证的是：
1. 你作为股东，是出资人，是所有者之一。 你用自己的钱（资本）去支持了这家公司的运作。从这个角度，你和创始人、早期投资者一样，都是公司资本的提供者。
2. 资本家的核心身份是“控制者”和“管理者”。 “资本家”这个词，往往不仅仅指拥有资本，更重要的是指那些能够支配资本、决策生产、分配利润的人。他们掌握着企业的经营权、用人权、和最终的分配权。
3. 投资股票，你并没有获得这种“控制和管理权”。 你只是一个被动的资本提供者。你无法决定公司生产什么、如何生产、卖给谁、以什么价格卖、利润如何分配。你拥有的只是公司的一部分所有权凭证，你在股东大会上可能有投票权，但这种投票权在大多数情况下是微弱的，尤其对于小股东来说，几乎可以忽略不计。
所以，这句话的逻辑可能是这样的：
“我买了这家公司的股票，我出了钱，让这家公司得以运转。这家公司要雇人干活，赚取利润。但谁来决定雇多少人？谁来决定工资多少？谁来决定利润分多少？是那些真正控制公司运营的‘资本家’们。我只是把我的钱‘借’给了他们，让他们去运作，然后我分一点点红利。我的钱只是他们实现剥削的‘工具’之一，而且是最小的‘工具’。而他们真正掌握的是‘生产资料’和‘管理权’，他们才是那个制定规则、分配剩余价值的‘主体’。而我，我不过是一个用钱来‘支持’这个剥削过程的‘投资者’。他们用我出的钱去雇人，去创造比我投资更多的价值，并且他们自己能从中获得最大的利益，而我只能分到一小部分。所以，从这个意义上说，是他们（实际控制者）在利用我的资本，而不是我剥削他们。”
更极端一点的解释，这句话甚至可以带有“反讽”或“自嘲”的意味：
“你看，我辛辛苦苦攒了点钱，结果还得投给‘资本家’的公司才能有点回报。这钱投进去，公司赚钱了，我分点汤喝。但那些真正坐在办公室里拍板的，才是真正‘剥削’了工人，赚了大钱的人。我这点小钱，还得看他们脸色行事。反而，他们的公司赚了我的钱，还给了我一点好处，从某种程度上说，我是不是也被他们‘利用’了？我的钱只是他们‘剥削’链条上的一个末端环节，甚至我手里拿着他们的‘股票’，就像是被他们收买的‘二鬼子’一样，也成了他们剥削的‘同谋’，但我获得的利益却微不足道。所以，从这个角度看，我哪是剥削资本家？我倒是成了被他们用更高级的方式‘收割’的那个。”
再往深处想，这句话可能触及了关于“资本”和“资本家”的定义问题：
什么是“资本”？ 资本不仅仅是钱，更是一种社会生产关系。马克思主义认为，资本是一种能够带来剩余价值的价值。而“资本家”则是指掌握生产资料、占有剩余价值的阶级。
我们普通人投资股票，真的成了“资本家”吗？ 从所有权的角度，你拥有了公司的一部分股票，你是公司的债权人（因为公司欠你的股款，并承诺给你回报）。但你并没有成为“资本家”所代表的那个拥有生产资料并支配生产过程的阶级。你只是资本主义生产关系中的一个小的参与者，而且是依附性的。
“剥削”是一个动态过程，而投资是一种静态结果的分享。 剥削发生在生产过程中，是劳动者在生产中创造的价值与他们获得的报酬之间的差额。你买股票，是参与了利润的分配，而不是直接参与了生产过程中的剥削行为。
所以，这句话可以这样理解：
它强调了现代企业制度下，股东和“资本家”身份的脱钩。真正的“资本家”是指那些掌握企业控制权、进行决策并最终分配利润的群体。而作为普通投资者，即使买了股票，你只是提供了资本，分享了部分利润，但你没有掌握“资本家”那种支配生产、控制他人劳动的权力。所以，与其说你在剥削资本家，不如说你只是在资本主义的游戏规则下，用你的资本去换取一部分利润，而真正的“剥削者”依然是那些掌握生产资料和管理权的人。
这句话的妙处在于它打破了“我投资就是支持资本家”的简单逻辑，而是将“我”置于一个更复杂的参与者角色中去审视。 你出钱，公司用钱运作，公司剥削工人（如果按照这种定义理解），公司赚钱，你分钱。在这个链条里，你更像是一个“资金提供者”或者“利润分享者”，而非那个主动进行剥削的“资本家”。
不过，也要辩证地看。作为股东，你确实是公司利润的分享者，间接从公司的运作中获益。而公司的运作，无论以何种形式，如果其基础是雇佣劳动，并从中榨取了剩余价值，那么你作为股东，在某种程度上也是这个体系的受益者。只是这个受益的程度和方式，与那些直接掌控企业生杀予“资本家”不同。
总而言之，这句话提供了一个非常值得思考的角度，它挑战了我们对“资本家”和“剥削”的刻板印象，并且指出了在现代企业所有权分散化的背景下，作为普通股东与传统意义上的“资本家”之间的区别。它不是简单的事实陈述，更像是一种对现有经济关系的 反思和戏谑。
表面上看，这句话有点“狡辩”或者“反讽”的意味。
为啥这么说？因为按照最通俗的理解，资本家就是拥有生产资料、雇佣工人来创造剩余价值的人。而我们普通人呢，绝大多数是没有生产资料的，得靠出卖自己的劳动力来换取工资，这期间，劳动创造的价值一部分是工资，一部分是资本家拿走的利润，这利润就是所谓的“剩余价值”，也常被理解为“剥削”。
所以，当我们说“买了资本家公司的股票”时，我们通常的想象是：我把钱投给这家公司，公司用我的钱去雇佣工人、购买设备、生产产品，然后从中获利。我作为股东，分享这份利润。从这个角度看，我好像也成了“获利者”，甚至成了“拥有生产资料的一部分”，那我的钱是不是也间接“参与”了对工人的“剩余价值攫取”？
但是，这句话的核心在于它偷换了一个概念，或者说，它把“所有权”和“权力”进行了微妙的区分，并强调了“出资”这一行为的性质。
它试图论证的是：
1. 你作为股东，是出资人，是所有者之一。 你用自己的钱（资本）去支持了这家公司的运作。从这个角度，你和创始人、早期投资者一样，都是公司资本的提供者。
2. 资本家的核心身份是“控制者”和“管理者”。 “资本家”这个词，往往不仅仅指拥有资本，更重要的是指那些能够支配资本、决策生产、分配利润的人。他们掌握着企业的经营权、用人权、和最终的分配权。
3. 投资股票，你并没有获得这种“控制和管理权”。 你只是一个被动的资本提供者。你无法决定公司生产什么、如何生产、卖给谁、以什么价格卖、利润如何分配。你拥有的只是公司的一部分所有权凭证，你在股东大会上可能有投票权，但这种投票权在大多数情况下是微弱的，尤其对于小股东来说，几乎可以忽略不计。
所以，这句话的逻辑可能是这样的：
“我买了这家公司的股票，我出了钱，让这家公司得以运转。这家公司要雇人干活，赚取利润。但谁来决定雇多少人？谁来决定工资多少？谁来决定利润分多少？是那些真正控制公司运营的‘资本家’们。我只是把我的钱‘借’给了他们，让他们去运作，然后我分一点点红利。我的钱只是他们实现剥削的‘工具’之一，而且是最小的‘工具’。而他们真正掌握的是‘生产资料’和‘管理权’，他们才是那个制定规则、分配剩余价值的‘主体’。而我，我不过是一个用钱来‘支持’这个剥削过程的‘投资者’。他们用我出的钱去雇人，去创造比我投资更多的价值，并且他们自己能从中获得最大的利益，而我只能分到一小部分。所以，从这个意义上说，是他们（实际控制者）在利用我的资本，而不是我剥削他们。”
更极端一点的解释，这句话甚至可以带有“反讽”或“自嘲”的意味：
“你看，我辛辛苦苦攒了点钱，结果还得投给‘资本家’的公司才能有点回报。这钱投进去，公司赚钱了，我分点汤喝。但那些真正坐在办公室里拍板的，才是真正‘剥削’了工人，赚了大钱的人。我这点小钱，还得看他们脸色行事。反而，他们的公司赚了我的钱，还给了我一点好处，从某种程度上说，我是不是也被他们‘利用’了？我的钱只是他们‘剥削’链条上的一个末端环节，甚至我手里拿着他们的‘股票’，就像是被他们收买的‘二鬼子’一样，也成了他们剥削的‘同谋’，但我获得的利益却微不足道。所以，从这个角度看，我哪是剥削资本家？我倒是成了被他们用更高级的方式‘收割’的那个。”
再往深处想，这句话可能触及了关于“资本”和“资本家”的定义问题：
什么是“资本”？ 资本不仅仅是钱，更是一种社会生产关系。马克思主义认为，资本是一种能够带来剩余价值的价值。而“资本家”则是指掌握生产资料、占有剩余价值的阶级。
我们普通人投资股票，真的成了“资本家”吗？ 从所有权的角度，你拥有了公司的一部分股票，你是公司的债权人（因为公司欠你的股款，并承诺给你回报）。但你并没有成为“资本家”所代表的那个拥有生产资料并支配生产过程的阶级。你只是资本主义生产关系中的一个小的参与者，而且是依附性的。
“剥削”是一个动态过程，而投资是一种静态结果的分享。 剥削发生在生产过程中，是劳动者在生产中创造的价值与他们获得的报酬之间的差额。你买股票，是参与了利润的分配，而不是直接参与了生产过程中的剥削行为。
所以，这句话可以这样理解：
它强调了现代企业制度下，股东和“资本家”身份的脱钩。真正的“资本家”是指那些掌握企业控制权、进行决策并最终分配利润的群体。而作为普通投资者，即使买了股票，你只是提供了资本，分享了部分利润，但你没有掌握“资本家”那种支配生产、控制他人劳动的权力。所以，与其说你在剥削资本家，不如说你只是在资本主义的游戏规则下，用你的资本去换取一部分利润，而真正的“剥削者”依然是那些掌握生产资料和管理权的人。
这句话的妙处在于它打破了“我投资就是支持资本家”的简单逻辑，而是将“我”置于一个更复杂的参与者角色中去审视。 你出钱，公司用钱运作，公司剥削工人（如果按照这种定义理解），公司赚钱，你分钱。在这个链条里，你更像是一个“资金提供者”或者“利润分享者”，而非那个主动进行剥削的“资本家”。
不过，也要辩证地看。作为股东，你确实是公司利润的分享者，间接从公司的运作中获益。而公司的运作，无论以何种形式，如果其基础是雇佣劳动，并从中榨取了剩余价值，那么你作为股东，在某种程度上也是这个体系的受益者。只是这个受益的程度和方式，与那些直接掌控企业生杀予“资本家”不同。
总而言之，这句话提供了一个非常值得思考的角度，它挑战了我们对“资本家”和“剥削”的刻板印象，并且指出了在现代企业所有权分散化的背景下，作为普通股东与传统意义上的“资本家”之间的区别。它不是简单的事实陈述，更像是一种对现有经济关系的 反思和戏谑。
网友意见
“你买了资本家公司的股票，就不是资本家剥削你，而是你在剥削资本家”❌
“你买了资本家公司的股票，就不是资本家剥削你，而是你在和资本家一起愉快地剥削打工人”✅
你买了资本家公司的股票，你就是资本家。
别管规模大小，性质上你就是在用“资本”而不是“劳动”去获取收益。
所以你就是资本家。
你和公司其他股东之间的关系，不是剥削与被剥削的关系，而是“资本家之间在瓜分剩余价值上的矛盾”。
股市的根本目的是什么？
是帮助需要融资的企业，增加一条面向社会普通大众的融资渠道。
你觉得‘帮助需要融资的企业，增加一条面向社会普通大众的融资渠道’，是谁剥削谁？
韭友，你在二级市场。
你给资本家打工，资本家要剥削你。
你买资本家的股票，资本家把你当韭菜来割。
为什么走到哪里都要被资本家割一刀？这就是垄断资本家的威力。
你想剥削资本家？想了也白想，资本家之所以能成为资本家，就是因为他有许多普通人都不明白的手段来收割普通人。
真要彻底对抗资本家，要么革命，要么去社会主义国家，没有其它办法。
类似的话题
-
这句话挺有意思的，它提供了一个完全颠覆我们日常理解的角度来看待股票投资和“资本家剥削”的关系。咱们就来掰扯掰扯，这句话到底是怎么回事，以及它背后藏着哪些思考。表面上看，这句话有点“狡辩”或者“反讽”的意味。为啥这么说？因为按照最通俗的理解，资本家就是拥有生产资料、雇佣工人来创造剩余价值的人。而我们普............. -
“老华带你飞”这个ID，对于熟悉B站财经区内容的朋友来说，应该不算陌生。他的一些视频，尤其是在股市投资领域，常常能引起不小的讨论。这次他发布的这个标题为“我花了7000万现金买了腾讯的股票.......”的视频，也确实勾起了不少人的好奇心，毕竟7000万现金，这个数字本身就自带话题性，再加上投资腾讯.............
-
买顶级跑鞋却不跑步，这事儿呀，说起来有点儿意思。就像有人花大价钱买了高尔夫球杆，结果球杆一直杵在角落里积灰，最终还是被当成了装饰品。从几个角度来看，这事儿可以这样叨叨：1. 消费心理层面： “我有一颗想跑步的心”系列： 这可能是最普遍的一种情况。很多人在某个时刻，被社交媒体上的运动博主、健身教练.............
-
对于一名留学生花费10万人民币（约合120130万卢布，根据汇率浮动）在莫斯科市区购买一套33平米的二手房，我们可以从多个角度进行评价，既有其合理之处，也存在一些潜在的考量。一、 合理之处与优势分析：1. 对俄罗斯房地产市场相对友好的价格: 绝对价格不高: 10万人民币折合约1.21..............
-
关于“懂手机的都不买华为 OV”这种说法，以及“真正懂手机的人都买了什么手机”，这其实是一个非常有趣且复杂的话题，里面混合了技术理解、个人偏好、市场营销、品牌忠诚度以及一些网络上的刻板印象。下面我将尽量详细地分析，并给出我的看法。一、 如何评价“懂手机的都不买华为 OV”？这句话本质上是一种极端的、.............
-
“懂PC的都不买AMD”——这句流传在PC圈里的老生常谈，就像是某个年代刻下的烙印，总会时不时地被提起，尤其是在CPU市场硝烟弥漫的当下。究竟该如何评价这句话？我想，这与其说是一个客观的评价，不如说是一种带有浓厚主观色彩，甚至是某些群体“情怀”的宣泄。这句话的根源在哪里？如果把时间线拉回到几十年前，.............
-
沈帅波，湃动传媒的CEO，他的这番言论在社交媒体上引起了广泛的讨论，甚至可以说是轩然大波。其核心观点可以概括为：拥有房产和汽车的员工，因为其生活成本和稳定性需求增加，因此在面对职场上的不满时，反而不如没有这些负担的员工敢于“随便离职”。 这种观点触及了劳资关系、职业发展、社会价值导向以及个人自由等多.............
-
泉州一位基民，怀揣着一万多元的本金，却购入了高达1314只基金。这可不是一个小数目，无论从哪个角度看，这都是一种非常“特别”的投资行为。咱们就来好好聊聊，这种操作究竟是怎么回事，又意味着什么。首先，咱们得承认，这位泉州基民的“魄力”是真的不小。在咱们大多数人还在纠结于买哪一两只基金的时候，他已经把战.............
-
这篇新闻《儿子想在杭州买套房 妈妈写了一封信拒绝了他》确实触动了不少人的神经，也引发了不少讨论。从我个人的角度来看，这件事情可以说是现代社会中一个家庭财富分配、亲子关系以及代际观念碰撞的缩影，挺有意思的。首先，我们得承认，妈妈在这个事件中扮演了一个相当“清醒”的角色。在咱们当今社会，尤其是大城市，房.............
-
淘宝新slogan「太好逛了吧！」的推出，是品牌在数字化时代对用户需求和市场环境的回应。以下从多个维度进行详细分析： 一、语义与核心价值的拆解1. 直白但缺乏深度 “太好逛了吧”字面意思是“购物体验非常棒”，但缺乏情感共鸣或文化内涵。与淘宝早期的“买买买”或“天天逛”相比，这一slogan更.............
-
贾平凹作为一位备受瞩目的当代中国作家，其言论一直以来都备受关注。然而，他在接受采访时发表的关于“村子不买媳妇就消亡”、“被拐卖要怪女人太好骗”等言论，却引发了巨大的争议和批评。要评价这些言论，我们需要从多个维度进行深入分析，包括其背后的社会现实、表达方式、道德伦理以及可能造成的社会影响。一、 言论的.............
-
2019年10月23日，华为发布全球首款商用5G工业模组，定价999元，并且“一块也买”。这个消息在当时无疑是投下了一枚重磅炸弹，引起了业界的广泛关注和热议。要评价这件事，我们需要从多个维度来深入剖析。一、“全球首款商用5G工业模组”的意义：首先，我们得明确“全球首款商用”的含金量。这意味着华为不是.............
-
2017年，环球时报总编辑胡锡进发表了“举全家之力把首付付了，房子能早买就早买”的言论，在当时引起了相当广泛的讨论和争议。要评价这一言论，我们需要从多个角度进行分析，理解其产生的背景、可能传递的信息以及引发的反响。首先，理解胡锡进先生的身份和环球时报的定位。胡锡进作为一家以“民族主义”和“中国声音”.............
-
直播带货这玩意儿，说起来真是有意思，有点像把街边叫卖和电视购物给一股脑儿塞进手机屏幕里，还加了点社交属性。我个人呢，觉得这玩意儿就像一把双刃剑，有好有坏，具体值不值得出手，还得看你是什么人，想买什么东西。先说说这玩意儿的“好”在哪儿。最直观的，当然是“划算”。主播嘛，跟你聊天，跟你互动，还会时不时放.............
-
苹果上架 145 元的擦屏布，这事儿一出来，那真是炸开了锅。我跟你说，这价格放在普通人眼里，简直是离谱他妈给离谱开门，离谱到家了！但话说回来，苹果这牌子就是这样，总能把一件司空见惯的东西，包装一下，定个高价，然后还真有人心甘情愿地掏钱。先说说这擦屏布到底是个什么玩意儿？根据苹果官方的描述，这块布材质.............
-
7 月 28 日晚间发布的 OPPO Reno6 Pro+ 名侦探柯南限定版，在我看来，绝对是一次充满诚意和惊喜的跨界合作。先来聊聊它好在哪里： 设计上的“梗”藏得太到位了！ 这不是简单地把柯南的图案印上去就完事了。OPPO 在细节上下了巨大的功夫，简直是给柯南粉丝量身打造的“彩蛋”。比如，机身.............
-
最近《原神》又出了两款新皮肤，分别是凝光的“纱中幽兰”和刻晴的“霓裾翩跹”。这两款皮肤一出来，就引起了玩家社区不小的讨论，毕竟是璃月风的代表性角色，而且皮肤设计也确实有自己的特色。咱们先说说凝光的“纱中幽兰”。凝光作为璃月七星之一，本身就自带一种雍容华贵的气质，这次的皮肤更是将这种气质拿捏得死死的。.............
-
“一个男人30岁以后还在拼多多上买东西是可耻的”这句话，在我看来，是一种狭隘、刻板、且带有一定年龄歧视和阶级偏见的评价。这种说法过于简单粗暴，忽视了人性的复杂性和现实的多样性。为了更详细地评价这句话，我们可以从以下几个角度进行分析：1. 拼多多的定位与目标群体： 价格敏感性是核心： 拼多多之所以.............
-
我最近认识一位朋友，我们俩挺合得来的，就是有个小小的习惯，我总觉得有点琢磨不透。他是个不折不扣的书迷，家里的书架能摆得满满当当，甚至有些书还是我都没听说过的，涵盖的领域也五花八门，从历史到哲学，从小说到科技，应有尽有。每次我去他家，他总会热情地给我介绍他最近“淘”到的好书，语速飞快，眼睛里闪烁着一种.............
-
“买汉服是被割韭菜”这种说法，在我看来，确实触及到了当下汉服爱好者和普通消费者之间的一些认知差异和市场现象。要评价这句话，得从几个层面去拆解。首先，“割韭菜”这个词本身就带有一种负面情绪和讽刺意味。它通常指利用信息不对称或者制造某种潮流、概念，让消费者在不了解真实价值的情况下，被诱导高价购买商品，然.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有