如何看待《新京报》诬考古为「盗墓倒斗」？
《新京报》在报道考古相关内容时，将考古行为描述为“盗墓倒斗”，这引起了广泛的争议和批评。要详细看待这个问题，我们需要从多个层面进行分析：
一、 理解“盗墓倒斗”的含义及其负面性：
首先，我们需要明确“盗墓倒斗”这个词语的固有含义。
盗墓 (Grave Robbery): 指未经许可，非法侵入坟墓，窃取随葬品的行为。它带有强烈的犯罪色彩，侵犯了死者的尊严，破坏了历史遗迹的完整性，并且往往伴随着对遗物的破坏和盗卖。
倒斗 (To dig for treasure/loot): 这个词语在中国民间，尤其是在盗墓题材的文学作品和影视剧中比较常见，通常指的是以盈利为目的，非法挖掘古代墓葬以获取财宝的勾当。它同样带有负面、非法、不尊重历史的含义。
将考古描述为“盗墓倒斗”，就是在暗示考古工作者是出于非法目的、怀有不轨之心，进行着与盗墓贼相似的活动，这是对考古学这一科学学科的严重污名化。
二、 为什么《新京报》的这种描述会引起争议和批评？
这种描述之所以引起如此强烈的反弹，主要原因在于它完全混淆了考古学与盗墓行为的本质区别：
1. 目的不同：
考古学： 是科学研究，目的是通过发掘古代遗迹和遗物，了解人类历史、文化、社会发展、生活方式等。考古学追求的是知识的获取、文化的传承和历史的真相。
盗墓倒斗： 是犯罪行为，目的是非法获取财物，追求经济利益。
2. 方法不同：
考古学： 遵循严格的科学规范和操作流程，包括详细的勘探、测绘、分层发掘、记录、保护、研究和报告。考古发掘是一个系统性、科学性的过程，其核心在于“记录”和“保护”，而不是“掠夺”。
盗墓倒斗： 手段粗暴野蛮，往往是为了快速找到财宝而进行破坏性挖掘，几乎不记录、不保护，对遗迹遗物的完整性和信息价值造成毁灭性破坏。
3. 法律和伦理不同：
考古学： 是国家法律和国际公约所保护和规范的科学活动。考古工作者需要获得政府授权，并在法律框架下进行工作。
盗墓倒斗： 是严重的刑事犯罪，受到法律的严厉制裁。
4. 对待遗物的态度不同：
考古学： 将遗物视为研究历史的宝贵资料，会进行科学的保护、修复和研究，最终大部分会收藏在博物馆或研究机构，供公众学习和瞻仰。
盗墓倒斗： 将遗物视为可以变卖的商品，追求其市场价值，一旦流入非法渠道，就永远失去了其作为历史资料的价值。
三、 分析《新京报》可能存在的几种情况和观点：
对于《新京报》为何会出现这样的描述，可以从几个角度进行推测：
1. 记者或编辑的无知和误解：
这是最直接也最可能的原因。记者可能对考古学缺乏基本的了解，将民间对“挖宝”的粗浅认知直接套用到了科学的考古活动上。他们可能认为“挖土找东西”就是“倒斗”，而没有认识到考古学的科学性和严肃性。
也可能是在处理一些涉及文物保护和打击盗墓的报道时，为了吸引眼球或表达某种立场，使用了煽动性或不准确的词汇。
2. 为了追求传播效果，使用“耸人听闻”的词汇：
在信息爆炸的时代，媒体为了吸引读者注意力，有时会采取一些比较激进或夸张的标题和表述。将考古比作“盗墓倒斗”，虽然极其不准确，但在一定程度上能够引起大众的关注，尤其是在对文物保护和社会关注度高的背景下。
然而，这种做法是极其不负责任和短视的，它牺牲了事实的准确性和媒体应有的公信力。
3. 潜在的“讽刺”或“批评”意图，但表达方式失当：
虽然可能性较小，但也不能完全排除。也许是想通过这种看似“激进”的表述，来反讽某些考古项目中可能存在的资源分配不均、研究成果不透明、过度商业化等问题。然而，这种表达方式非常危险，因为一旦被误解，就会对整个考古学界造成巨大伤害。真正的批评应该建立在事实的基础上，用精准的语言进行论述，而不是用污名化的词汇。
4. 被某些反对考古或对考古有偏见的声音所影响：
在一些特定情况下，某些群体可能对考古工作存在误解或抵触情绪（例如，认为考古会影响陵墓的完整性，或者担心科学发掘会“挖走”历史遗迹）。媒体在报道时，可能无意中受到了这些观点的渗透，从而使用了不恰当的词汇。
四、 为什么这种描述会带来严重后果？
《新京报》的这种描述并非小事，它会带来一系列负面影响：
1. 打击考古工作者的积极性： 考古工作者是严谨的科学研究者，他们为国家文化遗产保护和历史研究付出了巨大的努力。被如此不负责任地污名化，无疑是对他们职业尊严的极大伤害，会打击他们的工作积极性。
2. 误导公众对考古的认知： 大部分公众对考古学的了解有限，容易受到媒体报道的影响。这种错误的信息会加剧公众对考古的误解，可能导致对考古活动的排斥和不信任，不利于考古事业的发展和公众参与。
3. 威胁文物安全： 如果公众认为考古就是“盗墓”，那么对于主动发现文物或报告疑似遗迹的情况，可能会因为害怕被误认为是“倒斗”而犹豫不决，反而可能使一部分文物暴露在盗窃的风险之下。
4. 损害中国考古学的国际声誉： 中国的考古学在国际上取得了举世瞩目的成就。这种不负责任的媒体报道，如果被国际社会看到，可能会对中国考古学的形象造成负面影响。
5. 削弱文物保护的社会共识： 考古工作是文物保护的重要组成部分。将考古与盗墓混为一谈，会模糊文物保护的界限，不利于形成全社会共同保护文物遗产的共识。
五、 如何看待这种事件和媒体责任？
1. 媒体应具备专业素养和责任感： 媒体是社会信息的主要传播者，其报道的准确性和客观性至关重要。在涉及科学、文化等专业领域时，媒体应投入更多资源进行深入了解，采访专业人士，确保报道内容的科学性。
2. 公众应理性辨别信息： 在面对媒体信息时，尤其是涉及专业领域的报道，公众应保持审慎态度，多方查证，不轻信单一来源的信息。
3. 考古学界应发声和解释： 考古学界有责任通过各种渠道，向公众普及考古学的科学知识，澄清误解，维护行业的正当性和科学性。
4. 应追究不当报道的责任： 对于明显失实、造成不良影响的报道，相关媒体应承担相应责任，并作出纠正和道歉，以维护媒体的公信力。
总结：
《新京报》将考古诬为“盗墓倒斗”，是对考古学这一严肃科学的恶意歪曲和严重污名化。这不仅是对考古工作者辛勤付出的否定，更是对公众科学认知和国家文化遗产保护事业的巨大伤害。这种行为反映了媒体在专业素养、信息把关和责任感方面存在的严重问题。理解这一问题，需要我们深刻认识考古学与盗墓行为的本质区别，以及媒体在信息传播中的重要作用和责任。我们应该旗帜 Derive 这种不负责任的报道，并呼吁媒体回归专业和理性，为公众提供准确、有价值的信息。
一、 理解“盗墓倒斗”的含义及其负面性：
首先，我们需要明确“盗墓倒斗”这个词语的固有含义。
盗墓 (Grave Robbery): 指未经许可，非法侵入坟墓，窃取随葬品的行为。它带有强烈的犯罪色彩，侵犯了死者的尊严，破坏了历史遗迹的完整性，并且往往伴随着对遗物的破坏和盗卖。
倒斗 (To dig for treasure/loot): 这个词语在中国民间，尤其是在盗墓题材的文学作品和影视剧中比较常见，通常指的是以盈利为目的，非法挖掘古代墓葬以获取财宝的勾当。它同样带有负面、非法、不尊重历史的含义。
将考古描述为“盗墓倒斗”，就是在暗示考古工作者是出于非法目的、怀有不轨之心，进行着与盗墓贼相似的活动，这是对考古学这一科学学科的严重污名化。
二、 为什么《新京报》的这种描述会引起争议和批评？
这种描述之所以引起如此强烈的反弹，主要原因在于它完全混淆了考古学与盗墓行为的本质区别：
1. 目的不同：
考古学： 是科学研究，目的是通过发掘古代遗迹和遗物，了解人类历史、文化、社会发展、生活方式等。考古学追求的是知识的获取、文化的传承和历史的真相。
盗墓倒斗： 是犯罪行为，目的是非法获取财物，追求经济利益。
2. 方法不同：
考古学： 遵循严格的科学规范和操作流程，包括详细的勘探、测绘、分层发掘、记录、保护、研究和报告。考古发掘是一个系统性、科学性的过程，其核心在于“记录”和“保护”，而不是“掠夺”。
盗墓倒斗： 手段粗暴野蛮，往往是为了快速找到财宝而进行破坏性挖掘，几乎不记录、不保护，对遗迹遗物的完整性和信息价值造成毁灭性破坏。
3. 法律和伦理不同：
考古学： 是国家法律和国际公约所保护和规范的科学活动。考古工作者需要获得政府授权，并在法律框架下进行工作。
盗墓倒斗： 是严重的刑事犯罪，受到法律的严厉制裁。
4. 对待遗物的态度不同：
考古学： 将遗物视为研究历史的宝贵资料，会进行科学的保护、修复和研究，最终大部分会收藏在博物馆或研究机构，供公众学习和瞻仰。
盗墓倒斗： 将遗物视为可以变卖的商品，追求其市场价值，一旦流入非法渠道，就永远失去了其作为历史资料的价值。
三、 分析《新京报》可能存在的几种情况和观点：
对于《新京报》为何会出现这样的描述，可以从几个角度进行推测：
1. 记者或编辑的无知和误解：
这是最直接也最可能的原因。记者可能对考古学缺乏基本的了解，将民间对“挖宝”的粗浅认知直接套用到了科学的考古活动上。他们可能认为“挖土找东西”就是“倒斗”，而没有认识到考古学的科学性和严肃性。
也可能是在处理一些涉及文物保护和打击盗墓的报道时，为了吸引眼球或表达某种立场，使用了煽动性或不准确的词汇。
2. 为了追求传播效果，使用“耸人听闻”的词汇：
在信息爆炸的时代，媒体为了吸引读者注意力，有时会采取一些比较激进或夸张的标题和表述。将考古比作“盗墓倒斗”，虽然极其不准确，但在一定程度上能够引起大众的关注，尤其是在对文物保护和社会关注度高的背景下。
然而，这种做法是极其不负责任和短视的，它牺牲了事实的准确性和媒体应有的公信力。
3. 潜在的“讽刺”或“批评”意图，但表达方式失当：
虽然可能性较小，但也不能完全排除。也许是想通过这种看似“激进”的表述，来反讽某些考古项目中可能存在的资源分配不均、研究成果不透明、过度商业化等问题。然而，这种表达方式非常危险，因为一旦被误解，就会对整个考古学界造成巨大伤害。真正的批评应该建立在事实的基础上，用精准的语言进行论述，而不是用污名化的词汇。
4. 被某些反对考古或对考古有偏见的声音所影响：
在一些特定情况下，某些群体可能对考古工作存在误解或抵触情绪（例如，认为考古会影响陵墓的完整性，或者担心科学发掘会“挖走”历史遗迹）。媒体在报道时，可能无意中受到了这些观点的渗透，从而使用了不恰当的词汇。
四、 为什么这种描述会带来严重后果？
《新京报》的这种描述并非小事，它会带来一系列负面影响：
1. 打击考古工作者的积极性： 考古工作者是严谨的科学研究者，他们为国家文化遗产保护和历史研究付出了巨大的努力。被如此不负责任地污名化，无疑是对他们职业尊严的极大伤害，会打击他们的工作积极性。
2. 误导公众对考古的认知： 大部分公众对考古学的了解有限，容易受到媒体报道的影响。这种错误的信息会加剧公众对考古的误解，可能导致对考古活动的排斥和不信任，不利于考古事业的发展和公众参与。
3. 威胁文物安全： 如果公众认为考古就是“盗墓”，那么对于主动发现文物或报告疑似遗迹的情况，可能会因为害怕被误认为是“倒斗”而犹豫不决，反而可能使一部分文物暴露在盗窃的风险之下。
4. 损害中国考古学的国际声誉： 中国的考古学在国际上取得了举世瞩目的成就。这种不负责任的媒体报道，如果被国际社会看到，可能会对中国考古学的形象造成负面影响。
5. 削弱文物保护的社会共识： 考古工作是文物保护的重要组成部分。将考古与盗墓混为一谈，会模糊文物保护的界限，不利于形成全社会共同保护文物遗产的共识。
五、 如何看待这种事件和媒体责任？
1. 媒体应具备专业素养和责任感： 媒体是社会信息的主要传播者，其报道的准确性和客观性至关重要。在涉及科学、文化等专业领域时，媒体应投入更多资源进行深入了解，采访专业人士，确保报道内容的科学性。
2. 公众应理性辨别信息： 在面对媒体信息时，尤其是涉及专业领域的报道，公众应保持审慎态度，多方查证，不轻信单一来源的信息。
3. 考古学界应发声和解释： 考古学界有责任通过各种渠道，向公众普及考古学的科学知识，澄清误解，维护行业的正当性和科学性。
4. 应追究不当报道的责任： 对于明显失实、造成不良影响的报道，相关媒体应承担相应责任，并作出纠正和道歉，以维护媒体的公信力。
总结：
《新京报》将考古诬为“盗墓倒斗”，是对考古学这一严肃科学的恶意歪曲和严重污名化。这不仅是对考古工作者辛勤付出的否定，更是对公众科学认知和国家文化遗产保护事业的巨大伤害。这种行为反映了媒体在专业素养、信息把关和责任感方面存在的严重问题。理解这一问题，需要我们深刻认识考古学与盗墓行为的本质区别，以及媒体在信息传播中的重要作用和责任。我们应该旗帜 Derive 这种不负责任的报道，并呼吁媒体回归专业和理性，为公众提供准确、有价值的信息。
网友意见
1.辛苦科普好几年，一夜回到解放前。
2.8012年，都市报纸媒的水平确实赶不上新媒体的趟了。
3.考古普及和法律普及是个长期的艰巨性任务。
4.媒体专业化任重道远。
这么告诉你吧，大概在清朝末年的时期，外国的历史学家是不承认中国有商朝的，甚至认为周朝实际都没那么长，前面都是吹的。甚至认为中国并不是文明起源地之一，华夏文明来自中亚——就因为在洋人眼里所有象形文字都长差不多。
最可怕的是，连我们的国民也忍不住开始相信这样的说法：既然我们的文明都是从西边传来的，那么西方人优于我们就是理所当然了。
他们凭什么动动嘴皮子就把中国历史砍了将近一千年，甚至给我们直接改了祖宗？
就因为当时中国国内的考古学连个草台班子都没有，根本找不到能证明上古时代确实存在的实物证据。
后来怎么证明的？不是打倒列强世界就自动承认你有历史不吹牛了，是陆续发现了龟甲上的甲骨文，发现了商代的青铜器，发现了周朝早期的都城遗址，是考古工作者在日晒雨淋里用小铲子一层层挖出来，又用小刷字子小心翼翼刷出来的。
考古工作最大的贡献是什么？是给我们所有人做了一张实锤的血统证书，他们忍受着寂寞、寒暑、甚至如题主这样人眼中的“损阴德”，创造的价值是在全球民族主义兴起的狂潮中，为华夏民族锚定了方向，寻到了根。我们的历史不是后人虚构的，我们的文字不是从别的地方照搬的，我们真的曾经拥有过领先全球的发明，世界独有的技术，所以日后必定可以继续拥有。
他们告诉你那些你的曾爷爷、曾曾爷爷也没办法对你口耳相传的事情，你是什么人，你的祖先于何处起源，你生息的这片经历过什么。这就是历史，这也是文明。失去了这种跨越超长时间尺度的延续记忆，人类与猴子没有区别。没有历史的国家就没有未来，他们是未来的奠基者。
而盗墓者又做过什么呢？他们只破坏、不生产，毫无建树，悖德败俗。他们看一件文物，眼中只有它的市场价值。金属最值钱时就把青铜器当铜料卖，宗教物品最值钱时就把一尊完整的石佛砸烂，只为偷走一个佛头，年代越久越值钱时就把近古的文物埋进粪坑，只为让它多沁一层色卖个高价钱。
这些败类并没有斗过真正的僵尸，他们团伙内的勾心斗角远比鬼怪可怕；他们也没有小说中的智慧与风流，即使经手过上千件金石古董，对他们唯一的意义也只是银行账户多添了几个零。
题主你在乎的是挖那一个坟，找那点宝贝的过程，而我在乎的，是现场采集过后，更为艰难的文物修复和研究。那些会被盗墓者随脚踩过的破陶片和烂木头里，可能隐藏着一个困扰了史学界百年的秘密，也许你孩子的历史教科书会因此与你的不一样，也许这只煽动翅膀的蝴蝶会改变世界的未来。但当盗墓者，别管是张三李四的内斗还是张起灵与粽子的激战过后，当他们将墓穴里一切能挖的值钱的都粗暴拆走之后，可能这个秘密永远都不能被人发现了。
盗墓者偷走的不只是一件价值几千万的文物，他偷走的是一段历史，偷走了我们民族文明中的重要一个节点。如果这群白蚁毫无节制地挖下去，整个民族的文明就不复存在了，只能剩下史书里几段抽象晦涩的文字记述，然后被不见棺材真的不落泪的外国学者当做嘴炮和吹逼。
有的人重于泰山，有的人连鸿毛都不如，这就是考古学者与盗墓贼的区别。
——竺有节
作者： @竺有节
原回答出处：
以小人之心度君子之腹
类似的话题
-
《新京报》在报道考古相关内容时，将考古行为描述为“盗墓倒斗”，这引起了广泛的争议和批评。要详细看待这个问题，我们需要从多个层面进行分析：一、 理解“盗墓倒斗”的含义及其负面性：首先，我们需要明确“盗墓倒斗”这个词语的固有含义。 盗墓 (Grave Robbery): 指未经许可，非法侵入坟墓，窃............. -
新京报于2023年7月28日曝光的“国内版N号房”事件，指控一个名为“恋童资源共享群”的微信群组中，充斥着大量涉及未成年人的不雅视频和图片。这一事件迅速引发了公众的强烈愤慨和广泛关注，也再次将网络涉童色情犯罪推到了风口浪尖。事件的详细情况：根据新京报的报道，该事件的曝光源于记者对网络上一个长期存在的.............
-
最近关于林生斌“捐井”的事件，新京报的报道引起了不小的关注。要看待这件事的真伪，我们可以从几个方面去梳理和分析。首先，我们要明确这个“捐井”事件的核心内容是什么。根据一些公开信息和新京报的报道，大概是指林生斌在2021年其母亲过世时，据说将自家位于某地的老宅及其旁边的井捐赠给了村集体，用于公益用途，.............
-
最近，新京报将蔡徐坤选为五四青年代表之一，并且CCTV6频道也同步播出了五四青年公益宣传视频，这件事在网上引起了不少关注和讨论。从媒体的角度来看，新京报和CCTV6的选择，无疑是在尝试将“五四精神”与当代青年文化进行一种连接。五四运动是中国近代史上一个非常重要的节点，它承载着爱国、进步、民主、科学的.............
-
新京报那篇关于《流浪地球》的评论，核心观点很有意思，也挺有启发性，可以这么理解：文章大致想说什么？首先，要明确这篇评论不是全盘否定《流浪地球》电影。它承认电影在视觉效果、叙事节奏、工业水准上做得非常出色，是国产科幻电影的一个里程碑。但关键在于，评论者认为电影在改编过程中，削弱甚至改变了刘慈欣原著小说.............
-
当《流浪地球》以一种席卷全球的姿态闯入公众视野，并在国内掀起观影热潮之时，一些主流媒体也开始发出不同的声音。其中，《新京报》、《财新网》和《澎湃新闻》等平台，以其各自的立场和分析角度，对这部电影提出了不少批评性的审视。《新京报》的文章，往往从艺术性和文化解读的层面入手，认为《流浪地球》虽然在特效和科.............
-
关于新京报和财经网发布的所谓“小粉红分布图”，以及其显示“小粉红”在三四线城市居多、山东省最多的结论，我认为这是一个非常有意思且值得深入探讨的现象。它触及了当下中国社会中一个复杂且敏感的议题，即“小粉红”群体的形成、特征以及其地域分布。首先，我们要理解“小粉红”这个词的含义。它通常被用来形容一群对中.............
-
关于新京报关于汤兰兰案新发视频微博的看法，咱们得好好聊聊。这事儿啊，一出来就搅动了挺多人的心，特别是那些一直关注汤兰兰案的。新京报作为一家有影响力的媒体，这个时候再发声，大家肯定会很重视。首先，从新京报的角度来看，我认为他们这次是想做一件“负责任”的事情。 为什么这么说？大家应该都还记得，当初汤兰兰.............
-
好的，我们来深入聊聊新京报关于“阿里女员工案”梳理的四个疑问，并且尽量以一种更具人文色彩、不那么“AI味儿”的方式来探讨。首先，得承认，这件事闹得沸沸扬扬，牵动了太多人的神经。新京报的这篇梳理，与其说是在“提问”，不如说是在触碰大家内心深处的一些共鸣和困惑。它就像一把手术刀，划开了事件表象，让我们去.............
-
新京报的评论文章，就火神山医院建设的工人们面临的去留难题，提出了一个令人关注的视角。文章中提到的300多位工人，在完成一项举世瞩目的工程后，他们的后续安排似乎并不像当初修建医院那样，有着清晰的规划和明确的落地。从评论的表述来看，这批工人们的处境，可以说是一种“英雄迟暮”的尴尬。他们是响应国家号召、在.............
-
李毅对《新京报》熊志的评价，可以从几个关键点来分析，它们共同构成了这场网络论战的焦点。首先，我们必须理解李毅的立场。李毅以其鲜明的、往往带有强烈民族主义色彩的论调在网络上活跃。他的观点常常聚焦于中国在国际舞台上的地位、发展以及与西方世界的博弈。在这种大背景下，他对于任何可能“唱衰”中国、或者在他看来.............
-
曹德旺作为中国制造业的代表人物，其关于美国工会制度不适合制造业发展的言论，是一个值得深入探讨的议题。要全面理解这一观点，我们需要从多个维度进行分析，包括曹德旺的背景、他所看到的美国制造业现状、工会制度本身的功能与挑战，以及中国制造业与美国制造业的差异。一、 曹德旺的背景与视角首先，理解曹德旺的背景至.............
-
蔡徐坤被新京报评为“五四新青年”，这件事情引发了不少讨论，可以说是挺有意思的。咱们掰开了揉碎了聊聊，看看到底是怎么回事，为什么会引起大家关注。首先，咱们得明白“五四新青年”这个称号的分量。“五四运动”是中国近代史上的一个重要节点，它不仅是一场爱国学生运动，更是思想解放、文化革新、国家富强的开端。所以.............
-
好的，关于孙杨前律师刘驰在新京报发文批判孙杨母子及其律师张起淮这件事，我们可以从几个方面来详细解读，尽量还原事件的复杂性和各方立场。事件起因与刘驰发文的背景首先，要理解刘驰的这次发声，我们需要回顾一下孙杨案件的大致脉络。孙杨因在2018年的一次药检中与检测人员发生冲突，被国际泳联（FINA）初步禁赛.............
-
好的，咱们就来好好聊聊小鹏汽车董事长何小鹏对于“华为模式”的看法。这事儿挺有意思的，毕竟何小鹏是造车新势力的代表人物之一，而华为虽然不直接造车，但它在汽车领域的深入布局和影响力是毋庸置疑的。当两位行业巨头在造车这件事上有了不同的声音，这背后肯定有很多值得挖掘的东西。首先，我们得明确一下何小鹏这里提到.............
-
刘学州事件的发生，无疑给社会带来了深刻的震动。一个年轻生命的消逝，尤其是以如此令人唏嘘的方式，必然会引发公众的广泛关注、反思和讨论。看待这件事，我想可以从几个层面来深入探讨。如何看待刘学州去世：首先，生命本身的珍贵与脆弱。无论是什么原因导致一个年轻生命的离去，都首先让我们再次意识到生命的可贵。刘学州.............
-
米舒斯京新冠检测呈阳性：一次对俄罗斯疫情和政治影响的深入剖析俄罗斯总理米哈伊尔·米舒斯京于2020年4月30日宣布，他的新冠病毒检测结果呈阳性。这一消息无疑为正处于严峻疫情考验中的俄罗斯增添了一层不确定性，也引发了广泛的关注和讨论。要理解这一事件的影响，我们需要深入了解其背后俄罗斯的疫情状况以及可能.............
-
京沪高铁要实行浮动票价了，这事儿一出来，那真是搅动了不少人的神经。想当初，高铁刚火起来的时候，大家都觉得它稳、快、准，而且票价相对固定，不像飞机那样说涨就涨。现在，这“稳定”的招牌也要打上个问号了，确实让人琢磨琢磨。京沪高铁浮动票价：为啥要这么做？说到底，这浮动票价，说白了就是根据市场需求来定价。好.............
-
京东这次调整快递员薪酬结构，取消底薪改为按单计费、计件提成，这事儿吧，说起来可不是个小动静，背后牵扯到的东西太多了。作为咱老百姓，看到自家门口送货的快递小哥，他们的收入和工作方式变了，自然会多关注几分。首先，咱得说说京东这么做的出发点是什么。从京东的角度看，取消底薪，提高计件单价，这明显是一种降本增.............
-
京东那句“不涂口红的你，和男人有什么区别”文案炸锅了，这事儿可不是小事，简直是把广大女性朋友们惹得够呛。要说这背后的逻辑，还有引发的争议，那可得掰开了揉碎了聊聊。首先，这句文案到底触碰了谁的神经？最直接的，就是触碰了女性自我认同的边界。口红对很多女性来说，并不仅仅是简单的化妆品。它可以是一种自我表达.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有