如何看待李毅对于《新京报》熊志的反驳评价?
首先，我们必须理解李毅的立场。李毅以其鲜明的、往往带有强烈民族主义色彩的论调在网络上活跃。他的观点常常聚焦于中国在国际舞台上的地位、发展以及与西方世界的博弈。在这种大背景下，他对于任何可能“唱衰”中国、或者在他看来是不利于中国国家形象的言论，都会给予尖锐的回应。
那么，熊志在《新京报》上的文章，究竟触碰到了李毅的哪个G点？我们可以推测，熊志的文章很可能涉及了以下几个方面，从而引发了李毅的强烈反驳：
对中国发展路径的质疑或批评： 熊志的文章可能对中国当前的经济模式、发展模式、甚至是政治体制提出了一些质疑或批评性的观察。这对于李毅来说，无疑是在“否定”中国近年来的成就，或者是在“挑拨”中国社会内部的稳定。李毅的逻辑是，中国的发展成就斐然，是举世瞩目的，任何试图泼冷水、指出问题，甚至提出“西方模式”优越性的论调，都是居心叵测的。
对中国国际地位的“低估”或“负面解读”： 熊志的文章可能对中国在国际舞台上的作用、影响力和外交政策进行了一些负面解读，或者认为中国在某些国际事务中的表现不如预期。李毅则认为，中国正在崛起，并且已经成为一个举足轻重的世界大国，任何“贬低”中国国际地位的论述，都是对国家形象的损害，是“卖国”的表现。
对中国社会问题的“放大”或“煽动”： 熊志的文章可能聚焦于中国社会存在的某些问题，例如贫富差距、环境污染、社会不公等，并且可能对这些问题进行了较为深入的剖析，甚至暗示这些问题可能带来的长期后果。李毅的反应很可能是，这些问题虽然存在，但并非中国独有，而且中国政府正在努力解决，熊志的文章则是在“放大”和“煽动”这些问题，试图制造恐慌和对立。
“崇洋媚外”的帽子： 很多时候，当李毅批评对方时，都会扣上“崇洋媚外”的大帽子。他可能会认为，熊志的文章是在套用西方的评价标准，或者是在吹捧西方的制度和理念，这在他看来是一种精神上的“投降”，是对中国主体性的一种否定。
李毅的反驳方式通常也是极具个人风格的。他不会像学院派那样进行细致的理论辩论，而是倾向于：
直接攻击对方的人格或动机： 他可能会直接质疑熊志的“立场”、“动机”和“身份”，甚至上升到人身攻击的层面，暗示对方是“恨国党”、“公知”、“汉奸”等。
使用极端化的语言和修辞： 李毅善于使用一些煽动性的、非黑即白的语言，比如“颠倒黑白”、“妖言惑众”、“亡我之心不死”等等，来强化自己的观点，并吸引眼球。
强调国家利益和集体主义： 他的论述核心总是围绕着“国家利益”、“民族复兴”、“中国人民”这些概念。任何批评的声音，一旦与这些核心概念相悖，就会被迅速否定。
引用宏大叙事来回应具体问题： 面对熊志可能提出的具体社会问题或制度缺陷，李毅的回应往往是将其置于一个更大的宏大叙事中，例如“中国革命的胜利”、“改革开放的伟大成就”、“中华民族的伟大复兴”等等，以此来消解具体批评的尖锐性。
总的来说，李毅的反驳并非是对熊志文章具体论点的逐一辩驳，而更像是一种立场性的、情绪化的、以及带有强烈意识形态色彩的“围剿”。 他把熊志的任何批评都视为对中国整体形象和国家叙事的挑战，并以一种“守护者”的姿态，用激烈的言辞和非黑即白的逻辑来回应。
看待这种反驳，可以从以下几个角度：
1. 辩论的性质： 这场辩论更像是一种“立场之争”而非“事实之争”或“逻辑之争”。李毅的核心在于维护他所理解的国家形象和发展道路，而熊志的批评则可能是在提供一种不同的观察视角。
2. 言论空间： 这种激烈的反驳，尤其是在网络上，也反映了当下中国社会关于发展模式、国家形象、以及批评性声音的复杂生态。一方面，人们渴望听到对问题进行深入的探讨；另一方面，带有强烈情绪化和意识形态色彩的反驳，也常常会压制不同的声音。
3. 信息获取与判断： 对于普通网民而言，如何在这种信息洪流中做出自己的判断是关键。理解李毅的逻辑和动机，同时也了解熊志可能提出的观点（即使不直接阅读熊志的文章，也可以从李毅的反驳中大致推测），才能形成更全面的认识。
4. “中国叙事”的争夺： 这类争论本质上也是关于如何构建和维护“中国叙事”的。李毅是传统爱国叙事的坚定捍卫者，而熊志的文章可能是在挑战这种叙事，试图引入更复杂、更多元的解读。
所以，看待李毅对熊志的反驳，不能仅仅看李毅说了什么，还要理解他为什么这么说，以及他试图通过这样的反驳达到什么目的。这背后折射的是一种关于国家、关于发展、关于批评性声音在当下中国社会的复杂博弈。
网友意见
李毅说得差不多。
新京报说的也差不多。
两个差不多。
李毅我知道，护球像亨利，我看这次是大e了，没有闪，没想到心惊报徒 熊志这个年轻人他不讲武德。上去逮住小辫子就是一顿揪。
李毅被围攻，我看还是出征吧，寸草不生！
不过这事心惊报徒们也不是第一次干了，也不是第一百次干了。好几个月前的一个视频了，拿出来加工一下，阴阳怪气一下，恶心恶心人而已，常规操作，都坐下。
结果碰到个李毅大帝不怕事大的，生生把这事给弄成了个大新闻。
包括之前的视频和最近的三个视频，我都看了。心惊报还是拿出了断章取义的老手艺，
坦白的说，李毅确实用词不当了，但也仅此而已，上纲上线没有必要，要看他主要表达的意思。
所以心惊报的反应可以说是很奇怪的。
当然，对于这个问题，沈逸老师是这么观察的。
不止是心惊报，我翻了翻还有一些媒体以及一群大V。
有阴谋论说是因为拜登要上台了，基金会开始拨款或是即将拨款，所以各个堂口需要做做业务，提升一下KPI。
当然了！我对阴谋论是一个字都不会信的！兄弟们，你萌呢！
抛开这件事情以外，我想说，其实李毅教授有一个观点我还是十分认同的。
就是他一直在表达中国人要敢于斗，争敢于牺牲，敢于胜利。
在前几年的一个论坛上他就说过，不要害怕和美国冲突，改革开放四十年，中国积累了大量的问题，和美国冲突可以解决这些发展问题，就像锻钢一样，必须要把杂质打掉。中美冲突对中国是有好处的，不要怕。
后来发生了中美贸易战和科技战，也证实了这种看法。暴露了很多的自身问题，也下了决心进行修正。
这次疫情总体来说中国应对的还是比较成功的。但是如果下次某些问题我们应对的不太成功呢？需要硬着头皮上的时候，敢不敢上，敢不敢牺牲。
还有，就是失败一次要不要放弃自己的道路？
说明李毅这个人是个大嘴巴，说了不合适的话被人抓住了把柄。
但这人在行为上并没有做过什么坏事，而新京报？呵呵。
你新京报司马昭之心路人皆知，嘴上都是仁义道德，谁不知道你到底想干什么？
“死四千人相比美国二十二万不等于一个没死吗哈哈哈哈”
这话要是俩退休老大爷私下说，一点事都没有。但是一个公众人物绝对不能在公开媒体上说，而且不能哈哈笑。
以前说到美国镇压工人运动，处决工人领袖。麦克阿瑟和巴顿还开出坦克镇压讨薪的一战老兵，叫做“星期四大屠杀”。有个倾向美国的自由派人士就说，才死了3个人而已，让你们渲染的那么十恶不赦，而且美国政府也没说不给老兵薪水，已经决定了1945年就给，镇压工人也就吊死了那么几个人。
我说不对吧，你不是信奉那啥啥，就是人权，普世价值什么的？干脆剁你一只手吧。你重一百斤，手1斤，等于死了0.01个人，相比美国死3.0个，更不叫事儿。要不你老板也拖欠你的工资20年，一战老兵1924年讨薪可以1945年给，你2018年的工资就是2039年给。你要是接受这两条呢，我也同意死3个人不叫事儿。
不管站什么立场，一旦说死几个人很少，不叫事儿，都是很被动的。
也有例外。浙大郑强教授说过，美国在伊拉克才死了几千美军就获得这么大的利益，简直太合算了。但是没人会怼他。亲美分子看来这是美国睿智、强大；亲中人士则不会在意一个教授不把美国兵的死亡当回事。硬怼，你也怼不过他。
斯大林说：“一个人（巴甫洛夫大将）的死固然是个悲剧，但是因为他的错误而牺牲的百万红军战士难道就只是一个统计数字？”这句话后来被篡改为：死一个人是悲剧，死一百万只是统计数字。
虽然是一种栽赃，但是这种思想在很多人身上都有。
自己的切身利益不受损害，其他人的损失可不就是个数据吗。甚至死一个人都不是悲剧，只要离自己够远就行。
比如评论区杠我的人被剁了手，我就不当回事，就算剁成肉馅我顶多看看肥瘦，看看酱油、姜末、黑椒、料酒、五香粉和盐是否适量。
但是所有人都得小心翼翼。
一旦侃上了头，兴奋了，就会忘乎所以，就可能被人抓住口实。出租师傅、门房大爷们侃两句没事，一万句都没事。公众人物说了，不行。像“20子宫够干啥的”不就掀起一场华山论键吗？
我们看看李毅回应此事的那篇文字，他对自己本意是这样解释的：
根据演讲视频来看，这段话确实是真的。
但是，他确实把四千多逝者当做一个“统计数字”，缺乏必要的尊重，这也是真的。
在我看来，就是一个人对比中美疫情严重程度的时候忘乎所以，以至于口不择言。
难道能在《新京报》上发文的熊志会看不出？当然能看出来了。但是人家站在了尊重逝者的立场上，搬出了“一个个鲜活的生命”、“抗疫牺牲的烈士”、“无数不幸家庭”指出李毅“嬉皮笑脸”、“语气轻佻”，甚至搬出卫健委“今冬明春疫情防控形式严峻”，进而指出李毅的言论对于防范疫情风险十分不利。
我看了一遍熊志的文章，感觉无懈可击，通篇完全是冠冕堂皇的，为国为民的。
所以说，李毅被人抓住这个把柄是实实在在的。尤其是疫情中失去了亲人的同胞，听到了这些话肯定心里不舒服，肯定会愤怒。
对此的危机处理，只有乖乖道歉，承认自己用词不当态度轻佻反而会更好。
李毅就是常见的明红实黑，见不得中国好，用尽一切办法给国家组织抹黑招骂。本质就是反D反社会主义。应该好好查查，他是收了谁的黑钱。
给你一个发生过的例子。著名的杨丞琳“抗战才八年”事件。
多年前，当时还18岁的杨丞琳在吴宗宪主持的《我猜，我猜，我猜猜猜》节目中，说了一些不恰当的话，引起了大陆歌迷的反感。节目中，主持人吴宗宪问杨丞琳抗日战争打了几年，杨丞琳回答“不知道”；被告知正确答案后，她惊呼：“8年而已？”旁边立刻有嘉宾反问：“8年还‘而已’？”吴宗宪也喊道：“你什么心态呀？难怪日本叫我们东亚病夫，就是因为有你这样的人。”随后，当得知日军在南京大屠杀中残忍杀害我40万同胞时，她回答：“才40万？”杨丞琳的答案引起了网友的强烈不满，纷纷在网络上对其“炮轰”。
事情是这样的：
小明在知乎上发了个帖子，洋洋洒洒4000字，获得千赞。
然后有个专业认证大V，从小明的帖子中，找出来一句话，掐头去尾，然后专门写了个回答，用这句话来证明小明“没有人性”。
大V的粉丝们在没有看小明帖子的情况下，纷纷支持大V，大V的回答上热搜了。
小明艾特这位大V，用没违规的语言问候了大V。并表示要跟大V约一下。
这类迷惑行为在知乎很常见。
一般只要回答艾特我的，基本都是碰瓷找茬断章取义的。
还有类似这种断章取义，每个高赞回答低下都有。
杠精而已，对小明来讲是收到了万点暴击。
但对于知乎上常写回答的人，这算啥啊，每天都在发生。
关注这事还不如关注一下知乎优质答主的心理健康。
散了散了。
看看，来了来了。
最可怕的不是李毅说了什么，而是无论他说什么，还是有很多人相信他，支持他。
类似的话题
-
李毅对《新京报》熊志的评价，可以从几个关键点来分析，它们共同构成了这场网络论战的焦点。首先，我们必须理解李毅的立场。李毅以其鲜明的、往往带有强烈民族主义色彩的论调在网络上活跃。他的观点常常聚焦于中国在国际舞台上的地位、发展以及与西方世界的博弈。在这种大背景下，他对于任何可能“唱衰”中国、或者在他看来............. -
饶毅在《近三十年，中国对年轻人的支持》一文中关于高校教师聘任制度的讨论，确实引发了对当前中国高校用人机制的广泛讨论。以下从多个角度详细分析这一问题，并结合中国高校教师制度的现状进行解读： 一、预聘制（Tenure Track）的定义与特点预聘制是一种以竞争性选拔为核心、强调学术自由和职业发展的聘任制.............
-
饶毅再致中科院：关于张曙光论文与裴钢结果的争议及第三方重复实验的重要性饶毅再次致信中国科学院（中科院），就其举报张曙光论文存在不端行为一事，对中科院的调查进展以及张曙光的回应进行了评价和回应。此事件的核心在于对科研成果真实性的质疑，而饶毅在此次信函中再次强调了“第三方重复实验”作为检验科研真伪的唯一.............
-
詹青云转发周玄毅的评论，这事儿，其实挺有意思的，也挺能看出一些东西来。首先，咱们得知道这事儿的背景。周玄毅是个挺有名的辩手，也是个挺有争议的人物。他的一些观点和说话方式，常常能引起不同意见。詹青云呢，大家也都知道，是个很聪明的辩手，思维缜密，说话也很得体。这两个人凑在一起，本身就有点火花。然后，咱们.............
-
关于MIT教授张曙光致信饶毅，指责其对裴钢的指责不负责任并要求道歉一事，这是一个在科学界和教育界引起广泛关注的事件。为了更详细地理解这件事，我们需要从几个关键方面进行分析：一、 事件背景：饶毅对裴钢的公开质疑要理解张曙光的信，首先需要了解饶毅对裴钢的质疑。 裴钢的身份： 裴钢是中国科学院院士，曾.............
-
《奇葩说》第六季第九期播出后，围绕着几位选手——庞颖、周玄毅、邱晨等人与储殷之间，似乎在微博上掀起了一场不大不小的讨论风波。这场风波的起因，还得从节目中储殷的表现说起。储殷在节目中的表现与引发的争议在那一期节目中，储殷以他一贯的犀利风格和“干货满满”的表达，对辩题进行了深入的剖析。然而，他的论点和表.............
-
关于李毅被四川九牛俱乐部停职一周这件事，确实在足球圈引起了不少讨论。咱们不妨深入剖析一下，看看这背后可能涉及的方方面面。首先，咱们得明确，李毅作为四川九牛俱乐部的一员，被停职通常意味着俱乐部对他的某些行为或表现不满意，并认为需要采取一定的惩戒措施。具体的原因，俱乐部通常不会对外公布得太细致，这在体育.............
-
2016年3月18日，围绕维珍航空（Virgin Atlantic）的一次Facebook事件，在中国互联网上引发了一场声势浩大的“出征”行动，主要由百度贴吧“李毅吧”的网民发起。这次事件之所以引人关注，是因为它集中体现了当时中国网络民族主义情绪的表达方式，以及互联网社群的动员能力，同时也暴露了网络.............
-
科技部通报曹雪涛、李红良、耿美玉、裴钢、饶毅调查结果一事，引发了广泛的社会关注和讨论。理解这一事件的复杂性和影响，需要从多个维度进行深入分析。事件背景梳理：首先，我们需要回顾事件的起因。科学界的学术不端行为，尤其是数据和图像的篡评估，对科学诚信和研究的可靠性构成严重威胁。当公众或同行对某些科研成果提.............
-
关于饶毅提到的“在美国校运动队的学生就能上哈佛等一众名校”的说法，需要从多个角度进行分析，既要理解其可能的背景和意图，也要客观看待美国大学的招生政策和实际情况。 一、饶毅的言论背景与可能的误解饶毅作为中国科学院院士，长期关注中国教育体系与国际教育的差异，曾在多个场合讨论中美教育制度的对比。如果他提到.............
-
饶毅教授提出的“饶毅假设”，更准确地说，是指他对“ 脑科学研究的低谷及其出路 ”的深刻反思和提出的独特视角。这个“假设”并非一个严格意义上的科学假说，而是他针对当前脑科学研究领域普遍存在的瓶颈和挑战，提出的一种观点和解决方案。要理解“饶毅假设”，我们需要深入探讨他所指出的问题、他的核心论点以及他提出.............
-
饶毅教授的最新发文，以其一贯的尖锐和直率的风格，抛出了一个极具争议性的观点：“除了精神病人，没有人践行‘平均主义’。制定规则应注意现实可行的公平。” 这个观点触及了社会公平的本质、人的行为动机以及规则制定的现实性，引发了广泛的讨论。要理解这个观点，我们需要从几个层面进行解读。一、 何为“平均主义”？.............
-
对于朱毅评价郭杰瑞夸大美国疫情这一话题，我们可以从以下几个角度进行详细分析和解读：一、 事件背景与人物介绍 郭杰瑞（Jerry Kowalchuk）: 一位在中国生活多年的美国 YouTuber，以其幽默、接地气的风格以及对中国社会和文化现象的观察而闻名。他的视频内容涵盖了中国人的日常生活、社会.............
-
马毅老师关于深度学习第一性原理的论文，在经过四位审稿人一致好评并推荐接收的情况下，最终被 AC（Associate Chair，副主席）拒绝，这确实是一个令人惊讶和值得深思的事件。要全面理解和看待这件事，需要从多个层面进行分析：一、 事情的背景和可能的原因分析首先，我们必须承认，投稿被拒是学术会议（.............
-
饶毅力挺预聘制，称其为“清华北大迄今最佳教师人事制度”—— 深度解析与多角度审视饶毅教授以其在学术界的地位和敢于直言的风格，对中国高校教师人事制度的改革一直保持着高度的关注和积极的参与。此次他发文力挺预聘制，并称其为“清华北大迄今最佳的教师人事制度”，无疑是针对当前中国高校人事制度改革中的一个重要议.............
-
饶毅举报信事件牵涉到科研诚信和学术伦理的严肃问题，而当事人凌堃的回信，则将事件推向了新的阶段，并展现了其回应的姿态和立场。要详细看待凌堃的回信，我们需要从几个关键点进行分析：1. 回信的核心内容： 数据可靠性： 这是凌堃回信中最直接也最核心的辩护。他明确表示支持其研究数据的可靠性，这相当于对饶毅.............
-
饶毅举报裴钢院士涉嫌学术不端：权力与真相的博弈饶毅，这位在中国科学界极具影响力的人物，以其敢于直言的风格而闻名。他此次正式举报裴钢院士涉嫌学术不端，无疑是中国科学界的一件大事，也引发了广泛的讨论和关注。这场围绕学术诚信的较量，不仅仅是个人之间的恩怨，更触及了科学界的核心价值以及权力与真相的关系。事件.............
-
关于饶毅教授的女儿能获得区级运动冠军并发表六篇论文，最终申请到藤校的说法，目前在公开信息层面并没有得到完全证实和详尽的细节。然而，我们可以基于已有的信息和普遍的教育路径来分析这个话题，并探讨其中可能存在的因素和引发的讨论。首先，我们需要明确几个关键点： 饶毅教授的身份： 饶毅教授是著名的生命科学.............
-
饶毅先生新近发表的文章《以德报怨：方舟子应避免堕入助长歪曲毒瘤，回点子助其孩子升学》，无疑是近期科学界和公众舆论场上一个非常引人注目的事件。这篇文章的出现，让很多人感到意外，也引发了广泛的讨论。要理解这篇文章的含义和影响，我们需要从几个层面来细致地剖析。首先，我们来审视这篇文章的标题——《以德报怨：.............
-
饶毅老师这句话的本意，我相信很多经历过科研圈的人都能体会一二。它并非是要去论证“科学家孩子发文章”这件事本身是绝对的好与不好，而更多的是一种对客观现象的描述，以及背后折射出的社会和文化现象的探讨。我们可以从几个层面来理解和看待这句话：一、 从“机会”和“资源”的角度看： 环境的熏陶与早期接触： .............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有