中国法律行业如何跟互联网结合？
一、 法律信息与知识获取的互联网化
这是最基础也是最广泛的结合方式：
在线法律数据库与检索系统：
海量法律法规的汇集与更新： 像“北大法宝”、“威科先行”、“法律101”等专业法律数据库，将海量的中国法律法规、司法解释、指导性案例、行政规章等进行数字化存储和分类，并提供强大的检索功能。它们利用互联网技术实现信息的快速更新和同步，确保用户获取的是最新、最准确的法律文本。
智能检索与关联分析： 这些系统不再是简单的关键词搜索，而是引入了自然语言处理（NLP）、语义分析等AI技术，能够理解用户的意图，进行更精准、更智能的检索，甚至能够分析不同法律条文之间的关联性。
案例检索与研究： 通过互联网平台，律师和法学研究者可以方便地搜索过往的判决案例，分析法院的裁判思路和法律适用的逻辑，这对于提高办案质量和预测案件走向至关重要。
在线法律知识分享与问答平台：
专业律师在线解答： 一些平台（如“律萝卜”、“找法网”、“来庭”）汇聚了大量执业律师，提供在线咨询、法律问答、合同审查等服务。用户可以通过文字、语音甚至视频向律师咨询法律问题，获得初步的法律建议。
法律科普与普及： 许多法律机构、律师事务所、法学学者在微信公众号、微博、知乎、B站等社交媒体和内容平台发布法律知识科普文章、短视频、直播，用通俗易懂的方式向公众普及法律常识，提升全民法治意识。
在线培训与继续教育：
远程教育平台： 司法考试、律师继续教育等都大量采用在线学习平台，学员可以随时随地观看课程视频、参与在线测试、进行模拟考试。这大大节省了时间和成本，并提高了学习的灵活性。
法律实务技巧分享： 许多资深律师会在在线平台分享办案经验、法律实务技巧、庭审辩论方法等，为年轻律师和法学学生提供宝贵的学习资源。
二、 法律服务流程的互联网化与重塑
互联网正在深刻改变法律服务的提供方式：
在线案件管理与协作：
案件管理系统（Case Management System）： 律师事务所普遍采用云端的案件管理系统，通过互联网实现案件信息的集中存储、共享和协同办公。律师可以随时随地访问案件资料，更新案件进度，进行团队协作。
电子卷宗与证据提交： 在许多司法程序中，已经允许或要求通过互联网提交电子卷宗、证据材料。这大大加快了案件的流转速度，减少了纸质材料的成本和管理难度。
云存储与共享： 律师可以将案件相关的文档、音视频资料存储在云端，并与客户、合作律师进行安全共享，提高了信息传递的效率和安全性。
在线证据收集与固定：
时间戳服务： 互联网时间戳服务可以为电子数据提供可靠的时间证明，有助于在法律纠纷中固定电子证据的时间，防止篡改。
区块链存证： 利用区块链技术进行证据存证（如合同、聊天记录、录音录像等），可以保证证据的不可篡改性和可追溯性，在法律上获得更高的认可度。
远程证据收集： 在某些情况下，可以通过互联网远程协助客户进行证据收集，例如通过视频指导客户拍摄证据照片或录制视频。
在线法律咨询与初步诊断：
即时通讯工具： 微信、钉钉等即时通讯工具在律师与客户之间沟通案件细节、发送文件等方面发挥着重要作用。
视频会议： 律师可以通过视频会议与身处异地的客户进行沟通、会面，甚至进行初步的案情分析。
智能客服与AI问答机器人： 一些平台开始尝试利用AI技术构建智能客服或问答机器人，处理一些常见、标准化的法律咨询，减轻人工成本，并提供24小时不间断服务。
在线谈判与证据交换：
电子签名与合同签署： 利用电子签名技术，双方可以在线签署合同，省去了线下签字盖章的环节，大大提高了交易效率。
安全的信息交互平台： 为双方当事人在案件处理过程中提供安全、便捷的沟通和信息交换渠道。
三、 司法程序的互联网化与智能化
法院、检察院等司法机关也在积极拥抱互联网：
网上立案、诉讼服务平台：
全国统一的诉讼服务网： 提供在线立案、案件查询、电子送达、文书下载、缴费等一站式诉讼服务。当事人无需到法院窗口即可完成大部分诉讼流程。
电子卷宗深度应用： 在一些地区，已实现案件卷宗的全面电子化，法官可以在线阅卷、审阅证据，大大提高了审判效率。
在线庭审：
远程视频庭审： 特别是在疫情期间，远程视频庭审得到大规模推广。当事人、律师、法官可以通过互联网平台在线开庭，实现“面对面”的审理。这在跨区域案件、隔离人员案件中尤为重要。
庭审直播： 许多法院开始尝试庭审直播，增加司法公开度，接受社会监督。
智能审判辅助系统：
案件繁简分流与智能推荐： 利用AI技术分析案件要素，对案件进行繁简分流，将简单案件推荐给速裁团队，或者直接进行电子化审理。
类案相似性分析： 帮助法官快速检索和分析与本案相似的过往判例，为判决提供参考。
法律文书自动生成： 在部分标准化的法律文书（如起诉状、判决书的部分内容）生成方面，AI技术已开始提供辅助。
电子送达： 通过电子邮件、手机短信、APP推送等方式进行法律文书的电子送达，提高送达效率，降低送达成本。
四、 法律风险管理与合规的互联网化
企业在互联网时代面临新的法律风险，互联网也为风险管理提供了工具：
在线合规风险评估与预警：
数据合规平台： 随着个人信息保护法等法律的实施，企业面临日益严峻的数据合规挑战。许多公司开发了数据合规自查、风险评估、数据流转管理等平台。
舆情监控与风险预警： 通过互联网爬虫和NLP技术，实时监测网络舆情，及时发现潜在的法律风险、品牌声誉风险，并进行预警。
合同管理系统的数字化：
在线合同审查与管理： 利用AI技术进行合同文本的自动审查、风险点识别、条款标准化等，并构建数字化的合同库，方便管理和追溯。
知识产权保护：
在线侵权监测： 通过互联网监控平台，及时发现电商平台、社交媒体上的侵权行为，进行证据固定和维权。
电子证据存证： 利用区块链、时间戳等技术，为网络上的原创内容、技术成果进行存证，保护知识产权。
五、 新型法律服务模式的涌现
互联网催生了全新的法律服务业态：
法律科技公司（Legal Tech）：
技术驱动的法律服务： 大量法律科技公司专注于利用AI、大数据、区块链等技术，为律师、企业、个人提供法律解决方案。它们可能是技术提供商，也可能是直接的服务提供商。
法律服务产品化： 将法律服务进行标准化、产品化，例如在线合同模板、智能法律咨询机器人、电子证据解决方案等。
在线法律服务平台：
聚合律师资源： 整合大量执业律师，为用户提供一站式的法律服务选择。
连接供需双方： 成为用户与律师之间的桥梁，让法律服务更加便捷易得。
争议解决机制的创新：
在线调解与仲裁： 一些纠纷解决机构利用互联网平台提供在线调解、仲裁服务，尤其适用于商事纠纷和电子商务领域的纠纷。
诉非结合： 将非诉法律服务（如合规咨询、风险管理）与诉讼服务相结合，通过互联网提供全方位的法律解决方案。
六、 挑战与未来展望
尽管结合广泛且深入，但也面临一些挑战：
数据安全与隐私保护： 在线处理大量法律数据，如何保证数据安全、防止泄露和滥用是关键。
法律法规的滞后性： 互联网技术发展迅速，现有法律法规可能无法完全适应新的技术和商业模式。
数字鸿沟： 部分人群（如老年人、偏远地区居民）对互联网接受度不高，可能导致法律服务的可及性不均。
AI的伦理问题： AI在法律领域的应用，如辅助判决、预测结果等，涉及伦理和公正性问题，需要审慎处理。
律师执业能力的转型： 律师需要不断学习和适应新技术，提升利用互联网工具的能力，从传统的服务者转变为技术赋能的服务者。
未来展望：
AI在法律领域的深度应用将更加广泛： 从证据分析、法律研究、文书起草到庭审辅助，AI将扮演越来越重要的角色。
去中心化技术（如区块链）在证据存证、合同管理、跨境交易等领域的应用将深化。
法律服务的个性化、定制化将进一步提升： 利用大数据分析用户需求，提供更精准的法律服务。
跨界融合加速： 法律科技公司、互联网巨头、传统律所将有更多的合作和竞争，共同推动法律服务创新。
法律教育和人才培养模式的变革： 适应互联网时代对法律人才的新要求。
总而言之，中国法律行业与互联网的结合是一个全方位、多层次的融合过程，它正在重塑法律服务的价值链，提升司法效率，扩大法律服务的社会影响力，并为构建更加公正、高效的法治社会提供强大的技术支撑。
网友意见
如果你看过中伦合伙人贾明军律师写的《人在律途》，会看到一段关于贾律师创业早期和同事们一起搭建论坛的内容。这大概是十几、快二十年前的事情了。
今天大家眼里高高在上的各大所高伙，在十多年前互联网兴起的时候，有不少当年都做过这件事。他们不是搭建自己的网站，就是搞自己管理的论坛。有的论坛成为了高伙发光发热的起点，有的网站发展成了门户类网站。
就像今天很多年轻的律师网红一样，当年因为对互联网敏感，获得了流量的那一批律师，某种意义上克服了营销的瓶颈。但是新的问题也接踵而来。律师创业的初衷大部分都是案源，但是要想把在线的流量转化成律师费，并不是一件简单的事情。经常是流量有了，但是就是见不到案子。
这个问题，有些律师很快解决了，也有些律师在面对流量变现问题的时候，想到了另外一种思路。
毕竟，就和今天一样，也并不是所有的律师都喜欢办案子。
有的律师有了案子，会开自己的律所，或者发展自己的团队。也有的律师，或者学法律的准律师，有了大量流量之后会更愿意把案子介绍出去。
因为互联网的自然流量是一个全国性的大流量，同时，又是以小案子为主，对大部分律师来说，这些非本地的、标的额小的流量不能转化成律师费。于是就有人悟出了一个道理，我不赚律师费，我去赚流量带来的广告费，然后我把案子全部介绍出去。
于是就有了互联网门户。
我刚入行的时候，经常接到各种骚扰电话，大多是来自某网，邀请我们注册会员。法律门户网站因为建站建的早，前期有大量的自然流量，就想到通过广告的形式来回流现金。因为我的老师本身很有名气，所以可以说上至各个门户的老板，下至销售人员，我都有一个全面的接触。
其中接触最多、时间最长的一个小伙子姓华，和华晨宇一个姓。这个小伙子原来是他们团队最好的业务员，大概坚持了四五年左右，最后还是辞职了。而那一批业务员，几乎没有坚持下来的，原因也很简单，就是这个业务模式并不是很成功。
今天我们就不太容易接到加会员的电话了，也不怎么接到帮你推广的电话了（几乎总是从厦门打过来），一接起陌生电话，就是劈头盖脸的一句：
您好，我是做诉讼保全的！
法律门户的没落，这里面有四个方面因素：
1、律师行业总体行业规模很小，在那几年一直在500亿的水平；
2、自然流量的红利逐年下降，被百度推广吃掉；
3、需要做营销的律师很穷；
4、法律门户需要同时获得两种客户：律师会员 和 法律咨询的普通客户。
首先做法律门户，他的咨询量是不可能靠单个律所的律师撑住的，必须说服大量的律师加会员。
一般是采用电话外拨来解决这个问题，企业要组建一个销售团队，每天给全国律师打电话，让这些律师来注册会员，进而在这些会员中寻找他们的客户。
律师愿意来网站打广告的前提必须是有大量客户来咨询，所以从获客角度说，网站不得不支付双份的成本，既要有律师解答咨询，又要有客户来提问题，相当于用两倍的销售成本获得对接的收益，讲真的有这个干劲，对接贷款或者直接卖车、卖房都成功了。
法律类的获客成本相对其他行业还是很高的，因为法律服务本身不是个日常时间，按照今天中国一年打官司的数据，平均每个中国普通人70年才能摊上一次上法庭的机会，这也就意味着当网站付出大量的成本获得流量的时候，其中真正有需求的客户很少。
在网上有需求的客户，需求标的额相对又比较低，那么律师收费就再降低一个台阶，而律师是不可能愿意支付超过律师费的广告费的，实际上一个律师支付广告费的心理价位，最多不会超过20%，长期来看也就是10%甚至更低，也就是说你想要赚律师们一块钱，你就要让律师赚十块钱。
总的来看，上述因素结合到一起，法律门户付出的获客成本，总会大于她从律师身上赚到的广告费，为了盈利，广告费（位）就必须提高到某个水平，但是这样律师又不可能赚钱，所以就会出现律师会员，尤其是付费的律师会员流失率很高的问题。很多律师买了个广告位之后就再也不续费了。
我今天是从结果上反推过程，可能难免有些偏颇，但是总的来说，大概到2013年、2014年，第一代法律门户的销售们基本都离职了，这时候，又诞生了第二代法律和互联网+。
赚广告费不赚钱，那么赚律师费如何？
法律门户会思考这些问题，所以就有了不收广告费，按照电话收钱、成案后收钱等等各种模式，甚至不久前还有人被忽悠着做法律门户风险代理的转化——你给我交多少广告费，我保证你每年多少创收。当然，很快就失败了。
有的平台是这样尝试的，就把运营模式从收律师广告位，转型了直接卖法律服务产品，其中几个大类别就是：律师函、企业法律顾问、遗嘱、租赁合同等等。其中在线的法律顾问业务，据说是得到了一定意义上的成功。
我们国家互联网行业有个成功模式，就是抄美国的成功案例，当时据说美国的一些网站也搞这个模式，叫做互联网法律服务的2.0版本，于是这些国内做法律互联网结合的也自称是第二代产品。知名的案例就不多说了。现在美国又开始说人工智能结合法律，所以国内也开始研究是不是律师都快失业了。
第二波创业也是鲜有成功，现在这类型的网站目前基本也淘汰的差不多了，我曾经在这些企业上班的年轻同事，最终也惨遭裁员，没了整天写合同的苦差。
除了转化问题外，大部分这类创业失败的原因还包括一部分管理问题。
大概数年前，某一线律协一位副会长想要搞一个创业，因为他手上有不少可以利用的资源——主要是律师会员，他想搞一搞法律和互联网结合，就请我和另外一位法律网站的总裁吃饭。
大佬的思路是这样的，我手里有数万律师资源，我可以搞一个网站，只打流量，然后把流量分配到这些律师那里，由律师给我变现。
这个模式其实在当时来看就已经比较落后了，而参与饭局的老板恰好是一个非律师，无意中投资开了律所。这位非律师老板就劝大律师不要创业，话是这样说的：
1、你们律师创业基本不会成功；
2、你们不愿意承担风险；
3、你们都是想，半年回本，一年就要盈利，不盈利就不做了；
4、我今年计划烧800万，到目前为止烧了600多万，我担心怎么把钱烧完；（当时已经接近年底）
这顿饭成了一顿劝退的饭，从头劝到尾，一个非律师老板加上一个总是爱指出为什么事办不成的我，让饭菜的味道都变差了。老律师是否创业，我今天不得而知，我相信就算他真的投钱进去，今天这个网站大概率也是不了了之，不至于我们大伙听都没听过。
今天法律和互联网结合，基本是法律占了上风。大部分苦于营销的律师，或者功成名就但是有更高追求的律师，都羡慕互联网行业的ABC轮，做着上市的梦。这里面没有本钱的律师就不提了，因为大部分都是做了梦，连个架子都没有，但是也有些律师是下了血本的一顿操作，不成的也是比较多。
在饭局4条的基础上，我把过去经历过的几百次律师创业给大家总结一下，有点不好意思因为有的律师是请我去三亚做游艇的，但是我也还是想把他们归纳到创业失败的案例里。
律师搞不成互联网，一般都具备以下特点：
第一，爱装，爱吹，总是想讲个故事，炒个概念。你去问任何一个律师老板的互联网产品，我敢保证他都有本事给你说成行业里“独一无二”的划时代产品。这一点就和锤子手机一样，虽然长得和别人基本没啥区别，但是就是能说成匠心独具、创意无匹。你们总是觉得老罗能吹，那一定是因为你平时和律师们接触太少。
第二，包装都是精美的，包括网站的UI都很漂亮，甚至互联网企业的办公室也基本都是律所的风格——互联网企业都是乱得很，没事大家去知乎溜溜，就知道程序员们的办公室都是什么德行，但是只要和法律一结合，得，大办公室，大会议室那就是必须的。几个老板必须一人一个大房间，大厅和前台搞的巨大无比，就是找不到程序员的工位。
第三，钱都是爱花别人的。大律师总是很多企业客户，企业客户容易被律师忽悠着投资。律师害怕风险，但是并不害怕别人承担风险，所以经常会看到有一些投资人听到法律+互联网这个概念后，就一往无前了。一般来讲结果是这样的，非律师投资律所，干好的不多，但是绝不是没有；非律师投资律师去搞法律以外的行业，通常血本无归。
第四，不懂互联网行业的管理。大律师和码农是基本没法正常沟通的。码农听不懂律师的需求，律师搞不懂码农的工作。律师老板不知道该外包还是该自己搞，所以鲜有成功案例。我说的成功案例，纯粹是站在用户角度，一个功能完善，用着舒服的产品。要不就没功能，要不就不舒服。
第五，不担风险。这里的不担风险不仅仅是钱的问题。大部分律师不愿意丢掉业务。一来我没见过谁注销了律师证开互联网企业，二来律师们大概率还要发展自己的业务。首鼠两顾。干好一个事，首先就是专注。专注这个品格在同时办好几个案子的律师界是不存在的，我们经常在饭局上又听到某个大律师说，最近投资了个手游，或者投资了个这个那个的。
大家都是天天做加法，但是不爱做减法，一个案子（项目）还没完，就急着去搞下一个案子（项目）了。
我讲这些我是说什么呢？
互联网和法律结合，千万别让搞法律的参与。非律师创业，律师去搞股权架构之类的挺好，你让律师创业，他是不是填进去一群实习律师和法学生做基层都很难讲。如果有人想发展互联网和法律结合，那么我认为成功的先决条件是它本身就应该是一个互联网企业，而不是一家律所。
这几年干得好的几家，除了个别律师大牛确实令人钦佩之外，我比较佩服的是icourt的胡老师。胡老师通过做律所的项目管理软件快速占领了市场。大家知道，胡老师是做培训起家的，他的思维和我们律师的思维有了很大的差异。
别的不说，同样是搞线下，我很少见到律师事务所搞得比icourt好。同行们总是认为实习律师万能，其实哪个专业的学生都是各自专业的人才，光是办会这一项，人才就分三六九等，不存在法学院出来的人可以当贤者之石用的道理。
今天中国最牛的几个互联网企业，阿里、腾讯、字节跳动，百度，基本上都对法律这个冷僻行业兴趣不大。百度曾经一度搞过一个产品叫百度律师，想要用他的头部流量来参与到法律服务这个垂直领域。但是百度有个特点，就是除了百度推广，基本什么产品都做不太好。这一点是他发挥一直特别稳定。
其他的企业有涉足的是人工智能方向，但是短期内我们还看不到什么能颠覆律师界的产品。甚至退一步说，短期和法律相关的互联网产品，应该是一个能上市的都没有。
目前我比较看好一个产品，就是天眼查。大家可以关注一下。
天眼查它具备几个特点：
第一，流量大。这个是互联网时代，目前少有的红利。他的流量不需要去百度买，不会出现给百度支付广告费再扭脸找律师要的尴尬问题。
第二，定价明确，UI简单，没有广告位。
第三，开发能力强大，碾压绝大多数律师的互联网企业。
第四，法律和他的主营业务靠的很近，查老板查关系，还查个什么来着，做法律服务顺手就做了。
最主要的是，创业主体不是律师，不着急变现，只要能给核心产品带来附加值就行。这样他有充分的时间占领市场。
商业社会，不存在必然胜出的产品，只要你不断尝试，成功又非常甜美。
这不代表我们就应该无脑的反复做同一件事，因为失败总是可以总结经验的。我写这篇文章，不在于说怎么做成这件事，或者预测某个产品是否能成功，而是在于通过总结过去这些失败的教训，帮一些脑子不冷静的律师、所主任、还有投资人泼一泼冷水。
每个人都觉得我的创意无敌，是独一无二的，但是如果你看自己，不看过去，不看历史，不踩着别人的尸体前进，你就不过是和中国的买房人一样，一遍遍重复过去失败的故事。开发商会积累经验越来越擅长对付业主，而业主永远在买房时不看合同，大笔刷刷刷就签字。
如果我们能在过去的失败中总结教训，多一点务实，多一点长远的眼光，尊重其他行业的创业规则，我们才能更早看到法律和互联网真正的结合，产生一个法律版本的，不说太高的目标吧，至少有一个丁香医生怎么样？
前两天我的年轻朋友请我吃饭，也是正在创业，对于该如何发展产生了一系列的设想，要找我论证。小朋友大几十万的创收，在同龄人里算是翘楚。但是对于未来的发展，他还有无限的遐想。
我问他，你的目标是什么？他说：要轻轻松松赚大钱。
在这个目标之下，思考的方向就是，一不能办案子，二不要开律所，一定是要把法律和互联网结合在一起，因为律所上不了市，但是互联网公司可以上市。这一番总结下来，似乎不搞个法律和互联网结合都不行了。于是整个氛围就朝着这些李子柒、摩拜、瑞幸咖啡的现象级致富去了，法律渐行渐远。
说着说着，突然就提到了讲故事。
年轻人嘛，创业就涉及到资金问题，那么拉个投资就是当务之急。讲故事这三个字，一下子就让我想起十年前我的另一个朋友。当年大家都很年轻，在律所上班，但是他很早就走了。
每隔那么几年他就回来一次，每次见到我，他都给我说，他要颠覆律师界。
我记得有一次，他还给我说，他见了李开复，他要给李开复讲故事。
一晃这么多年过去，这位朋友已经相忘于江湖，是否颠覆了律师界，显然是没有的。
80后的那位已经不知道哪里去了，回到这一晚，在饭局上，90后的这位想要颠覆律师界，飞升到其他世界从此不再做律师的小朋友就告诉我，语重心长的说：
徐律师，你不懂我们90后的心理。你知道我们要的是什么？
我们90后要的是：不累，有自己的时间。你看你这样管理律所，多累！我们一看，律师混的不行，累死累活，律师混得再好，最多也就是你这样子，累得要死。我们就觉得当律师，没前途！
我说那你不想累，还要有钱，你拿时间干什么？
他说了一句逼格很高的话：我可以喝喝茶、看看书，岁月静好。
我突然觉得自己老了。以前很多人管我叫徐叔，我一直觉得把我叫老了。可是在听到小朋友人生理想的一刻，我有所顿悟，感觉自己确实境界不足。
以我这颗老化的脑筋，如果我讲好一个故事，法律就和互联网结合了，世界上哪有这么好的事情啊。
我感觉，或许有一天，你们可以叫我故事大王。
我不会讲故事，但是我可以把别人讲的故事讲给你听。
因为颠覆律师界的故事，我听了太多了，但是今天中国法律行业和互联网也没生下一儿半女。
等我故事再多给你讲几个，那真是，熟读唐诗三百首，不会作诗也会诌。
不知道哪位能有李开复的慧眼，也给我上个市啥的。
类似的话题
-
中国法律行业与互联网的结合是一个深刻且持续演进的现象，它贯穿了法律服务的各个环节，从信息获取、案件处理到法律普及和行业管理。这种结合极大地提升了效率、降低了成本、扩大了服务的可及性，并催生了新的商业模式。以下将从多个维度详细阐述中国法律行业如何与互联网结合： 一、 法律信息与知识获取的互联网化这是最............. -
好的，我们来聊聊“烟台8人持械入室行凶遭反杀1死3伤”这起案件中，法院判处防卫过当的理由。这类案件因为涉及复杂的法律和伦理判断，通常会引发很多讨论。首先，我们要明白，在中国法律体系下，“正当防卫”和“防卫过当”是两个截然不同的概念，它们的界定直接关系到公民的合法权益和社会的秩序。什么是正当防卫？正当.............
-
《艾尔登法环》的“读指令”现象：一次关于“智能”与“乐趣”的探讨《艾尔登法环》，这款由FromSoftware打造的魂系动作RPG，以其压倒性的世界观、高难度挑战和深邃的剧情吸引了无数玩家。然而，在玩家群体中，关于其战斗系统是否存在“读指令”的行为，一直是讨论的热点。这其中，“读指令”并非单纯的技术.............
-
这个问题涉及到中国的法律、道德规范以及国际行为的界定，情况比较复杂，需要从多个角度来分析。总的来说，一个人在中国居住或具有中国国籍，其行为即便发生在境外，如果涉及某些特定情形，也可能受到中国法律的管辖和约束。然而，仅仅因为作品“涉及暴力血腥”且“只发布在海外”，在绝大多数情况下，并不能直接断定其违反.............
-
七国集团（G7）外长发布的关于“香港立法会选举”的声明，以及其中呼吁中国依照《中英联合声明》及其他法律行事的表述，传递了多方面的重要信息。我们可以从以下几个层面进行详细解读：1. G7对香港选举的根本立场和关切： 对选举性质的质疑与批评： G7外长声明的核心在于表达对此次香港立法会选举方式和结果.............
-
媒体记者在进行卧底采访时，其行为是否触犯法律，关键在于他们采取的方式是否越过了法律的界限。这不仅仅是一个技术层面的问题，更涉及到新闻伦理与法律规范的交叉地带。首先，我们不得不谈到非法侵入。如果记者为了获取信息而潜入他人住宅、私人场所，或者在没有获得许可的情况下进入本应保密的区域，比如工厂内部的敏感区.............
-
好的，关于货拉拉事件中，司机的行为可能涉及的法律问题，我来给你详细讲讲，尽量贴近实际情况，避免生硬的“AI味儿”。这事儿之所以能引起这么大的关注，很大程度上就是因为它触及了我们生活中的一些基本规则和法律的边界。从司机的角度来看，他的行为可能会触犯几个方面的法律条文，我们一个一个来拆解。首先，也是最核.............
-
在一战的漫长而血腥的战壕中，法国军队也确实存在过类似“督战队”的组织，他们被赋予了严厉的权力，包括在必要时对逃兵开枪以维持前线秩序。这种极端措施的出现，绝非偶然，而是战时混乱和恐惧的产物。一战初期的法军，特别是那些被派往马恩河战役等早期大规模冲突的士兵，面对着前所未有的德国炮火和突击。许多年轻的士兵.............
-
《白蛇 2：青蛇劫起》中，许仙在法海面前的表现确实激起了不少观众的不满，这背后有多方面的原因，远不止“不够勇敢”这么简单。我们要细致地剖析，才能理解为何这一幕会触动观众的神经，并产生如此强烈的负面情绪。首先，我们需要明确一个前提：观众对许仙的期待。在《白蛇传》的故事里，尤其是经过无数次演绎后，许仙的.............
-
武器的“法咒”：从现实信仰到虚拟世界我们今天在游戏中体验到的形形色色的武器附魔，例如火焰剑、冰霜长矛、带有闪电效果的战斧，甚至是能够吸收生命力的利刃，这些奇妙的魔幻效果，并非凭空出现。它们有着深厚的现实土壤，根植于人类古老的信仰、对自然力量的敬畏以及对自身生存的渴望。追溯到人类文明的早期，当我们的祖.............
-
关于中国法律对取名的字数限制以及“刘哔哩哔哩”是否可以的问题，我们来详细分析一下。一、 中国法律对取名的字数限制在中国，关于公民姓名的法律主要体现在《中华人民共和国民法典》中。其中对姓名权有明确规定，但并没有对姓名总字数设定一个硬性的、统一的上限或下限。然而，虽然没有明确的数字限制，但实际操作中，公.............
-
在中国法律体系中，是否存在“天赋人权”的概念，这是一个复杂且值得深入探讨的问题。要理解这一点，我们需要从历史、理论和实践等多个维度进行审视。历史渊源与理论演变中国传统文化中有“民本”思想，强调“民为邦本，本固邦宁”。这种思想认为，统治者的权力来自于人民，人民的福祉是国家稳定的基础。虽然“民本”与“人.............
-
关于中国法律对暴力犯罪和经济犯罪量刑是否存在“过轻”与“过重”的问题，这是一个在法学界和社会各界都存在广泛讨论和争议的议题。要深入探讨这个问题，我们需要从多个维度去审视，包括立法精神、司法实践、社会认知以及国际比较等。一、 暴力犯罪量刑是否“过轻”？从社会公众的直观感受来看，一些恶性暴力犯罪，特别是.............
-
中国法律确实不像许多西方国家那样，普遍设置惩罚性赔偿，或者说，即便有，其金额和适用范围也相对有限。要理解这一点，需要深入探究中国法律体系的哲学基础、历史演进以及当前社会经济发展的现实考量。首先，中国的法律传统和价值取向在很大程度上受到儒家思想的影响。儒家文化强调“和为贵”，注重修复社会关系，而非激化.............
-
如果中国电影产业真的能拥抱分级制度，那对我而言，这无疑是打开了一扇全新的创作大门。我脑海里已经有了一个模糊却又执着的想法，如果能拍第一部电影，那它大概会是这样一幅画面：片名：《暗流涌动》类型：现实主义题材，犯罪、剧情。故事梗概：故事聚焦在江南水乡一个看似平静的小镇，但在这如诗如画的表象之下，却暗藏着.............
-
在中国，法律并不承认“无限路权”的概念，这主要是基于以下几个关键的法律和现实考量，而并非简单地忽略了这一概念：1. 所有权与使用权的区分，以及对公共资源的合理界定中国法律体系的核心之一是对所有权的明确规定。道路，无论是城市道路、农村道路还是其他类型的通行空间，其根本性质往往是属于国家、集体或特定主体.............
-
在中国法律体系下，确实存在律师从业人员违反职业道德、法律法规的行为，这种行为在公众层面有时会被概括为“流氓律师”。虽然“流氓律师”并非法律上的专业术语，但它反映了社会对部分律师不端行为的普遍认知和担忧。要详细阐述这个问题，我们可以从几个维度来看：一、 “流氓律师”行为的表现形式：这些行为通常围绕着律.............
-
在中国，法律的适用和判罚并非一成不变，某些案件中呈现出相对“轻”的惩罚，其背后涉及多重复杂因素。这并非简单的“不严厉”，而是国家法律体系、社会现实以及特定时期政策导向综合作用的结果。要深入理解这一点，我们需要从几个关键维度进行剖析。首先，刑法理论的指导思想是影响判罚轻重的重要基础。中国的刑法体系，与.............
-
关于“中国法律在保护坏人”的说法，其实是一种非常复杂且情绪化的概括，背后反映了一些社会现象和民众的观感，但它本身并不完全准确，需要深入剖析才能理解其产生的原因和背后逻辑。首先，要明确的是，任何国家的法律体系，无论设计初衷如何，都不可能绝对完美，总会有一些被解读为“保护坏人”的情况出现。这背后可能涉及.............
-
在中国大陆的法律体系中，“寻衅滋事罪”常常被视为一个争议性极大的罪名，一些法律界人士和公众将其称为“法律的耻辱”。这种说法并非空穴来风，其背后有着复杂而深刻的原因，主要集中在罪名的模糊性、滥用风险以及对公民基本权利的侵蚀等方面。首先，罪名的模糊性是核心问题之一。寻衅滋事罪的条文（《中华人民共和国刑法.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有