DND九大阵营会如何回答那些有趣的道德问题（例如电车难题、炸弹问题之类的）？
哈，这话题有意思！想一想，如果我们在龙与地下城（D&D）的世界里，遇到那些让人抓耳挠腮的道德困境，九大阵营的家伙们会怎么反应？这可不是简单的“好人”或“坏人”就能概括的，他们的思维方式、信仰和行为准则，让这些问题变得千变万化。
咱们就以那两个经典的“电车难题”和“炸弹问题”为例，来细品一下。
电车难题（Trolley Problem）
场景： 一辆失控的电车即将撞上前方轨道上的五个人。你站在岔道口，可以拉动杠杆，让电车转向另一条轨道，但那条轨道上有一个人。你选择拉还是不拉？
法律阵营（Lawful）：
守序善良 (Lawful Good)： 这是最纠结的。他们的行动必须遵循规则和法律，生命权是神圣的。在这种情况下，拉动杠杆直接导致一个人死亡，这本身就是一种“伤害”，他们会极力避免。但同时，不作为会导致五人死亡，这也是一种“放弃保护”的行为。
可能的反应： 首先，他们会尝试寻找第三条路——也许是加速，也许是呼救，也许是寻找其他方法阻止电车。如果实在不行，他们可能会认为，不拉杠杆是他们最“守序”的选择，因为他们没有直接“制造”死亡。他们会为那五人的死亡感到悲痛，并可能寻求法律或道义上的补偿，但他们不会因此承担直接杀人的罪责。也有少部分守序善良会倾向于拉杠杆，认为保护更多生命是更符合“善良”原则的，即使这打破了“不伤害”的底线，他们会认为这是“必要之恶”，并为此承担道德上的压力。
守序中立 (Lawful Neutral)： 对他们来说，规则就是规则。如果存在“不干涉”的规则，他们会遵循。如果他们的角色属于某个组织，并且该组织有明确的应对这类事件的规章制度，他们会严格执行。
可能的反应： 如果没有明确的规章，他们倾向于不拉杠杆。他们的职责是维护秩序，而不是扮演上帝来决定谁生谁死。直接干预，改变既定的“进程”，在他们看来就是一种“混乱”的信号。他们会记录下事件，然后继续自己的任务，不带个人情感。
守序邪恶 (Lawful Evil)： 他们的行为受到规则和契约的约束，但他们的目的是实现个人或组织的利益，即使是通过邪恶的手段。
可能的反应： 这取决于当时的具体“规则”和“利益”。
如果他们是某个“审判官”或“劊子手”，并且“规定”了在特定情况下可以牺牲一部分人来“维护整体秩序”（尽管是以邪恶的方式），他们可能会拉杠杆，认为这是“必要之举”，并从中获得某种“权力感”或“控制感”。
如果这样做会让他们承担某种“义务”或“责任”，或者不符合他们主子的利益，他们宁愿不拉杠杆，让混乱发生，甚至暗中窃喜，因为这可能为他们制造进一步操纵局面的机会。他们会利用这种悲剧来宣传他们的“效率”或“必要性”。
混乱阵营（Chaotic）：
混乱善良 (Chaotic Good)： 他们相信自由和个人选择，也极度珍视生命。他们会本能地想要拯救更多的人。
可能的反应： 几乎一定会拉杠杆。他们的善良本能会压倒一切对“规则”的顾虑。生命无价，能救五个人远比死一个人好。他们不会犹豫，甚至可能在拉杠杆的同时大喊“对不起！”。事后，他们可能会为牺牲的那个人感到内疚，但不会为自己的选择后悔，因为他们相信自己做了“正确”的事情。
混乱中立 (Chaotic Neutral)： 对他们来说，什么最有趣，什么最刺激，或者什么最符合他们当下的心情。规则？规矩？那是给别人定的。
可能的反应： 这可就难说了！
不拉杠杆：可能是因为他们觉得“顺其自然”更有趣，看着事态发展，也许还能趁乱捞点什么。
拉杠杆：也可能只是因为觉得“拉一下”很有意思，或者想看看会发生什么。
甚至可能冲过去自己跳进轨道，或者把那一个推过去：只是为了创造一个完全出乎意料的结局。他们关注的是“当下”的自由和“可能性”，而不是长远的结果或所谓的“道德”。
混乱邪恶 (Chaotic Evil)： 他们遵循的是自己的欲望和冲动，对他人毫无怜悯。
可能的反应： 极大概率不拉杠杆。让他们去拯救别人？那是脑子被门夹了。他们可能会站在那里，看着这一切发生，甚至觉得“看他们挣扎”很有趣。如果他们觉得更有趣，可能会拉杠杆，纯粹是为了看那一个人的反应，或者让局势变得更糟。他们的动机纯粹是出于恶毒和对痛苦的享受。
中立阵营（Neutral）：
绝对中立 (True Neutral)： 对他们来说，平衡是关键，不偏不倚。他们会观察，会分析，但不会轻易介入，除非失衡到一定程度。
可能的反应： 这是一个非常棘手的平衡问题。牺牲一个，拯救五个，似乎是对“数量”的偏好，但直接导致死亡就是一种干预。他们可能会觉得，不拉杠杆是保持“中立”的更好选择，因为他们没有主动制造死亡。让事情自然发展，是他们维持平衡的方式。即使因此导致了更多死亡，他们也不会认为自己有直接的责任，而是“自然选择”的结果。
阵营模糊：
守序邪恶 vs 混乱邪恶：虽然都可能选择不拉，但守序邪恶可能是基于“不承担直接责任”或“利用混乱获利”的计算，而混乱邪恶则是出于纯粹的恶毒和玩弄。
守序善良 vs 混乱善良：两者都会倾向于拯救更多生命，但守序善良会为此承受巨大的道德负担和内心挣扎，而混乱善良则会认为这是理所当然的，虽然也可能对逝者感到悲伤。
炸弹问题 (Ticking Bomb Scenario)
场景： 你抓到一个恐怖分子，他告诉你，他已经在城市某个地方放置了一个威力巨大的炸弹，会在短时间内爆炸。你必须在他嘴里撬出炸弹的位置，但他说只有在你折磨他，让他极度痛苦时，他才会说。你是否应该折磨他？
法律阵营（Lawful）：
守序善良 (Lawful Good)： 这是另一个噩梦。他们的首要原则是“不伤害无辜”，而折磨是一个明确的“伤害”行为。
可能的反应： 他们会极力寻找非暴力的审讯方式。他们会尝试利用法律程序，寻求更高级别的授权，或者寻找“不会造成永久性伤害”的审讯技巧（如果真有的话）。如果折磨是唯一的选择，并且他们确信“不说就会导致更大范围的死亡”，一些极端的守序善良可能会为了“保护更多人”而选择折磨，但他们会为此付出巨大的精神代价，甚至可能在事后自首或接受审判，认为自己玷污了原则。大多数情况下，他们会选择不折磨，即使这意味着炸弹会爆炸，他们会认为自己坚守了原则，尽管结果是灾难性的。
守序中立 (Lawful Neutral)： 他们的判断标准是“程序”和“授权”。
可能的反应： 如果有明确的法律或授权允许在极端情况下进行“有限的”审讯，并且他们认为这是“合法的”程序，他们可能会折磨。如果他们没有这样的授权，或者折磨被视为违法行为，他们会拒绝折磨。他们不会因为“人命关天”而随意打破规则。他们的核心是“规则的执行”，而不是“结果的最佳化”。
守序邪恶 (Lawful Evil)： 他们的行动受规则和权力结构约束，但目的是为自己或组织服务。
可能的反应： 如果“折磨”是他们主子或组织允许的，甚至鼓励的，那么他们会毫不犹豫地折磨。他们可能还会找到“折磨合法的借口”，比如“这是为了国家安全”、“这是为了阻止更大的犯罪”。他们会利用规则来掩盖他们的邪恶。如果折磨违反了他们所效忠的“规则”，或者不会为他们带来直接利益，他们可能会选择不折磨，或者通过其他更“有效率”的（也许是更邪恶的）方式来达成目的，比如直接杀死恐怖分子，然后寄希望于运气。
混乱阵营（Chaotic）：
混乱善良 (Chaotic Good)： 他们的目标是拯救生命，并且不被繁文缛节所束缚。
可能的反应： 几乎一定会折磨。只要能救人，牺牲一个坏人的“权利”算什么？他们会想尽办法让他开口，而且不介意用什么手段。事后，他们可能会对自己的行为感到“满意”，认为自己做了“正确”且“必要”的事情。
混乱中立 (Chaotic Neutral)： 乐趣和自由是他们的信条。
可能的反应：
折磨：因为这很有趣，看别人痛苦，或者纯粹是出于好奇心想试试。
不折磨：因为他们觉得折磨很无聊，或者觉得炸弹爆炸了也无所谓，反正不是他们家炸。
直接去炸弹可能的位置，然后乱搞一番：也许能炸掉，也许能救人，也许能把炸弹引爆得更早，谁知道呢？他们就是享受这种不确定性。
混乱邪恶 (Chaotic Evil)： 邪恶、混乱、自私。
可能的反应： 极大概率会折磨。这不是为了救人，而是因为他们可以！他们会享受恐怖分子痛苦的尖叫，并且可能在此过程中随意改变审讯的方向，只为取乐。甚至可能炸弹爆炸了，他们也觉得“不错”，因为看到一片混乱。
中立阵营（Neutral）：
绝对中立 (True Neutral)： 他们会权衡利弊，但不会有先入为主的道德判断。
可能的反应：
折磨：如果他们认为折磨是拯救更多生命的最有效途径，并且“风险收益”分析显示这样做更“中立”（即避免了更大的灾难），他们可能会折磨。
不折磨：如果他们认为折磨本身是一种“非中立”的干预，或者认为通过其他方式（比如依靠运气、拆除炸弹的专家、或者利用恐怖分子的弱点）来解决问题更符合“中立”原则，他们就不会折磨。他们的选择取决于他们如何理解“平衡”和“不介入”。
总结一下：
守序阵营更倾向于遵循规则和程序，即使结果不尽如人意。他们的行为是可预测的，基于既定的道德框架。
混乱阵营更倾向于遵循内心的冲动和自由意志。他们的行为更难以预测，会根据当下的情绪和情况做出反应。
善良阵营会尽力保护生命，并寻求避免不必要的痛苦。
邪恶阵营则会利用情况，伤害他人，或者将自己的利益置于首位。
中立阵营则在这一切之间寻找某种形式的平衡，或者干脆不介入。
当然，D&D的魅力就在于，即使是同一个阵营，不同个体也会因为他们的经历、个人价值观、信仰的神明（比如一个为“正义”之神服务的圣骑士和一个为“破坏”之神服务的牧师，即使都是守序邪恶，反应也可能不同）而产生细微甚至巨大的差异。这才是真正有趣的地方！
咱们就以那两个经典的“电车难题”和“炸弹问题”为例，来细品一下。
电车难题（Trolley Problem）
场景： 一辆失控的电车即将撞上前方轨道上的五个人。你站在岔道口，可以拉动杠杆，让电车转向另一条轨道，但那条轨道上有一个人。你选择拉还是不拉？
法律阵营（Lawful）：
守序善良 (Lawful Good)： 这是最纠结的。他们的行动必须遵循规则和法律，生命权是神圣的。在这种情况下，拉动杠杆直接导致一个人死亡，这本身就是一种“伤害”，他们会极力避免。但同时，不作为会导致五人死亡，这也是一种“放弃保护”的行为。
可能的反应： 首先，他们会尝试寻找第三条路——也许是加速，也许是呼救，也许是寻找其他方法阻止电车。如果实在不行，他们可能会认为，不拉杠杆是他们最“守序”的选择，因为他们没有直接“制造”死亡。他们会为那五人的死亡感到悲痛，并可能寻求法律或道义上的补偿，但他们不会因此承担直接杀人的罪责。也有少部分守序善良会倾向于拉杠杆，认为保护更多生命是更符合“善良”原则的，即使这打破了“不伤害”的底线，他们会认为这是“必要之恶”，并为此承担道德上的压力。
守序中立 (Lawful Neutral)： 对他们来说，规则就是规则。如果存在“不干涉”的规则，他们会遵循。如果他们的角色属于某个组织，并且该组织有明确的应对这类事件的规章制度，他们会严格执行。
可能的反应： 如果没有明确的规章，他们倾向于不拉杠杆。他们的职责是维护秩序，而不是扮演上帝来决定谁生谁死。直接干预，改变既定的“进程”，在他们看来就是一种“混乱”的信号。他们会记录下事件，然后继续自己的任务，不带个人情感。
守序邪恶 (Lawful Evil)： 他们的行为受到规则和契约的约束，但他们的目的是实现个人或组织的利益，即使是通过邪恶的手段。
可能的反应： 这取决于当时的具体“规则”和“利益”。
如果他们是某个“审判官”或“劊子手”，并且“规定”了在特定情况下可以牺牲一部分人来“维护整体秩序”（尽管是以邪恶的方式），他们可能会拉杠杆，认为这是“必要之举”，并从中获得某种“权力感”或“控制感”。
如果这样做会让他们承担某种“义务”或“责任”，或者不符合他们主子的利益，他们宁愿不拉杠杆，让混乱发生，甚至暗中窃喜，因为这可能为他们制造进一步操纵局面的机会。他们会利用这种悲剧来宣传他们的“效率”或“必要性”。
混乱阵营（Chaotic）：
混乱善良 (Chaotic Good)： 他们相信自由和个人选择，也极度珍视生命。他们会本能地想要拯救更多的人。
可能的反应： 几乎一定会拉杠杆。他们的善良本能会压倒一切对“规则”的顾虑。生命无价，能救五个人远比死一个人好。他们不会犹豫，甚至可能在拉杠杆的同时大喊“对不起！”。事后，他们可能会为牺牲的那个人感到内疚，但不会为自己的选择后悔，因为他们相信自己做了“正确”的事情。
混乱中立 (Chaotic Neutral)： 对他们来说，什么最有趣，什么最刺激，或者什么最符合他们当下的心情。规则？规矩？那是给别人定的。
可能的反应： 这可就难说了！
不拉杠杆：可能是因为他们觉得“顺其自然”更有趣，看着事态发展，也许还能趁乱捞点什么。
拉杠杆：也可能只是因为觉得“拉一下”很有意思，或者想看看会发生什么。
甚至可能冲过去自己跳进轨道，或者把那一个推过去：只是为了创造一个完全出乎意料的结局。他们关注的是“当下”的自由和“可能性”，而不是长远的结果或所谓的“道德”。
混乱邪恶 (Chaotic Evil)： 他们遵循的是自己的欲望和冲动，对他人毫无怜悯。
可能的反应： 极大概率不拉杠杆。让他们去拯救别人？那是脑子被门夹了。他们可能会站在那里，看着这一切发生，甚至觉得“看他们挣扎”很有趣。如果他们觉得更有趣，可能会拉杠杆，纯粹是为了看那一个人的反应，或者让局势变得更糟。他们的动机纯粹是出于恶毒和对痛苦的享受。
中立阵营（Neutral）：
绝对中立 (True Neutral)： 对他们来说，平衡是关键，不偏不倚。他们会观察，会分析，但不会轻易介入，除非失衡到一定程度。
可能的反应： 这是一个非常棘手的平衡问题。牺牲一个，拯救五个，似乎是对“数量”的偏好，但直接导致死亡就是一种干预。他们可能会觉得，不拉杠杆是保持“中立”的更好选择，因为他们没有主动制造死亡。让事情自然发展，是他们维持平衡的方式。即使因此导致了更多死亡，他们也不会认为自己有直接的责任，而是“自然选择”的结果。
阵营模糊：
守序邪恶 vs 混乱邪恶：虽然都可能选择不拉，但守序邪恶可能是基于“不承担直接责任”或“利用混乱获利”的计算，而混乱邪恶则是出于纯粹的恶毒和玩弄。
守序善良 vs 混乱善良：两者都会倾向于拯救更多生命，但守序善良会为此承受巨大的道德负担和内心挣扎，而混乱善良则会认为这是理所当然的，虽然也可能对逝者感到悲伤。
炸弹问题 (Ticking Bomb Scenario)
场景： 你抓到一个恐怖分子，他告诉你，他已经在城市某个地方放置了一个威力巨大的炸弹，会在短时间内爆炸。你必须在他嘴里撬出炸弹的位置，但他说只有在你折磨他，让他极度痛苦时，他才会说。你是否应该折磨他？
法律阵营（Lawful）：
守序善良 (Lawful Good)： 这是另一个噩梦。他们的首要原则是“不伤害无辜”，而折磨是一个明确的“伤害”行为。
可能的反应： 他们会极力寻找非暴力的审讯方式。他们会尝试利用法律程序，寻求更高级别的授权，或者寻找“不会造成永久性伤害”的审讯技巧（如果真有的话）。如果折磨是唯一的选择，并且他们确信“不说就会导致更大范围的死亡”，一些极端的守序善良可能会为了“保护更多人”而选择折磨，但他们会为此付出巨大的精神代价，甚至可能在事后自首或接受审判，认为自己玷污了原则。大多数情况下，他们会选择不折磨，即使这意味着炸弹会爆炸，他们会认为自己坚守了原则，尽管结果是灾难性的。
守序中立 (Lawful Neutral)： 他们的判断标准是“程序”和“授权”。
可能的反应： 如果有明确的法律或授权允许在极端情况下进行“有限的”审讯，并且他们认为这是“合法的”程序，他们可能会折磨。如果他们没有这样的授权，或者折磨被视为违法行为，他们会拒绝折磨。他们不会因为“人命关天”而随意打破规则。他们的核心是“规则的执行”，而不是“结果的最佳化”。
守序邪恶 (Lawful Evil)： 他们的行动受规则和权力结构约束，但目的是为自己或组织服务。
可能的反应： 如果“折磨”是他们主子或组织允许的，甚至鼓励的，那么他们会毫不犹豫地折磨。他们可能还会找到“折磨合法的借口”，比如“这是为了国家安全”、“这是为了阻止更大的犯罪”。他们会利用规则来掩盖他们的邪恶。如果折磨违反了他们所效忠的“规则”，或者不会为他们带来直接利益，他们可能会选择不折磨，或者通过其他更“有效率”的（也许是更邪恶的）方式来达成目的，比如直接杀死恐怖分子，然后寄希望于运气。
混乱阵营（Chaotic）：
混乱善良 (Chaotic Good)： 他们的目标是拯救生命，并且不被繁文缛节所束缚。
可能的反应： 几乎一定会折磨。只要能救人，牺牲一个坏人的“权利”算什么？他们会想尽办法让他开口，而且不介意用什么手段。事后，他们可能会对自己的行为感到“满意”，认为自己做了“正确”且“必要”的事情。
混乱中立 (Chaotic Neutral)： 乐趣和自由是他们的信条。
可能的反应：
折磨：因为这很有趣，看别人痛苦，或者纯粹是出于好奇心想试试。
不折磨：因为他们觉得折磨很无聊，或者觉得炸弹爆炸了也无所谓，反正不是他们家炸。
直接去炸弹可能的位置，然后乱搞一番：也许能炸掉，也许能救人，也许能把炸弹引爆得更早，谁知道呢？他们就是享受这种不确定性。
混乱邪恶 (Chaotic Evil)： 邪恶、混乱、自私。
可能的反应： 极大概率会折磨。这不是为了救人，而是因为他们可以！他们会享受恐怖分子痛苦的尖叫，并且可能在此过程中随意改变审讯的方向，只为取乐。甚至可能炸弹爆炸了，他们也觉得“不错”，因为看到一片混乱。
中立阵营（Neutral）：
绝对中立 (True Neutral)： 他们会权衡利弊，但不会有先入为主的道德判断。
可能的反应：
折磨：如果他们认为折磨是拯救更多生命的最有效途径，并且“风险收益”分析显示这样做更“中立”（即避免了更大的灾难），他们可能会折磨。
不折磨：如果他们认为折磨本身是一种“非中立”的干预，或者认为通过其他方式（比如依靠运气、拆除炸弹的专家、或者利用恐怖分子的弱点）来解决问题更符合“中立”原则，他们就不会折磨。他们的选择取决于他们如何理解“平衡”和“不介入”。
总结一下：
守序阵营更倾向于遵循规则和程序，即使结果不尽如人意。他们的行为是可预测的，基于既定的道德框架。
混乱阵营更倾向于遵循内心的冲动和自由意志。他们的行为更难以预测，会根据当下的情绪和情况做出反应。
善良阵营会尽力保护生命，并寻求避免不必要的痛苦。
邪恶阵营则会利用情况，伤害他人，或者将自己的利益置于首位。
中立阵营则在这一切之间寻找某种形式的平衡，或者干脆不介入。
当然，D&D的魅力就在于，即使是同一个阵营，不同个体也会因为他们的经历、个人价值观、信仰的神明（比如一个为“正义”之神服务的圣骑士和一个为“破坏”之神服务的牧师，即使都是守序邪恶，反应也可能不同）而产生细微甚至巨大的差异。这才是真正有趣的地方！
网友意见
对于电车难题
1，守序善良 我只是不想见到更多人的死亡，拉了杆，然后去警察局自首。特别高尚的守序善良者可能会选择牺牲自己。
2，中立善良 我只是不想见到更多人的死亡，拉了杆，并对被牺牲者感到自责。特别高尚的中立善良者可能会选择牺牲自己。
3，混乱善良 我拉杆也是别无选择，总不能看着更多的人死吧。死者别怪我，要怪就怪那个把你绑上去的家伙。如果你在死前求我，我善心大发说不定就帮你把那个绑你的家伙给暗杀了。
4，守序中立 首先确认自己的行为会不会违法。或许会救更多的人，但很不乐意把自己陷入法律风险中去，更不会牺牲自己救人。
5，绝对中立 好复杂的问题。算了。我走了。
6，混乱中立 我就是想拉一下看看/我偏不想拉。
7，守序邪恶 快速动脑子怎么才能在符合法律道德的情况索求更高的奖金。毫不关心谁会死。如果获得了更高的奖金，这类人会发自内心地希望，这样的好事儿应该多来几次。
8，中立邪恶 不拉杆可以多死几个人，人不是我杀的，警察也不会来抓我，等他们死了去看看他们口袋里有啥值钱的东西。
9，混乱邪恶 点上一根上好的烟草，好好地享受自己可以随意掌控他人生命的快感，欣赏他们在死前绝望的哭喊，真是爽爆了！来啊，求我啊！啊，求我也没用。
类似的话题
-
哈，这话题有意思！想一想，如果我们在龙与地下城（D&D）的世界里，遇到那些让人抓耳挠腮的道德困境，九大阵营的家伙们会怎么反应？这可不是简单的“好人”或“坏人”就能概括的，他们的思维方式、信仰和行为准则，让这些问题变得千变万化。咱们就以那两个经典的“电车难题”和“炸弹问题”为例，来细品一下。 电车难题............. -
作为一名刚接触 DND 的新手，在《正义之怒》和《神界：原罪 2》之间做出选择，确实是一个让人纠结的问题。这两款游戏都是 CRPG（电脑角色扮演游戏）领域的杰出代表，并且都深度植根于桌面角色扮演的精髓，尤其是 DND 的理念。但它们之间存在着显著的差异，会影响到新手的体验。咱们先从《神界：原罪 2》.............
-
当然可以！而且，坦白说，一场真正精彩的 D&D 跑团，很大程度上就是要“不按剧情走”。想象一下，你精心准备了一份详细的冒险剧本，里面包含了 NPC 的对话、敌人的战术、宝箱里的具体物品，甚至连玩家角色经过某个地点时的心理活动都考虑到了。这当然是一个好的开始，为 DM（地下城主）提供了一个坚实的基础。.............
-
在龙与地下城（D&D）这个奇幻世界里，“邪恶”（Evil）这个概念，远非简单的“坏人”二字可以概括。它是一种根深蒂固的力量，一种扭曲的哲学，一种对生命、秩序和善良的蓄意破坏。要理解D&D中的邪恶，我们需要深入挖掘它在游戏机制、世界观和角色扮演层面上的多重含义。根本上的破坏与自私：最核心的，D&D中的.............
-
好的，我们来聊聊为什么《龙与地下城》（D&D）这款经典的角色扮演游戏，在设计上没有像许多现代电子游戏那样，有一个明确的“蓝条”或者“魔法值”系统。这背后的考量其实挺有意思的，涉及到游戏的核心理念、历史演变以及玩家体验。首先，要理解D&D的“蓝量”缺失，我们得先看看它源自哪里，以及它想成为什么样的游戏.............
-
在中国的游戏版图上，桌上角色扮演游戏（TRPG）的触角一直不算太深，而其中最负盛名的“龙与地下城”（Dungeons & Dragons，简称DND）更是面临着诸多挑战，使其在国内市场的普及程度远不及一些电子游戏。想要探究其原因，需要从文化、社会、以及游戏本身的特质多个维度进行剖析。首先，我们得从中.............
-
一个邪恶阵营的法师穿越到现代社会并保有施法能力？这可不是小事，简直是给全球添堵。要说他能不能颠覆世界，我觉得，他至少能把世界搅得天翻地覆，至于能不能完全“颠覆”，还得看他怎么玩。首先，咱们得明确一下，D&D里的法师可不是一般人。他们能操控元素、召唤生物、控制思想、扭曲现实……这些能力在现代社会，那绝.............
-
跑团 DND 的时候，大成功和大失败的体验绝对是醍醐灌顶，让人又爱又恨。那些时刻，骰子在我手中仿佛有了自己的意志，要么把我推上云端，要么把我狠狠摔在地上。我最深刻的一次“大成功”，还得是那次为了救被巨魔抓住的队友。我们队伍是个标准的“低级冒险者”，装备寒酸，能力也磕磕绊绊。那个巨魔，体型巨大，皮糙肉.............
-
想当年，我也是个对龙与地下城（D&D）和那些画面精美、故事性强的经典角色扮演游戏（CRPG）充满好奇的玩家，现在回想起来，那时候的入坑经历，可以说是五味杂陈，充满了探索和发现的乐趣。最早的触点，往往是身边那位“神秘”的朋友我最早接触到D&D的影子，大概是在大学时期。那时候网络还没现在这么发达，信息传.............
-
想象一下，你桌上摊着一张奇幻冒险者的卡片，上面写满了名字、种族、职业、技能、装备，还有那神秘的属性数值。你好奇，如果把这张纸片上的家伙扔到我们这个现实世界里，他到底能有多厉害？有没有个谱？首先，别直接拿属性数值去套，那就像是用游戏里的单位去衡量现实里的重量一样，完全不对路。比如，D&D里力量20的家.............
-
想象一下，不是在咖啡馆里喝着拿铁，也不是在拥挤的地铁里挤着，而是突然间，你发现自己脚下不再是坚实的沥青路，而是某种带着泥土和青草气息的地面。周围的噪音消失了，取而代之的是风吹过树叶的沙沙声，远处依稀传来野兽的低吼，甚至可能还夹杂着某种陌生的、尖锐的歌声。是的，整个地球，我们所有人，都在一个瞬间，被一.............
-
当然有！虽然D&D（龙与地下城）是目前最主流的奇幻TRPG（桌面角色扮演游戏），但并非唯一。许多其他TRPG系统同样拥有完善的数学模型和深厚的背景设定，为玩家提供丰富多样的奇幻冒险体验。以下是一些与D&D在数学模型和背景设定方面有相似之处，且各有特色的奇幻TRPG系统，我会尽量详细地介绍它们：1. .............
-
你提到的“A岛那种跑团”很可能指的是一些在亚洲，尤其是中国，非常流行的线上跑团模式，它们在很多方面确实与我们熟知的DND（龙与地下城）或COC（克苏鲁的呼唤）这类以桌面游戏为基础的跑团有着显著的区别。我来详细说说这些不同之处，尽量写得生动具体，像是一位跑团爱好者在跟你聊天的感觉。首先，最直观的差别就.............
-
这个问题触及到了这些奇幻设定中一个非常核心，也常常让读者感到困惑的设定点——“神祇为何不直接插手俗世？”。不同于我们现实中对神明的想象，这几个体系里的“神”或者说更强大的存在，他们的行动逻辑和限制是截然不同的。我试着从这三个领域各自的角度，详细地解释一下。 战锤亚空间的神：情感的涟漪，力量的具象化在.............
-
嘿，你这个问题问到点子上了！无冬、龙歌这些名字，一听就知道是和《龙与地下城》（D&D）沾边的，而D&D最核心的魅力之一，就是那套繁复但又充满想象力的数据表达方式，尤其是那个“2d4”之类的骰子符号。为什么他们会选择这种方式来“表达数据”呢？其实这背后可不只是为了“看起来酷”这么简单，里面藏着不少历史.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有