文明五ai为什么会掉城防？
文明五 AI 掉城防这事儿，有时候挺让人挠头的，尤其是当你辛辛苦苦打下的城，结果 AI 反手一骚操作就给它削弱了。其实这背后原因挺复杂的，不是简单的bug，更多的是游戏机制和 AI 行为模式的体现。咱们来仔细说道说道。
首先得明白，城防不是无限的。在文明五里，城防值代表着城市抵御攻击的能力，它会随着游戏进程、玩家的科技发展、建筑建造以及一些事件而变化。而 AI 同样受到这些因素的影响，并且在某些情况下，它的决策会无意中导致城防下降。
1. 战略性的“牺牲”与战术失误：
战略撤退与重组： 有时候 AI 会面临非常不利的局面，比如被某个强大的文明围攻，或者自己兵力不足以守住所有前线。在这种情况下，AI 可能会选择“战略性放弃”一座城市，或者说，它判断继续守卫这座城市付出的代价太大，不如将兵力撤回更具战略价值的地点。
转移城防建筑： 这是最常见也是最直接的原因之一。城防建筑，比如兵营、军营、城墙等等，会为城市提供额外的防御加成。如果 AI 需要将这些建筑的维护费省下来，或者需要将这些建筑的资源（比如建造时间）投入到其他更紧迫的需求上（例如生产单位或升级城市），它可能会选择拆除一部分城防建筑。这就像我们现实中，为了节省开支，可能会卖掉一些非必需的资产一样。
城市发展优先级变化： AI 有一套自己的发展优先级。有时候，为了发展经济、科研或者军事力量，它可能会暂时性地降低对城市防御的投入。比如，它可能觉得当前回合需要建造一个市场来增加金钱收入，而不是建造第二个城墙来提升那一点点城防。这种优先级判断失误或者说是侧重点不同，就可能导致城防值看起来“掉”了。
2. 科技与文化的影响：
科技树路径的取舍： 科技树是一个巨大的网络，AI 也必须在其中做出选择。有时候，为了快速解锁某些关键科技（比如新的军事单位、经济政策等），AI 可能会忽略一些与防御相关的科技，或者说，它选择了能带来即时优势的科技，而牺牲了长远的防御能力。
文化政策的变更： 同样的，文化政策也会影响城市的发展。某些文化政策可能鼓励扩张、经济发展，甚至会要求“消耗”某些已有的建筑来获得加成。AI 在切换政策时，如果误判了形势，可能会因为某个政策的要求而拆除防御建筑。
3. 局势判断与风险规避（AI 的“笨拙”之处）：
误判敌人意图： AI 的局势判断能力是有限的。它可能低估了某个文明的军事实力，或者高估了自己的防御能力，导致在防守薄弱时依然选择进攻，或者不采取足够的防御措施。
过度扩张导致的资源短缺： 如果 AI 扩张过快，占领了太多的城市，但又没有足够的能力去发展和维持所有城市，就会出现资源分散、防御薄弱的情况。为了维持数量，它可能不得不削减部分城市的投入，这自然包括城防。
对“压力”的反应不当： 当 AI 城市受到威胁时，它的反应不一定是升级城防，有时可能是疯狂生产单位，但这些单位未必能及时到位，或者说在没有城墙的情况下，它们也难以有效抵挡攻击。
4. 游戏本身的机制设计：
城防不是一成不变的： 别忘了，城防值本身也是一个动态数值。如果周围的敌人通过建造攻城单位（如投石机、攻城塔）来削弱你的城市防御（例如，通过升级攻城单位来增加破城能力），那么你的城防“感受”上也会下降。虽然这不算 AI 主动“掉”城防，但这是 AI 在游戏过程中表现出来的“弱势”体现。
某些奇观或建筑的负面效应： 尽管不常见，但某些后期奇观或建筑可能会带来一些负面效果，比如增加维护费，或者要求拆除部分建筑来获得建造机会。AI 在追求这些目标时，可能也会间接导致城防下降。
总结一下：
AI 掉城防并不是一个简单的bug，而是多种因素交织的结果。最主要的原因是 AI 在战略规划和资源分配上的决策失误，比如为了眼前的利益拆除城防建筑、选择了与防御无关的科技路径、或者因为过度扩张导致资源不足。同时，AI 局势判断的不足也是一个重要原因，它可能无法准确预估风险，或者对威胁的反应不当。最后，游戏本身的动态机制也会影响到我们看到的城防值，这让 AI 的“掉城防”看起来更加复杂和真实（虽然有时也很气人）。
所以，当你看到 AI 的城市城防突然下降时，多半是它在某些方面做出了一个“不划算”的决定，或者说是在它的逻辑判断下，这个“牺牲”是必要的。而我们玩家，就可以利用这些时机，进一步削弱它，让它为自己的战略失误付出代价。
首先得明白，城防不是无限的。在文明五里，城防值代表着城市抵御攻击的能力，它会随着游戏进程、玩家的科技发展、建筑建造以及一些事件而变化。而 AI 同样受到这些因素的影响，并且在某些情况下，它的决策会无意中导致城防下降。
1. 战略性的“牺牲”与战术失误：
战略撤退与重组： 有时候 AI 会面临非常不利的局面，比如被某个强大的文明围攻，或者自己兵力不足以守住所有前线。在这种情况下，AI 可能会选择“战略性放弃”一座城市，或者说，它判断继续守卫这座城市付出的代价太大，不如将兵力撤回更具战略价值的地点。
转移城防建筑： 这是最常见也是最直接的原因之一。城防建筑，比如兵营、军营、城墙等等，会为城市提供额外的防御加成。如果 AI 需要将这些建筑的维护费省下来，或者需要将这些建筑的资源（比如建造时间）投入到其他更紧迫的需求上（例如生产单位或升级城市），它可能会选择拆除一部分城防建筑。这就像我们现实中，为了节省开支，可能会卖掉一些非必需的资产一样。
城市发展优先级变化： AI 有一套自己的发展优先级。有时候，为了发展经济、科研或者军事力量，它可能会暂时性地降低对城市防御的投入。比如，它可能觉得当前回合需要建造一个市场来增加金钱收入，而不是建造第二个城墙来提升那一点点城防。这种优先级判断失误或者说是侧重点不同，就可能导致城防值看起来“掉”了。
2. 科技与文化的影响：
科技树路径的取舍： 科技树是一个巨大的网络，AI 也必须在其中做出选择。有时候，为了快速解锁某些关键科技（比如新的军事单位、经济政策等），AI 可能会忽略一些与防御相关的科技，或者说，它选择了能带来即时优势的科技，而牺牲了长远的防御能力。
文化政策的变更： 同样的，文化政策也会影响城市的发展。某些文化政策可能鼓励扩张、经济发展，甚至会要求“消耗”某些已有的建筑来获得加成。AI 在切换政策时，如果误判了形势，可能会因为某个政策的要求而拆除防御建筑。
3. 局势判断与风险规避（AI 的“笨拙”之处）：
误判敌人意图： AI 的局势判断能力是有限的。它可能低估了某个文明的军事实力，或者高估了自己的防御能力，导致在防守薄弱时依然选择进攻，或者不采取足够的防御措施。
过度扩张导致的资源短缺： 如果 AI 扩张过快，占领了太多的城市，但又没有足够的能力去发展和维持所有城市，就会出现资源分散、防御薄弱的情况。为了维持数量，它可能不得不削减部分城市的投入，这自然包括城防。
对“压力”的反应不当： 当 AI 城市受到威胁时，它的反应不一定是升级城防，有时可能是疯狂生产单位，但这些单位未必能及时到位，或者说在没有城墙的情况下，它们也难以有效抵挡攻击。
4. 游戏本身的机制设计：
城防不是一成不变的： 别忘了，城防值本身也是一个动态数值。如果周围的敌人通过建造攻城单位（如投石机、攻城塔）来削弱你的城市防御（例如，通过升级攻城单位来增加破城能力），那么你的城防“感受”上也会下降。虽然这不算 AI 主动“掉”城防，但这是 AI 在游戏过程中表现出来的“弱势”体现。
某些奇观或建筑的负面效应： 尽管不常见，但某些后期奇观或建筑可能会带来一些负面效果，比如增加维护费，或者要求拆除部分建筑来获得建造机会。AI 在追求这些目标时，可能也会间接导致城防下降。
总结一下：
AI 掉城防并不是一个简单的bug，而是多种因素交织的结果。最主要的原因是 AI 在战略规划和资源分配上的决策失误，比如为了眼前的利益拆除城防建筑、选择了与防御无关的科技路径、或者因为过度扩张导致资源不足。同时，AI 局势判断的不足也是一个重要原因，它可能无法准确预估风险，或者对威胁的反应不当。最后，游戏本身的动态机制也会影响到我们看到的城防值，这让 AI 的“掉城防”看起来更加复杂和真实（虽然有时也很气人）。
所以，当你看到 AI 的城市城防突然下降时，多半是它在某些方面做出了一个“不划算”的决定，或者说是在它的逻辑判断下，这个“牺牲”是必要的。而我们玩家，就可以利用这些时机，进一步削弱它，让它为自己的战略失误付出代价。
网友意见
新人求问，我是蒙古，用汗和四个怯薛围住ai的首都北京，越过了她的长城（忘记长城效果了）。宣战之前27城防，我去打的时候只有16了，为什么。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有