为什么有些人得知「华盛顿和乾隆死于同一年」这类事会感到诧异？
首先，这是关于历史时空距离的直觉错觉。我们的大脑在处理历史信息时，往往会不自觉地给不同文明或地域的历史人物划定一个相对独立的“时间轴”。华盛顿是美国独立战争的领导者，是那个新生的、充满共和理想的国家的奠基人；乾隆则是那个庞大、古老、承载着数千年中华文明的帝国——清朝的皇帝，尤其以其治世绵长、国力鼎盛而闻名。
这两个人物，在我们的认知中，往往代表着两种截然不同的历史叙事和地理空间。美国的历史相对年轻，其“开端”——独立战争，在许多人心中是近代史的序幕。而中国的历史则绵延悠久，从秦汉到唐宋元明清，每一个朝代都有其厚重的历史感。当我们将华盛顿与“美国革命”联系在一起时，他似乎更像是“现代”的开创者；而乾隆，则更多地被视为“古代”或“传统”的代表。
因此，当得知他们竟然生活在同一个时代，并且在同一年离开了人世，这种“古老”与“年轻”、“东方”与“西方”的鲜明对比，在我们的直觉里似乎是“错位”的。我们会下意识地将他们放在各自的“叙事框架”里，而很少主动去思考这两个框架的交集在哪里，或者它们在时间线上是如何精确对位的。这种“时空错位感”是产生诧异的第一个重要原因。
其次，这涉及到历史叙事的聚焦性与选择性。我们接触到的历史信息，很大程度上是经过筛选和强调的。在讲述美国历史时，华盛顿的地位无人能及，他是那个时代的中心人物。而在讲述中国历史，特别是十八世纪的中国时，乾隆皇帝是无可争议的焦点。我们学习历史，往往是围绕着这些国家的“核心人物”和“标志性事件”展开的。
然而，这种学习方式，虽然高效，但却容易让我们忽略了世界其他角落正在发生的同等重要的事情。我们可能对华盛顿所处的美国独立战争时期的政治博弈、军事策略了如指掌，但对同一时期中国国内的经济状况、文化发展、疆域变化等信息知之甚少；反之亦然。这种“知识壁垒”使得我们难以将不同文明的历史人物自然地“对接”起来。当这样一个意外的“对接点”——同一年去世——被揭示出来时，就像是在我们固有的历史图景上突然点亮了一个意想不到的连接线，自然会让人感到新奇和惊讶。
第三，还有“并列感”的缺乏。我们通常习惯于将历史人物进行“类比”或“对比”，比如拿某位中国皇帝和某位欧洲君主进行比较。但华盛顿是一位总统（尽管在当时的意义和地位与君主有很大不同），而乾隆是一位皇帝。他们的政治制度、社会结构、文化背景天差地别。
华盛顿是反抗君主制、建立共和制的象征；乾隆则是集权统治的极致体现。一个代表着“新世界”的觉醒与独立，一个则是“旧世界”的辉煌与延续。当这两个如此“不相似”的人物，在历史的长河中同时走向终点时，这种并列本身就充满了戏剧性，也打破了我们对历史人物“同类相随”的隐性预期。我们会觉得，他们分别代表着两个如此不同的历史方向，怎么会如此巧合地在同一个时间点“谢幕”呢？
第四，信息的不对称性也是一个关键因素。生活在美国的人，对华盛顿的生卒年可能非常熟悉，但对乾隆的了解可能相对有限，尤其是其具体的死亡年份。反之亦然。当来自不同文化背景的人们分享这类历史信息时，往往会有人因为对其中一方的生平信息不够熟悉而感到惊讶。
例如，一个熟悉美国历史的人，在听到这个消息时，他可能会立刻在脑海中检索华盛顿的生平，然后思考“乾隆是谁？他在那个时代发生了什么？”。或者，他可能会先被“乾隆”这个名字背后的东方帝国形象所吸引，然后才去对比华盛顿是否真的与他处在同一个时代。这种信息的不对称性，使得大家对同一则事实的反应程度和理解方式都会有所不同，从而加剧了“诧异”的感受。
最后，这是一种对历史进程的整体感和宏观把握的挑战。人类历史是一张极其庞大和复杂的网。当我们将注意力集中在某个特定区域或文明的历史事件上时，很容易陷入“局部”的视角。而“华盛顿和乾隆死于同一年”这个信息，恰恰提供了一个将两个遥远文明的历史进程“并置”的独特视角，强迫我们跳出各自的叙事框架，去思考人类文明整体在时间轴上的并行发展。
这种对比会让我们意识到，尽管我们所处的文化环境、所学的历史知识不同，但在广阔的历史舞台上，不同地域、不同文明的人们，他们的生命轨迹和历史意义，竟然会以这样一种意想不到的方式交汇。这种宏观层面的“巧合”或“同步性”，远比我们通常在历史书上看到的关于某一国家内部的事件发展更为震撼，因为它揭示了历史的普遍性与偶然性，以及不同文明在时间长河中的共存与交织。
总而言之，人们对“华盛顿和乾隆死于同一年”感到诧异，是多种认知心理共同作用的结果：时空距离的直觉错觉、历史叙事的聚焦选择、缺乏“并列感”的认知盲点、信息不对称性，以及对历史进程宏观把握的挑战。它打破了我们原有的思维定势，让我们在历史的宏大画卷中，看到了一些意想不到的、充满魅力的连接。
网友意见
我确实诧异极了。
清朝在乾隆时明面的贱籍都废除了，中国的奴隶制社会也终结了。乾隆把中国历史上灾害频发的一个时代打造成封建盛世，统一1300万公里河山，治下人口前无古人。宗藩制度空前规模。
反观依靠法国独立的美国，在民主制下的华盛顿，鼓吹拿印第安人人皮做靴子，捣毁绝大多数印第安人城镇，把他们赶进部落。
手底下一百多个奴隶，逃跑也坚持抓回来的华盛顿。
我真不知道他们的野蛮和文明是怎样区分。
——————————————————————
分割线
刚才有人问我乾隆是怎么把一个灾害频发的的时期变成封建社会的盛世的。
依据如上，我们清楚的发现乾隆时期的自然灾害是高于清代与历代统计的平均值的。
而乾隆时期又实现了前所未有的人口爆炸，古代老百姓也不是傻瓜，生活水平达不到不会多生。
而另有人告诉我同时期西方国家，东南亚也出现了人口爆炸。根据美国地理学家协会年刊的研究数据，1660年—1680年以及1850年—1880年是小冰河期间中国北方及中部最冷的两个时期。世界也受这两个冰期影响。做为中国封建历史上最幸运的乾隆，恰好在两个“冷时代”之间即位、退位。所以这个时代在世界上人口表现都很好。但如果因为这样，就否认一个封建统治者在古代历史上的贡献，那不现实。
我们依据官方出版的中学历史教材可见，乾隆时期的耕地量超前朝近三亿亩。在古代，一亩地平均产三百多斤粮食。
一个现代印度人一年平均能消耗374斤粮食。
根据计算，乾隆时比上一个朝代可多养两亿四千万多人，刨去种种影响，也有两亿人。
反证法，根据《中国人口史》作者葛剑雄的说法，明朝巅峰人口达1.9亿多。这个数字加上2亿，3.9亿。这大概就是清朝的可承受人口的一个保守极限。这还没算上隐报的。隐报的问题，当代农民最清楚。
所谓土豆玉米说，更加不靠谱。
农村生活过的人都知道，这两种作物的保存时间远不如稻麦。热量远低于大米。只能应季在小片余地上搞点打打牙祭，应对突发饥荒。
所以康熙用了十几年搞杂交水稻御稻米（又称早御稻），可以在河北一年两季出产。而不是去研究红薯玉米的杂交。
（至于人口增长的另一指标成活率则要仰仗康熙大规模推广人痘的Zc，使连西方人也要来学习。尤其是美国人，人痘接种法
人痘接种术的预防效果，不仅使中国人受益，而且引起其他国家的注意与仿效。1688年，俄罗斯首先派人到中国学痘医，这是文献记载的最先派学生到中国学习种痘的国家。1744年，中国医生李仁山到达日本长崎，将中国的人痘接种术首次带到日本。1763年，在朝鲜人李慕庵的信札中记载了中国的人痘接种术。1790年，朝鲜派使者朴斋家、朴凌洋到中国京城，回国时带走大型医学丛书《御纂医宗金鉴》，书中《幼科种痘心法要旨》介绍了种人痘的方法和注意事项。后来，朴斋家指派一乡吏按照书中的方法试种人痘，获得成功。
丝绸之路是中国沟通世界的交通要道，中国医学很早就传到阿拉伯地区。人痘接种法就是先传到阿拉伯，后又传到土耳其的。1721年英国驻土耳其公使夫人蒙塔古在君士坦丁堡学到种人痘，并将这种方法带回英国，以后人痘接种法又从英国传到欧洲大陆，甚至越过大西洋传到美洲。18世纪后半期，人痘接种法在上述地区已普遍施行，甚至还出现了专门以种人痘为职业的医生（当时种人痘者不一定都是医生）。
人痘接种术还成为18世纪中叶美国人夺取战争胜利的有利保证。
有资料统计，战争中死于枪弹的人数远远低于死于疾病的人数，而天花是美国军队中发病率最高、死亡人数最多的一种疾病。1776年美国人亚当斯在费城发出绝望地感叹：“天花呀天花，我们能对你做些什么呢？我只祈求在新英格兰的每个城市里都开办种痘医院（指种人痘的医院）。”同年，沙利文将军在给华盛顿总统的一份报告中说：“我们无法执行任务，因为某些军团内，士兵全部患天花病倒了。”从这些事件中可以看出，直到18世纪，天花肆虐仍使人恐怖，人痘接种术成为这一时期人们对抗天花的主要手段。
由此我们看出，没有中国对人痘术的创发推广，华盛顿将军能否胜利，恐怕要存疑）
同一时代，西方多国因灾害问题发生剧变。（如英、法。）新阶级上台，产生了大改变与ge命。使它们成为了不一样的国家，彪炳史册。
可惜的是，正由于乾隆帝博览群书，将古代帝玉制术发展到顶峰，屡发文字狱，使得庞大的帝国雷打不动。加上礼仪之争，赶走了不让立牌位立墓碑拜老子的有着西方科学知识的传教士。受着多年形而上学灌输的乾隆。晚年认为，世界上所谓的科学中国早掌握了，这玩意儿也不可能有什么发展了，自大了。最终导致中国缓慢如牛车的科学进步赶不上西方蒸汽火车一样飞奔，全面脱节了。
当然，自乾隆以来，中国长期过剩的人口也使愚昧的朝廷更加不会寻求机器的帮助。这也是一个非常重大的因素。
————————————————————————
二次分割，我今天才发现某些人苦苦的“质疑”，对于这种所谓的“质疑”我如果不回应，则是对其的不尊重。我一条一条回答。
https://www. zhihu.com/question/3863 7162/answer/884707939
第一重质疑：清朝如果是贱籍的终结者，谁来告诉我1912年孙中山先生颁布的法令《大总统通令开放蛋户惰民其许一体享有公权私权文》说的是啥?
开门见山，清朝如果是贱籍的终结者。请问谁表达过这个观点？谁的眼睛看见我表达过清朝是贱籍的终结者？
这明显是个带着有色眼睛的小儿科造谣。
我只是阐述了这样一段历史：在乾隆时期，古代中国已经废除了明面几个贱籍。
举证如下：
我们也认识到，原贱籍民在雍正帝豁免后，仍有相当一部分从事过去的职业。但这是中国古代落后的社会环境导致的。
就像现代印度，律法上虽然废止了种姓制度，但在民间，人们对曾经贱民的歧视仍然根深蒂固。
再拿某人无比讴歌的美国来说吧。华盛顿临死奴役够黑人，声称自由了。可美国依然是半民主半奴隶。林肯宣称黑奴解放了，可在20世纪50年代，大多数黑人从事着低下的劳动。一些社区，黑人和白人隔离在不同的学校读书。黑人被赶下公交，赶进贫民窟。
可见，当时的现代超级大国，文明的灯塔尚且如此。
所以我认为，既然这种解放奴隶可以被讴歌。那我阐述一下中国古代的废贱籍举措，没有任何问题。
再看这个质疑：
一个自明到清不断发展的历史趋势，你清贪天之功也就罢了，怎么就敢腆着脸把这种事到处吹嘘了?
说实话，不断发展我真看不到。一部分贱籍就是永乐时期出现的。如果说把人世代强制安到一个危险行业的匠籍制，这种世代奴役没有过错者的行为。明朝时则是继承。这里根本不存在什么明至清不断。
我只能看出，你美国民主者也好，我古中国专制者也好，在解放人类上，这个历史趋势的道路是十分曲折的。
再看你这句：怎么就敢腆着脸把这种事到处吹嘘了?
sorry（雅语），我真的没有发现我哪里吹嘘了。我只是平白阐述，一个赞扬之词都没有。所以说我们正常人的表述，到底刺激了五大湖南岸的追求者们的哪些神经？
第二重质疑：请看我马赛克圈中的质疑部分。
我们不是盲人，所以目前，我们还没有发现我们对这个问题的讨论。网民一般对这种扯不相关问题的行为，称之为：打滚。
第三重质疑：搞文字狱的笑话提倡出版报纸业自由的?
搞文字狱的什么时候笑话提倡出版报纸业自由的?谁搞文字狱笑话过提倡出版自由的？如果你不是在打滚，我什么时候笑话过提倡出版自由？
满清居然笑话美国开国搞种族屠杀，简直滑天下之大稽。
满清什么时候笑话过美国开国搞种族屠杀？
华盛顿穿人皮靴子，出处在哪？来自山高县的胡说八道满口胡诌?
这个属于你和山高县的个人恩怨。你既然认为人家在胡说，就别到这里造我的谣。你当面不敢同人家言语，就别在背后说人家坏话。因为我们中国人和美国人思维不一样，我们当面指出虚心接受。而不是背后中伤报复。
我表达的言论是华盛顿鼓吹用印第安人皮做皮靴。至于华盛顿鼓吹此论，一开始确实不是我说的。是CNTN指出的。你如果质疑可以去yang视网反馈嘛，可不要背后骂人家。
而我用你上面风声鹤唳、见风使舵、四处打滚的方式，不免质疑，你把华盛顿是否鼓吹过拿印第安人皮做皮靴的事拿出来让我们轻易指正，是不是故意在抹黑你的英雄——黑人奴隶的主人华盛顿将军？
华盛顿再不济，也是反抗暴君专制提倡民主共和的英雄，乾隆和他比，算哪根葱?
最后，你认为乾隆和你英雄比是一根葱。那是你的自由嘛。只有我们中国社会允许对二者的褒贬对比，皿煮不允许就是他们的皿煮了。 @莘晚学
因为更值得深思的是，英国开发北美和明后期从辽东退却，两个事件的过程几乎同步。
是否进行大规模的占领，最重要的因素是组织力和战略能力，而不是当地的气候条件如何。
对于一个组织力孱弱和战略模糊的朝廷来说，哪怕是河套和哈密都守不住，这些地方再怎么恶劣，怕是也比东北更容易掌控，但明朝中期以后连这些地方都丢了，可见它的问题很深。
汉朝时期的岭南，辽东，朝鲜，西南，西域，如果要找理由，都可以找到一大堆，“气候太冷”，“气候太热”，“气候太湿，气候太干”。然而汉朝照样对这些地区进行了开拓和巩固。
而气候因素影响的，是能否进行大规模的人口迁移，如果不适合，则人口肯定会比较少，但这些地区的主导权是掌握在本国本族手里的。
明朝的问题在于，一没有进行开疆扩土，中期以后还大规模收缩。二来在边疆地区几乎没有取得主导权，从河套，到辽东，到哈密，这些地区都没能取得主导地位。
汉人在辽东本来是多数，结果被建州女真反客为主，这反应了它组织力差和博弈能力低下的局面，好不容易出了个毛文龙，结果又被害死了。
气候史观和环境史观的问题在于，把历史当成了数字游戏，认为一个地方只要“适合开发”，自然就能被占领。殊不知你容易占领，别人更容易占领，这时候就要比较博弈能力了，如果斗不过别人，那气候再合适，也占不了，这不是人多就能决定的。
北美地区一开始种地收益也很低，英国在16世纪往那边移民了100年，几乎全失败了，但英国没有放弃，继续开发，并且在北美引入工商业移民，后来就逐渐带起来了。
英国开发十三州的时间，和明朝中后期是几乎同步的，那个时候还没有工业革命，英国也是在16世纪整整用了一百多年的时间才逐渐在北美站稳脚跟的。
英国在北美除了要对付印第安人，还得对付荷兰人和法国人，纽约一开始可是握在荷兰人手里的，加拿大一开始也是法国人抢了先。荷兰人和法国人的武器，比英国落后吗？
还有，英国除了北美殖民地，重点还有西印度群岛，这可是西班牙的势力范围，所以英国还要和西班牙反复博弈。
认为东北的势力“体量不算大，没有太大威胁”的，却忽视了历史事实。
那就是，建州女真一开始体量也不大，等它整合了其他几个部族体量就很大了。
乞颜部一开始体量也不是巨大，但成吉思汗整合了其他各部以后，就非常大了。
完颜乌古乃起家的体量同样不大，但经过三代人之后，整合了女真各部，又收纳了渤海，奚族的势力以后，体量可就不小了。
大小都在动态变化的，东北边墙外激烈的竞争，必然打出来一个大号的敌人。
1905年，清政府废除科举
同年，爱因斯坦发表狭义相对论
1799年世界上最大的事，是拿破仑发动雾月政变，任第一执政，独揽大权。
在这件事面前，天涯海角的东方穷逼帝国和海角天边的北美穷逼叛逆，两个奴隶制国家死了两个领导人，根本就不叫什么事 。。。。
想诧异，容易得很，信手拈来一些事对比一下，皆可诧异:
1799年的大清是“奴隶制”国家，1799年的美利坚是奴隶制国家。。。。。。
再让你们诧异一下:
雍正元年，废除贱籍。雍正二年大幅修改逃人法，使其名存实亡。旗人以外的奴隶就此基本解放。
1793年，华盛顿签署逃奴追捕法案。。。。。
与其天天诧异来诧异去，不如回家多读些书。。。。。
跟近代关系不大，古代也有“时间错觉”。
你知道吗，神秘的玛雅文明，时间节点上对应的是中国唐朝。
喏，当身处现代的你，看到黑蜀黍这样打枪时，诧不诧异？
当你听说，太平洋岛屿上居然有人崇拜二战时的美军飞机时，诧不诧异？
为什么诧异？
因为和你的生活太过贴近、最终反差又太大。
过去，你读历史，不过是“XX事件标志着我国沦为半殖民地”之类的咒语而已。
这些咒语，全都是些和你的生活你的经历没半点关系的宏大叙事。
又多了些要背的东西，真麻烦！我干嘛要知道一个压根不认识更不感兴趣的古老的死人的生卒年月！
你是这样想的。我也是这样想的。几乎每个人都是这样想的。
那不是历史，那是干巴巴的数字，毫无意义的咒语。
但是，一句“华盛顿和乾隆死于同一年”，坏了，毫无意义的数字联系起来了——可怕的事实“吧唧”一声就抽在了你的脸上！
原来，平淡无奇的数字里，藏着如此的荒唐？！
就好像……如果你只是看历史书，说过去的人缠脚，你可能笑笑，觉得古人理所当然就应该这么“滑稽”，这种“陈芝麻烂谷子”的事翻来覆去说，不烦吗？
但，如果别人在做《五年高考三年模拟》时，你爸还给你缠脚呢？
类似的，我们都还前剃秃瓢后拖个大辫子、格格长阿哥短，沉溺在“上古时代”不可自拔呢……原来别人都独立宣言了？
我们还乖乖在家缠小脚然后扭扭捏捏迈小步呢；别人居然都看电视开小车飞机坦克遍地走了？
原来我们的先人，活得居然如此落后、如此扭曲？
这么奇怪的事你都不诧异吗？
很显然，诧异才是正常的。
不诧异，便不可能懂得当时“睁眼看世界第一人”看到的场景有多么震撼——我们只是想想，他却要在中间活一辈子！
“睁眼看”这个动作很简单？但在当时的情形下，这需要多大的勇气！
不理解“睁眼看”这个动作的可贵，便不可能懂得戊戌六君子、辛亥革命、解放战争的深刻意义。
事实上，哪怕现在，都还有许多遗老遗少不敢正视这个事实，不遗余力的试图抹消他人的诧异。
但是，不诧异，你怎么知道那帮子过来解放你、逼你爸给你放脚、结果还被你爸打的人，有多么的值得尊敬呢？
不诧异这一下，这个问题你如何回答呢：鲁迅是不是一个喜欢贬低中国人的“逆向民族主义者”？
很显然，不诧异这一下，就免不了要否认历史，就免不了要背叛那个时代。
背叛那些为了刺醒我们的民族，“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”乃至“我以我血荐轩辕”的先行者，那些烈士。
诧异，然后才可能真正深入历史语境，才可能真正反思我们的过去。
因为中国近代史，恰恰就是这么一部被人暴打被人羞辱然后“睁眼看世界”最后奋起直追、并最终赶上队伍的历史。
连“诧异”都做不到，这段历史学的白开水一样，那么热衷于给慈禧翻案给和珅翻案，就一点也不奇怪了。
连“诧异”都做不到，你怎么可能知道我们与世界的割裂到了何等地步；
连“诧异”都做不到，“闭关锁国”这重愈千钧的四字，显然、肯定、一定要被你看得像“追星”二字一样平常，甚至还可能像个屁一样，轻轻松松就吞下去了。
诧异，就是触动。
麻木的心先被触动了，才会真正沉下去，认真的了解前因后果、来龙去脉。
想真正理解一个事件，一段历史，什么时候(when)，谁(who)，在哪里（where），做了什么(what)，为什么要做(why)，怎么做(how)——5W1H，差一点你就是个糊涂蛋！
知耻而后勇。
诧异于巨大的反差，这才可能“知耻”；知耻，才可能寻找耻辱的根源，才可能不重蹈覆辙——才可能不再做“麻木愚弱的国民”。
读历史，不能真正置身于其中的，都不过是口头禅而已。
读进去诧异，读出来耻辱，扼腕叹息，茶饭不思；然后终于超脱于感情的蒙蔽，把脏话屏蔽掉，以平常心原原本本写出事实，供后人鉴之哀之——这，才算是真正读出了历史的味道。
压根就没读进去，就急匆匆的跳出来宣布“没什么啊非洲黑蜀黍比我们还傻呢，安啦安啦洗洗睡吧”的，非*即*。
非洲黑蜀黍为什么不行？
因为他们还没有能力对自己那种奇葩的玩枪法感到诧异。
知耻，近乎勇。
还有更多呢，
牛顿(1643-1727)实际上跟康熙帝(1654-1722)是同时代人，同时代的人还有莱布尼茨(生于顺治三年)，惠更斯(生于崇祯二年)。笛卡尔生于万历二十四年，费马生于万历二十九年，洛必达生于顺治十八年，泰勒(级数)生于康熙二十四年，欧拉生于康熙六十一年，拉格朗日生于乾隆元年。
这两段你猜哪个更古老？
父母教 须敬听 父母责 须顺承
亲所好 力为具 亲所恶 谨为去
亲有过 谏使更 怡吾色 柔吾声
谏不入 悦复谏 号泣随 挞无怨
---
我们认为以下真理是不言而喻的：人人生而平等，拥有若干不可剥夺的权利，包括生命权、自由权和追求幸福的权利。
为了保障这些权利，人们才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，则来自被统治者的同意。任何形式的政府，只要破坏上述目的，人民就有权利改变或废除它，并建立新政府；新政府赖以奠基的原则，得以组织权力的方式，都要最大可能地增进民众的安全和幸福。的确，从慎重考虑，不应当由于轻微和短暂的原因而改变成立多年的政府。过去的一切经验也都说明，任何苦难，只要尚能忍受，人类都宁愿容忍，而无意废除他们久已习惯了的政府来恢复自身的权益。但是，当政府一贯滥用职权、强取豪夺，一成不变地追逐这一目标，足以证明它旨在把人民置于绝对专制统治之下时，那么，人民就有权利，也有义务推翻这个政府，并为他们未来的安全建立新的保障
更新：什么情况？被大佬翻牌子了？今天这条旧回答这么密集的点赞？
2019-7-8更新：
这个问题下有一批列举了很多科技公司的创立年份的回答。我不知道这些答主想要论证什么，但是显然这些回答下面大量以此为论点批评清朝落后的人历史都不怎么样。他们用言行证明了编年史学习的必要性。
诺基亚成立于1865年，即清同治四年。但是这时候的诺基亚是一家木浆厂，其业务是给造纸厂提供原料（木浆）。
同样，三菱集团成立于1870年，即清同治九年。此时的三菱商会唯一业务是跑航运。
任天堂成立于1889年，即清光绪15年。是一家生产花札和扑克牌的工厂。
清政府再怎么昏庸无能，清朝科技再怎么落后，我想也轮不到木浆厂，航运商会，纸牌工厂来嘲讽。毕竟这些东西在同时期的中国并不缺。
当然，这些公司出名都是在20世纪。人们了解这些公司的过程也是一种另类的，被动的“断代史”学习过程，大部分人将其断代在了20世纪，断在了科技发达的时期。然后就不加思索的用固有印象去进行一系列推论。这种行为充分证明了加强编年史的了解是加强历史修养必不可少的部分
以下为原答案：
这是因为国内高中及以下历史教学主要是断代史而不是编年史。并且中西方历史基本没什么横向对比
朝代歌大家基本都会背，再不济还知道唐宋元明清。
但是这里面是有问题的，因为朝代之间是重叠的。元朝建立8年之后才完成灭宋。清朝改国号为大清是1636年，入关定都北京是1644年，灭南明是1662年，灭明郑是1684年。
同样的，刘邦知道吧？就是汉高祖，他生于周赧王五十九年，他出生的时候还没秦朝什么事呢。当然那时候有秦国
再比如李渊，就是唐高祖。这位出生于北周天和元年，就在他受封唐国公的时候离隋朝建立都还有8年
萨镇冰知道吧？就是在北洋水师中任帮统兼海圻舰管带，打了甲午海战的那个。这位是民革中央委员，在1951年志愿军打到汉城的时候还写了首诗庆祝了下
还有载沣，宣统皇帝溥仪的亲爹。这位比常凯申大四岁，比朱玉阶大三岁
对了，你们猜溥仪和总设计师谁岁数大？事实上总设计师比溥仪大两岁
你看，上面列举的全是中国史，根本不涉及到国外任何内容，也就没有所谓落后与否的对比。是不是依然感觉很诧异？这真的只能怪国内高中及以下的历史教育主要是断代史，这样人为的将历史分成了一个个模块，大大降低了教学难度和学习成本，但是相对于完整的按照编年史去学就必然会出现这种时错乱现象
尼采（1844-1900）和鲁迅（1881-1936）也可以算同时代的人。
这个事情主要是因为我们学的中国史和世界史是孤立的，而且历史分期不同所以导致了你的诧异，也就是情理之中的事情了。
西方近代一般从1500年地理大发现之后算起，再晚点的也都18世纪法国大革命等了。而中国则是1840年鸦片战争算起。时间不一致。
如果真的对比起来，我们看下面：
1640年代中国是明清易代，在中国史里已经是最后一个王朝了，而英国正在搞资产阶级革命、法国是太阳王路易十四时代。
乾隆时代远征西域等地，英法打得不亦乐乎，波兰被瓜分，人家开始搞工业革命了。说到底是我们的世界史和中国史时间参考的坐标原点不一致，本身敏感度不一样导致的。
许多人都知道马戛尔尼访问过乾隆，但我告诉你，他只比华盛顿小5岁，你什么感受？
很多人都知道乾隆、和珅、纪晓岚三个糟老头子经常在一起扯皮，但我告诉你，乾隆比纪晓岚大13岁，比和珅大39岁，差着辈分了，你什么感觉？
反过来，当我们说地理发现，坚船利炮的欧洲人遭遇了美洲的原始部落，你不会觉得违和；当欧美的奴隶主和非洲的原始部落同框，你也不会觉得违和。
所以这种差异感并不是由于先进落后的对比所造成的。
历史的实际发展只有一条时间线，但我们是沿着许多条时间线来了解历史的，而在我们的认知当中，每条线上时间的流速是不一样的。从黄巾之乱到曹丕称帝，说得热热闹闹，你感觉时间过得很久了，其实只过了30多年。而光乾隆在位就有60年的时间……
当我们单独说美国，我们知道华盛顿是美国的开国boss，这事听着好像很古老；当我们单独说中国，你可能会和乾隆死后的虎门销烟、鸦片战争以及西方列强理所当然的存在联系到了一起。其实美国就是在乾隆晚期的时候建立起来的。把时间线从整体上对对齐，也就没有什么好诧异的了。
昨晚室友问我，《共产党宣言》发表于哪一年，虽然我知道其发表应该早于第二次鸦片战争，但具体是多少年还得好好想想，就打趣道：『据我初步估计，大概在公元前200年，也就是至少在秦朝之后』。
结果这个问题让另一个正在吃鸡的舍友以及和他开黑的外甥女听见了，他外甥女从语音里噗嗤一下笑了：『秦朝以后？还清朝以后呢！』
我一听觉得有些不对，『秦朝以后』是抬杠式正确，『清朝以后』似乎正确其实错误。
后来一查，《共产党宣言》发表于公元1848年，因此清朝覆灭的时候，《共产党宣言》都已经发表大半个世纪（64年）了。
这个事实是不是挺让人惊讶的？
其实历史里还有很多这样的惊愕。
嬴政只比刘邦大3岁，曹操却比孙权大27岁。
赵云要比诸葛亮大25岁，赵云不仅比诸葛亮还大，还比刘备大，关羽和张飞都是赵云的小弟弟。
再比方说，瓦特小时候发现蒸汽现象的故事大家都听过，瓦特小时候有没有这么聪明我不知道，但是瓦特出生那年（1736年），是乾隆元年，那时候乾隆也还是个小伙子，可是几十年后西方就已经要开始第一次工业革命了。
为什么会出现这种『错觉』呢？
我感觉大概有三个原因。
一是当前的文艺作品，包括小说、影视剧、游戏对历史的不负责任。其实《三国演义》也对正史进行了很大程度上的修改，但重大历史节点并没有错误。所以你拿《三国演义》解读三国虽然会出现问题，但远远好过《王者荣耀》。
二是人们在不了解历史的细枝末节时，总喜欢靠边际印象和个人好恶来脑补自以为的真相。赵云长的威武英俊史书上也是有记载的，但长久以来怎么就成了白马银枪的白面小生了呢？是因为大家喜欢，是因为“五虎上将”里缺这么一个“偶像派”，赵云的名字本身就俊逸脱俗，其人在历史上也着墨不多，可以戏说的空间多了，就是他了。
三是人们用时间节点归纳历史发展的同时，容易被朝代变更以及政治制度、社会制度、社会生产力的巨大差异性所左右。这个也很好理解，正如最容易使人产生惊讶的，莫过于中国还处在明朝/清朝/封建社会，而西方已经有了文艺复兴/航海时代/工业革命/现代科学体系学说/君主立宪/联邦制/共和制等等这些同现代文明还能接轨的东西。
不过通过这个『惊愕』我们也能够看出，西方的确已经发展了很久很久，中国这两年干得是不错，不过在现代文明的历史积淀上，的确差了人家很多很多。
因为中国是从古代“突变”到近代的，很多方面都是在近代突然学习西方，产生质变，自身没有一个量变的过程
在很多不了解历史的中国人眼里，秦始皇统一中国，和鸦片战争爆发前一天的中国，没有本质区别。在他们看来，乾隆距离汉武帝的精神距离，比乾隆距离孙中山的精神距离要近得多
甚至从鸦片战争到辛亥革命的这段时间仍然会被认知成古代的样子，我们对比两幅画：
这两幅画的内容并没有很大差别，但第一幅画的是黄巾起义，第二幅画的是太平天国，两者相差了近一千七百年
与之对比，西方如果画斯巴达克斯起义和法国大革命的绘画，肯定不会如此雷同：
没人会把这两个时代搞混
彩蛋：
被郑成功打败的荷兰总督揆一去世45年后，华盛顿出生
洪秀全去世2年后，孙中山出生，而此时袁世凯已经7岁了
再放个晚清人眼里的华盛顿：
有华盛顿者（一作兀兴腾，又作瓦乘敦），米利坚别部人。生於雍正九年，十岁丧父，母教成之。少有大志，兼资文武，雄烈过人。尝为英吉利武职，时方与佛郎西构兵，土蛮寇钞南境，顿率兵御之，所向克捷，英师没其功不录。乡人欲推顿为酋长，顿谢病归，杜门不出。至是众既畔英，强推顿为帅。时事起仓卒，军械、火药、粮草皆无，顿以义气激厉之。部署既定，薄其大城。时英将屯水师於城外，忽大风起，船悉吹散。顿乘势攻之，取其城。后英师大集，转战而前。顿军败，众恇怯欲散去。顿意气自如，收合成军，再战而克。由是（独立战争）血战八年，屡蹶屡奋，（华盛）顿志气不衰，而英师老矣。佛郎西举倾国之师渡海，与顿夹攻英军；西班牙、荷兰亦勒兵劝和。英不能支，乃与顿盟，画界址为邻国。其北境荒寒之土，仍属英人；南界膏腴之土，悉以归顿，时乾隆四十七年也。
顿既定国，谢兵柄欲归田，众不肯舍，坚推立为国主。顿乃与众议曰：得国而传子孙，是私也。牧民之任，宜择有德者为之。仍各部之旧，分建为国。每国正统领一，副统领佐之（副统领有一员者，有数员者），以四年为任满（亦有一年、二年一易者），集部众议之，众皆曰贤，则再留四年（八年之后，不准再留），否则推其副者为正。副或不协人望，则别行推择。乡邑之长，各以所推书姓名投匦中，毕则启匦，视所推独多者立之。或官吏，或庶民，不拘资格。退位之统领，依然与齐民齿，无所异也。各国正统领之中，又推一总统领，专主会盟战伐之事，各国皆听命。其推择之法，与推择各国统领同，亦以四年为任满，再任则八年。自华盛顿至今（顿以嘉庆三年病卒），开国六十馀年，总统领凡九人。今在位之总统领，勿尔吉尼阿国所推也。
初，华盛顿既与英人平，销兵罢战，专务农商，下令曰：自今以往，各统领有贪图别国埔头、朘削民膏、兴兵构怨者，众共诛之。留战舰二十，额兵万人而已。然疆土恢阔，储偫丰饶，各部同心，号令齐一。故诸大国与之辑睦，无敢凌海之者。自与英人定盟，至今已六十馀年，无兵革之事。其商船每岁来粤东，数亚於英吉利。
按，华盛顿，异人也。起事勇于（陈）胜、（吴）广，割据雄于曹（操）、刘（备）。既已提三尺剑，开疆万里，乃不僭位号，不传子孙，而创为推举之法，几於天下为公，骎骎乎三代之遗意。其治国崇让善俗，不尚武功，亦迥与诸国异。余尝见其画像，气貌雄毅绝伦。呜呼，可不谓人杰矣哉！米利坚合众国之为国,幅员万里,不设王侯之号,不循世袭之规,公器付之公论,创古今未有之局,一何奇也!泰西古今人物,能不以华盛顿为称首哉!
——摘自清代徐继畲《瀛环志略·卷九·北亚墨利加》
这样看起来是不是就古老了？
这主要与我国中学历史教育中，“重本国历史，轻世界历史”“重纵向发展，轻横向对比”的特点有关。（因评论区引起争议，特补充：这种特点存在于世界各国历史教材中）
同时，“重纵向发展”是断代史的写法，缺乏不同历史阶段前后的连贯性，这极容易让人产生历史错觉。例如，在周秦汉三朝中，很多人总觉得三者存在巨大时间差。于是，很多人不知道刘邦生于周朝，与秦始皇是同辈人，他只比“千古一帝”赵政小3岁；而项羽比刘邦小了24岁，他俩才是两辈人。
此外，就“近代”而言，中外划分标准不一。世界近代史一般以1500年为起点，中国则以1840年为起点。
这中间差了340年，导致很多在西方是近代范畴的事情，在不少脑子里“1500年还是明朝第九个皇帝弘治统治时期”的国人看来不可思议。说白了，国人是不自觉以中国历史分期为参考系，看世界历史时自然容易惊讶和错愕。
正因为上述特点，造成了一定问题，所以我在上语文课时常要给学生补历史常识。
类似的话题
-
当有人听到“华盛顿和乾隆死于同一年”这类信息时，感到诧异是很自然的，这背后涉及了多种心理和认知上的原因。我们不妨从几个角度来细致地剖析一下。首先，这是关于历史时空距离的直觉错觉。我们的大脑在处理历史信息时，往往会不自觉地给不同文明或地域的历史人物划定一个相对独立的“时间轴”。华盛顿是美国独立战争的领............. -
这事儿啊，真是让人捉摸不透。你说有些人，长得眉清目秀的，工作也体面，为人处世也过得去，怎么就愣是没个对象，一直单着呢？我身边就不少这样的朋友，每次碰面，不是被催婚，就是自己唉声叹气，问原因吧，他们也说不清楚，就觉得好像总是差了点什么。我琢磨来琢磨去，觉得这事儿啊，不能光看脸。长得好看，那是敲门砖，让.............
-
这个问题很有意思，我也见过不少这样的人，自己一手字写得像鸡爪子，却对笔尖的划痕、纸张的纹理、墨水的流动性有着近乎苛刻的要求。这背后其实藏着一些挺有意思的心态和动机，并非完全无法理解。我尽量详细地给你道道来，尽量不说那些AI味儿十足的空泛道理。首先，我们要明白，“写得丑”和“对书写工具和材料的追求”这.............
-
“无缘无故”这个词其实不太准确，因为它暗示了癌症的发生没有任何原因，这与我们目前对癌症的科学认识是相悖的。癌症的发生是一个复杂的过程，往往是多种因素长期相互作用的结果。当一个人被诊断出癌症，而他自己或周围的人感觉“无缘无故”，这通常是因为：1. 潜在的已知或未知风险因素长期存在但未被识别。2. .............
-
这个问题触及到了人性中一些非常普遍的矛盾和渴望，也触及到了我们对于“生存”和“生活”的理解。有些人即使生活拮据，依然会挤出时间、省吃俭用，甚至借钱去旅行，这背后绝非简单的“挥霍”或“不明智”，而是有着非常深刻的动因。旅行对于他们来说，可能是一种：1. 对现实的短暂逃离与喘息：生活在贫困或艰苦条件下的.............
-
.......
-
对于李鸿章，时至今日，仍有一些人认为他在晚清那个积贫积弱、内外交困的时代，已经尽力而为，甚至算得上是“做得很好”。这种评价，往往是建立在对历史背景的深刻理解，以及对李鸿章所处困境的共情之上。我们不妨从几个关键方面，来详细梳理一下为何会有这样的观点。首先，时代的局限性是理解李鸿章的关键。 晚清中国，绝.............
-
在网络的世界里，我们常常会遇见一些让人跌破眼镜的现象：有些人，在现实生活中可能只是一个默默无闻的普通人，过着波澜不惊的日子，仿佛一阵风就能将他们吹散。然而，一旦他们踏入虚拟空间的门槛，立刻化身为言辞犀利的斗士，言语间充满了攻击性，仿佛要把积压已久的情绪一次性爆发出来。这种反差，确实引人深思。首先，网.............
-
你提出的这个问题非常深刻，也触及到了癌症发病机制的复杂性。这涉及到遗传、环境、生活方式以及随机性等多个层面的因素。简单来说，癌症的发生不是单一因素决定的，而是多种因素相互作用的结果。我们来详细解读一下： 为什么有些人抽一辈子烟都不得癌症，而有些人不抽烟却得了癌症？这背后有多重原因，可以从以下几个方面.............
-
这是一个很有趣的问题，也是很多人都会遇到的现象。事实上，长得漂亮但没人追，和长得一般但很受欢迎的女生之间，除了外表，往往还有许多其他因素在起作用。这就像一个复杂的化学反应，外表是其中一种成分，但比例和与其他成分的结合方式才是决定最终结果的关键。下面我将从多个角度来详细分析这个问题：一、 外表之外的魅.............
-
《英雄联盟：双城之战》这部动画绝对是一部现象级的作品，在国内国外都收获了极高的评价。然而，就像任何一个备受瞩目的作品一样，它也免不了会引发一些争议，其中最集中的一个点，就是部分角色，尤其是女警 Caitlyn 的造型设计。说实话，让很多玩家和观众感到不满，我觉得主要有这么几个方面的原因，咱们一条条来.............
-
哆啦A梦的故事，陪伴了无数人的童年，那个圆滚滚、总能掏出神奇道具的蓝胖子，早已成为一种温暖而美好的象征。然而，在网络世界的角落里，却流传着一些截然不同的结局，它们冷酷、悲伤，甚至带着一丝令人心悸的阴暗。这些同人结局之所以如此“另类”，甚至被冠以“黑化”的标签，背后其实有着复杂的推手和心理。同人结局的.............
-
有些人即便本人看起来光彩照人，五官立体，气质出众，但一到镜头前，那种魅力就仿佛被按下了暂停键，甚至变得平平无奇，这就是我们常说的“不上镜”。这可不是什么玄学，背后其实藏着不少有意思的原因，从生理到心理，再到技术层面的考量，都可能在作祟。首先，得从“看”这件事情本身说起。我们平时在现实生活中看一个人，.............
-
有些人活得像在打一场永无止境的仗，那股劲头，看着都让人觉得累。但你想想，这背后总得有点什么在支撑着吧？要不，谁那么傻乎乎地往死里折腾自己？首先，驱动力是第一位的。 别以为那些拼命的人就只是为了名利，有时候，那是一种更深层的东西。可能是从小就受到的教育，告诉你“付出才有回报”，不努力就会被淘汰。也许是.............
-
“中医是骗人的”，这种论调其实由来已久，而且在不同时期、不同群体中都有它的拥趸。同时，我们也能看到，当西医束手无策时，中医又成了许多人的“救命稻草”。这其中原因错综复杂，涉及到历史、文化、科学认知，甚至社会心理等方方面面。为什么有人会认为中医是骗人的？1. 科学证据的局限性与方法论差异： .............
-
很多人在追求成功和自我提升的道路上，会翻阅大量的成功学书籍。然而，令人沮丧的是，有些人不仅没有从中获得预期的励志效果，反而可能产生一系列负面影响。这其中的原因错综复杂，我们可以从多个层面来剖析。一、成功学书籍本身的局限性与误导 过于简化和片面化： 许多成功学书籍倾向于将复杂的成功过程进行过度简化.............
-
这个问题触及了我们每个人都关心的话题：为什么有些人看起来比同龄人年轻？这并非偶然，而是多种因素共同作用的结果，既有我们无法掌控的先天基因，也有我们可以积极调整的生活习惯。首先，基因扮演着至关重要的角色。我们从父母那里继承的DNA，就像是肌肤衰老的“说明书”。 胶原蛋白的生成和代谢能力：胶原蛋白是.............
-
这个问题，其实咱们身边都有答案。你看着日子过得不怎么宽裕的邻居，人家日子照样有滋有味，好像总能从平淡里找到点乐子。而有的人呢，条件比他好点，却总是愁眉苦脸，好像生活总欠他什么。这中间的差别，真不是钱能完全解决的。首先，得说到这“有滋有味”的底子，其实是心态。就拿我一个远房的表叔来说吧，老头子年轻的时.............
-
“疽发背而死”是古代一种非常可怕的疾病描述，在现代医学看来，这是一种严重感染的后果，但古人的认识和治疗方法与现代截然不同。让我们来详细分析一下： 古人为什么会有“疽发背而死”？古人之所以会描述“疽发背而死”，主要是由于以下几个方面的原因：1. 对疾病认识的局限性： 微生物概念的缺失： 古代缺乏对.............
-
中国人对动物内脏、头部和筋的喜爱和消费，是一个非常独特且源远流长的饮食文化现象，其背后有多方面的因素在起作用，可以从以下几个角度进行详细阐述：一、 历史与文化传承： 节约与物尽其用： 在过去相当长的一段时期，中国社会（尤其是在相对贫困的农村地区）农业和畜牧业是主要经济来源。动物的每个部分都有其价.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有