如何评价天津大学化工学院徐强老师的师德问题？
目前网络上流传的一些关于徐强老师师德问题的说法，主要集中在以下几个方面：
1. 学术不端与学术腐败的质疑：
论文抄袭/剽窃： 这是最常被提及的指控之一。一些匿名爆料者声称，徐强老师发表的论文存在抄袭其他研究者成果的嫌疑，甚至涉及其指导的学生论文。这些指控通常伴随着具体的论文对比分析，但由于缺乏官方或第三方机构的正式鉴定，其真实性难以百分之百确认。
数据造假/伪造： 也有说法指出，在某些科研项目中，实验数据存在被修改或捏造的情况，以达到预期的研究结果或申请科研经费。
学术成果的归属不清： 一些学生反映，在合作研究中，他们的实际贡献未被充分认可，成果的署名权或贡献度存在争议。
2. 对待学生的不当行为：
压榨学生/剥削劳动力： 这是学生反映中比较普遍的一个问题。有学生提到，徐老师在科研项目中对学生的劳动投入要求很高，但并未给予相应的指导、支持或经济补偿。有时学生的个人时间被大量占用，甚至被要求完成一些与学术研究无关的杂务。
言语或精神上的打压： 一些学生表示，在与徐老师的交流中，曾遭受过带有侮辱性、贬低性的言语，或者被过度批评，导致心理压力过大。
不公平的待遇： 存在关于学生之间待遇差异的说法，例如在资源分配、论文发表机会等方面存在不公平现象。
阻碍学生发展： 有学生表示，因为与徐老师在某些问题上存在分歧，其毕业、深造或就业受到了不公平的阻碍。
3. 师生关系中的权力滥用：
利用学术权力干涉学生个人事务： 有传言指出，徐老师会利用其作为导师的权力，干涉学生的生活、人际关系甚至未来的职业选择。
经济上的不当关系： 尽管具体证据不多，但有时会出现关于实验室经费使用不透明、或者存在利益输送的猜测。
评价这些问题的难点和考量：
证据的核实： 网络上的爆料往往来自匿名人士，证据的真实性和完整性需要经过严格的核实。无论是学术不端还是师德问题，都需要有切实的证据链条，例如原始数据、邮件往来、录音录像等。
程序的公正性： 对教师的师德评价，需要遵循一套科学、公正、公开的程序。高校通常有自己的师德监督和处理机制，是否启动了调查，调查的结果如何，这些都是评价的重要依据。
学术边界的界定： 在师生合作中，学术成果的贡献划分、指导的强度、对学生的严格要求，这些都可能存在一定的主观性，需要区分是正常的学术指导和严谨的要求，还是超越了师德的范畴。
信息传播的客观性： 网络上的信息可能存在片面性、情绪化甚至恶意攻击，需要在信息获取时保持批判性思维。
如果天津大学化工学院对徐强老师的师德问题进行了调查，其评价通常会基于以下几个维度：
1. 是否违反了国家和学校的师德规范： 这是最基本的评价标准。例如，《新时代高校教师职业行为十项准则》、《高等学校教师职业道德规范》等都有明确的规定。
2. 学术成果的真实性和规范性： 是否存在抄袭、剽窃、伪造、篡改等学术不端行为。
3. 对学生的教育、指导和关怀： 是否履行了教书育人的职责，是否尊重学生，是否保护了学生的合法权益。
4. 作为教师的榜样作用： 是否能够以身作则，展现出良好的道德品质和学术风范。
从一个旁观者的角度来看，要全面评价徐强老师的师德问题，需要：
等待官方的调查结果： 如果天津大学已经启动了相关的调查程序，那么官方发布的结论是最权威的。
关注事实证据： 无论是支持还是反对的观点，都应该以事实证据为基础。
避免以偏概全： 即使存在一些不当之处，也需要全面看待其教学和科研工作，但师德问题一旦被确认，其影响是严肃的。
总结来说，目前关于天津大学化工学院徐强老师师德问题的评价，主要停留在网络上的零星爆料和质疑阶段。对其进行详细的评价，需要更多公开、权威的调查信息和事实证据。公众在了解情况时，应保持理性，区分事实与传闻，并尊重相关的调查程序和结论。
网友意见
谢邀，天大研究生老学长来了，先说结论吧
1.如果你研究生期间只想混个学位证就跑，千万别选徐强。
2.如果你研究生期间想大展身手，今后从事科研事业，千万别选徐强。
3.如果对未来尚无规划，想走一步看一步的，千万别选徐强。
接下来谈谈“徐老师”这个“人”：
学术方面：他是做电池电极电解质材料的，但专业知识极其匮乏，绝大多数药品名称听不懂；电极/电解质材料合成、电池材料制备、扣电组装流程的基本操作完全不了解；材料表征、电池性能表征图看不懂。对研究生课题的指导小于等于零（他的奇思妙想多数会导致实验失败），我始终怀疑他到底是不是天大的老师，或者他是否学习过高中/大学化学。
经典语录：“这个一乙烯基XXX里面有没有乙烯基啊？”，“PEO和PEG是不是一个东西？”，“LiTFSI是什么？”，“什么合成要做这么久？什么是层析柱，拿来我看看。”，“你看这篇文章就有XXX测试（与课题材料完全无关，放在论文中意义不明），你也做一个，做了就能发高水平期刊！”，“能不能往电解质里掺点金属粉末，提高电导率？”
授课方面：原来他还会讲课？请本科校友多多补充。
做人方面：交谈时完全不顾对方感受，为达目的经常以毕业威胁学生（但有句讲句，他也仅仅是威胁，不然他也活不到今天）。经常在午休/深夜给学生发微信/打电话问些无关学术的问题，收到他的微信不回，3分钟后会发“狗头疑问”
的表情，之后每10分钟发一次，直至回复。考博时，诅咒学生考不上。找工作时，诅咒学生找到的公司裁员。
经典语录：“就你那二本学校能学到什么东西，怪不得你这么差。”，“你六级能过？抄的吧”，“你就照我说的做，别瞎屁屁，做不出来不让你毕业！”，“你这小论文够呛了啊，延毕吧。”，“你这大论文写的太差了，倒是这段还行，抄的吧。”，“就你这水平人家公司能要你吗？”，“问题都没答出来？人家老师肯定不要你，你考不上了。”，“多发几篇文章，我这也是为你好，你看现在的形势，除了老师公务员，哪个是铁饭碗，你那公司今年估计就裁员，万一把你裁了呢？”
作风方面：四大爱好，抽烟、吹手、剔牙、打听八卦。自己的办公室从来不打扫，剔牙剩下的牙签就摆在桌上。整天呆在办公室看似在看文献，实则在看足球（还是文字的，省流量钱）。同楼层其他课题组的男/女同学多多少少都被盘问过，“哪里人？爸妈什么工作？开什么车？有没有女/男朋友？去哪吃饭去？去哪玩去？”。X学校老师组织的学术会议并没有邀请他，但还是腆着脸参加并且蹭了一顿招待宴。
当然还有一些经典场景没有提到，比如X家刀法，X氏摔跤，水洗手机等，期待各位的补充。
最后祝师弟师妹们早日脱离苦海，展翅翱翔。
类似的话题
-
关于天津大学化工学院徐强老师的师德问题，网络上存在一些零散的讨论和零星的爆料，但尚未形成系统、权威的公开评价。要进行一个详细且客观的评价，需要搜集更多事实证据，并综合考量相关规定。目前网络上流传的一些关于徐强老师师德问题的说法，主要集中在以下几个方面：1. 学术不端与学术腐败的质疑： ............. -
要评价天津大学化工学院教授张裕卿被实名举报学术造假这件事，我们需要从多个角度去审视，因为学术不端行为牵涉到的不仅仅是个人声誉，更关乎学术诚信的基石，以及公众对科研机构的信任。事件本身的性质：实名举报的意义首先，我们要明确“实名举报”的性质。实名举报意味着举报人愿意承担相应的法律和道德责任，这在一定程.............
-
好的，我们来深入探讨一下天津大学化工学院教授张裕卿及其女儿张丝萌被指控的学术造假事件。事件背景概述这起事件曝光于2023年初，主要通过网络上的举报和媒体的持续关注而广为人知。核心指控涉及张裕卿教授作为导师，与他的女儿张丝萌（当时也是其学生）在多篇学术论文中存在造假行为，包括但不限于数据篡改、图表抄袭.............
-
天津大学强制安装“超级校园”App一事，在校内引起了不小的关注和讨论。要评价这件事，我们需要从多个维度去审视，包括其初衷、功能、实施方式、用户体验以及可能带来的影响。一、 初衷与目标：从学校的角度来看，强制安装“超级校园”App的初衷很可能是为了： 提升管理效率和信息化水平： 学校希望通过一个统.............
-
天津大学近期传出因经费大幅缩减，暂停订购大量论文数据库的消息，在学术界引起了不小的波澜。要评价这一事件，我们需要从多个维度来审视其背后的原因、可能带来的影响以及对高等教育和科研生态的启示。事件背景：经费压力下的艰难抉择近年来，中国高校普遍面临经费压力，尤其是在国家“双一流”建设等指标导向的投入模式下.............
-
说起王聪，在天津大学的校园里，她绝对算得上是自带光环的人物。初次听到她，可能很多人会因为她的“女神级”标签而对她有过初步的印象，觉得她不过是那种颜值出众、被贴上标签的普通学生。但随着你一点点深入了解，你会发现，她远不止于此，她的“斜杠博士”身份，才是她真正令人刮目相看的地方。“斜杠”人生，多重标签的.............
-
对于天津大学近期安装的纳米技术小便池，我的看法可以说是褒贬不一，但整体上，我倾向于认为这是一个值得关注和探讨的创新尝试，尽管其最终的实用性和普及性还有待时间检验。首先，从技术层面来看，这无疑是一次前沿科技在日常公共设施上的应用。纳米技术在抗菌、自洁、疏水等方面有着得天独厚的优势。如果这些小便池真的实.............
-
关于天津大学部分学生抵制《奔跑吧兄弟》节目在校园内录制一事，这背后涉及到学生群体对于校园文化、资源使用以及社会影响等多方面的考量，并非简单的“支持”或“反对”就能概括。我们可以从几个层面来审视这件事：1. 事件背景与学生的核心诉求：首先，要了解学生抵制的原因。根据媒体报道和网络讨论，主要有以下几点：.............
-
天津大学近期发生了一起令人震惊的事件：三名外国男性留学生闯入了女子更衣室。此事一经曝光，立刻在社会上引发了轩然大波，也让天津大学这所百年名校的声誉受到了不小的冲击。从事件本身来看，无论出于何种理由，外国留学生闯入女子更衣室都构成了一种严重的侵犯个人隐私和尊严的行为。更衣室作为女性在进行个人盥洗和更衣.............
-
这是一起发生在天津交通广播直播间的突发事件，两位主持人因对“乾隆白菜是什么菜”这一问题产生了争执，并最终导致一人在直播中摔门而出。对此事件，我们可以从多个角度进行评价，并探讨主持人在此类情况下的正确做法。 事件评价这起事件，从多个层面来看，都存在不妥之处：1. 专业素养的缺失： 直播前的准备不足.............
-
评价天津这座城市，就如同品味一坛陈年的佳酿，初尝可能觉得醇厚而内敛，但随着时间的推移和深入的了解，你会发现其中蕴含着丰富的层次和独特的风味。首先，我们无法绕开天津的历史底蕴。作为中国北方重要的港口城市，天津自开埠以来，就承载了太多历史的印记。这里曾是列强的租界地，留下了风格迥异的西洋建筑群，尤其是海.............
-
咱就聊聊天津卫视这2022年的相声春晚，说实话，比起那些大包大揽的卫视晚会，它这回是卯足了劲儿，就想把“相声”这两个字儿给玩明白。定位精准，回归初心：首先得承认，天津卫视这次的定位相当精准。全国都在搞“春节联欢晚会”的时候，它剑走偏锋，就盯上了“相声春晚”这块儿。这本身就是一种情怀，一种对传统曲艺的.............
-
张伯礼院士关于关木通的临床观察研究，确实是中医药领域一项值得深入探讨的课题。要评价其研究，我们需要从多个维度来审视：研究的背景、研究内容、研究方法、研究结论以及这些研究的意义和局限性。研究背景：关木通的临床应用与潜在风险在张伯礼院士进行系统临床观察研究之前，关木通在中医临床上有着悠久的应用历史。它被.............
-
关于天津某中学老师发表“某家长比你妈五十年挣的都多”这类攀比家长、歧视学生的言论，这无疑是一个非常令人担忧且触及教育原则的问题。这类言论不仅不符合教师职业道德，更严重损害了学生的身心健康和学校的育人环境。下面我将从几个层面来详细评价此事：一、 这类言论的性质与危害：1. 公然的师德失范与职业道德沦.............
-
牛津大学在鼓励尊重多元性别，倡导学生使用“ze”代替“he”和“she”的做法，确实是一个引人关注的议题，也引发了不少讨论。我们可以从几个层面来审视这件事。首先，理解这项倡议的初衷非常重要。牛津大学此举的核心在于性别包容性。在当今社会，我们越来越认识到性别的多样性远不止于男性和女性二元对立。存在一些.............
-
关于天津市肿瘤医院黄某标主任为肺结核患者进行化疗的评价，我们需要从几个关键点来展开分析，并力求信息准确、全面，同时避免生硬的AI痕迹。首先，我们得明确一个基础事实：肺结核是结核杆菌感染引起的疾病，主要的治疗手段是抗结核药物治疗，而不是化疗。 化疗（化学疗法）主要用于治疗恶性肿瘤。这是两者之间最本质的.............
-
作为一名普通市民，我很高兴能就天津中小学普及性平等教育，以及如何引导孩子认识“小男子汉”、“小女生”这类说法是否构成刻板印象，来谈谈我的看法。这是一个非常有意义的话题，关系到孩子们的健康成长和未来的社会发展。首先，我认为天津市在中小学普及性平等教育方面做出努力是非常值得肯定的。性教育不仅仅是生理知识.............
-
津门德比的狂欢与宿命：亿利4:1权健，一场荡气回肠的胜利2017年9月16日，一个属于天津足球的金色夜晚。在那个看似寻常的中超第26轮，我们见证了一场足以载入津门德比史册的巅峰对决——天津亿利主场4:1大胜同城死敌天津权健。这场胜利，不仅仅是比分上的巨大优势，更是亿利在那个赛季风雨飘摇中的一次绝地反.............
-
2022年天津卫视德云社相声春晚，说起来，也算是每年春节档里，不少相声迷们翘首以盼的“固定节目”了。说它“评价”嘛，其实挺复杂的，因为德云社的相声，就像一道菜，有人爱吃得不行，有人可能就觉得“换汤不换药”。但总体来说，它依然是带着德云社鲜明的烙印，有人捧，也有人挑。亮点一：依然稳健的“基本盘”——传.............
-
张伯礼院士作为中国工程院院士、天津中医药大学校长，在推动中医药发展方面具有举足轻重的地位。他提出的“中医强行走出去行不通”，并非是对中医的否定，而是对中医药国际化过程中存在的一些现实问题和挑战的深刻洞察和审慎提醒。理解这句话，需要从多个层面进行分析：一、 “强行走出去”的语境和可能的解读：首先，我们.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有