为什么人没有进化到成年期牙齿掉了再长这种程度？

想象一下，如果人类的牙齿，就像某些动物那样，一生中会不断地更新换代，就像一部永不停歇的“牙齿生产线”。这听起来似乎是个很吸引人的设定，能省去不少看牙医的烦恼，吃起东西来也更安心。但为什么我们没有进化成这样呢？这背后其实藏着一些挺有意思的生物学原因。

首先，我们要明白，进化不是凭空发生的，而是对环境压力的“回应”。在漫长的演化过程中，人类的祖先所处的生存环境，以及他们的饮食习惯，都与那些不断换牙的动物有所不同。

比如说，很多长着不断生长牙齿的动物，比如兔子、老鼠、甚至一些爬行动物，它们的牙齿主要用来啃咬坚硬的植物、挖掘或者磨碎食物。这些活动对牙齿的磨损非常大，如果牙齿不能及时更新，那后果可想而知。想象一下，如果一只兔子一生只有一套牙齿，每天都要啃那么硬的草，牙齿很快就会磨平，它也就失去了进食的能力，生存下去的可能性就大大降低了。所以，为了适应这种高磨损的生活，它们就进化出了能不断生长的牙齿，就像是自然界给它们配上了“自备磨刀石”。

而人类的祖先，虽然也需要吃各种各样的食物，但我们的牙齿，尤其是臼齿，是用于咀嚼和研磨的。随着我们进化出了更精细的工具，比如用来切肉的石器，以及后来学会了用火来烹饪食物，我们对牙齿的“硬碰硬”需求其实在某种程度上是降低了。烹饪后的食物更容易咀嚼，减少了对牙齿的极端磨损。

更重要的是，我们人类有一种非常关键的“技能”——照顾。我们不像很多动物那样，生下来就得靠自己，独立生活。我们的婴儿期非常漫长，需要父母长期的喂养和保护。这其中就包括了牙齿的护理。我们有更复杂的社会结构，可以互相帮助，学习知识。这使得我们能够学会如何正确地刷牙、清洁牙齿，以及在牙齿出现问题时，寻求帮助（虽然在我们早期进化过程中，“帮助”可能更多是指部落里的经验传承）。

从另一个角度看，牙齿的替换过程本身也需要消耗大量的能量和生物资源。每一次牙齿的萌出，从牙胚的发育到牙冠的形成，再到牙根的稳固，都是一个复杂而精细的生物学过程。如果我们的牙齿像很多动物那样，可以无限期地更新，那么身体需要投入多少资源来支撑这个“永动机”？我们进化出了相对稳定的成套牙齿，这意味着一旦它们长好，就可以相对长期地使用。这种“一次性投入，长期回报”的策略，在整体的能量分配上，可能比“不断投入，不断更新”更符合我们作为智慧生物的生存策略。

当然，我们也有过“换牙期”，也就是乳牙脱落，恒牙长出的过程。这是我们从婴儿期向成年期过渡的一个重要标志。这个过程确保了我们在成长过程中，牙齿也能跟着身体一起长大，并且比乳牙更坚固、更耐用，能够应对成年后更广泛的食物需求。一旦恒牙长出来，它们就被设计成要陪伴我们很长一段时间。

所以，与其说我们“没有进化到”那种程度，不如说我们进化出了另一种更适合我们生活方式的牙齿策略。这种策略，或许不是最“炫酷”的，但却是最“经济实惠”且“有效”的，能够让我们在漫长的人生中，凭借着我们相对完整的牙列，去探索更广阔的世界，品尝更多的美味，并最终将我们的智慧和基因传承下去。

网友意见

相反。人的遥远祖先曾经具有再生牙齿的能力，后来通过退行性进化（退化）放弃了这能力。

目前，人类基因组里有足以支持牙齿再生的基因，但它们在遥远祖先身上就失去了启动子，不会激活。

在老鼠身上，已经证明特定波长的激光可以激活牙髓的干细胞、分化为形成牙齿所需的细胞^[1]。怎样在人身上操作目前还不清楚。

显然，在哺乳形类的演化史上至少有一个时期，“牙齿再生相关的启动子的功能变化，恒牙不能再替换”的性状没有对祖先们的可育后代数量造成值得一提的影响。在这成为祖传代码之后，没有足够的选择压或时间让人类改变这个状况。

另外，古人类在很长一段时间里并不容易掉牙。人的牙齿咬合不齐、蛀牙等问题是在过去数千年到一万年里随着生活习惯变化（尤其是饮食改变）多起来的，古人类的化石往往并非如此。

• 二十一世纪初，十分之九的人的牙齿有至少轻微的错位或咬合不正，四分之三的人的智齿没有足够的空间全长出来，阻生智齿经常造成剧烈痛苦。
• 现代人的牙齿疾病在很大程度上归因于我们吃比历史上更软、含糖量更高的食物，让我们的口腔环境变得和祖先传来的基因长期适应的口腔环境不同，基因还没跟上这些变化。

你会发现有人给“人的恒牙不能再替换”强行找些“功能”，例如“每次换牙的时候，新长出来的牙齿都有概率咬合不齐，因此换太多次可能不利”——就好像掉了会有利一样。咬合不齐的高发在一定程度上驳斥了这假说。轻微的错位或咬合不正带来的影响很小。

参考

1. ^ https://doi.org/10.1126/scitranslmed.3008234

类似的话题

• 

  为什么人没有进化到成年期牙齿掉了再长这种程度？

  

  想象一下，如果人类的牙齿，就像某些动物那样，一生中会不断地更新换代，就像一部永不停歇的“牙齿生产线”。这听起来似乎是个很吸引人的设定，能省去不少看牙医的烦恼，吃起东西来也更安心。但为什么我们没有进化成这样呢？这背后其实藏着一些挺有意思的生物学原因。首先，我们要明白，进化不是凭空发生的，而是对环境压力.............
• 

  哥布林鲨存活了 1.3 亿年，为什么没有进化成智慧物种，人为什么区区几百万年就可以达到这样的高度？

  

  哥布林鲨与人类的进化历程，确实是地球生命史上一个耐人寻味的对比。一个古老的物种，在漫长的岁月中似乎纹丝不动，而另一个相对年轻的物种，却在几百万年间完成了质的飞跃，达到了我们所说的“智慧”。这背后究竟隐藏着怎样的自然选择的逻辑？首先，我们要明确一点：进化并非是一个预设的蓝图，不是朝着“更智慧”的方向必.............
• 

  人的脚趾头有什么用？为什么没进化成和脚板连成一体的大肉坨？

  

  你这个问题提得太有意思了！“大肉坨”，哈哈哈，光是想想就画面感十足。不过，人为什么进化出灵活的脚趾头，而不是变成一坨实用的肉，这背后可是大有学问的，涉及了我们人类从猿猴祖先那里继承下来的生活方式，以及在行走和站立过程中遇到的各种挑战。首先，我们得明白，人类的脚趾头可不是什么“多余”的装饰品。它们是我.............
• 

  扶他似乎是集大成者，但是生物为什么没有进化成这样呢？

  

  你这个问题非常有意思，它触及了生命演化中一个非常根本的方面。当提到“扶他”时，我们通常指的是一种虚构的生物特征，即同时拥有发达的雄性和雌性生殖器官，并且能够同时进行这两种生殖活动。然而，现实中的生物，即便是那些拥有非常复杂生殖策略的，也极少或几乎没有出现过你所描述的这种“集大成者”的模式。生物为何没.............
• 

  蚂蚁比恐龙存在的还久，为什么它没有进化成高等生物？

  

  .......
• 

  既然轮子这么适合运动，为什么平原地区的动物没有进化成轮子形态?

  

  这是一个非常有趣且具有启发性的问题！它触及了生物进化中一个核心的原则：进化是“试错”的过程，是针对特定环境和生存压力的渐进式优化，而不是一个有预设目标的“设计”过程。 简而言之，进化没有“想要”让动物变成轮子，而是根据现有条件和优势来塑造生命。让我们从几个关键角度来详细分析，为什么平原地区的动物没有.............
• 

  如果人类的祖先是猴子，为什么猩猩这支没进化成人？

  

  “人类的祖先是猴子”这个说法其实并不准确，更科学的说法是：人类与猩猩、大猩猩、猴子以及其他灵长类动物拥有一个共同的祖先。 这个共同的祖先生活在数千万年前，它本身并不是现代意义上的猴子或猩猩，而是已经灭绝的古猿类。理解这个问题，我们需要从以下几个方面来详细阐述：1. 进化不是线性的“阶梯”，而是“分支.............
• 

  为什么大多数人没有进化出「学习时产生快感」，而是「游戏时产生快感」 ？

  

  这个问题触及了人类行为动机的根本，也与我们漫长的进化史息息相关。简单来说，与其说我们“没进化出”学习的快感，不如说自然选择塑造了我们对某些活动（比如游戏）更直接、更强烈的奖赏机制，而学习的快感则更为复杂、间接，并且常常需要更高的认知投入。咱们一点一点掰扯清楚。1. 进化，本质是生存和繁殖的优化器别忘.............
• 

  中国古代儒教为什么没有自己进化到一神教？

  

  中国古代儒教未能自行演进为一神教，其原因错综复杂，根植于其思想内核、社会文化土壤以及历史发展轨迹。这并非简单的“没跟上”或者“没能悟透”，而是儒教本身具备的独特生命力，使其以一种更具包容性和适应性的方式存在和发展。要理解这一点，我们需要深入剖析儒教与其他宗教在根本上的区别。首先，儒教的“神性”在于“.............
• 

  为什么空气中N元素这么多，但没有一个动物进化到可以利用空气中的氮气合成氨基酸呢？

  

  这个问题触及了生命演化和生物化学的根本，挺有意思的。要说为什么空气里氮气这么多，但动物却没办法直接“吃”它来合成氨基酸，这背后其实是一系列相当复杂的生物学原因，可以从几个层面来理解：首先，咱们得明白，空气中的氮气（N₂）这个分子，虽然在化学上很稳定，但正是因为它的这种稳定性，才让它变成了一个“硬骨头.............
• 

  为什么智人在进化过程中，阴毛没有像体毛一样褪掉？

  

  智人在进化过程中，阴毛（即生殖器周围的毛发）没有像体毛那样显著退化，这一现象可以从多个角度进行深入分析，涉及生理功能、环境适应、性选择、文化发展以及进化压力的综合作用。以下从科学角度详细阐述这一现象的可能原因： 1. 体毛与阴毛的生理功能差异 体毛的功能： 体毛在灵长类动物中主要承担以下功能：.............
• 

  小到芯片大到高铁，工业文明进程中中国为何没有拿的出手的作品，是中国人不够聪明吗？

  

  这个问题，问得非常尖锐，也触及到了一个非常核心的议题：中国在工业文明的长河中，似乎总是扮演着追赶者的角色，那些真正引领潮流、Defining the era 的“拿得出手的作品”，是不是总是被西方或者其他国家占据？首先，我们得承认，中国人绝对不笨。中国人民的智慧、勤劳、创造力，在历史上和现实中都有太.............
• 

  多数食草动物的角向后弯，很难刺到趴在地上的食肉动物，为什么没进化出向前下方弯的角？

  

  这个问题很有意思，它触及了生物进化中一个非常核心的议题：功能与形态之间的权衡（Tradeoff）。我们不能简单地认为一种特征在所有情况下都是最优的，而必须考虑它在不同环境和情境下的适用性。食草动物的角确实普遍向后弯，甚至有些呈现出弧形或螺旋形，这背后隐藏着多重演化上的考量，而“难以刺到趴在地上的食肉.............
• 

  为什么中国自称女权的要把男性推到对立面？为什么我没见过几个女权提出推进平权进展的方案？

  

  您提出的这个问题非常尖锐，也触及了当下中国社会关于女权讨论中一个非常核心的矛盾点。很多人，包括您在内，都会感到困惑：为什么有些人自称女权，但行动和言论却似乎在制造对立？为什么我们听到的多是批评和诉求，而进步性的方案却鲜少提及？要深入理解这一点，我们需要把眼光放得更长远一些，也更细致一些。这背后牵扯到.............
• 

  假如地球没有人类以后，那将会有什么动物替代人类成为下一种“人”，能否进化出更完善合适的生物机制？

  

  地球上的人类消失后，自然界会经历一场深刻的重塑。没有了人类的干预，那些曾经被我们压制或塑造的生命形式，将迎来一次前所未有的自由发展契机。而关于“下一位智人”的出现，这并非是一个简单的模仿游戏，而是一个漫长而复杂的演化进程。首先，我们得明白，演化不是朝着某个预设方向前进的，它更像是无数次随机尝试与环境.............
• 

  人类为什么没有进化出储存氧气的器官？

  

  人类之所以没有进化出像某些海洋生物那样专门储存氧气的器官，主要是因为我们作为陆地哺乳动物，演化路径与生存需求不同，并且在“储存氧气”这个问题上，我们采取了“高效利用”而非“大量储备”的策略。为了详细解释这一点，我们可以从以下几个方面来探讨：1. 演化路径与生存环境的根本差异： 陆地生活 vs. .............
• 

  狮子为什么没有进化出吃草的能力？作为顶级掠食者，如果还有吃草的能力，不就生存无忧了？

  

  这确实是个很有意思的问题，很多人都会有这样的想法：狮子作为食物链顶端的掠食者，如果还能顺便啃两口草，那不就无敌了吗？想象一下，面对食物短缺时，还能有“备用粮”，岂不是生存无忧了？但现实却是，狮子并没有进化出吃草的能力，这背后其实隐藏着生物进化中非常深刻的逻辑和权衡。我们可以从几个主要方面来详细解释：.............
• 

  人类为什么没有进化出夜视能力？

  

  这个问题很有意思，也很值得细究。咱们平常看动物世界，很多夜行动物都有那一双炯炯有神，在黑暗里闪闪发光的眼睛，一看就知道它们是夜行侠。对比之下，我们人类的眼睛在夜晚就显得格外“普通”，几乎是两眼一抹黑。那为什么我们人类没能像猫头鹰、狐狸那样进化出厉害的夜视能力呢？这背后其实是一系列复杂的生物学和演化权.............
• 

  为什么没有进化出吃树叶的大型飞行物种，比如哺乳类，鸟类?

  

  这个问题很有意思，它触及到了生物进化中许多关键的制约因素，特别是关于能量获取、生理结构以及飞行所需的严苛条件。咱们不扯那些生硬的术语，就好好聊聊为什么天上飞的大家伙们，大都也不是吃树叶的主儿。首先，咱们得明白，植物（特别是树叶）在能量密度上是个“大腕”的对头。 树叶虽然到处都是，但它们的主要成分是纤.............
• 

  为什么没有进化出三栖动物？

  

  关于这个问题，我们首先要明确一点：地球上确实存在着大量的“三栖”生物，只不过我们对“三栖动物”这个词的理解可能有些狭隘。如果我们把“三栖”理解为能够在三种完全不同的环境——比如陆地、水中和空中——都舒适地生活，甚至独立完成生命周期，那这样的生物确实非常非常罕见，甚至可以说没有。但如果我们将“三栖”的.............