为什么古代汉族人不能在蒙古草原游牧？

王明珂在《羌在汉藏之间》写了一个有意思的事。

那就是，如果你去草原放牧，那你就是藏族，如果你去种地，那你就是汉族

八十年代民族识别

一条河，上中下三游都有村落

上游放牧

所以自称蛮子（藏民），称下面两个村庄是乡民（汉民）

下游村庄自称乡民（汉民），称上面两个村庄是蛮子（藏民）

中游的自称是乡民，但是下游汉人不认，因为中游的村民，不种地，而且说的语言不像汉语

民族识别工作者告知村里的人后，村里人懵逼了，祖祖辈辈都是汉人，咋突然不被承认了，那说，那你把我们识别为藏民吧

结果上有藏民也不认人家，你不说藏语，而且不放牧，你们偶尔还种地

中游的村民都懵逼了，然后看着工作人员，大哥，你说咋办呢？

工作人员想了一下，说，你们住的这个地方，以前有个交羌族的民族，这样吧，你们就是羌族了。

……

如果读了南北朝历史，就知道一个名词“鲜卑化汉人”。

就是理论上户口本应该是汉族，但由于长期在边镇生活，生活环境、习惯、文化的影响，所以和本地的鲜卑人差不多了，不但做事经常鲜卑人风格，而且自我认同上也是鲜卑人，用人时候也对鲜卑人更放心。

最经典代表就是北齐高氏。北周这边也不少，许多人有个鲜卑姓名也没觉得别扭。

所以现实就是，自己什么族，本质不是靠爹妈给的，是靠环境给的。汉族文化立足于农耕文明，如果这个基础没了，这种文化反而在生活中成了碍事的东西，两代人过去也就留不下多少痕迹了。汉人到了蒙古草原，最多两三代，也就成了当地的民族了。

至于你现在觉得自己到蒙古草原也没有啥变化，不是你牛逼，那是因为现代工业社会，把蒙古草原改变了，你呆在呼和浩特怎么生活和在石家庄没啥区别；就算你去草原上，现代交通和通信工具，也完全可以保证你现代人生活。所以你一个汉族人去蒙古草原还是汉族，但你之前的某个爷爷如果当年去了蒙古草原，那你现在就必然是蒙古族了。

汉人有游牧的，你只能说汉家王朝没有。

先说汉人游牧这个事。

历朝历代，北方游牧民族会南下劫掠，劫掠的目的是什么呢？古时候北方塞外苦寒，地广人稀，属于干啥啥不行的地方，那么要发展，首先就需要人力，那么北方游牧攻打汉家王朝主要目的，就是来弄点人口。只要攻破关卡，入侵到州县，首先打包带走的就是当地的人，其次是粮食钱财。那么汉人被北方游牧带走，到了北方大草原上，一般干掉啥？那不就是帮他们放牧呗。所以，汉人游牧，是有的。

汉家王朝为什么不搞游牧？

因为汉家王朝种地啊！种地就要除草，然后种上庄稼，这时候要是谁家的牛羊跑田里把庄稼啃了，农户就要拎着锄头来赶了。所以不具备放牧的大环境。汉家王朝，属于经济方面非常不开窍的一个组织，他们的主要财政来源，就是农税，恨不得多鼓励农民多种地纳粮，要是搞游牧，把农田改成草地，你让皇帝喝西北风去？但凡有点脑子，也会发现，农税不够，磕一口商税可就太香了，哪个不比放牧强？南宋商税，十税一，靠着半壁江山能成为除日本外抵抗蒙古最久的国家。要是靠放牧，不用等后来的崖山之战，完颜构就倒了。

那么中原不适合放牧，为什么不打下北方来放牧呢？

不好管。

中原之所以那么多年都这一块，不是说中原人没有武力扩张的想法，而是这块地形有天然屏障。拿出地图，你可以看到，中原这块地方，东、南是海，西、北是山，自然天成的一块地方。可是出了山，过了海，就没有一块是咱们的地方了。不说广袤的西伯利亚了，就辽东这一块，出了山海关，汉家王朝都拿不稳。

为什么管不了？

古代统治主要靠的是王权，中国有句古话，天高皇帝远，凡是在不方便到达的地方，汉人拿下了，也会造反。中国人不跟你信什么神灵和种姓，但凡老子行，老子就要当老大，中原地区尚不能保证皇帝江山永固，何况塞外？塞外游牧，可以养马，古代骑兵在平原地区优势巨大，你让谁去管塞外，谁就能拥兵自重。举个例子，唐朝时候，已经降服了突厥，但是突厥后来不也造反，攻下了长安？

所以，以古代王朝的生产力水平和经济思维，最好的地都占了，谁疯了出去放牧？赚不了几个钱的同时，还有生命危险。要是放牧比种地强，为什么是游牧来打劫，不是汉人出去打劫？

当然可以。

汉朝政治一个重要议题就是解决“汉人偷渡匈奴”。逃走奴婢，罪犯流亡最重要目的地就是匈奴。“闻匈奴中乐，无奈候望急何”，这个闻显然是已经逃出去的汉人传闻过来。匈奴固然原始，落后，但也正因为原始内部剥削手段比较粗糙。基本属于按运分配的水平，运气不好被当作奴隶甚至挂了。运气好扎下根来大草原自由自在的放羊，对汉朝社会底层挣扎的阶层是很有吸引力的。以至于汉朝边军很重要任务就是监察抓捕“亡出塞”的难民。所谓强汉，强大的王朝这种现象都屡禁不止，历史上出塞放羊的汉人想来不在少数。只是这些逃亡者是分散，原子化的，出去后自然就逐渐被匈奴们同化。

千万不要想当然只有汉人同化其他民族，局部劣势被同化是很正常的事情。比如高赞提到的北燕，北燕冯氏就是鲜卑化的汉人。你千载之后追认他是汉族政权，与有荣焉。但他们很可能自认慕容鲜卑继承者，连国号都不改。辽宁出土的冯素弗墓，用狗殉葬（可能还用了人，不确定幼儿齿骨身份）就是典型的鲜卑文化，出土器物也多见鲜卑贵族时兴风俗，除了墓主姓冯和慕容家就没啥区别。

我猜测题主有此一问更可能是问汉族王朝为何不用有组织游牧的形式替代游牧民族生态位实际控制草原。主因是古代纯牧区无法建立行政组织。定居可以编户齐民，游牧就只能部落化了。那么问题来了，放汉人去游牧要不要武装？不武装就是送人头，少量武装也是送人头。必须大量武装派出去才可能让游牧民族畏惧而占据他们的草场，问题是这些汉人部落建立不了行政组织就等于是分封出去一个强悍的游牧军事集团。那他们反了怎么办？汉人一样可以反啊，古往今来亡国之君还是亡在汉人手里的多。费人费钱费马，给自己安排个战略储备劲敌，这不作死嘛，没有十年脑血栓干不出这种事情。古代皇帝也有一群海专精官僚盘算得失，铁赔的生意自然不会做。

可以啊，完全可以，并且一直就有汉人因各种原因逃亡到草原上，加入游牧民，成为游牧民。从匈奴到鲜卑到突厥契丹蒙古，草原民族从来就不乏从汉地反向获得输血，草原人南下劫掠时，也会有意识掳掠、裹挟汉族人口一起回草原补充人力资源。

问题是，这样的汉人一旦在草原上采用游牧生活方式，也就不是文化意义上的“汉人”了，汉族是农耕文明，脱离农耕的土壤，汉人也就胡化了，最后忘记汉人身份，忘记汉语，成为真正的胡人。

你历史老师不会教：游牧民族定期南下抢劫，是因为枯草期将至，面临饿死。（你们这些专家的答案都好长啊，长得我这个民科都没兴趣看。）

历史上有大量汉族不堪内地的战乱、自然灾害或压迫，迁移草原成为游牧汉人，只是随着历史的发展，这些汉族融入到当地的民族了而已。

我们那么多的妥协，那么多的善意、那么多的优待，竟然换来了这些玩意。汉族老师网友 @土方君岁三 要篡改历史和造谣，这位汉族同胞为了攻击维吾尔族，一直在篡改历史，诋毁族历史和辱骂、贬低的方式刺激维吾尔族，在维吾尔族中造成了极其严重的印象，很多维吾尔族误以为这是汉族人对维吾尔族的真是想法。

我们维吾尔族没有搞一滴血论，不管是“回鹘”还是“维吾尔”都是指Uyghur人，Uyghur是维吾尔族祖祖辈辈的流传下来的民族认同，类似于汉族的汉族认同。而且维吾尔族没有诋毁汉族历史或解构汉族，没有质疑汉族的自称或族裔认同，没有诋毁汉族被其他族群统治的历史，没有嘲讽辱骂被欺辱的汉族女性。

反而，包括 @土方君岁三 在内的一部分汉族网友对维吾尔族搞“一滴血论”，否认维吾尔族的民族身份，把东察合台的四大王朝和叶尔羌汗国说成蒙古政权，否认南疆维吾尔族的维吾尔身份和古回鹘正统后裔身份。而且如此恶毒言论攻击维吾尔族，辱骂嘲讽被外族欺辱的维吾尔族女性。

汉族祖上也是信很多宗教的，汉族历史上的文化变迁也是翻天覆地，汉族历史上也融合了无数民族，这没有阻碍现代汉族的汉族民族认同，不代表现代汉族不是汉族。您祖上是投靠契丹人辽朝攻打宋朝汉人，而且您自己都认契丹为正统祖先，我们没有借此解构汉族或诋毁汉族的族源认同。

请这位汉族同胞不要解构维吾尔族，不要篡改历史诋毁我们维吾尔族，我们维吾尔族不是您的敌人。不知这位汉族网友哪儿来的怨恨，不断的恶毒言论攻击维吾尔族，维吾尔族的语言、文字、文化、历史和民族认同族源认同，全被这位汉族网友所辱骂诋毁，甚至这位网友搬出辽朝和清朝，说汉族地位高于维吾尔族，以此论证我们维吾尔族比汉人劣等。

这位汉族网友为了诋毁维吾尔族，把维吾尔族解构成东疆维吾尔和所谓的“萨尔特族”，把南疆维吾尔族说成“萨尔特族”，而且攻击维吾尔族的维吾尔民族认同，贬低古回鹘族源认同。甚至搞泛突厥，把维吾尔族跟中亚民族说成同一个民族。

“萨尔特”是其他族群对维吾尔族的污蔑称呼，性质类似于日本人把中国人叫“支那”。然，这位同胞开口闭口一个“萨尔特”。

而且这位汉族同胞极端仇恨维吾尔族，侮辱维吾尔族女性在清朝的遭遇，西辽契丹和清朝满汉官员欺压维吾尔百姓和欺辱维吾尔女性，被这位汉族网友嘲讽成民族的劣等性，而且把西辽契丹和清朝满人统治维吾尔族，说成汉族让维吾尔族跪下，欺辱维吾尔族女性说成汉族玩维吾尔族的女性的“光辉”历史，煽动仇恨制造对立。

因为儒家。

真的不是特意乳儒，而是某种作法自毙。儒家是基于农耕文化，所总结出来的社会伦理，某种意义上确实增加了社会稳定性。但这种学说后来发展到了“过拟合”的程度，对农耕特别优化过头了，以至于无法兼容其他社会形式。

这和提问的关系在哪儿呢？因为很多人已经陷入了这种儒家风格的“过拟合”，他们觉得：只有种地的才算汉人。或者用大儒的措辞，种地并且信奉儒家的，才算汉人————不确定是否还有“生活在传统中原”这个地理限制。

破除了上文的限制之后，就可以很清楚的反问：你咋知道汉人没有在蒙古游牧呢？这个问题直接引爆一个炸弹：怎么定义汉人？

如果用血统定义（正如民族主义者声称的），那么只要汉人血统，哪怕他跑到蒙古草原上放牧，穿着习惯都蒙古化了，他依然是汉人。在这个分支里面，汉人已经在蒙古游牧了，从汉末到南北朝到明清，越过长城北上躲避战乱的汉人不计其数。看起来不错吧，但问题是这样的汉人有时候并不自称汉人，而是自觉的当少数民族了。

如果用文化定义（这事儿大儒擅长），以夷入夏则夏，以夏入夷则夷。那么中原汉人只要放弃儒家文化跑去草原游牧，就被开除汉籍了。因为草原游牧生活无法适用儒家伦理学————比如他要保持人力就必须搞收继婚，而这种父死子继兄终弟及的婚姻模式属于乱伦，在儒家看属于大逆不道。

所以文化定义模式里面，等于宣布所有“非农耕”生活都被开除汉籍了，在我看来这个和血统定义一样，有失偏颇。

于是我们陷入了数学解决不了社会问题的困境。在数学上，定义清楚了问题搞定一半，但社会学啥却变得更加敏感和混沌。于是我们不得不问一句：这到底是个有效的问题，还是某个更深层问题的表象之一？这样问，如果目标在于发现我们是否有更多的道路选择，那么不需要深究问题本身就可以清晰的回答：汉人当然可以游牧，还可以航海，也可以做工人，就像现代新中国的三北地区都有汉人在辛勤劳动，农耕并不能限制汉人。如果问题是想要搞清楚利益划分的集团边界，那这样的问题过于迂回曲折了，甚至可能某种意义上混淆视听，因为划分利益的标准很多，阶级民族种族性别信仰……每一种都可能搞得一地鸡毛。为什么选择这个标准（民族）而不是其他，需要好好想清楚。

最后（但并不是最不重要），一个扩展思考，关于为什么生产力发展不是这个问题的答案。如果一群现代人，带着全套工业化设施，穿越回了古代，上手就直接粉碎农耕+儒学的社会结构，代之以工业化大生产+精细化管理，除了脸之外和传统汉人没有一丝类似，甚至生活习惯和价值观很像大英海盗，那么这群人到底算不算汉人？实话实说，我觉得他们只能算“天龙人”，不过很多热心读者和作者都不同意，我尊重他们的不同意，毕竟社会学没有标准答案。

因为农耕过得再不好，也比游牧过得好。

所以汉人不愿意去游牧。