怎么看待北京老楼加装电梯不再“一票否决”？
一、政策的背景与动因：为何要打破“一票否决”？
历史遗留问题突出： 北京作为一座历史悠久的城市，拥有大量的老旧楼宇，特别是建于上世纪七八十年代的砖混结构住宅。这些楼宇普遍存在楼层高、无电梯的弊病，给居住在高层（尤其是有老人、孕妇、残疾人或行动不便者）的居民带来了极大的生活不便，甚至成为影响生活质量的“硬伤”。
居民普遍呼声： 随着社会老龄化进程的加速，以及人们对生活品质要求的提高，加装电梯的诉求日益强烈。许多居民反映，由于没有电梯，日常生活受到严重影响，上下楼梯成为一种负担，甚至影响了就医、购物、访友等基本活动。
前期“一票否决”的困境： 过去，许多城市（包括北京早期）在推进老楼加装电梯时，普遍采取了“一票否决”或“全体业主同意”的原则。这意味着，只要有一户不同意，加装电梯项目就无法进行。这种原则在保护少数人权益的同时，也导致了大量的加装电梯项目因少数反对而搁浅，大大限制了政策的普惠性。
社会公平与民生关切： 从社会公平的角度看，老楼加装电梯是改善民生、提升居民幸福感的重要举措。少数人的反对不应成为阻碍多数人改善生活条件、享受现代便利设施的理由。
城市现代化与宜居性提升的需要： 在城市更新和现代化进程中，提升老旧小区的居住舒适度和宜居性是重要的方向。加装电梯是提升老旧小区功能、吸引和留住居民的重要手段。
二、政策的核心内容与变化：从“一票否决”到“多数同意”
“不再‘一票否决’”意味着政策将从以往的 “全体业主一致同意” 转变为 “一定比例的业主同意” 即可推进。具体来说，通常会采取以下几种关键的变化和要求：
1. 同意比例的降低： 最核心的改变是将全体同意的要求，降低到一定比例的业主同意。具体比例可能因城市而异，也可能在政策实施过程中不断调整。常见的比例可能是：
专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。（这是《民法典》关于重大事项的普遍性规定，在一些地方加装电梯上也参照或以此为基础。）
简单多数同意（如超过50%的业主同意）。
根据具体情况设定不同层数的同意门槛。
2. 保障少数业主合法权益的机制： 虽然打破了“一票否决”，但政策并非全然不顾少数业主的意见。为了平衡各方利益，通常会建立以下机制：
听证会与协商机制： 在项目推进过程中，会组织业主进行充分的沟通和协商，听取各方意见，特别是反对业主的关切。
补偿机制： 对于可能受到影响（例如一楼采光、视野受阻，或者需要承担部分设备占用空间等）的业主，可能会有相应的补偿方案，例如由受益业主共同出资补偿、减免物业费等。
技术方案优化： 在设计方案时，会尽量考虑减少对低楼层业户的影响，比如优化电梯井道的结构设计，减少占地面积，或者调整电梯入口位置等。
法律救济途径： 如果少数业主认为自身合法权益受到侵害，仍然可以通过法律途径寻求救济。
3. 政府的推动与支持：
资金补贴： 政府可能会提供一定的财政补贴，以降低加装电梯的成本，减轻业主的经济负担。
简化审批流程： 优化和简化加装电梯的报建、审批、验收等环节，提高办事效率。
技术指导与服务： 提供专业的技术咨询和指导，协助业主选择合适的电梯设备和施工方案。
协调解决争议： 在业主之间出现分歧时，政府部门或街道办事处会介入协调。
三、这项政策带来的积极影响与潜在挑战：
积极影响：
极大改善高层居民生活品质： 这是最直接和最重要的影响。解决“爬楼难”的问题，让老年人、儿童、残疾人等群体能够更方便、安全地出行，提升他们的生活尊严和幸福感。
促进社区和谐与邻里互助： 当加装电梯项目成功落地时，往往需要业主之间的共同努力和协商，这本身就是一种社区凝聚力的体现。项目完成后，生活便利性的提升也有助于减少因出行困难而产生的矛盾。
盘活存量房产价值： 带电梯的老楼会比无电梯的同类房产更具吸引力，能够提升房产的价值和市场竞争力。
推动城市更新和空间活化： 加装电梯是老旧小区改造的重要组成部分，有助于提升城市整体形象和宜居水平。
释放强大的市场需求： 政策的调整将有力释放积压多年的老楼加装电梯市场需求，带动相关产业（电梯制造、安装、维保等）的发展。
潜在挑战：
如何平衡多数与少数的利益： 尽管有补偿和协商机制，但如何在实践中真正做到公平公正，让大多数受益的同时，也能让少数受影响的业主感到满意，依然是政策落地过程中的难点。
低楼层业主的实际顾虑： 即使少数服从多数，低楼层业主可能存在的采光、噪音、安全（如电梯井道结构安全、逃生通道影响）、占用公共空间、以及外观影响等担忧，都需要被充分重视和解决。
资金筹集和分配的复杂性： 即使有政府补贴，加装电梯的费用依然不菲。如何科学合理地分摊费用，特别是如何让经济条件较差的业主也能负担得起，需要精细的设计和管理。
后续的维护和管理问题： 电梯建成后，需要长期的维护和保养，产生的费用由谁承担？如何建立有效的管理和收费机制，保证电梯的安全运行，是关系到项目长期效益的关键。
可能出现的“程序正义”与“实质正义”的博弈： 即使程序上符合多数同意原则，如果实质上仍然损害了少数业主的权益，也可能引发新的矛盾。
施工过程中的扰民问题： 施工过程中必然会产生噪音、扬尘、交通不便等问题，如何最大程度地减少对周边居民的影响，需要精细的施工组织和管理。
四、对北京老楼加装电梯不再“一票否决”的评价：
这项政策是 一项进步，是解决民生难题、回应社会关切的重要举措。 它体现了政府在城市治理中，更加注重效率、公平与人性的统一。
积极方面： 它打通了长期以来制约老楼加装电梯的“最后一公里”，让更多真正有需求、有迫切愿望的居民能够享受到现代化的便利。这是一种“以人为本”的城市治理理念的体现。
需要关注的方面： 政策的成功与否，关键在于 “如何落地”。政府需要在以下几个方面做好工作：
建立完善的协商和补偿机制： 要有具体的、可操作的细则来处理少数业主的关切，确保公平。
加强专业指导和技术支持： 帮助业主选择最适合的方案，最大限度地减少负面影响。
建立长效的维护和管理机制： 从根本上解决电梯“建得成、用得好、管得住”的问题。
加强宣传和政策解读： 让更多的居民了解政策的出发点和实施细则，争取更广泛的理解和支持。
总而言之，北京老楼加装电梯不再“一票否决”，是顺应社会发展和民生需求的明智之举。它为解决城市老龄化带来的出行不便问题提供了新的思路和可能性。关键在于如何以精细化、人性化的管理，确保政策在实践中能够真正惠及到更多居民，并妥善处理好各方利益关系，实现城市的可持续发展和居民的共同福祉。
网友意见
屁股决定脑袋，诚不我欺。
我爸退休了，这两年在单位买的退休房——板楼、4层，没电梯。单位分房嘛，也抢不到一层。我妈去年膝盖刚做了手术，现在想起后半辈子每天爬楼怎么办就会心烦。一个楼都是老年人（退休房），都在商量着装电梯，但是一层不同意。也尝试用不同的设计方法，最不挡光的半层电梯设计（建在北侧楼道的那半层，最大限度不影响采光），或者刷卡计费的方式，也聊到了补偿。没用，一层不同意。
奶奶家在原来工厂的老小区，一层。原来一层其实没人想要，北京的老房子，一层潮湿阴暗，爷爷奶奶当年怎么想的还是什么流程我也不太清楚，反正就是住了一辈子一层，最近倒是突然香饽饽了起来。因为整栋楼的人都老了——七老八十那种老。奶奶说最近租房都是一层更贵了。
考虑到奶奶身体，爸妈本来想把奶奶接到自己家住，但奶奶不去，因为爸妈家在4层，没电梯。当然还有社交的原因，现在的家都是住惯了的老邻居。爸妈就给奶奶就雇了个保姆，照顾起居。
最近也有说奶奶家这边在聊加装电梯，奶奶不反对，腿脚不好的老姐妹们出趟门真的太难了，奶奶能理解。但噪音和施工也确实是我们担心的问题，怕扰到老人休息。
我一直以为政府鼓励老小区加装电梯是便民措施，上了知乎一看原来这么多一层的反对声音。是啊，凭什么牺牲小部分人利益，去满足其他那部分——看起来无懈可击的理论，这是死结。
补偿可能是最好的方式，但补偿尺度呢？又是个很难谈成的问题。
那些问为什么高层不自己换房的？很多时候也不可行。奶奶家那个小区房主都平均80多岁了，让他们卖房买房装修搬家，半条命就没了。而我爸妈这栋退休楼，也因为各种原因没法买卖。再加上北京这换房的操作，真的是磨人心智。
我家的解决方案是：我租房租有电梯的，把爸妈接到身边来住，空着他们刚装修好的新房。妈妈说等她老了、真的完全上不了楼了，就和爸爸一起搬到奶奶家的一室一厅，和奶奶一起住。我说不用，我租大房子，接你们和奶奶一起住。还好，房租还能承受，不用“贫贱夫妻百事哀”。
当然盼着装电梯，对妈妈而言这可能是老了的刚需。但听天由命吧，没必要为了这个事情搞得邻里不睦。这种一票否决的制度，其实不如不提……
——————————
更新：
坦白讲，我是没想到手机随手一答，评论里有这么质疑甚至是多冷嘲热讽的。评论回复我都看了，还有些小伙伴真的是没看完我的回答就喷的，我也都解释一下：
1、首先，说我不会换位思考的，我有点迷。其实就是因为我家有两种情况，没电梯的一层和高层，而且我爸和我都是独生子女，所以坦白讲这两套房子和我都非常相关。所以我来回答了一下想法：
# 高层的想装，但协商一圈不同意，那就不同意呗，不装了呗。——结合身体情况“希望装电梯”，这个希望本身不是“罪”吧——就好像我还希望涨工资呢，和老板协商一下他不同意，那不很正常么？
一层不同意，那我们就租房搬家了呀。我从头到尾只说了“希望”，对未来的预期也是能装最好，不能就我租房。还要怎样呢？知乎er的骂点究竟在哪儿呢？我有点迷……
#奶奶家在一层，不反对装电梯。我们也去看了一些已经安装电梯的小区的电梯安装情况。有些设计真的对一层负担很小，比如装在靠北面的楼梯一侧，进出电梯通过楼梯半层那里，对一层采光的影响并不太大，还有那种直接就通到3层的电梯。噪声要看电梯的质量和成本，好牌子的电梯噪声觉得也还好——我们觉得这些都是可以谈可以协商的，所以不反对，只是在这个过程中不可避免的有一些小担心。——不反对也不行么？
2、“一层房价会跌，高层房价会涨，需要补偿一层。”。
我非常同意，得到便利的自然需要补偿做了牺牲的。
我觉得第一个评论的朋友说的特别好：
这个过程协商起来会很复杂，比如评论里很多朋友认定了“一层大跌”“高层大涨”，嗯，这个大跌和大涨的标准是什么？按现在的成交价格差值来算是不是ok？还是有什么计算标准？有评论建议电梯的广告收入补贴一层，或者高层按次使用的使用费用给到一层，我觉得是有意义的建议。
不过还有不少评论是：“你们出钱把一层买下来呀”（坦白讲，我是真的想买，只要他卖我立马买。爸妈这个院子住了一辈子，要是能和一层换房，开心还来不及，装了电梯的一层我不在乎。）——已经预见到这个协商过程会各种复杂，所以这也是我之前说的，我怂了，让爸妈搬出来别为这事操心、甚至可能发生不愉快了。对一层的住户更是，都是个烦心的事情。
我不看好这个zhengce，我觉得可行性和指导性并不高。zf只是在把矛盾推给群众。
3、为什么住的不方便还不换房？
因为换房更不方便，而且大多数老小区的老人并不富裕，换房对时间和精力都是极大的挑战——富裕的、有能力的也就早搬走了。
腿脚不好一般也是渐进的，开始的时候就每天少下几次楼呗，慢慢的，可能就不下楼了。
这时候更是，能装电梯当然好，装不了这辈子也就这样了，他们也不想搬，也认命。
没搬走的老人很多。这也是为什么我之前一直觉得装电梯是件便民的事，整个小区大多数人获益，解决了老小区的遗留问题。而且对行动不便的人，以后也有更多的住房选择。——zf该牵头做这样的事情，并妥善解决可能出现的矛盾。
但也正如评论里很多朋友指出的，一层是有一定牺牲的，所以一层是有理由“坚决反对”的。楼上也还有不想为电梯出钱的。——zf有理由选择“维持现状”，避免新的麻烦和矛盾。
我看评论里也有对“集体”还是“个人”的讨论，我身在其中就不多说了。从中见证了知乎er的一个大概倾向，其实挺有意思的。
我爸妈和奶奶家的住处，都是单位的房子，有邻里之间的温情在，有各种不搬走的理由，并非只有冷冰冰的利益。所以我写了这么多，这也是北京挺多老小区共有的情况。
但如果是完全商品房小区，当我都是白说，照顾好自己的利益吧。如果真的有朋友是北京老小区住一层，坚决反对装电梯，我看其他回答里是详细写明了“表示反对”的流程，去照着做就好了。
我们这一个要装电梯的楼，刚开挖，已经罚了三十万了，停工状态，具体原因不知，反正装完了的，基本俩楼之间绿化变少了，停车位少了三分之一，天然气管道直接摆一楼窗户底下了，污水井从之前一个门洞一个改成全楼一个了，太阳出来以后，后面楼直接映出来电梯延出来阴影里了，以之前可是直接享受日光的，，，然后因为要一次性交五年的电梯使用费，很多老头老太太又不乐意了，说自己活不了那么多年，有的说，他家五个人，我家两个人，为啥交一样多的，，反正吧，开始不缴费了，，，这都是安了电梯的。。。
反正我们楼，别人不知道，我明确的去签了不同意，跟钱没关系，因为我不打算卖房，但是这影响我的生活，，影响我的采光，噪音等一堆问题，所以谁来也没用，因此，我们楼就是装不了
有人还不明白，
这加电梯涉及巨大利益，
可能我们许多人10年工资都赚不回。
在武汉6层楼的房子，所有户型一样，装修一样，
如果没有电梯，
正常价格差不多是200万，240万，220万，200万，190万，160万。
如果有电梯，
正常价格差不多是150万，200万，210万，220万，240万，200万，
如果电梯正好挡住1楼，1楼损失会更大。
我看的二手房不少于5000套，但凡1楼电梯房就贼难卖，不信你问房地产中介。
有时候加不加这一部电梯，
房价涉及20%，甚至30%的变化非常正常。
北京一套房子600万，700万不要太正常，
20%的价格就是120万。
如果你在1层，你肯定不愿意安装电梯，
反正是我，北京的房子，给我10万我都不装?凭什么?我损失大几十万，甚至上百万我肯定不装，我不是圣人。
如果你在6层，你肯定愿意安装电梯，比发你几万元钱还愿意，一下房屋价值提高上百万，是我我我也愿意。
这才是最核心的。
有些人还是不懂。
最简单的例子，一个烂尾楼，原本设计六层没电梯，然后开发商接盘之后，外面改了外电梯，开盘卖，一楼必然最便宜，因为挡光，除非钱少，否则不会考虑一楼。对吧！
还是这个楼，没有电梯，开盘卖，六楼太高了，上下费劲，而且有漏雨风险，所以一定价格最低！一楼就算采光不好，但是出门方便，适合养老居住，所以肯定不会便宜。
放到已经住进去的房子怎么就不会算了呢？
持反对意见的低层住户，有很大的原因就是高层做过恶。。
一楼虽然没有一票否决权，但是也不代表一楼的意见，就可以不听从，一楼的利益就可以随意被践踏。如果真要是逼急眼了，大家都不好过。老破小区的上下水主管道可是在一楼。
这么给你讲，我家有顶楼，也有一楼。我家顶楼如果加装电梯，增值的价格肯定要比我家一楼加装电梯贬值的价格要多。就是说如果这两个楼都装电梯了，我其实还是赚的。
老破小的下水你们都懂，一层楼都用这一个通道，你永远不知道上面邻居有多不讲究，反正堵了淹的不是自己家，下水管坏了，挖的不是自己家，所以每次疏通的时候，你都会发现，卧槽，这玩意也往下水道里扔？
电梯和下水是相反的。
电梯是高层不方便，下水是底层倒霉。
集资改下水的时候，你可以问问楼上愿不愿意拿钱，只要他们能对付用，淹不到他们，80%的顶层用户不愿意拿钱的。
我装修的时候直接自己出钱把我家下水和楼上的分开了，我家的装修土建费用多了一万多，这钱让楼上平摊可能么？
所以说，楼上你想装电梯我不反对，但是如果影响到我家一楼的采光，那就不行了，因为我在这个电梯中得不到任何好处，但是切实影响我的利益了，这不行。你要能批下来个直升机从顶楼直接走，我也不眼红。你能批下来，顶楼加盖个别墅，我也不眼红，因为和我没关系。
但是，你不能影响我采光！
这是一楼的底线！
什么叫影响采光，不是说在北面就不影响采光，需要电梯井距离窗口有一定距离，这个距离一定是有一个规定的。是5米是10米一定是有明文规定的，这不是你随便说啥就是啥的。如果不符合这个要求就是没有安装条件，那就可以不安装。都是业主，都是住户，谁的利益都不能被侵犯！
我家改下水和顶楼修房顶一样，往大了说，都是为大家服务，往小了说，出问题倒霉的是自己，所以还不如自己动手买个安心。
这钱中间楼层不用给，也没必要给，也不会管你要的。这是有助于邻里和睦的奉献。
按电梯这个事，是不是也得讲究一个邻里和睦？
是不是一楼的意见也得听取，一楼的利益也得考虑，不给一楼带来利益，但是别损害一楼利益吧。
如果一楼自私一点，自己单独走管，原来老旧管线直接埋地下封死也不管，堵了直接上二楼，二楼有止逆阀上三楼，三楼有止逆阀上四楼。。。。这样大家都别玩了。
要么求一楼拆橱柜，砸地砖挖开重新下新管道，拆橱柜又不想出钱的话，那就只能二楼自己从墙上挖个洞，顺着外墙也弄个下水管。三楼也弄四楼也弄，最后大家都花钱单独走管道呗。
这样我觉得挺公平的，不是么？
所以你看，下水管道是我自己出的钱，让大家省去了自己单独走下水的费用，这不是奉献是什么？我装修的时候，请过楼上的邻居来参观，人都感谢我，人家都念我的好。
连声招呼不打，直接在窗口立个电梯，这不是欺负人是什么？
评论区有很多指责我的，我看了一下，大多都是没买过房，没装修过的，你们没有经历过这个阶段，我原谅你们，这是你们的知识盲区。
老司机不会在意一个没驾照的人去说他车技不好的。
推而广之，我们可以投票把马云杀了分他的钱吗？反正他也没有一票否决权。
实际上还是一票否决，只是不再让一票否决变得十分轻易，难度分10分的话，相当于是从0难度变成3分难度。
北京这边没电梯的老楼基本就是一种楼型——楼高六层、一梯三户的单元式板楼。按照以前的政策，是一个单元必须一致同意才能安，有人反对是肯定安不了，有人不好直接反对选择周旋回避，也是安不了。现在是你反对的话，不能逃避了，必须站出来正面反对，否则三分之二同意（正好1楼2楼是三分之一）就行。
如果有人明确反对，也还是不能安的。实际上还是一票否决，因为即便是三分之二的新政，具体在执行的时候也不可能不挨家挨户核实确切意见，不可能说三分之二的人瞒着另外三分之一，偷偷就把方案给通过了，到时候另外三分之一闹起来，无论是街道居委会还是政府和施工单位，谁都担不起这个责任，谁都不愿意卷入这场扯皮。
大家反对的原因有很多，大部分都是低楼层住户反对，不过我也见过一个奇葩的五楼反对的，老人说自己也活不了几年了，不愿意遭罪，吵。很多人反对安电梯的原因主要有以下几点：
（一）采光和隐私：老楼低楼层本来就被树和相邻楼遮挡，采光条件比较差，窗户边上安装一台电梯，又会遮挡住来自侧面的大部分光线，这对于有的人家来说可以说是唯一的进光都被严重影响了，不是所有的楼都能够在阴面、北面安装的。而为了尽量减少电梯对采光的影响，多数电梯都不是全封闭的而是采用玻璃外体去增大进光，这就使得只要两侧的住户开窗了电梯上的人就可以一眼看到屋里。
（二）扰民：施工期间的噪音、震动、尘土，以后电梯运行期间的长期低噪音。
（三）房屋价值变化：老楼的低楼层在租房和买卖上有优势。就是年轻人也不愿意天天爬楼，有的高层老人更是多年没有过户外活动，因此以前老楼都是低楼层在租房、房价上有优势，很多人为了出门方便、不爬楼，宁可忍受一楼的潮湿和采光差，也要住低楼层。而如果一旦安装了电梯，那高楼层的价值尤其是四五楼会成为最抢手的，原来低楼层住户的房子，在租房需求和购房需求上就会被极大地分流，影响房屋的价值进而影响房主的经济收益。
（四）安装及后期维保费用：很多人就是不愿意出钱，尤其是老人和低楼层用户。低楼层本来就用不上电梯，如果安装和后期维保要他们承担费用，则更加不愿意。
我家未来可能也会面临加装电梯的事情，这里简单说说我的看法，我爷爷奶奶家就是这种老楼，而且还是一层，安装电梯对我家没有什么好处，但我觉得老楼加电梯这是大势所趋，也是利民便民的政策，是要执行的。但现在面临的执行难问题，根源就在于制度没有跟上，钱还是没有出足，使得很多本应该规定好的补贴政策没有明确，这就导致了在安电梯的事情上还是处于一梯一议、群众斗群众的状态。
我认为以下几个方面必须在安装电梯前进行制度化落实，否则这个政策推行起来会极为缓慢，每一部电梯都是一场旷日持久的谈判。而且随着消费水平和人工的不断上涨，这个事情拖得越久，安装的时候住户要承担的费用就越贵，这也是对社会资源的巨大浪费，就跟越南高铁似的，国会讨论了10年，结果高铁没修，征地成本翻了不知多少倍。
（一）费用问题：一楼二楼基本不会使用到电梯，二楼可能还搬搬东西，一楼除非是频率无限低的串门走访，否则也是彻底没用。因此在电梯的安装以及后期维护费用上，要对一楼二楼住户做出让步，比如一楼完全不涉及任何费用，二楼只支出其他人一成的费用，总体的安装和维护费用的绝大部分，由三四五六楼用户承担。或者就是发卡，像酒店那样刷卡后才能按楼层，由登记领卡的家庭一起分摊电梯安装和后期的费用。
（二）施工时候居住补贴问题：前两年北京市政府给中心区的一些老楼提供了免费的整体装修服务，我有好几个同学住在西城区，享受到了免费装修的福利，期间都是自己解决住房问题，比如住亲戚家、租房等等。电梯安装的噪音、震动、尘土影响较大，而且老楼里有大量住户都是白天不上班的老人，基本所有的影响都会全部接收，有的老人身体不好需要静养。考虑到电梯加装的施工时间也不会太长，尤其是动静最大的时候时间不会太长。因此建议政府部门，给一到六楼挨着电梯的住户出一部分临时补偿，让有需要的人可以出去找地方住。要知道，拆迁选择回迁房的住户，期间的租房租金，都是给补贴的。
（三）安装方案问题：北京的老楼加装电梯基本只有一个位置，就是楼梯侧的楼道。在具体安装方式上有两大类，一是贴紧楼体安装，二是离楼有一定距离安装然后用连廊连接到楼里。大家反对安装楼梯的原因，主要就是因此而起。最好的方案是采用玻璃主体，然后离楼有一段距离安装，然后通过连廊通入楼里，可以采用双侧开门搭配双连廊的结构，一台电梯解决两个单元的电梯安装问题。而且老楼的隔音、外墙保温做得都不好，住户又有着大量对噪音、温度敏感的老人，如何在加装电梯后不对楼本身造成影响，减少噪音和保温问题，也是要注意的，不能按下葫芦浮起瓢
（四）房屋价格损失问题：高层涨价低层跌价是不可避免的，因此为了便于加装电梯，十分有必要对低层住户进行补偿。最简单粗暴的就是集资给低层住户补贴，但这其实不是最好的方案，因为低层住户的期望拿的钱和高层住户想出的钱必然不一样，这个又会陷入谈崩的境地。我觉得最好的方案还是一种长期补贴方案，比如从额外多收的电梯维修保养使用费里每年固定分出一部分给低层住户，还有其他回答里说的，电梯广告费分摊等等。这样以后即便是低层的人卖房子，接盘的人在买低楼层房屋后也会定期拿到补贴，一定程度上也减少了低层房屋跌价的幅度，一定程度上也保护了低层住户的财产，争取让房价少降低，形成房价少降低+长期拿补助的形式。那些说让高低楼层住户相互换房的麻烦您歇会儿吧，说点儿有用的行么？
（五）如何反对算有效反对，必须出台相应的解释或者细则：怎么执行三分之二同意的政策？挨家挨户征询意见还是在小区和楼道里进行公示？不同意的人如何反对？反对有没有时间限制，是过时不候还是随时都可以提出反对？一开始没想明白，后来又反悔了怎么算？是口头就可以，还是要书面，还是要举证证明加装电梯对自己生活的影响？
这次主要是媒体博眼球，断章取义，在这里炒“不再一票否决”，影响十分恶劣。尤其老小区很多住户都是上了年纪的人，看了相关报道后很容易造成理解偏差，认为只要三分之二的人同意就行，从而对持反对意见的人怀有恶意和道德绑架，恶化邻里关系。
给政府提个建议，可以出台政策，加装电梯之后一年内，同单元一楼与2至6楼业主互换产权，不收取税费。
只要2至6楼业主签字同意，加装电梯后一年内，只要一楼业主提出要求，自己无条件答应与其互换房屋产权，装修的残值差价以及产权庭院价值可以请人评估补齐。那么，可以不顾忌一楼业主的意见，这种情况下，我估计一楼业主也不会有意见。
如果2至6楼业主没有这个胆子，那说明他们自己也明白方案不公平。请先研究出一个公平的方案……
根本就没有“不再”一票否决，只是不能有反对意见而已。就是逼着不愿意装电梯的人明确表态，把矛盾表面化了，让人民去斗人民。
话说，我们边儿上一楼里，有一老太太天天在小区群里诉苦，求“政府做主”，给装电梯。说自己八十多了，老伴九十岁了，住六层顶楼，实在不方便，老伴经常一个月也下不了一次楼。特别可怜。
打疫苗的时候，碰上居委会的人，也不怎么的就聊到此事。居委会的人讲话，他们一到二楼都明确反对。为什么呢？因为八十年代分房的时候，他们家老头是领导干部，把自己安排在顶楼。因为那会大家都觉得高楼层好，敞亮，而且没有下水道返味的苦恼，也安静；低楼层不好。于是，低楼层的都是资历浅、“不老实”的年轻基层工人。
三十多年后，低楼层的家主们在分房时的委屈，终于得到了宣泄，他们说，这叫“报应”。在居委会统计安装电梯意愿的时候，一层二层表明态度坚决反对，除了各种担忧之外，最重要的，是图一乐儿。居委会一看，这疙瘩没法解。而且，这种情况不止一起。
像我们小区这样的，等楼都糟了也装不上电梯啊！
——————————————————————
更：
评论里一堆人在说我这是编故事。放几张居委会群里相关装电梯的截图，给大家助助兴。这个群里，无论什么鸡毛蒜皮的事儿都有，鸡贼人物是各显神通！
我实在看不下去了，老腷们开始拿岁数说事，我就直接来了一嘴，不要道德绑架、我每月花8000给父母租了一处电梯房。
然后，就他妈炸窝了！
老腷们一开始闷了火了，后来反应过来开始反扑，扬言“谁不会老？你也有老的一天！”一派传一身板儿绿、戴红箍、扎板儿带的架势……
结果，好几个中青年看不过去了，开始反击。阴不阴、阳不阳地说现在“依法治国”、“谁都有权利反对装电梯”、“自己没当过红卫兵”、“自己老了也不作妖”……
这过程是我后来才看到的，当时没看到。
为什么呢？
居委会主任、副主任和相关工作人员在轮流给我打电话，感谢我替居委会说话，说我说的话够分量，都说“哥，你真厉害！”。
特么我………
我一开始真是觉得它们丫的倚老卖老特讨厌，但也真心想把自己的办法分享给它们，至少不会每天来呱噪了。
你就把现在的房子租出去，自己拿收的租金再租个一楼或有电梯的不就完了么？自己操作不了，儿女给操作一下就行了呗？！顶多自己每个月再添点儿钱。
要知道我们这院里像它们这样的退休金，老头局级离休每月至少13k，老太太至少9k！它们老两口加起来至少2.3k！
而且居委会的人电话里跟我说，那老太太老闹腾，街道特意摸过底，家里俩儿子，住得都不远，全是高档小区，就不管它们。
……那话儿怎么说来着？
以居委会的观点来看，装电梯这个事，就是全体同意，也不是一天两天能跑完流程就盖起来了。更何况一楼到四楼都有不同意的，居委会也没权利让人家同意不是？自己家里有条件的，自己解决一下也行。这天天闹腾，楼下有不同意的，就逼着居委会去逼人家，工作人员也受不了啊？！人家疫情期间，防疫的工作加班都干不完，难道天天领了工资就专职陪你玩儿、让你满意高兴就行么？
最近看了乘风破浪的姐姐，很迷金莎和金晨，希望能和她们发生超友谊的关系。但她们不同意，一票否决了，请问怎么维权？她们的一票否决是不是合法的？我能不能要求她们给我陪一个孩子
这件事情最可笑的就是大家默认了是大多数vs少数。其实高楼层的产权人在这栋楼是大多数。在是否愿意侵犯他人合法权益来利己这件事上，他们可能不是大多数。
不是帕累托最优。
如果没有一票否决权，受损的必是低楼层产权人。
把部分答主使用“道德绑架”的语句删去，你可以发现他可能相当于没说一个字。
谈不拢的话，真正狮子大开口的恰恰不是低楼层产权人，而是顾左右而言他的高楼层产权人。既不想拿出足够的补偿款，又不想放弃加装电梯这一使自己收益的行为。
“只要刀子割不到自己身上，每个人都能有肉吃”，你要问为什么是“每个人”，被割的那个呢？不好意思，被割的那个被道德绑架，被嘲讽鄙视，被扣上嫉妒红眼的帽子，被开除人籍，被剥夺公民权利了。所以是每个人都有肉吃。
个人看法是，国家和政府大不必出台相关法律办法来加剧高楼层产权人分食低楼层的行为。因为这些费尽心机道德绑架剥夺他人合法权益却不愿花钱摆平的小人，表面上代表了一栋楼里的大多数，却并不能代表整个公民群体的大多数，如果法律给这一小撮人开豁口行方便，实在是滑天下之大稽。
还是一票否决。必须至少持不反对的态度才行。
我住一楼我就反对，那就还是装不成。你顶楼想用电梯卖房换小区就是了，我买。到时候一楼顶楼都是我的，那我就同意了。
房子的利益太大，一楼老百姓必然会力争，必然不能眼见着邻居升值自己不升——升的比别人少心里也不平衡。顶楼收益最大，你愿意卖房之后把升值部分给一楼不？总归是不愿意的吧？
一楼群众不是不讲理，而是利益重大，换谁住一楼都不会愿意。
只要存在“一票否决”，一票否决权就会被滥用。
广东14年的时候曾经有一个案例，旧楼加装电梯，全梯业务都同意，除了一户住在顶楼（九楼）的业主。
按理说顶楼应该是最支持的才对，但是他偏不。一开始大家说加装的时候，他是支持的，等全部业主同意以后，他有跳出来反对了。
他要求:一，自己不出钱。二，补偿他三万。
不合理，但是没办法，因为他有一票否决。
后来广东率先放开一票否决，只要三分二同意即可加装。后来他们顺利装上电梯了，那户人在电梯快装好的时候也同意交钱了。
一个人如果拥有了大于其拥有的权力，这个权力就会被滥用。如果说加装电梯权利是100％，2-9楼一梯四户，共有32户，相当于每户3％的表决权。但是如果其中一户出现一票否决，这一户就可以耍流氓。（参考联合国安理会，二百多个国家照顾五个流氓）
已经有判例支持，不管三分之二是否合理，但是确实合法。
……………………分割线………………
最高院指导案例-人民法院明确低层住户对加装电梯的适度容忍义务
……………………分割线（二）……………………
既然大家都是知乎用户，我就默认人均985了。做个法律检索很难吗？大家只要以“电梯加装”+“一票否决”，在裁判文书网里搜搜不就不知道。看看不涉及“专有部分”的，有没有大家心心念念的一票否决？
类似的话题
-
北京老楼加装电梯不再“一票否决”是一项重大的政策调整，它标志着北京市在解决老旧小区居民出行困难问题上迈出了坚实的一步。要理解这项政策的意义和影响，我们需要从多个角度进行深入剖析。一、政策的背景与动因：为何要打破“一票否决”？ 历史遗留问题突出： 北京作为一座历史悠久的城市，拥有大量的老旧楼宇，特............. -
北京这次对短租房经营的严管，尤其提到小区内的民宿经营可能需要同楼业主的书面同意，这绝对是一个重磅信号，意味着政府对这一领域管理的决心和方向。我个人认为，这是顺应民意，也是规范市场发展的必然选择。过去几年，短租房，也就是我们常说的民宿，确实给旅游业带来了新的活力，也让一些房东获得了额外的收入。然而，与.............
-
北京大龄单身女性突破80万这个数字，确实挺让人触动的，也折射出很多当下社会里值得我们好好说道说道的现象。它不仅仅是一个冰冷的统计数据，背后牵扯着无数个女性的真实生活、情感选择以及社会变迁的方方面面。首先，我们得承认，“大龄”和“单身”这两个标签，本身就带着一些社会建构的意味。在很多人的观念里，女性到.............
-
那是一个载入史册的日子，2020年5月31日，北京时间，SpaceX的载人龙飞船（Crew Dragon）首次将两名NASA宇航员送往国际空间站。这事儿可不小，你想想，自2011年航天飞机退役以来，美国宇航员都要靠俄罗斯的联盟号飞船才能去太空，这中间的10年，美国在载人航天领域就一直受制于人。而这次.............
-
尹桑和他的“一起唱”公司，最近关于“裁员”的讨论，可以说是热度不小，也挺让人唏嘘的。要评价这件事，咱们得把几个层面都捋一捋。首先，从“裁员”这个行为本身来看。公司经营，尤其是在一个竞争激烈的互联网行业，“裁员”是屡见不鲜的操作。市场变化快，用户需求也在变，公司为了生存和发展，总得根据当时的战略和资源.............
-
关于北京市财政拨款8.3亿，用于对回民死者殡葬补贴每位12万的说法，我们需要从几个层面来理解和看待。首先，关于这个数字和补贴标准，我需要指出，目前没有公开的、经过权威渠道证实的信息表明北京市政府确实有针对回民死者殡葬补贴12万元这样的具体规定。 这种说法很可能是一种误传、夸大，或者是针对特定情况的个.............
-
最近北京这场突如其来的大暴雨，让许多人经历了不小的麻烦，而其中最让人心疼的，莫过于那些在恶劣天气下依然奔波在外送单的骑手们。然而，就在这大雨倾盆的时候，网络上流传着一段视频，一个外卖小哥因为送餐稍有耽误，被顾客当街破口大骂，甚至可能带有侮辱性的言语。看到这样的画面，心里真是五味杂陈。一方面，我们都理.............
-
小米公司在面对北京卫视的指控时，发布了一份声明进行反驳，这在公关传播领域算是一件颇受关注的事情。要理解这件事，我们可以从几个层面来分析：一、事件背景与起因：首先，我们需要知道北京卫视方面究竟提出了什么样的指控，是什么样的内容引起了小米的强烈反应。通常情况下，媒体报道可能会涉及到产品质量、营销宣传、消.............
-
说到北京青年×凉子访谈录，这系列访谈真的很有意思。我个人感觉，它不像是那种刻意去“包装”或者“拔高”的采访，反而更像是一种朋友间的聊天，但聊的内容却又触及到很多我们平时不太会深挖的方面。凉子本身也是个很有意思的人，她总能问到一些点子上，而且她对采访对象的尊重和好奇心，能让被采访者比较放松地敞开心扉。.............
-
清华大学学生与北京房产：一个复杂的人生目标定位清华大学，作为中国顶尖的学府，其学生群体普遍拥有优异的学术能力、广阔的视野和远大的抱负。在这个群体中，北京的房产是否被广泛视为人生目标，这是一个非常复杂的问题，需要从多个维度来剖析。一、 房产在北京学生群体中的地位：总体而言，北京的房产对于绝大多数清华大.............
-
那天我恰好在现场附近，亲眼目睹了那场事故，当时真是吓得不轻。事情大概是这样的：那是前两天傍晚，我在丰台区的一个路口，具体哪个路口记不太清了，但印象很深。当时正是下班高峰期，车流量挺大的。我停在等红灯，旁边是正常排队的车辆。一辆灰色的轿车，我记得好像是大众的，就停在我旁边，它在最左侧的左转车道上。等红.............
-
八达岭野生动物园老虎袭人事件，确确实实是一件令人心痛又警醒的悲剧。说起这件事，我脑子里立马浮现出那些令人揪心的画面，也因此引发了很多关于安全、动物习性以及我们人类自身行为的思考。首先，这起事件最直接的感受就是生命的脆弱和意外的无常。发生在八达岭这样的知名景区，又是相对安全的自驾游区域，竟然会发生如此.............
-
北京新高考改革，这可是件大事儿，牵动着无数家长和考生的心弦。咱就来掰扯掰扯，这改革到底是怎么回事，又带来了哪些变化，以及咱们该怎么看。改革的核心：什么叫“3+3”？最核心的变化，就是从传统的文科、理科分科，变成了现在的“3+3”模式。 “3”指的是全国统一高考的语、数、外三门必考科目。 这三门是.............
-
北京，这座城市，总让我有一种复杂又着迷的情感。它不仅仅是一个地理名词，更像是一个活生生的、呼吸着的个体，承载着厚重的历史，也洋溢着蓬勃的现代气息。初次来到北京，最直观的感受就是它的“大”。不是那种空旷荒凉的大，而是那种纵横交错、层层叠叠的繁华与密度。宽阔的马路，高耸的楼宇，以及在这庞大空间里川流不息.............
-
看待清朝末期北京音取代南京音，这可不是一件简单的小事，它背后牵扯着政治、文化、社会等方方面面的力量博弈，也映射出中国社会转型时期的复杂景象。要说清楚这件事，咱们得一点一点掰扯。首先，得明白“音”这玩意儿，从来都不是孤立存在的。语言，尤其是作为官方语言的“官话”，从来就不是老百姓在家门口随便喊喊就能定.............
-
北京最贵学区房：一座金字塔的顶端，映照着怎样的社会现实？在北京，提及“学区房”，这三个字本身就承载着一种近乎魔幻的力量。而当“最贵”的标签被加上，它便不仅仅是房子，更是一个高度浓缩的社会符号，折射出的是一系列深刻而复杂的社会问题。“最贵学区房”的冰山一角：天价背后的现实让我们先从最直观的现象说起。在.............
-
关于北京一男子在微信群中诋毁戌边官兵被刑拘一事，我们可以从多个角度进行解读，包括事件本身、法律责任以及社会影响等。事件本身与社会观感：首先，需要明确的是，戌边官兵是国家安全的守护者，他们的牺牲和奉献是保护国家领土和人民安宁的重要基石。在网络空间发表诋毁、诽谤戌边官兵的言论，无论出于何种动机，都极易触.............
-
北京官方出台补课政策，这事儿在咱们教育圈里，可真是掀起了一阵不小的涟漪。作为一名基层老师，我得说，这事儿挺复杂的，不能一概而论地说好或不好，得从几个层面去细品。首先，从“官方补课”这个提法本身来说，这背后透露出的信号是什么？在我看来，最直接的当然是回应社会关切，试图解决“补课乱象”。大家也都看得见，.............
-
太好了！北京市的暑期托管服务终于要启动了，这消息对不少家庭来说绝对是天大的好消息。我一直觉得，放暑假对于学生们来说，固然是放松身心的好时机，但对于家长，特别是双职工家庭来说，简直是一场“接娃”的生死考验。孩子放假了，但家长的工作可没跟着放假，这中间的时间差，真是一个大难题。以前，要么是爷爷奶奶、外公.............
-
这事儿刚爆出来的时候，我心里就咯噔一下。网上传得沸沸扬扬的，说北京有两个美团小哥，因为催菜骂了餐馆的服务员，结果两个人就动起手来了，把人家姑娘打了一顿。听着就让人觉得挺不是滋味的。仔细想想，这事儿细究起来，里面牵扯的东西可不少。先说这送餐员，咱们理解他们不容易。 大热天、下大雨，刮风下雪，他们都在奔.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有