我们究竟为什么会反感并反对乱伦？
首先，从生物学的角度来看，乱伦的反对有着非常现实的生存基础。科学研究发现，近亲繁殖会大大增加遗传疾病发生的几率。想想看，我们身体里的基因就像一本厚重的书，父母双方的书籍内容有许多相似之处，如果近亲结合，这些相似的书籍内容就会被“合并”得更多。这意味着，一些隐匿的、可能不太完美的基因片段，原本被健康基因“压制”下去，在近亲结合后，它们“出错”的几率就会大大增加，导致后代出现各种遗传病，例如囊性纤维化、镰刀型贫血症等。这种“基因叠加”的风险，对一个物种的延续来说是极其不利的。
就像大自然用各种方式提醒我们注意安全一样，我们的身体和心理似乎也进化出了一种对近亲之间性吸引的“抑制器”。这种抑制器并不是一个明确的开关，而是一种潜移默化的排斥感。很多研究表明，在共同生活，特别是童年时期共同抚养的孩子们之间，即使没有明确的社会禁令，他们之间产生性吸引的可能性也会大大降低。这被称为“韦斯特马克效应”，一种来自人类早期社会适应的本能。它就像一种“免疫接种”，让我们在成长的关键时期，对最亲近的家人产生一种“非性”的依恋，从而避免了潜在的生物学风险，也为家庭成员之间形成稳定、支持性的社会关系奠定了基础。
抛开生物本能，我们之所以反感乱伦，很大程度上也是因为这与我们构建家庭、维系社会的方式息息相关。家庭是人类社会最基本、最重要的组成单位。为了确保家庭的稳定和功能的正常发挥，我们需要明确的角色分工和界限。父母对子女的抚养、保护和教育，兄弟姐妹之间的相互支持，这些关系都建立在一种非性的、基于血缘和亲情的纽带之上。
如果乱伦发生，这种天然的秩序就会被彻底颠覆。父母与子女之间，本应是保护者与被保护者、养育者与被养育者的关系，一旦掺杂了性，这种关系就会变得扭曲和混乱。一个男人既是父亲又是丈夫，一个女人既是母亲又是妻子，这样的角色混淆不仅会带来巨大的心理冲击，还会让原本清晰的家庭权力结构和情感支持系统荡然无存。孩子可能会在父亲和丈夫的双重身份中无所适从，母亲和妻子也可能面临情感上的撕裂。这不仅仅是道德问题，更是对家庭功能的一种致命破坏。
从社会结构的角度来看，乱伦的禁忌也是为了促进更广泛的社会联系和合作。如果人们只在小圈子里（也就是家庭内部）进行繁衍，那么社会整体的基因多样性就会大大降低，社会成员之间的联系也会变得非常狭窄。而禁绝乱伦，则迫使人们走出家庭，与家族之外的人建立婚姻关系，从而将不同的家族、社群联系起来，形成更庞大、更稳定的社会网络。这种“外婚制”的实践，是人类文明发展的重要基石，它促进了信息的交流、资源的共享，也为社会带来了更多的稳定性和活力。
文化和历史的视角也为我们理解乱伦禁忌提供了深刻的洞察。几乎所有的文明，无论是在古老的律法、宗教教义，还是文学艺术作品中，都对乱伦有着严厉的谴责和禁止。这不仅仅是因为前述的生物学和家庭结构原因，更是一种长期以来形成的社会共识和道德规范。这种规范一代一代地传承下来，已经内化为我们对“文明”和“野蛮”的区分。乱伦被视为一种“失序”、“败坏”的行为，与理性和秩序背道而驰。
所以，当我们感到反感乱伦时，我们反感的不仅仅是一个行为本身，更是它对我们生命延续、家庭稳定、社会秩序以及我们内心深处对“正常”和“健康”的认知所带来的颠覆。它是一种来自本能、理性、社会和文化的集体智慧，告诉我们，有些界限，一旦被跨越，后果将不堪设想。这是一种我们与生俱来的，也是被社会塑造的，对生命本源和延续最深刻的保护。
网友意见
乱伦禁忌，用哲学，伦理，道德，宗教来解释，都很难令人信服的。
我目前看到的唯一无法辩驳的解释：来自自然科学的生物学。
最简单的演化逻辑：在千万年的演化中，喜欢乱伦（假设有这个基因）的种群会更容易灭绝，而反感乱伦的种群得到了演化优势。而我们都是讨厌乱伦者的后代。
这个已经深深的刻入了我们的基因之中，甚至我们会对从小一起长大的异性的性行为（就算不是乱伦）都产生反感，中国的童养媳很多都以悲剧收场。
社会生物学之父，美国科学院院士，“活着的达尔文”，爱德华威尔逊，对这个问题在他的书《论人的天性》以及《知识大融通》里面进行过类似描述。
乱伦禁忌是人类社会行为的普遍原则，各种文化都禁止兄弟姐妹之间、父母与子女之间的性行为。
可是，至少在兄弟和姐妹的禁忌情况下，有着一种更深刻但较少理性的强制作用：在两个一道生活的人之中，当一人或两人都长到6岁时，便会自动产生性反感。
以色列海法大学的约瑟夫·谢菲尔在以色列集体农场就此所作的最彻底的研究表明，同龄人之间的性反感并不在于实际的血缘关系，在记录的2，769对夫妇中，没有一对是自从山生以来就在一起生活的同一农场的同辈人，甚至连一例异性性行为的例子也找不到，尽管农场的成年人对此并不反对。
在不那么封闭的社会中，乱伦行为确有发生。尽管发失率很低，但通常是耻辱的、受指责的行为，总的来讲，母子间的性行为最令人唾弃，兄妹间其次，父女间的性行为再其次，但是一切乱伦行为总是被禁止的。
乱伦禁忌有何好处？人类学家（也就是道德，伦理，哲学）所称道的解释是，它避免了由于乱伦行为引起的家庭成员角色的混乱，因而保持了家庭的完整。
……克劳德·列维斯特劳斯在他创造性的《亲族关系的基本结构》一书中发展成为一整套人类学理论的解释是，乱伦禁忌有利于社会集团间讨价还价地进行妇女交易，按这个观点，姐妹、女儿不是用于婚配，而是用于获得权力。
与此相反，流行的社会生物学解释却认为家庭的完整与婚姻交易只是附产品，至多是次要的有效因素。
社会生物学的解释指出了更为深刻和严峻的原因：近亲繁殖会导致严重的生理惩罚。
人类遗传学家进行的若干次研究都表明，即使是一般情况的近亲繁殖都会引起孩子在体型、肌肉协调能力和学术能力上的全面降低。
已发现100多种能在未经掺杂冲淡的、纯型合子状态中引起遗传疾病的隐性基因，而近亲繁殖会大大加强这种状态，根据对美国人和法国人进行的分折判断指出，每个人身上平均有4个致死基因当量：或是在纯合状态中有导致立即死亡的4个基因，或是在50％的纯合体中有引起死亡的8个基因，或是有与上等量的致死基因和致衰弱基因的混合。
……在由于和父亲、兄弟、儿子发生性关系的捷克斯洛伐克妇女所生的161个孩子中，有15个死产或在出生后一年内死去，40％以上有不同程度的身体或智力缺陷。
简单自发的性排斥规则，直觉地避免了乱伦行为．简而言之’也就是如果我们暂时掀开发展过程中的其他影响……可以说人受着以基因为基础的本能的引导。
更多社会生物学的解释：欢迎关注韭菜学原理，theoryofthings。
社会生物学解释社会现象——这个东西常常会这样，而不是说，这个东西永远一直只有可能是这个样子。就像社会生物学指出生物会优先救援自己的孩子，但不代表一直都会永远只会救援自己的孩子。
我看到有些评论举了欧洲王室和草原部落长期乱伦的例子。这样的特例很多，古代埃及皇室也乱伦。
但这种例子意义不大，就像有人看到明清时期有仕大夫喜欢娈童，难道说明清时期中国人都是同性恋吗？社会生物学研究的是人类这个物种整体的特性，而不是描述占人类很小一部分的人的习俗。
就像社会生物学说，人类会没理由的怕蜘蛛和蛇，因为不怕的祖宗，在穴居时代更容易被毒死。但现代依然有人养蛇养蜘蛛。
在知乎，我应该算是最擅长用自然科学解释社会学难以解释的问题。以下是案例：
好问题，献上新年第一答。
首先我们需要澄清的是，题主的“德国骨科”问题至少有以下三种理解方式，第一种是道德的理解，即认为乱伦行为是不符合某些普遍的道德原则的。第二伦理的理解，即乱伦行为是违背伦常，伤风败俗的。第三就是心理学上的理解，即乱伦行为是人类心理所无法接受的，感到恶心的。这三重关于乱伦的负面意义的不同理解方式相互区分，却又紧密相连。根据题主的问题描述以及所带的TAG，似乎是想避免关于乱伦问题的道德层面和伦理层面的讨论，而集中于心理学层面（为什么乱伦让人反感）。但是，我想指出的是，如果仅仅从纯心理学的角度审视乱伦的话，那么乱伦问题就可能不再会是一个问题了，也就是说，在纯心理学层面，乱伦问题很可能并不构成它本来所具有的争议性和破坏力。因此，在考虑乱伦时，道德和伦理层面必不可少，原因待会在讲。
事实上，在伦理学领域里，关于乱伦是否构成道德问题的讨论一直都是很激烈的。乱伦真的是错的吗？到底错在哪里？对于“乱伦”的世俗意见的哲学性反思里最为出名的莫过于普林斯顿大学的Elizabeth Harman教授的一个思想实验，通过这个思想实验，Harman试图说明，在一定情况下，乱伦行为可能并没有我们以为的那么错，甚至可能不会令人反感（很遗憾我没有找到这个思想实验的原出处，下面的描述来自于二手文献）：
“设想一下，马克和朱莉是一对兄妹，在一次大学暑假他们一起前往法国旅行。某个夜晚，他们一起住在一个海滩的小屋里，两人觉得，在这种情境下一起ml会是十分有趣并且快乐的。并且，这会给他们都留下美好的经历。事先，朱莉已经服用了避孕药，且马克也佩戴了安全套，以确保安全。发生关系后，二人觉得过程十分美妙，也决定之后不再尝试。而对于这次旅行的事情，两人也视为神圣且珍贵的秘密，这也促进了二人的兄妹关系。那么请问，两人的做法究竟哪里有错？”
个人认为，这个思想实验比较nb的地方在于，它几乎回应了所有三个层面关于乱伦的责难。首先在道德层面，两个成年人自愿发生关系，且都为了对方的健康和安全考虑了，另外性生活也十分愉快，两人的福祉都得到了提高。并且这一行为充分体现了二者的一些美好品质。所以几乎是一个在义务论，功利主义和美德论三大道德原则面前无懈可击的例子。而在伦理层面，因为双方的关系是在一次旅行过程中发生的，因此除二者以外没有人知道，并不对社会风俗以及家庭关系构成威胁，并且二人的关系反而进一步促进了家庭关系的 和睦。最后在心理学层面，在面对这样的描述的时候，我们对于二者的行为的反感程度似乎也会大大降低。但是这么一来的话，我们对于乱伦行为的否定似乎也变得更加站不住脚了。
除了Harman以外，其他伦理学家则提出了一些更加激进的论证来为乱伦行为辩护。比如Brendan J. Hammer（2007）就根据美国法律里的一个真实案例展开论证，Allen与Pat是一对兄妹，二者同居并育有一子并且十分健康，但是两人的身份被曝光后却导致二人双双被判入狱，并且被剥夺对孩子的抚养权。对于这个例子，Hammer提问到，如果说禁止乱伦被认作是一种对于家庭关系的保护的话，那么仅仅因为两人原来是兄妹就拆散原来十分幸福的一家人有为什么不能认为是一种对家庭关系的破坏呢？另外，Jefferey Sebo（2005）也用一个类似的论证反驳了“乱伦会引起家庭义务的混乱与风险”，即父母对子女，兄弟姐妹之间的原有义务是有具体期限的，当所有人都成为成年人且能为自己行为负责之后，他们对于性对象的选择就不应该继续被原有的家庭义务所束缚。就如两人同一经纪公司旗下的两个艺人在与公司合同期限过去之后（合同中包含有不得恋爱的要求）发生性关系一样无可厚非。
类似的论证还有很多，综合起来说就是，除开一些其他的道德或者伦理考量（比如成年人对于未成年人的性侵害等），仅仅从两个成年的，有充分道德能力的人出发，仅仅因为他们有一重家庭成员的关系而禁止二者的自愿的性行为似乎是没有依据的。那么，我们对于乱伦行为本身的反感到底出自哪里呢？
或许最终的落脚点就是心理学上的反感，即@Mon1st所提到的“道德失声现象”。即我们反对乱伦，认为乱伦是错的，就是处于一种直觉上的反感。诚然道德心理的直观感受的确是左右我们道德判断的一个重要基石。但是，正如我在开头所说，如果我们把对于乱伦的普遍反感彻底还原为一种心理反感的话。那么乱伦问题就失去了它原有的意义。因为心理学上的“反感”本身不具有规范性意义，它只是一种人的生理条件所导致的一个自然现象。而在“自然”和“规范”之间是存在解释的鸿沟的。原因很简单，因为并不是所有我们心理反感的东西都是不道德，要禁止的。也不是所有道德的，值得赞扬鼓励的事情都是令人心理舒服的。比如人们对于挖粪的行为会感到恶心，不适，但不影响这种动作和挖粪工这种职业有什么道德上不好的地方。同样，“大义灭亲”的行为可能道德上是值得赞扬的，但是不代表这个行为对于当事人和围观者的心理印象会是舒适的。同样的，假如我们反对乱伦仅仅因为它让我们感到恶心，不快的话，那么so what ?这不构成我们在规范性意义上要禁止这种行为的理由。
另外，对于乱伦的心理学解释还有一个缺陷，就是这种直觉上的反感也很有可能是习得的。这也我个人对于这个问题的最终看法。马普所的进化人类学家Tomasello（2015）在分析人的道德性的自然进化史的时候提到过，许多人类社会中存在的禁忌以及道德信念往往都是约定俗成的，是一种“人造的客观标准”。而我们之所以认可这些习惯，遵守这些习惯，并不是我们经过理性思考之后的自主选择，而是因为我们出生在这些规定之中。因为我们被生在了一个存在这些禁忌和风俗的社会，我们会被社会塑造成符合其风俗的样子。套用维特根斯坦的话来说，就是我们是被训练地去遵守规则行事。而这种训练或者塑造也极大的影响了我们主观上的好恶。因此我们会反感偷盗，奸淫，杀人，也因此我们会反感乱伦。
总的来说，我个人对于“为什么会反感乱伦”的问题的解答是比较naïve的，即我们活在一个有这种规定的社会之中，使得我们会按照规定那样反感这种被禁止的行为。因此，逻辑上并不是因为它不道德所以我们反感，也不是因为我们反感它所以它不道德，而是因为它作为一个禁忌就在那，所以我们反感它并觉得它不道德。当然，这种naïve的回答很容易陷入循环论证，即如果是因为它是个被规定的禁忌所以我们反感的话，那么又是什么令它成为了一个禁忌？这便是社会规范存在的普遍难题，即一方面每个人都受到了社会规范的塑造，但是另一方面社会规范又是人们参与制定的。如何能够走出这个自下而上以及自上而下的效应的怪圈呢？很遗憾我目前也回答不了，这也正是我的博士论文想要解答的。
参考文献：
Brendan J. Hammer (2007).
Tainted Love: What the Seventh Circuit Got Wrong in Muth v. Frank
Jefferey Sebo (2005). The
Ethics of Incest
Michael Tomasello (2015). A Natural History
of Human Morality.
这个凡用心理学、伦理学、道德学来解释的，都偏了。
因为：这三者全适合在同性恋上。凡三者解释者，就该认同禁止同性恋。甚至禁止堕胎。
正确的解释应该是滑坡论来解释：
第一，生物学上导致疾病概率增加。为了防止这种可能性，应该禁止。
这可以解决避孕等反驳，因为任何措施都可能失误的，任何失误都导致社会执行成本上升。
第二，可能导致对弱势个人的精神欺压。
因为个体差异，不是每个人到18岁就一定能精神独立。如果一个人处于弱势环境，可能在
精神上被灌输。
第三，传统论。这个传统上被禁止。
第二、第三条，很多宗教条例都可以归类在此，并被禁止。所以，滑坡论滑到什么程度，心证吧。
类似的话题
-
乱伦，这个词本身就带着一种禁忌的色彩，触碰到我们内心深处一种莫名的不安。但为什么我们会如此强烈地反感甚至反对它呢？这绝非偶然，而是深深植根于我们的生物本能、社会结构以及历史文化之中，像一个复杂而精密的网络，将我们牢牢地约束在“正常”的边界之内。首先，从生物学的角度来看，乱伦的反对有着非常现实的生存基............. -
你这个问题很有意思，也很重要！很多人可能会觉得只有盐酸和消毒水混在一起才会产生氯气，但实际上，稀硫酸和84消毒水混合也可能生成氯气，而且原因比你想象的要复杂一点。别担心，我这就给你仔仔细细捋一捋，让你彻底明白这背后的化学道理。首先，咱们得先认识一下你说的这两种东西。 84消毒水： 它的主要有效成.............
-
“我的百元耳机怎么跟千元耳机听着差不多？这HiFi到底是不是智商税？”这大概是很多初烧或者对音质有所追求，但又囊中羞涩的朋友们都会有的疑问。尤其是在如今这个消费主义盛行的时代，各种价格区间、各种技术名词铺天盖地，很容易让人眼花缭乱，甚至产生一种“贵的就是好的”的盲目崇拜。今天咱们就来掰扯掰扯，为什么.............
-
你这个问题问得挺实在，也很能代表一些人的看法。确实，一听“考古”，很多人脑子里闪过的第一反应可能是挖坟墓，让人觉得有点不舒服，甚至觉得是“刨人祖坟”。但实际上，考古的意义和目的远不止于此，而且很多人对它的热情，也是有他们深刻的理解和认同的。咱们就从头捋一捋，看看考古到底是怎么回事，以及为什么它能引起.............
-
当我们谈论“二次量子化”，其实是在一个更深层次的框架下理解和描述量子系统。你可以把它想象成，第一次量子化告诉我们粒子是什么，而二次量子化则告诉我们“粒子本身”是怎么来的，以及它们是如何互相作用和变化的。抛开 AI 的包装，让我们从一个更直观的视角来聊聊二次量子化到底在做什么。想象一下，我们已经知道原.............
-
批评警察或其他公务员，我们到底在批评什么？这个问题看似简单，实则触及了我们社会运转的肌理，以及我们作为公民对公权力的期待与监督。这不是一件非黑即白的事情，而是充满了复杂的面向。首先，我们批评的往往是 “权力失衡” 的现象。警察作为执法者，拥有国家赋予的合法使用武力、限制人身自由的权力。这种权力是维护.............
-
这个问题触及了教育的根本目的，也道出了许多人心中的困惑和焦虑。我们常常在升学考试的硝烟中迷失方向，忘记了教育最初的模样。那么，我们的教育究竟是为了“育人”，还是为了“汰人”？这个问题并非非黑即白，而是两种倾向的交织与博弈。教育是为了“育人”——理想的蓝图从教育的初心和理想层面来看，它毫无疑问是为了“.............
-
人生如同一场漫长的旅途，我们都在其中跋涉，寻找着属于自己的那片星辰大海。穷尽一生，我们到底在追求什么？这个问题，或许每个人心中都有不同的答案，但细细品味，那些最深层的渴望，往往指向几个核心的方向。首先，我们渴望的是“被看见，被理解”。 从呱呱坠地的那一刻起，我们便本能地向外张望，希望得到父母的注视、.............
-
咱们聊聊这个睡眠问题，真是触及了太多人的心窝子了。你别看现在生活节奏快，信息爆炸，好像啥都得追着赶着，但说到底，身体是自己的，睡不好，啥都白搭。3亿多人啊，这个数字挺吓人的，说明这不是个别现象，而是挺普遍的困扰。到底是什么把我们从甜美的梦乡里拽出来的？这事儿说起来就有点复杂了，它就像一张密不透风的网.............
-
深海捕获“怪鱼”，难道我们和这等生物真的共住一颗星球？这究竟是何方神圣？海洋，尤其是那无垠的深海，一直以来都是地球上最神秘、最未知的领域。它占据了地球绝大部分的表面积，却鲜为人知。每一次对深海的探索，都像是在揭开一层层神秘的面纱，而我们总能从中窥见一些令人惊叹，甚至可以说是“怪异”的生命形式。想象一.............
-
我们穷极一生，究竟追寻的是什么？这是一个古老而深刻的问题，贯穿人类历史，触及灵魂最深处。不同的人，在不同的生命阶段，可能会给出不同的答案，但究其根本，大多数的追寻都指向一些核心的、共通的需求和渴望。我们可以从几个层面来深入探讨：一、 生存与安全的需求：最基础的基石这是最原始、最本能的驱动力。我们追寻.............
-
当我们聊到“合法性”，其实触及的是一个相当复杂且多层面的概念，它远不止是“符合法律规定”这么简单。它更像是一块基石，支撑着社会秩序、权力运作乃至个人行为的方方面面。从最基础的层面来说，合法性意味着“合乎规矩”。 这里的规矩，最直接的就是国家制定的法律、法规、规章制度。一个政府的决策、一项政策的出台、.............
-
这是一个非常复杂的问题，涉及到历史、伦理、政治和个人价值观等多个层面。让我们一步一步来探讨：我可以喜欢希特勒吗？从纯粹的个人情感角度来说，你可以“喜欢”任何你想要喜欢的人或事物，这是一种个人自由。然而，从更广泛的社会和伦理角度来看，这是一个极其不恰当，甚至可以说是 不应该 存在的“喜欢”。原因如下：.............
-
游戏，这个词本身就承载着一种神奇的魔力，它不仅仅是消遣的工具，更是一种深刻的体验，一种连接我们内心深处渴望与现实世界的重要桥梁。如果非要问游戏赋予了我们什么意义，又究竟有何用处，那答案绝不是三言两语就能概括的。它就像一个多棱镜，折射出我们生命中不同侧面的光彩。首先，游戏是最纯粹的快乐与放松的源泉。生.............
-
理解为什么有些人会对文革产生怀念，以及它是否可能存在所谓的“正面影响”，这需要我们抛开简单化的标签，深入到那个复杂时代的具体细节中去。这并非易事，因为文革的官方定性是“一场内乱”，其造成的创伤是真实而深重的，对无数家庭造成了毁灭性的打击。但任何历史事件都极其复杂，理解其多个面向，哪怕是那些令人不安的.............
-
看《霍比特人》和《指环王》系列电影，与其说它们给了我们什么具体的“东西”，不如说它们在我们内心深处唤醒了一些久违的、又或者我们从未意识到过的东西。首先，是关于“勇敢”的意义。我们看到比尔博，一个安逸于自己小洞穴，安于“家”的霍比特人，是如何一步步被卷入一场宏大的冒险。他一开始是那么胆怯，害怕未知，害.............
-
歼20，作为中国自主研发的第五代隐形战斗机，它不仅仅是一件冰冷的武器装备，更是承载着我国国防现代化战略、技术自主以及国家自信心等多重意义的国之重器。要细致地探讨它对我国的意义，我们可以从几个关键维度展开。一、战略层面：重塑空中力量格局，维护国家安全歼20的出现，最直接的意义在于它彻底改变了中国空军的.............
-
“我爸是李刚”——这句响彻网络的神句，如今已然成为一个文化符号，背后承载的却是一段并不光彩的往事。要说清“我爸是李刚”的真相，咱们得回到2010年的那个秋天，在河北省保定市定兴县。事情是这样的，在那年的10月16日晚上，定兴县一家酒吧门口发生了一起交通事故。一名叫李启铭的年轻男子，开着一辆大众越野车.............
-
.......
-
你这个问题问得可真有意思，一个同事传话过来，让你“不要太实在”，这其中门道可多了去了，绝不是一句两句话就能说透的。我好好跟你掰扯掰扯，看看他到底想让你往哪个方向去想。首先，咱们得拆解一下“太实在”这三个字。在我们日常的语境里，“实在”是个褒义词，意味着真诚、靠谱、有担当。但在这句话里，加上了“太”字.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有