为什么《三国演义》改编了历史但是部好作品，现在的影视作品改编历史却个顶个的烂。？
首先得说，《三国演义》这玩意儿，它本来就不是正史。罗贯中写的时候，距离三国那个年代，已经隔了差不多一千年了。这中间有多少传说了？多少民间的故事，多少文人的添油加醋？罗贯中也算是集大成者，把这些零零碎碎的故事，揉进了历史的骨架里，再披上一层文学的外衣。
《三国演义》的“改编”，更像是“再创作”。它不是一股脑儿地把史书搬过来，而是有选择、有侧重地 picking and choosing。它要讲的是一个“义”字，是忠诚、是情义、是智谋、是英雄末路。曹操怎么奸雄？刘备怎么仁德？关羽怎么义薄云天？张飞怎么勇猛？这些人物形象，很多都是《演义》里才被塑造得如此鲜明，深入人心。历史上的刘备，可能没那么仁德，曹操也未必那么坏，但《演义》就是要突出这种戏剧性，让故事更好看。
它为什么能成功？
1. 戏剧冲突的极致：《三国演义》抓住了历史事件中最具戏剧性、最容易激发读者情感的部分。赤壁之战的以少胜多，官渡之战的以弱克强，街亭的失守，白帝城的托孤，这些都是跌宕起伏，扣人心弦。它不是在复述事件，而是在讲故事，而且是讲得特别精彩的故事。
2. 人物塑造的典型性：罗贯中笔下的人物，虽然很多都有历史原型，但经过文学加工后，都成了某个特质的极致代表。曹操的权谋，刘备的仁德，诸葛亮的智慧，关羽的忠义，张飞的勇猛，吕布的武力，这些标签一贴上去，读者就能立刻抓住人物的核心，并为之或赞叹或惋惜。这种“典型化”的人物塑造，让人物超越了历史的局限，成为了文学符号。
3. 价值观的共鸣：在古代中国，儒家思想是主流。“义”和“忠”是非常重要的价值观。《三国演义》恰恰围绕着这些核心价值观展开。刘备集团的“仁义”和“君臣忠诚”，在当时的社会环境下，容易引起读者的共鸣和认同。即使是曹操，他的“挟天子以令诸侯”，虽然权谋，但也包含了“匡扶汉室”的旗号，这种复杂性也增加了故事的魅力。
4. 通俗易懂的语言：相较于史书的晦涩，《三国演义》的语言是通俗的白话文，易于理解和传播。这使得它能够深入民间，成为家喻户晓的文学作品。
5. 时代的局限与优势：在那个信息不发达的时代，人们接触到的关于三国的信息，很大程度上就来自于《三国演义》。它填补了历史的空白，塑造了人们对那个时代的认知。而且，当时的社会对“文学创作”与“历史真实”的界限，不像现在这么严格，更多地是看故事是否精彩，是否能寄托情感。
那么，为什么现在的历史剧就“个顶个的烂”呢？这可不是一概而论，也有不错的，但普遍感觉不如《三国演义》的影响力，或者说质量参差不齐，槽点不少。原因也很复杂：
1. “去历史化”的过度：现在很多历史剧，打着历史剧的旗号，实际上却在“魔改”历史。为了追求所谓的“创新”或者“流量”，常常会将历史人物的性格、事件的发生顺序、甚至关键情节，改得面目全非。比如，为了强调某个女性角色的独立，就让她去做一些在那个时代完全不可能做出的事情；为了吸引年轻观众，就强行加入现代化的情感线索和逻辑。这种“架空”式的改编，失去了历史剧最根本的根基。
2. 对“历史真实”的误读：一些创作者可能认为，“改编”就是可以为所欲为。他们没有理解，《三国演义》之所以好，是因为它在历史的大框架下，巧妙地填充了文学的血肉。而现在很多剧，是把历史框架都给拆了，然后随便搭一个新架子，里面的血肉还是乱七八糟的。真正的历史剧，即使是改编，也应该尊重历史的逻辑和背景，不能为了戏剧效果而牺牲历史的严谨性。
3. 人物塑造的扁平化与脸谱化：现在的很多历史剧，人物塑造反而不如《三国演义》鲜明。为了讨好所有观众，往往把人物塑造成“完美”或者“绝对反派”，失去了人物的复杂性和多面性。没有了“曹操的奸雄”与“曹操的雄才大略”之间的张力，没有了“刘备的仁德”与“刘备的权谋”之间的暗流涌动，人物就变得苍白无力。
4. 商业利益的驱动与急功近利：现在的影视行业，商业属性越来越强。很多剧不是为了讲好一个故事，而是为了快速变现。剧本创作周期短，演员表演敷衍，后期制作粗糙，这种“流水线”式的生产模式，很难产出高质量的作品。一旦某个题材火了，就会一窝蜂地跟风，导致作品的同质化和低质化。
5. 对“流量”的过度追求：为了吸引眼球，很多剧会选择一些“搏出位”的改编方式，比如历史人物的“奇葩”设定、夸张的剧情、甚至是为了蹭热点而生搬硬套。这种做法，虽然可能带来短期的关注度，但却损害了历史剧的整体声誉。
6. 缺乏对历史的敬畏与理解：真正优秀的历史剧，应该是对历史有敬畏之心，并且深入理解那个时代的人物、文化、社会背景。创作者需要具备扎实的史学功底，并且能够将历史的厚重感转化为具有吸引力的艺术表达。但现在很多创作者，可能对历史的理解仅限于一些碎片化的信息，甚至存在严重的偏见。
7. 观众审美的变化与要求提高：当然，也不能完全怪创作者。现在的观众，信息获取渠道非常多样，对历史的了解也不再局限于一部小说。大家看过各种各样的作品，对历史剧的要求也越来越高。一旦剧中有明显的历史常识性错误，或者逻辑不通的地方，很容易引起观众的吐槽和批评。
说到底，《三国演义》的成功，在于它是在“历史的土壤”上，长出了“文学的奇葩”，并且这朵奇葩，正好迎合了当时的社会审美和价值取向。而现在很多历史剧，则是在“文学的土壤”上，硬生生地往里塞“历史的砖块”，而且塞得七零八落，还指望它能长出什么好东西。
《三国演义》的“改编”是一种艺术的升华，它在尊重历史的大致脉络下，通过文学的手段，将故事讲得更加引人入胜，人物塑造得更加鲜明。而现在很多历史剧的“改编”，则是一种对历史的消解和扭曲，是为了追求短期效应而丢弃了根基，最终落得个“四不像”的尴尬境地。
想做好历史剧，得有“罗贯中”式的才华，更要有“史学家”般的严谨，还得有“商业片”的包装能力，还得能“读懂”观众，这可不是件容易事。光是拍个好玩、拍个赚钱，那肯定是出不来像《三国演义》这样的传世之作的。
网友意见
八个字：大事不虚，小事不拘。
先说大事不虚。大事不虚不是说历史上发生的大事你要一板一眼一模一样地拍出来，而是你要对历史事件用一个正确的历史观价值观去解读。
什么样的历史人物值得学习推崇，什么样的历史事件值得我们警示思考，什么样的历史进程我们必须唾弃批判，这些才是一个正确的史观。就拿闹出炫富、嗑药、秽乱、食肉糜笑话的西晋来说，我很惊讶电视剧后有很多人为它的始作俑者司马家族洗白叫屈。司马懿对待政敌的残忍失信、司马师的难看吃相、司马昭的路人知心，哪一个说出来都是让人心寒齿冷的。电视剧，尤其是借了历史外衣的电视剧，很多时候是可以改变人对历史的看法的，不是每个人都是历史学家，所以我认为既然要拍历史改编剧，一定要有这样一个传递正确历史观价值观的责任感。
很多人说这两句话：“历史是个任人打扮的小姑娘”、“历史人物哪有什么好坏善恶”。我也想说两句话：“那我们把侵华日军打扮成苦心经营大东亚共荣的和平主义者好不好？”、“那我们把秦桧拍成为民生图发展的和平爱国者好不好？”
这里要为《军师联盟》说句话。编剧可能真是没想洗白司马懿，从上部里几次“鹰视狼顾”的铺垫来看，下部的司马宣王大有黑化的趋势可能。
但实际效果就是，造成了司马懿的洗白。为什么会这样呢，我觉得这锅不能《军师》一个剧背，“翻案风”的流行起了很大作用。人都有逆反心理，我中二的时期看过三国的网文，也贬过诸葛刘备，无脑吹过郭嘉，脑子不由自主想接受些标新立异的东西。但其实人只要看书，什么都明白了，真正的读完《三国志》蜀书，才明白刘备创业的不易、百折不挠，才明白诸葛亮的经世之才和高尚节操。
说回《军师联盟》。因为对三国的兴趣，晋史我也了解一点。这样一个紧接着英雄时代的王朝，甫一开国就暮气沉沉，荒唐事越做越多，正经事一件不干，谁真正读了史书会对它有好感？
《军师》编剧认真看史书没我不知道，但国产电视剧习惯于把男主白莲花的创作惯性确实给了一部分不爱读书的人不好的影响。这种不好的影响在今天其实随处都在，最典型的就是“翻案风”的流行，很多中华古代的先贤被质疑(不信你去知乎揉搜一搜诸葛亮的话题，一堆关于诸葛亮谋反的问题)，中华古代的道德观被批判，反而是国外的月亮圆，洋人的屌就是大，让人很难不联想到是否是有某种不明势力在作祟……电视剧谈到历史，为什么追求大事不虚，其实就是考虑到这种影响。
最后说下小事不拘，其实大事不虚做到了，小事不拘都不算什么事了。《三国演义》照样改历史改得面目全非，为什么人民群众就是喜爱？你看看人家传递的价值观：关羽的义、刘备的仁德、诸葛亮的忠……哪一个不是老百姓喜闻乐见的主流价值观？大事不虚的基础上，自然就能做到小事不拘。人家选的正面人物，刘备在三国时确实是最仁义的，诸葛亮确实是最勤勉的，人家虽然把曹操当反面人物写，但同样对曹操雄才大略的一面一点也不吝啬笔墨。周瑜虽然被矮化成了一个器量狭小的人，但赤壁之战谈笑间樯橹灰飞烟灭的周郎才气一点都没矮化。这才是创作者积极的史观，尊重历史的大是大非，所以能做到在改编具体的历史事件时能“理直气壮”。
还有一点在于创作层面，所谓改编，一定要是符合逻辑的。“小事不拘”，不和历史的逻辑走向相同，但你一定要圆好自己的逻辑。游戏《曹操传》mod《姜维传》里有一个人物叫宁随，他是作者改编失街亭后被诸葛亮暗中赦免去帮助姜维的马谡。这个改编既圆了史书里关于“斩马谡”和“马谡死于狱中”的矛盾说法，又为后面郭循刺杀费祎疑案给了一个非常合理的铺垫。这样自洽逻辑的“小事不拘”，怎能不让人为之叫好？
《军师》的“小事不拘”做到没？我感觉没做好，至少哪怕不以历史的眼光看，我看这剧是别扭的。关于军师联盟逻辑的崩坏，人设的崩坏，很多人有比我更详尽更专业的解答，这里就不分析了。
所以改编历史的剧，总的来说就八个字：“大事不虚，小事不拘。”但这八个字，真正做好的，却也难啊。
类似的话题
-
这个问题触及了文学创作、历史解读以及时代变迁等多个层面，想透彻了说，那可真够热闹的。咱们掰开了揉碎了聊聊，为啥《三国演义》这杆老枪能打响，而现在的历史剧却多半成了哑火的摆设。首先得说，《三国演义》这玩意儿，它本来就不是正史。罗贯中写的时候，距离三国那个年代，已经隔了差不多一千年了。这中间有多少传说了............. -
倘若历史的洪流稍作转向，关羽与孙权联姻之事得以成全，那么东汉末年三国鼎立的格局，必将发生翻天覆地的变化。这并非简单的“强强联合”，而是两种截然不同的政治文化与军事力量的深度融合，其影响将如涟漪般层层扩散，触及政治、军事、经济乃至于文化等方方面面。首先，我们来构想一下这场联姻的政治层面。关羽，作为刘备.............
-
您好！非常理解您在关羽去世后产生不想继续阅读《三国演义》的心情。关羽作为《三国演义》中最具代表性、最受读者喜爱的人物之一，他的陨落确实给许多读者带来了巨大的失落感。这种感受是非常普遍且可以理解的。我们来详细探讨一下，为什么关羽的死会让您不想继续看下去，以及这背后可能包含的心理和情感原因：1. 精神支.............
-
这个问题问得好，很多人都会对三国演义里那些令人眼花缭乱的兵器感到好奇，尤其是它们似乎超越了那个时代应有的工艺水平。在《三国演义》这部宏大的历史小说里，作者罗贯中为了塑造鲜明的人物形象和推动剧情发展，确实对武器的描述进行了艺术化的加工和夸张。首先，我们得明白《三国演义》是一部小说，而不是一本严谨的历史.............
-
《三国演义》中诸葛亮经常使用“锦囊妙计”这一手段，确实是一个非常经典的桥段，背后蕴含着诸葛亮深远的智慧和对人性的洞察。如果一开始就把妙计告诉对方，为什么不行呢？这其中涉及到信息控制、心理暗示、规避风险、以及制造戏剧性效果等多方面的原因。我们来详细地探讨一下：1. 信息控制与策略的保密性： 防止泄.............
-
《三国演义》在三足鼎立时期英雄人物数量的减少，并非是作者罗贯中笔力不济，而是遵循了历史的真实进程以及小说本身的艺术逻辑。要理解这一点，咱们得掰开了揉碎了说道说道。一、 时势造英雄，英雄也受时势约束首先，得明白“时势造英雄”这句老话。在汉末三国那个风起云涌、天下大乱的年代，群雄逐鹿，无数怀揣野心和才干.............
-
你这个问题问得非常有深度，也触及到了很多学生在学习历史时会遇到的困惑。咱们不妨来好好聊聊，为什么《三国演义》这本充满戏剧性、与史实有诸多出入的书，却常常出现在语文、历史甚至一些综合性考试的考察范围里，并且要求我们去理解它、记忆它。首先，得明确一点，《三国演义》和我们通常意义上理解的“史实”是两个不同.............
-
要理解《三国演义》中刘备对刘安杀妻和张飞屠戮车胄全家这两件事的处理态度，我们需要深入剖析小说作者罗贯中塑造刘备“仁德”形象的逻辑，以及当时特定的社会背景和小说创作手法。首先，我们必须明确，《三国演义》是一部小说，而非史书。罗贯中在创作时，以“尊刘抑曹”为基本宗旨，极力凸显刘备的仁德、忠义和雄才大略，.............
-
好的，我们来聊聊《三国演义》里为什么曹操会被“贬”，而刘备会被“褒”，而且要说得细致一些，像是朋友聊天一样，不带AI的那种生硬感。其实这个问题，就像我们平时看电影或者听评书，总会有个主角和反派一样，《三国演义》作为一部小说，它有自己的创作目的和价值取向。作者罗贯中生活在元末明初，那是个社会动荡、朝代.............
-
这个问题非常有意思，也触及了《三国演义》这部文学作品的核心魅力之一：英雄塑造的艺术和历史叙事的演变。要详细解答，我们需要从几个方面来层层剖析：一、 历史真相与文学演绎的界限：首先，我们要明确，《三国演义》是一部小说，是罗贯中先生在历史事件和民间传说基础上创作出的文学作品，并非严谨的历史文献。虽然它以.............
-
这个问题挺有意思的，聊起《三国演义》啊，感觉它就是历史演义界的“顶流”，好些年过去了，热度依旧不减。要说为什么它能高出其他历史演义一大截，我觉得得从好几个方面掰开了揉碎了聊。首先，你得看它的故事内核和人物塑造。《三国演义》讲的是东汉末年到西晋初年，群雄逐鹿，最后三分归晋的历史进程。这个时期本身就充满.............
-
你这个问题很有意思，触及到了《三国演义》这部经典小说和历史真实之间的区别。要说为什么《三国演义》里的曹操不是“独手”，那得从几方面来说：一、 曹操在《三国演义》中的塑造首先，我们要明白《三国演义》是一部小说，是罗贯中根据史料和民间传说加工创作出来的艺术作品。在小说中，曹操的形象是一个复杂而多面的角色.............
-
《三国演义》的后半段，那种由盛转衰的悲凉感，就像一场盛大的宴席，吃到最后，杯盘狼藉，余味苦涩，令人唏嘘。一开始，我们看到的，是群雄逐鹿，英雄辈出。曹操的霸气，刘备的仁德，孙权的智谋，关羽的忠义，张飞的勇猛，诸葛亮的智慧……每个人物都闪耀着璀璨的光芒，他们的每一次登场，都仿佛自带鼓风机，吹动着历史的滚.............
-
《三国演义》和《冰与火之歌》都是史诗级的作品，各自以其独特的魅力吸引着全球的读者。你之所以会产生“《三国演义》谋略更厉害，但《冰与火之歌》更残酷”的感受，这背后有着深刻的文化、历史和叙事手法上的原因。下面我将尽量详细地阐述： 《三国演义》谋略的精妙与艺术化《三国演义》之所以让你感觉谋略更厉害，主要体.............
-
关于《三国演义》前半部比后半部精彩的说法，是一个在读者中非常普遍且有一定道理的观点。要详细解释这一点，我们可以从多个维度来分析：一、 故事的开端与核心人物的崛起：奠定辉煌基石 群雄逐鹿的时代魅力： 前半部（通常指从黄巾之乱到官渡之战，或更广泛地说，到赤壁之战前）是《三国演义》的“开篇盛宴”。它描.............
-
在《三国演义》这部波澜壮阔的史诗中，刘备无疑是最受关注的角色之一。然而，并非所有读者都将他视为仁德君子的代表。事实上，不少人透过小说描绘的种种细节，对他产生了“小人”的看法。这并非空穴来风，而是源于他身上所显现出的一些复杂且不那么光彩的特质。首先，刘备的“仁德”光环，有时显得过于刻意，甚至像是精心编.............
-
三国演义，这本承载着无数英雄豪杰传奇故事的书，许多人读来热血沸腾，掩卷之时，却又难免沉浸在一种挥之不去的苍凉感之中。这便是它作为一部悲剧的深层魅力所在。它并非那种单薄的，只为赚取眼泪的惨烈叙事，而是一种宏大叙事下，对历史进程、人性复杂，乃至个人命运的深刻洞察，所共同谱写的悲歌。首先，天命与英雄的对抗.............
-
《三国演义》之所以有一个“演”字，这背后牵扯到这部鸿篇巨著的性质、作者的意图以及它在中国文学史上的地位。要理解这个“演”字，我们得先从“三国”说起，再聊聊“演义”。“三国”：历史的起点首先，“三国”本身并非凭空而来，它是对中国历史上一个特定时期的称谓。这个时期大约从东汉末年黄巾起义开始，到西晋统一中.............
-
隋唐之际群雄的故事，论波澜壮阔、人物众多、英雄辈出，其实并不输于三国时代。从瓦岗寨的李密，到铜壶津的王世充，再到玄武门的李世民，故事跌宕起伏，情节扣人心弦。然而，令人不解的是，为何这段历史的普及度，远不如《三国演义》那般深入人心，甚至在民间故事的流传程度上也显得逊色几分。要探究这一点，咱们得从几个方.............
-
您好！很高兴能为您解答关于《三国演义》中诸葛亮上朝不穿朝服的问题。首先需要明确一点，《三国演义》是一部小说，它在尊重历史大框架的基础上，为了突出人物性格、增加戏剧性，会进行艺术加工和虚构。所以，我们讨论的更多是小说中的情节和原因，而非完全等同于历史真实。在《三国演义》的语境下，诸葛亮在蜀汉立国之后，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有