历史上，关羽北伐襄樊时，为什么会留下糜芳、士仁这样的三流将军守大本营？
关于关羽在北伐襄樊之际，留下糜芳、士仁等将领镇守大本营（公安、南郡等地）的原因，这是一个历史爱好者们津津乐道、也颇为费解的议题。要理解这一点，我们需要结合当时的历史背景、蜀汉的实际情况以及关羽个人的考量。
首先，得明确一点，说糜芳、士仁是“三流将军”有些过于严苛，他们二人虽然在整个三国时期名声算不上显赫，但也绝非庸庸碌碌之辈，都在蜀汉政权中担任过要职，例如糜芳曾任南郡太守，士仁也曾任荆州刺史。他们跟随刘备多年，有一定的资历和经验。只不过，与关羽、张飞、赵云这些“一流”猛将相比，他们的光芒确实黯淡了许多。
那么，关羽为何会选择他们留守呢？这其中可能有以下几个层面的原因：
一、 现实的无奈与人手的紧缺：
蜀汉国小兵少，人才储备相对不足。 经过多年的征战，刘备集团虽然壮大，但与曹操、孙权两大势力相比，人力资源始终是一个短板。关羽作为蜀汉的核心将领，自然需要将精锐部队和最得力的战将带上前线，以期在北伐中取得突破。
“一流”将领几乎都跟随关羽出征。 关羽北伐的目标是襄樊，这是一个极为重要的战略要地，也是东吴和曹魏都虎视眈眈的地方。为了确保攻下襄樊，关羽几乎带上了蜀汉当时能抽调出的绝大部分精锐部队，包括于禁、庞德等降将，还有关平、赵云（虽然赵云名义上是支援，但主要也活跃在正面战场）等关键人物。可以说，能派出去的“好手”基本都派出去执行最艰巨的任务了。
留守任务的性质。 留守大本营，虽然重要，但性质上不如正面战场那么直接的军事冲突。更多的是维持治安、粮草供应、防御可能的突袭等，需要的是稳重和执行力，而不是冲锋陷阵的勇猛。
二、 糜芳、士仁的“优势”与关羽的考量：
地域与亲属关系。 糜芳是糜竺的弟弟，而糜竺是刘备集团最重要的经济支柱和早期功臣，地位显赫。将糜芳留在公安，某种程度上也是对糜竺家族的一种安抚和倚重，同时也能借助糜家在荆州的势力。士仁也同样是追随刘备多年的老臣。
相对稳重，可控性强。 相比于张飞那样的“万人敌”，关羽可能认为糜芳、士仁这类将领在性格上更显稳重，不容易冲动行事。关羽本人就是以勇猛和刚烈著称，他可能需要在后方有一个相对“规矩”的管理者，来确保大本营的稳定运作，不至于因为某些意外情况而扰乱全局。
对后方职责的理解。 留守大本营，更多的是一种“守成”而非“开拓”。糜芳、士仁虽然在正面战场上不是关羽的首选，但在管理后勤、稳定局势方面，可能被认为是可以胜任的。关羽的重心是放在如何攻克襄樊，而不是过多地去担忧后方“出乱子”。
三、 历史记载的局限性与可能的“事后诸葛亮”：
《三国志》的记载。 史书对关羽北伐失败的直接原因，更多地聚焦于东吴吕蒙袭取荆州、关羽自身战略上的孤军深入、以及对后方救援的忽视。对于糜芳、士仁为何被留下，并没有特别详尽的解释。
“背叛”的定论。 糜芳、士仁最终“开门投降”东吴，这成为他们被后人批评的主要原因。但这种“背叛”可能是多方面因素促成的，例如：
缺乏支援的绝望感。 当得知关羽在前线陷入困境，而后方又无法提供有效支援时，他们可能产生了绝望感，认为继续抵抗也没有意义，不如“顺流而下”。
个人利益的考量。 在乱世之中，将领们的忠诚度也受到个人前途、家庭安危等因素的影响。面对强大的东吴军队，他们可能出于某种“识时务者为俊杰”的心态，选择了投降。
与关羽关系的问题。 有一些说法认为，糜芳曾在刘备当徐州牧时，因失火烧了军营而受到关羽的责罚，这可能埋下了心结。而士仁也可能与关羽存在一些不睦。这些个人恩怨，虽然不一定是主要原因，但也不能排除其影响。
“事后诸葛亮”的视角。 我们现在评价关羽当时的用人，很大程度上是基于他最终北伐失败的结局。如果关羽北伐成功，或许大家就不会过于追究留守将领的选择问题了。
总结来说，关羽选择糜芳、士仁留守大本营，是当时蜀汉人才资源有限、关羽需要倾尽全力在前线作战、以及对留守将领能力和性格的一种判断所综合作用的结果。 这种选择并非完全是“任人唯亲”或“用人不当”，更多的是在严峻的军事形势和自身条件的限制下，所做出的相对现实的安排。
当然，事后看来，这种安排无疑是失败的。糜芳、士仁的“背叛”成为了压垮关羽北伐的最后一根稻草。这或许也警示我们，在用人方面，即使是“守成”的任务，也需要谨慎考察，对人心的把握同样重要，尤其是在瞬息万变的战场环境下。关羽的悲剧，除了战略和战术上的失误，在用人和对人心的预判上，也确实存在着可以被反思的地方。
首先，得明确一点，说糜芳、士仁是“三流将军”有些过于严苛，他们二人虽然在整个三国时期名声算不上显赫，但也绝非庸庸碌碌之辈，都在蜀汉政权中担任过要职，例如糜芳曾任南郡太守，士仁也曾任荆州刺史。他们跟随刘备多年，有一定的资历和经验。只不过，与关羽、张飞、赵云这些“一流”猛将相比，他们的光芒确实黯淡了许多。
那么，关羽为何会选择他们留守呢？这其中可能有以下几个层面的原因：
一、 现实的无奈与人手的紧缺：
蜀汉国小兵少，人才储备相对不足。 经过多年的征战，刘备集团虽然壮大，但与曹操、孙权两大势力相比，人力资源始终是一个短板。关羽作为蜀汉的核心将领，自然需要将精锐部队和最得力的战将带上前线，以期在北伐中取得突破。
“一流”将领几乎都跟随关羽出征。 关羽北伐的目标是襄樊，这是一个极为重要的战略要地，也是东吴和曹魏都虎视眈眈的地方。为了确保攻下襄樊，关羽几乎带上了蜀汉当时能抽调出的绝大部分精锐部队，包括于禁、庞德等降将，还有关平、赵云（虽然赵云名义上是支援，但主要也活跃在正面战场）等关键人物。可以说，能派出去的“好手”基本都派出去执行最艰巨的任务了。
留守任务的性质。 留守大本营，虽然重要，但性质上不如正面战场那么直接的军事冲突。更多的是维持治安、粮草供应、防御可能的突袭等，需要的是稳重和执行力，而不是冲锋陷阵的勇猛。
二、 糜芳、士仁的“优势”与关羽的考量：
地域与亲属关系。 糜芳是糜竺的弟弟，而糜竺是刘备集团最重要的经济支柱和早期功臣，地位显赫。将糜芳留在公安，某种程度上也是对糜竺家族的一种安抚和倚重，同时也能借助糜家在荆州的势力。士仁也同样是追随刘备多年的老臣。
相对稳重，可控性强。 相比于张飞那样的“万人敌”，关羽可能认为糜芳、士仁这类将领在性格上更显稳重，不容易冲动行事。关羽本人就是以勇猛和刚烈著称，他可能需要在后方有一个相对“规矩”的管理者，来确保大本营的稳定运作，不至于因为某些意外情况而扰乱全局。
对后方职责的理解。 留守大本营，更多的是一种“守成”而非“开拓”。糜芳、士仁虽然在正面战场上不是关羽的首选，但在管理后勤、稳定局势方面，可能被认为是可以胜任的。关羽的重心是放在如何攻克襄樊，而不是过多地去担忧后方“出乱子”。
三、 历史记载的局限性与可能的“事后诸葛亮”：
《三国志》的记载。 史书对关羽北伐失败的直接原因，更多地聚焦于东吴吕蒙袭取荆州、关羽自身战略上的孤军深入、以及对后方救援的忽视。对于糜芳、士仁为何被留下，并没有特别详尽的解释。
“背叛”的定论。 糜芳、士仁最终“开门投降”东吴，这成为他们被后人批评的主要原因。但这种“背叛”可能是多方面因素促成的，例如：
缺乏支援的绝望感。 当得知关羽在前线陷入困境，而后方又无法提供有效支援时，他们可能产生了绝望感，认为继续抵抗也没有意义，不如“顺流而下”。
个人利益的考量。 在乱世之中，将领们的忠诚度也受到个人前途、家庭安危等因素的影响。面对强大的东吴军队，他们可能出于某种“识时务者为俊杰”的心态，选择了投降。
与关羽关系的问题。 有一些说法认为，糜芳曾在刘备当徐州牧时，因失火烧了军营而受到关羽的责罚，这可能埋下了心结。而士仁也可能与关羽存在一些不睦。这些个人恩怨，虽然不一定是主要原因，但也不能排除其影响。
“事后诸葛亮”的视角。 我们现在评价关羽当时的用人，很大程度上是基于他最终北伐失败的结局。如果关羽北伐成功，或许大家就不会过于追究留守将领的选择问题了。
总结来说，关羽选择糜芳、士仁留守大本营，是当时蜀汉人才资源有限、关羽需要倾尽全力在前线作战、以及对留守将领能力和性格的一种判断所综合作用的结果。 这种选择并非完全是“任人唯亲”或“用人不当”，更多的是在严峻的军事形势和自身条件的限制下，所做出的相对现实的安排。
当然，事后看来，这种安排无疑是失败的。糜芳、士仁的“背叛”成为了压垮关羽北伐的最后一根稻草。这或许也警示我们，在用人方面，即使是“守成”的任务，也需要谨慎考察，对人心的把握同样重要，尤其是在瞬息万变的战场环境下。关羽的悲剧，除了战略和战术上的失误，在用人和对人心的预判上，也确实存在着可以被反思的地方。
网友意见
因为糜芳可靠啊，糜芳是国舅爷，当年，他和哥哥糜竺散尽家财梭哈了刘备。即使在最艰难的时候也没有背叛，当年刘备落魄之时曹操也是拉拢过糜芳的，糜芳没有动摇。
所以，糜芳这个人怎么看都是久经考验的老革命，又是自家boss认命的江陵太守，在蜀汉阵营里，如果刘备没能看透某个人，那基本上换谁来都是白给，你凭什么不信任他？
你别说，糜芳的进攻水平放东吴没准算一流了，三国疆界稳定后，孙吴唯一一次成功攻下曹魏郡城的战例——蕲春之战，糜芳是起到了重要作用的副主帅（主帅是后将军贺齐）。
三国志贺齐传：公元223年（黄武二年），吴戏口守将晋宗率军叛吴投魏后，魏文帝曹丕封其为蕲春太守，令其还镇蕲春（今湖北蕲春西南），防守边界，不时渡江袭扰吴边境城邑乐安等地。孙权引以为耻。是年六月，时值酷暑，通常不利出军，孙权令贺齐督麋芳、刘邵等部，出其不意，突袭蕲春，俘虏晋宗，并夺取蕲春郡之地。
这是什么概念，这是三国鼎立期间，东吴北伐攻魏所拿下的唯一一个郡，其它地方别说打下一个郡了，就是破石阳、邾城这样的县城都难（就不复读合肥了）。尤其是在吴军主力精锐云集的江夏地域，孙权、陆逊两次出兵，结果连现在是武汉一个区的石阳县都没有攻下。所以在谭版中国历史地图集中，孙吴地图在蕲春郡那块是凸出了好大一块的。
所以从结果来看，其实可以说是孙权对糜芳的使用更合理，糜芳这种人就应该当个将军冲锋陷阵，但无法担当守城和独当一面的重任。糜芳毕竟是追随刘备转战千里过的人，要野战没两把刷子他早给消灭了，并且，刘备野战打曹操部将的战绩历来很强，糜芳可能在这个过程中也是有不少从征的战功的。
当然这个问题我以前讨论过，出任太守虽然工资高、权力大，但也很容易碰上敌人大军来攻，需要不惧极悬殊兵力对比的勇气（比如，文聘守江夏每次都碰上吴军重兵，但都被其冷静泰然化解为无形），以及必要时必死的牺牲决心（蜀汉被西南当地人杀掉的太守就有好几个），而这两点糜芳显然都不具备。
但是，赤壁之后刘备很可能是扩张得太快了，太守名额竟一下子出来了20多个，所以稍微有些战功、资历、能力、才华的都被任为太守，比方说完全没军事经验的马谡、廖立都可以分别被任命为大郡越巂、长沙太守，那么糜芳能当南郡太守也就毫不奇怪了。
类似的话题
-
关于关羽在北伐襄樊之际，留下糜芳、士仁等将领镇守大本营（公安、南郡等地）的原因，这是一个历史爱好者们津津乐道、也颇为费解的议题。要理解这一点，我们需要结合当时的历史背景、蜀汉的实际情况以及关羽个人的考量。首先，得明确一点，说糜芳、士仁是“三流将军”有些过于严苛，他们二人虽然在整个三国时期名声算不上显............. -
中国北方的广袤草原地带，自古以来就是中华文明与游牧文明交汇与碰撞的前沿。在这里，涌现出了众多性格鲜明、影响力巨大的游牧民族，他们之间的关系错综复杂，既有相互竞争、冲突，也有融合、合作。要有效地区分和理顺这些民族，关键在于把握他们的族源、迁徙、政治组织形式、军事实力、文化特征以及他们在中国历史舞台上扮.............
-
这真是一个引人遐思的假设。如果北条氏政选择在那样的关头，放下往日的骄傲，带着足够分量的诚意和筹码，及时上洛向丰臣秀吉表示臣服，那么北条氏在丰臣政权中的地位，以及由此引发的历史走向，恐怕会与我们熟知的截然不同。北条氏政的上洛及其可能带来的影响：首先，我们得理解北条氏政上洛的时机。在小田原之战前，尤其是.............
-
好的，我们来聊聊意大利北部和法国之间，从中世纪末期一直到意大利统一这段漫长而又错综复杂的关系。这不是一段简单的“邻里恩怨史”，而是交织着政治、经济、文化，甚至是血脉相连的复杂画卷。一、 中世纪的余晖与意大利北部的碎片化中世纪末期，欧洲大陆呈现出一派诸侯割据的景象，意大利北部尤甚。这里没有一个统一的国.............
-
您好！国际奥委会主席巴赫对北京冬奥会的技术给予了高度评价，认为“北京冬奥将书写历史”，这背后确实离不开一系列令人瞩目的“颠覆性新技术”。本届冬奥会充分展示了科技赋能体育的强大力量，以下是一些特别值得关注的颠覆性新技术：一、 全方位、沉浸式的观赛体验： 8K超高清转播与裸眼3D: 这是北京冬奥会最.............
-
你这个问题很有意思，确实，提到关羽，大多数人脑海里立刻浮现出的就是他那把威风凛凛的青龙偃月刀。这把刀太深入人心了，甚至成了关羽最标志性的符号。但你要说历史上关羽用的就一定是它，那可就有点意思了。这事儿说起来，还得从《三国演义》说起。罗贯中老爷子写《三国演义》的时候，为了塑造关羽“万人敌”的英雄形象，.............
-
关于历史上的关羽是否修过道，这是一个非常有趣且值得探讨的问题。然而，要给出一个“是”或“否”的明确答案，并进行详细的讲述，需要我们区分历史上的关羽和后世文学、民间信仰中塑造的“神化”关羽。首先，我们必须明确一个核心观点：历史上的关羽，也就是三国时期蜀汉名将关羽，并无确凿的历史证据表明他“修过道”。我.............
-
关羽丢失荆州，确实是中国历史上一个令人扼腕叹息的战略失误，对刘备集团的发展造成了重大打击，也成为许多人讨论蜀汉灭亡原因时绕不开的环节。然而，尽管在军事战略层面他犯了错误，关羽之所以能流芳百世，被后世歌功颂德，其原因极其复杂，并非简单地因为一场军事上的成败可以定义。这背后融合了历史事实、文学创作、民间.............
-
关羽，字云长，这位三国时期威震华夏的猛将，可不是小说里那个浑身红袍、手提青龙偃月刀的纸片人。真实的关羽，身上承载着厚重而复杂的历史印记。要说他是个什么样的人，那得从几个维度来聊。一、战场上的战神，不屈的勇士首先，关羽最直观的标签，无疑是“战神”。他不是那种靠人数堆积起来的武夫，而是凭借着个人勇武和高.............
-
战场上，万军之中取上将首级，这绝对是千古罕见的壮举，是衡量一名绝世猛将最直观、最令人热血沸腾的标杆。我们提起这个，脑海里第一个浮现的无疑是“武圣”关羽。然而，历史的长河浩瀚如烟，并非只有关羽一人能做到这一点。虽然能有明确史料记载并被广泛传颂的例子不多，但咱们也确实能找到几位同样骁勇善战，在万军从中斩.............
-
谈到关羽对待女性的态度，我们不妨从《三国演义》这部文学作品入手，因为它在很大程度上塑造了我们对关羽的认知。当然，也要结合历史文献，区分文学虚构与史实。《三国演义》中的关羽与女性：在《三国演义》这部小说中，关羽的形象被描绘得极为高大、忠义、勇猛，但也因此，他在处理男女关系上，常常显得有些“不近人情”或.............
-
要说真实的关羽，得先把他从那浓墨重彩的《三国演义》里稍微抽离出来，看看那个更接近历史本来的他。首先，关羽确实是刘备起兵时最早的追随者之一，这一点毋庸置疑。他不是那种凭空出现、一夜成名的传奇人物，而是从一开始就跟着刘备，一步一个脚印地打天下。他的地位在刘备集团中一直非常重要，可以说是刘备最核心的将领。.............
-
这三国演义里头，要说谁最坑自家主公刘备，后来又坑了刘禅一把，让蜀汉这颗幼苗还没茁壮成长就元气大伤，这事儿可得好好掰扯掰扯。张飞、关羽、马谡这三个名字，听着都让人心头一紧，好像都背着点“罪名”。张飞丢徐州，那是一刀致命的开头张飞吧，他那性子，就是一团火，冲动，又仗着自己勇猛，但有时候这火烧得就有点不着.............
-
关羽在中国历史上能否位列前十武将，这是一个经久不衰的话题，也足以见他在人们心中的地位。要回答这个问题，我们不妨从几个方面来审视他。首先，从战功和个人勇武来看，关羽无疑是顶尖的。他曾“温酒斩华雄”，在虎牢关前独挡曹操百万军，并斩杀颜良、文丑这两员曹操帐下的猛将，这些都是脍炙人口的战绩。更不用说他千里走.............
-
关羽“水淹七军，威震华夏”一役，无疑是中国古代军事史上的辉煌篇章。然而，若论其是否为“最轻松”的“威震华夏”，恐怕就有些站不住脚了。要理解这一点，我们需要深入剖析这场战役的背景、过程以及它所带来的深远影响，并与其他历史上同样“威震华夏”的事件进行对比。首先，让我们回顾一下“水淹七军”的“轻松”之处：.............
-
读史常令人感慨，为何那些在正史中最终走向失败的英雄人物，反而在中国民间拥有如此崇高的地位，甚至被后世反复传颂、顶礼膜拜？关羽、岳飞、文天祥、史可法，他们无不是精忠报国、义薄云天，却也都在各自的战场上饮恨而终。这背后，藏着我们民族深层的情感寄托和价值判断，绝非简单的历史定论能概括。咱们不妨从几个维度细.............
-
这个问题确实很有意思，也很容易让人产生联想。不过，根据我所掌握的史料来看，关羽在公元218年背刺东吴，这件事情在正史中是没有记载的。你可能是在知乎上看到了相关的讨论，或者有人对一些历史事件进行了推测和演绎。历史上的事情，尤其是三国时期，细节非常复杂，很多时候会存在一些误读、推测，甚至是民间传说。我们.............
-
历史上皇帝和亲王之间关系亲近的例子不算特别罕见，但要说“好到极致”又兼顾稳定，那确实需要一些机缘巧合。这里我想讲一个相对特殊且充满温情的例子：唐玄宗李隆基与他的弟弟临淄王李隆范。为什么会选择他们呢？因为在那个权力斗争异常激烈的皇室环境中，他们两人的关系能够长时间保持融洽，甚至在关键时刻互相扶持，这本.............
-
说起“跑关东”，那可是咱中国近代史上一段波澜壮阔、充满辛酸的移民史。很多人都知道，那些背井离乡闯关东的百姓，大多是奔着东北那片黑土地去的。那么问题来了，明明从地理位置上看，南方那些地区的人，如果想往外闯荡，往南去“下南洋”似乎也是一条可行的路，为什么更多的人却选择向北，去了东北呢？这背后其实有很多复.............
-
在中国浩瀚的历史长河中，每一次重大的变迁都如同璀璨的星辰，照亮了文明前进的道路。这些转折点，不仅仅是时间的刻度，更是思想、制度、文化、经济乃至民族精神发生的深刻变革。要挑选出“最”关键的转折点，确实如同大海捞针，因为每一个节点都承载着厚重的历史意义。但若要论其影响的深远和广度，以下几个时期，无疑是中.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有