为什么我感觉新加坡相当一部分老人晚年很凄惨？

收到了专业勋章， 下面又补充了一点。

=======================

从我观察到的角度谈一下新加坡人晚年的情况吧, 主要是医院里的老人, 不是街上收盘子的.

我在老年科和老人院都有轮转过, 简单讲凄惨不凄惨和个人的心态很重要, 没有比较就没有伤害, 总体来讲如果是公民, 养老的话, 新加坡政府会兜底.

政府医院和老人院的病人基本上都是精神/身体/经济上不好的, 亲人照顾不了的, 老人的亲人们也要顾及自己的生活和下面小孩子们的生活, 老人的生活就很难被照顾到了, 新加坡老人有的即使有很多儿女, 等年老了之后, 痴呆/行动不便/进食/大小便不能自理, 请不起那么多佣人, (一个佣人照顾不了卧床的病人), 不免还是被送到老人院里来, 这个等过个20,30年, 独生子女的父母老了之后, 国内的情况也会是这样.

养老院的收费是根据自己/子女的收入来算, 如果无子女/储蓄, 政府就全包了. 政府的养老院吃的穿的都一样, 如果全部自费的话, 比如外国人, 最便宜也得1200新币, 私立贵的要4500新币一个月.

养老院一日三餐有肉/蔬菜/水果, 每天都不一样, 并且每个月会测体重, 如果减轻了营养师会给额外的营养/奶粉喝.

物理治疗师也会带着做游戏/画画/唱歌, 时常会有志愿者的活动, 或者带出去公园/动物园玩.

在这里护士全天24小时值班, 一个礼拜有2-3天医生过来查房, 对于一些危重病人, 比如晚期癌症, 症状比较多的病人, 有全天24小时临终关怀科的医生/护士在值班.

在老人院里, 最好的情况, 或者这么讲, 最有尊严的一类病人是神智清醒的病人, 双手可以动, 虽然行动不便, 但是可以正常的沟通, 哪里不舒服了, 可以跟护士/护工讲, 即时的去处理, 如果乐观/性格随和一点会更好, 大家都会很喜欢, 活宝一样, 最后她们离开的时候, 会像失去亲人一样不舍.

再一个是家人经常来看望的, 即使卧床/神智不清的病人, 也可以感到她们精神里还有种盼头, 不像其他一些病人,孤零零的一个人在养老院,就等着最后一天.

而对于神智不清的, 像失智症的患者, 只有1岁小孩子以下的智力, 有一天到晚吼叫的, 有大小便弄得满床满身都是的, 有时常把自己的尿管/鼻饲管拔出来的, 有打人的, 有把脚踢到骨折的, 即使在医院, 也没有好办法, 只能用药物/物理手段把病人限制起来.

对于植物人来讲, 除了病人之前有遗嘱, 大部分病人都会有鼻饲管去维持营养和生命, 在养老院, 每天都会有冲凉/抹身体, 每2个小时翻身, 每3个小时喂一次营养液, 这个在家里只靠亲人很难做到, 当然新加坡的护工也多是从东南亚贫困国家招募来的廉价工人, 很难想象中国这么大体量的国家, 之后这类植物人的养老该怎么办. 这个是全球性的问题, 去年英国高院已经有案例说如果医生和家人都同意停掉生命维持, 可以不经过法院的批准就停掉. 新加坡人可以做AMD/ACP 来明确告诉亲人/医生, 在极端情况下, 要不要维持生命, 这个有法律保护, 在养老负担越来越重的情况下, 政府现在在全力推广这个计划, 详细的我在下面这个回答里有讲到

在政府投资方面, 新加坡的老龄化真的很严重, 这里一直在建老人院, 2019年的财政部计划里有几十间在建, 每间大概可以收200-300个病人, 每间造价在四千到五千万新币之间:

现在老人院排队的情况已经大大改善, 几年前一个病人可能要在医院等大半年才能等到公立的养老院, 现在最快的我见到是当天要来政府的养老院, 当天就可以住进来.

还行吧，不算惨，至少不用麻绳，水井，农药来养老。

！！！！！

编辑：因为我是外国人，没有帐号实名制认证，所以最近不能使用提问、回答、评论、点赞等功能，只能编辑以前的回答。很多私信我的朋友们，我也没办法回复你们，抱歉。

所以私信我要问我问题的朋友们，可以直接在这里问。 如果问题相关，我又能回答，我会尽量在这里编辑回答。

你们好。我是来自新加坡的年轻人，这是我第一次在知乎回答，多多见谅。

我看很多回答说新加坡养老制度的缺点是通货膨胀导致老年人的养老金失去了购买力。其实不是很准确。新加坡1962-2019平均每年通货膨胀率是2.57%，而公积金的每年利率是2.5%-5.0%。可见，每年的利率基本是可以和通货膨胀持平的，甚至高一点，保持所放进钱的购买力。

那为什么很多老年人还在打工呢？除了有一部分是年轻时自雇没有上缴公积金外，主要是因为随着经济发展人民实质收入的提高，社会对生活水准的‘期望’也提高，而在公积金的存额虽与通货膨胀持平但却没赶上这社会对生活的‘期望’。

举例说，我妈1970年代初在新加坡长大，小时候一大家庭三餐能吃到肉算是一种奢侈，但现在的我们却认为智能手机是一种必需品。很显然这几十年社会的生活水准与期望提高了许多，全世界大部分国家都是如此，只是像新加坡和中国这种高速发展的国家比较明显，其实也是一件好事。

从图表可见，把价格变动（通货膨胀）、汇率变动因素排除后，新加坡1965年独立后人均实际购买力增长超过十倍；80年代至今日则增长超过三倍。

换句话说，60年代存下30%的购买力其实是少于今天的3%的购买力；80年代存下30%的购买力其实是少于今天的10%的购买力。

所以即使每年的利率高于通货膨胀，以今天的标准来说也是会显得相对的‘凄惨’，所以许多贫困老人只好继续工作维持今日现代人对生活水准的要求。

矛盾的是，世界经济与科技发展越快，在公积金这种制度下的老年人越显得相对的‘凄惨’。只要有科技的进步，经济的增长，新一代生活水准的提高，那这问题就会一直存在，只是严重与否。

比方说我们现在购买力是每个月一部智能手机。五十年后随着经济与科技的发展，如果那时我们每个月的购买力还是同样一部智能手机，或许我们下一代会觉得我们很‘凄惨’？

新加坡这样的制度公平吗？见仁见智。我个人认为对整体社会还是比较公平的。你放进多少，就拿出多少，政府甚至会提供稍微较高的利率来增加这笔钱的购买力。

羊毛出在羊身上，过去大家所存进的钱就是没那么多。 你要更多的（赶上社会日益增长的平均生活水准与期望），政府就得今天从另一个社会群体调水、剃羊毛。在很多发达国家（欧美，日本），这个群体往往就是年轻人。那么在老龄化社会的新加坡年轻人就会问，公平吗？

我有听说过一位在新加坡工作的日本年轻人想长期定居在新加坡，因为她认为日本现在的政策与制度对年轻人非常不公平，上缴的税都拿去支付老年人的社会福利，国债也越来越高，估计自己退休时福利也对不住现在所交的税。在日本老年人人口占比越来越高，日本政府也想讨好这群选民而不敢大刀阔斧，进退两难。

我个人还是比较认同新加坡这套养老制度的，毕竟新加坡是毫无天然资源的城邦小国，也没有欧盟发达国家统一市场所带来的腹地、经济救援。国家能拿什么来抵押债务, 弥补财政赤字呢？新加坡建国也才五十多年，人口只有五百多万，不像希腊有欧盟的支撑，也不像委内瑞拉有石油，就只有优越的地理位置。但试问，巴拿马与埃及不也是有优越的地理位置吗？

国家分享经济果实还是有的，每年财政预算都会发不同的补贴给贫困的老年人，而不是对每个包括有钱的老年人发放。经济表现好就发多一点，经济不景气就发少一点。福利发放与每年经济表现挂钩，和养老制度分开来，避免‘拆东墙补西墙’的情况。

编辑：

这里有许多人拿新加坡对比欧美国家，说新加坡政府压榨老百姓，为什么政府这么‘吝啬’等等。我为大家科普一下新加坡比较独特的财政政策吧。

新加坡财政政策其实与其他国家有许多不同：

1. 宪法规定，土地收入直接进入国库，政府不能拿来花。这是为了避免未来政府乱花钱搞土地财政而不提高税收。2018年土地出让收入约150亿新币（750亿人民币），但政府一分钱也不能花，钱直接进入国库。
2. 宪法规定，政府不能举债来资助财政赤字。这代表说每届（~5年任期）政府必须达到财政收支平衡或财政盈余，不能有财政赤字。每届政府任期结束后所累积的盈余都会锁进国库。
3. 宪法规定，政府动用国库的钱需要民选总统的应许。以前总统是由政府内阁选出（新加坡是议会内阁制国家，总统不隶属任何政党，是象徵性的国家元首，像日本/英国/泰国一样，实权在总理/首相），现在总统由人民另外选出，而外拥有一个保护国库的实权。这规定的目的是把政府动用国库的实权分割一半给一个‘没有政治主张’的象征性国家元首。所以如果要动用国库的话需要所谓的‘两把钥匙’：政府一把，总统另一把。

（注意，这里政府指的只是总理所带领的执政党。而且目前为止都是人民行动党赢得每届大选，每届政府都是由人民行动党组织，独立至今都是如此。民选总统除了拥有国库的其中一把钥匙，职责就只是象徵性的国家元首，绝不能干政，就像英女王不能干涉英国政治一样。）

以上的宪法规定都是建国总理李光耀80年代末构想出。他看到欧美许多民主国家的各政党为了讨好选民而承诺各种社会福利，而这些钱都是举债让子孙埋单来的。李光耀认为这做法等于把自己国家的未来给抵押了，这样下去这些国家迟早会遇到财政与债务危机，不可持续。那时新加坡经济虽然在腾飞，财政收入增长强劲，但新加坡经济总有一天也会有成熟、放缓，所以政府必须趁经济在腾飞时谨慎地将部分收入纳入国库，以备未来不时之需。

作为毫无资源的小国，我们不能‘今朝有酒今朝醉’，今天赚多少就花多少，明天还会继续增长今天就举债。

当时李光耀也准备交棒了，担心未来新加坡也会走向这民粹之路（Populism)，把竞选当作一场‘拍卖会’。所以当时人民行动党（执政党）还占有国会绝大多数议席时提出了修改宪法，把以上的保障加进去。目的是约束未来政府开支，减少大选时出现民粹的可能性。其他政党要赢得选票不能开空头支票，只提福利不提税收。要更多社会福利就必须向选民坦诚提高税率、不举债、不搞土地财政。目前为止看到的一个好处就是政客不能走民粹之路来当选，必须考虑到国家长远的利益。

新加坡国库到底有多少钱，没人能准确的说。但官方媒体曾透露，估计有超过一万亿新元（五万亿人民币），约GDP的250%。

Though the full size of Singapore's financial reserves is never revealed for strategic reasons, it is estimated at more than $1 trillion.

这笔钱只有危机时在总统的应许下才能动用。2009年全球金融危机，新加坡政府扩大财政支出来稳经济稳就业，得到总统的应许动用了国库40亿新元补贴公民薪水，减少企业负担。最后公民失业率只上升到2009年最高的4.5% （整体失业率3.0%），并没有出现像欧美国家那样大规模的失业潮，也没陷入欧美国家那样的财政债务危机。2010/2011年新加坡经济回弹，同一届政府就自己腾出40亿‘归还’国库，保持财政纪律的精神.

那么新加坡人民那么多年辛苦所累计的财政盈余难道只能在危机时才能拿出来惠民吗？不。

国家储备大部分的钱都会拿去投资不同风险的资产，每年的 长期净实际 回报（扣除通货膨胀，牛市/熊市因素 的影响后）高达50%能拿出来补贴财政惠民，另外的50%继续投资，利滚利。

2018年净投资回报贡献（Net Investment Returns Contributions，简称NIRC）就达到了160亿新元（约800亿人民币），是新加坡财政收入的最大来源，超过了公司或个人所得税，也比消费税多。

如果没有这笔NIRC，我们消费税（7%）或许提高一倍才能得到同样的财政收入。

这笔投资收入比有些国家卖资源的净利润收入高，对于新加坡这样的小国是蛮可观的。而且不像卖资源会耗尽，投资每年还在利滚利（以上图表）。

• 新加坡2019年投资回报50%：172亿新元（126亿美元）
• 新加坡2019年军费开支：114亿美元
• 100架F-35B战斗机造价：约100亿美元
• 美国总统特朗普的‘墨西哥墙’: 约80-120亿美元
• 印度尼西亚2018年军费开支：76亿美元
• 越南2019年军费开支：51亿美元
• 马来西亚2019年军费开支：39亿美元

最近2020年冠病疫情在全球肆虐，各国政府都大开水闸，推出庞大财政刺激预算来保企业，保就业，包民生。新加坡也一样，推出了四个财政预算案，总拨款近1000亿新元，约占国内生产总值的20%，是有史以来最大笔的援助措施。

但不同的是，其他国家援助措施的钱是借来的，即使冠病疫情稳定后，未来几年财政压力也会是相当的大。新加坡所幸的是我们在建国以来奉行审慎的财政政策，累积了厚重的储备金，而储备金的投资回报又为财政收入做出重要的贡献。

新加坡政府欠的就只是国民的公积金，这笔钱也没花掉，而是拿去投资以支付国民公积金的利率。另外新加坡有一笔未雨绸缪的储备金来应对未来经济挑战，每年投资回报的50%可以补贴财政。

对比许多西方国家今天欠一大笔国债，提高税收也遇到反弹，没钱不砍福利，就砍基础建设。每年还需要支付越来越多的利息，有些如希腊意大利西班牙等国甚至因为付不起利息而进入债务危机（欧债危机），经济到今日还没完全康复，商业信心也还没找回来。即使是经济已回弹的美国，联邦政府每年的利息支出也节节攀升，预计未来比花在小孩身上高。

美国联邦政府利息支出（Interest on debt)：

再说，西方贫困老人难道都呆在家由政府养老？如果他们福利果真那么健全，那他们社会为什么还有那么多人露宿街头乞讨呢？不能拿西方中产老人与新加坡贫困老人做比较啊。我周围超过60岁的中产亲戚虽然还在工作，但每年都会出国好几次。到欧洲，中国，日本，澳洲，东南亚各国等等。

当年许多国内外人士也说李光耀独裁专政压榨人民，新加坡为什么不能像西方一样大搞社会福利。但今日时间足以证明欧美与新加坡的长期财政差异。如果没有他财政纪律的精神与方向的延续，我这一代的新加坡人早就像欧美国家年轻人一样，接一堆烂摊子当国家债务的接盘侠，今日反对党哪还有提出把国库打开分给人民之说？

我想说的是羊毛还是出在羊身上。前人种树后人乘凉，这些钱都是上一代辛苦所累积下来的，而我这一代人应该秉持同样的精神与纪律，为下一代的国人留下更多保障。

西方国家这种‘债留子孙’的福利模式，只能说不符合我作为东方人的价值观。

以下是9月20日新加坡总理接班人，副总理王瑞杰在2019年度新加坡峰会上发表主旨演讲的一段话。他指出当今世界面临三大挑战，其中之一就是代际冲突日益加剧，尤其是随着社会的老龄化。我认为内容相关，所以与大家分享：

。。。
第二个挑战是在一些社会中，特别是那些正在老龄化的社会，代际冲突日益加剧。不同世代的利益和关切存在着实际的差异。
英国脱欧公投就是一个例子。在英国脱欧问题上，不同年龄段的人意见分歧很大。在社会支出承诺的推动下，许多年长选民选择离开欧盟，而年轻选民大多希望留在欧盟，因为他们希望有一个更美好的未来。年轻选民感到愤愤不平，因为他们的未来是由那些可能不会受到他们选择的后果所影响的人决定的。
养老金计划是另一个典型的例子。今天，许多固定收益养老金计划资金不足，因为政客多年来一直承诺在不增加税收的情况下，提高养老金福利。
花旗银行的一份报告显示，经济合作与发展组织国家的政府养老金负债总额，高达惊人的78万亿美元。社会现在面临着要么削减养老金支出，要么增加就业人口税收负担的艰难选择。
保持代际公平对维持社会契约至关重要。当每一代人都为自己的支出买单时，他们才能切身体会须付出的代价和享有的好处。然而，我们也必须投资于我们的年轻人，而我们的年轻人必须反过来与我们的年长者分享进步的果实。
我们很幸运，我们的建国领导人采取了这一有原则和有远见的做法。我们实行的是一个拥有充足资金、固定供款计划——中央公积金，从而避免了固定收益退休金计划的陷阱。我们的医疗体系在控制成本的同时，也带来了良好的效果。
除此之外，我国还累积了大量的储备金。在经济发展的最初几十年，我们保持了9％左右的强劲增长。当时的收入增长强劲，政府谨慎地将部分收入纳入储备金，以备不时之需。就这样，我们的国家储备金多年来不断增加。
根据我国的宪法，当届政府可以动用储备金投资净收益的50％。今天，储备金的投资收入是我国最大的收入来源，超过任何单一税种。作为一个没有天然资源的国家，我们得感谢建国领袖和老一辈新加坡人的谨慎行事。
采取公平且可持续的财政政策，反映出不同世代间的社会契约，这个做法获得政府和人民的支持。这个契约不单涉及财务，也攸关信任和集体的使命感。
。。。

附录

新加坡因为有居者有其屋政策，失业率极低还有政府补贴雇主聘请老人，贫困老人至少有地方住也有工作做，补助后月薪有$1000+。工作除了金钱，重要的其实包括尊严与希望。虽然辛苦赚的也不多但至少有的吃，有的穿，有的住，没钱也有医疗保障。新加坡医疗保健基金 (Medifund) 就是社会的最后一道安全网，批准率达到99.9%。

In the year ended March 31, the number of successful Medifund applications went up by 3.6 per cent to hit about 1.136 million. Some 99.9 per cent of total applications were approved, and more than 9 in 10 of the approved applications received full assistance.

新加坡公积金（退休金）总存额：4000亿新元（约2万亿人民币）。公积金会员有390万人，人均下来差不多10万新元。

要比北欧福利，当然也要比税率啊。

一些就业与退休福利：

计划1：就业入息补助计划（Workfare Income Supplement）

• 目标人群：35岁以上月薪不超过2000元新币，只有一个房产且房年值不超过13000新币，已婚者配偶收入不超过70000元新币的新加坡公民，
• 基本内容：根据年龄的不同，每名受惠者每年的薪金补助介于1500新元至3600新元间。其中40%为现金，60%为CPF contribution。

（这实际上就是一个负所得税 (Negative Income Tax)，所以可以说新加坡所得税税率范围是-30%~+22%，横跨52%。某种程度上可以说新加坡所得税制度比北欧还来得累进，哈哈。）

计划2：特别就业补贴（Special Employment Credit）

• 目标人群：55岁以上新加坡公民
• 基本内容：雇用年龄在55岁及以上、月薪不超过4000元员工的雇主，可获得的补贴可高达员工薪金的3％至8％，视员工年龄而定。

计划3：增强CPF储蓄（Enhanced CPF Savings）

• 目标人群：55岁及以上新加坡公民
• 基本内容：从2016年起，可以从公积金的头30000元新币中获得多1%的利息

http://www. yan.sg/laorenlaoshougou ma/

Natixis全球资产管理公司在去年9月对43个国家进行调查并发布了“全球养老退休指数”，以评估这些国家的退休保障水平。

其中，新加坡排第22，中国排第40（后面就3个国家——希腊、印度、巴西）。

难道新加坡没有社会福利吗？

那中国的社会福利岂不更......

当然，这样的事情是知乎常态，包括但不限于：

最低工资是某国1/5的情况下^[1][2]，感叹某国社会保障不到位，临时工上街罢工；

首都人均gdp是某国首都2/3的情况下^[3][4]，感叹某国产业空心化，吃枣药丸；

河这边住房自有率是河那边69%的情况下^[5][6]，感叹河那边的年轻人买不到房子没前途，坐牢才是出路......

参考

1. ^据韩国国际广播电台(KBS)报道，12日，韩国最低工资委员会举行第13次全体会议，商定2020年度最低时薪定为8590韩元(约合人民币50元)，较今年上涨2.87%。 https://news.sina.com.cn/w/2019-07-12/doc-ihytcerm3151467.shtml
2. ^记者今天从北京市人力资源和社会保障局获悉，根据《北京市最低工资规定》要求，为保障职工基本生活，经北京市委、市政府批准，从7月1日起，北京市调整月最低工资标准和非全日制职工小时工资标准。 其中，月最低工资标准从2120元调整到2200元，增加80元；非全日制从业人员小时最低工资标准确定为24元/小时。 http://bj.people.com.cn/n2/2019/0509/c82840-32920554.html
3. ^2018年，北京市人均GDP达2.13万美元，位居全国31个省区市第一位。 北京市人均GDP突破2万美元标志首都推动高质量发展达到新水平。 https://baijiahao.baidu.com/s?id=1627311109414057531&wfr=spider&for=pc
4. ^首尔特别市人均gdp为31232美元，首都圈人均gdp为26778美元。 http://m.house.163.com/hrb/xf/web/news_detail.shtml?docid=DIGLVBT60523OAM2
5. ^2010年六普数据显示，深圳住房自有率仅为27%，而同期其他一线城市的住房自有率均在60%左右。即使到2015年，深圳住房自有率提升至34%，这一水平也远低于其他一线城市。 https://www.sohu.com/a/234478584_740527
6. ^由于房价过高，住房自有率从2004年的54%下滑到2017年的49%。尽管香港政府兴建了大量的公营房屋，2016年香港房屋套户比达到1.09，房价居高不下，高房价与住房困境并存。 http://finance.ifeng.com/a/20181107/16560693_0.shtml

因为你觉得占据一多半老人人口的农村老人不是人吧？你看不见他们的凄惨，昨天医院里，一个奶奶肿瘤，几个子女在病房因为看病费用的问题吵的不可开交，没有人顾及老人的感受，老人下午还有三瓶药，他们没挂就把老人送回家了，还骂医生！

我外婆，80多，每月国家给100块钱，有风湿关节炎行动不便，青光眼，白内障，100元不够买药不够看病，几个子女有条件好的，也有条件一般的，但是没人带她去看病的！

她如果能自己有点收入，觉不至于活的这么没尊严，城里的老人年轻时候在工厂为国家奉献了，有退休金，农村的老人直到05年还在交农业税，难道没有奉献吗？

多看看这个国家吧，别跟于谦的爸爸似得看不得穷人了！

新加坡人的养老公积金来自于年轻时的强制储蓄。新加坡现在的老人，在四十年前他们还是壮年的时候，工资才多少？

新加坡最后一个高速成长期是80年代到亚洲金融危机，40年前新加坡的工资水平和今天的差距，几乎堪比国内80年代的工资收入和现在的差距。

另一方面，新加坡的低税政策，也意味着低福利。政府是不会保障养老支出的。

这也是PAP吃相最难看的一个方面，明明没有福利压力，却还大量引入外劳，单纯只是为了做大“新加坡有限责任公司”的数据。

居然有人能把剥削到死的资本主义制度

说的得如此清丽脱俗？

我们不妨做个假设，

要是搞个新加坡CP，

提出的口号就是砸碎李家坡，

人人能有养老金。

没有外部势力干涉会怎样？

李家的城，李家的坡，

说穿了，

新加坡就是个没有政府管的大号民意企业

首先要明确一个问题：是不是打工就是凄惨，在家不做事就是快乐？在新加坡，大部分人不是。

新加坡的法定退休年龄是62岁。退休后还在工作的人基本上基于三个理由：

1. 喜欢做，但不为钱工作。比如我老板，1942年生。到今天为止做案子依然做的不亦乐乎。准备干到他身体不允许为止。他自己跟我讲，要让他在家里呆着才是要了他的命了。人绝对不缺钱。

2. 有钱，但是想有更多的钱花。比如一些出租车或者Uber司机。每天工作时间并不长，但是可以在退休金的基础上多不少收入，生活条件也可以改善很多。

3. 没钱，不做会饿死。这部分人确实比较凄惨。

以上1，2两类人，工作是一种自愿的，可以让自己更快乐的事情。并没有凄惨可言。

现在谈第3类。

新加坡没有社会福利制度。新加坡有的是公积金制度。

公积金和社保最大的区别在于，公积金是你存给自己用的，实质上是强制储蓄。社保是统一缴了然后平均分摊给全国人民的。新加坡政府的政策一直以来就是鼓励人民自己为自己负责，但同时为人民创造各种提高自己的机会。你不识字，不会用电脑，被辞退了不会其他技能，政府安排免费课程教。找不到工作，政府帮你找。除了给钱养你，什么都做。一句话，不养懒汉。

于是，每个人公积金户头里面的金额直接跟你一辈子的总收入挂钩，而且每年承诺2.4%的利息。别以为这个数字很低，对比新加坡的银行储蓄利率才千分之几。所以其实并不会出现另外一个答主说的以前的钱现在贬值过分的问题。如果一个人公积金户头里没钱，只有两种可能：

1. 花的太多。

2. 赚的不够。

花的太多的部分，有些人确实财商比较差。以前到了55岁就可以把公积金里面的钱都提出来。然后就有人赌博，吃喝，去中国包二奶。然后折腾个几年，钱花光了，傻了。现在政府已经控制，只让每月支取固定数额的生活费。

赚的不够的部分，通常是两个原因。一个是之前就收入太低，赚得太少；二是之前是自己做生意的，做生意转到的钱不用缴公积金，结果生意失败了，傻了。

无论如何，这些情况都是他们自己造成的，政府可以帮你提升工作能力，可以帮你暂时解决生活困难，但却不会帮你自己人生的风险买单。

至于真正的弱势群体（如残疾、孤寡老人），新加坡通过非政府的义工、慈善组织进行救助。政府只是通过税收等政策鼓励大家多捐钱。大家确实也捐的很多。

我家里有中国的亲戚55岁退休了，拿着退休金到处旅游。对她来说是一种幸福，对社会来说，负担无形中加重了。别人也会觉得不公平，尤其对是那些没有退休金的人来说。

===========重贴对某知友评论的答复==========

第一，对老年人任其自生自灭是政府的大方针，这一点没有人会否认。问题在于老人无财产无存款是否应当社会，尤其是年轻一代以缴纳社保的方式为其买单。现在的年轻人30-40年后也会变老，还有没有下一代的年轻人为其买单？中国现在面临的其实就是这个问题。

羊毛出在羊身上。并不是国家说我们来负担老人，就真的能负担起来的。政府负担一定会转化成税收负担。现在新加坡绝大部分人收入税交不到10%，增值税7%，如果有一天和英国一样变成个税40%+（包括社保养老金），增值税17%+，大家会不会骂娘？既不让政府收税又要政府负担社会福利成本，这基本上就是逼良为娼的节奏。

我并不是说弱势群里不应该有人管，而是说政府来管未必是最佳方案。政府对于聚集的社保资金的运用效率， 远远没有商业机构（例如保险等）高。

第二，新加坡政府并不是什么都没做。新加坡的廉价出租单间组屋，政府的常年医药补贴（能贴到95%以上），养老补助，对困难人士的衣食住行的的照顾，以及全社会对于义工和慈善的重视，让新加坡真正的穷人的日子过的并不比中国的拿着福利的穷人差。更何况那些没有社保的大多数人。

最后，这个题目问题的是老人是否凄惨。我给大家提个新的思路。为什么我们要养老？养老的目的是因为到了一定的年龄，人的工作能力会下降，需要别人照顾。现在新加坡人均寿命80+。70多岁的人还精神饱满，可以为自己的生活添砖加瓦，为什么不呢？政府养老的假设有两个：1. 老人需要养，2. 政府养最合适。1的问题在于多老算老，以现在的寿命，62岁完全不算老。2 的问题之前讨论过了。