如何看待厦门大学教授、前厦门规划局局长赵燕菁提议，将生孩子和保障房、养老金挂钩？
一、 提议提出的背景：
理解赵燕菁教授的提议，首先要了解其提出的社会经济背景。当前中国面临着严峻的人口结构性问题，最突出的就是生育率持续低迷和人口老龄化加剧。
生育率低迷： 尽管国家已放开二胎、三孩政策，但实际生育率并未出现显著回升。高昂的养育成本、激烈的社会竞争、女性在职场上面临的生育歧视、以及年轻人婚育观念的变化等因素，都导致了生育意愿的下降。
人口老龄化加剧： 随着生育率下降和人均寿命延长，老年人口比例快速上升。这给养老金体系、医疗保障体系、劳动力供给以及社会活力都带来了巨大压力。
保障房和养老金的供需矛盾： 随着城市化进程推进，住房需求特别是中低收入群体的住房需求依然旺盛。同时，随着老龄化加剧，养老金的支付压力也在不断增大，如何保障其可持续性成为一个重要议题。
在这样的背景下，赵燕菁教授的提议试图通过一种利益导向的激励机制来解决人口问题，并将其与社会福利体系联系起来，寻求一种多赢或至少是能够缓解当前困境的解决方案。
二、 提议的核心逻辑：
赵燕菁教授的提议核心在于利用公共资源的分配来引导和激励公民的生育行为。其逻辑链条可以大致梳理如下：
1. 问题诊断： 生育率低迷是威胁国家长远发展的重要因素，而保障房和养老金是重要的公共福利，其可持续性与人口结构密切相关。
2. 激励机制设计： 通过将获得保障房和领取更高养老金的权利与生育行为直接挂钩，为愿意生育的公民提供现实的、看得见的经济利益，从而提高生育的吸引力。
3. 资源联动： 将住房保障和养老金这两项重要的社会福利与生育行为挂钩，可以形成一种良性循环：多生育者（或响应国家号召生育的家庭）能够获得更多的住房资源支持，并在未来获得更充裕的养老保障，从而减轻其长期压力。
4. 长期视角： 从更长远的社会经济发展来看，增加新生人口能够缓解劳动力短缺，支撑养老金体系的缴费基数，并促进消费和经济增长。
三、 提议的潜在积极影响：
如果实施得当，该提议可能带来以下积极影响：
直接提升生育率： 对于经济压力较大的家庭而言，保障房的获得以及养老金的增加将是极具吸引力的激励，可能直接促进其生育意愿，特别是对于有生育二孩、三孩意愿但顾虑重重的家庭。
缓解社会分配压力： 通过将保障房分配与生育行为挂钩，可以在一定程度上优化保障房的分配对象，使其更多地流向愿意承担生育责任的家庭，减轻一部分社会资源的浪费。
增强养老金体系的可持续性： 新增人口意味着未来更多的劳动力供给，这些劳动力将成为养老金体系的缴费者，有助于缓解当前和未来的养老金支付压力，确保养老金体系的长期稳定。
重塑社会生育文化： 通过制度设计，明确鼓励生育的价值导向，有助于在全社会形成一种重视生育、鼓励生育的良好氛围，改变部分群体对生育的消极认知。
促进人口结构优化： 如果能够有效提高生育率，将有助于减缓人口老龄化速度，优化人口年龄结构，为经济社会发展提供更稳定的人力资源支撑。
提升家庭幸福感和安全感： 对于计划生育的家庭而言，获得更好的住房和更稳定的养老保障，能够极大地提升其家庭的幸福感和安全感，从而也可能带来更积极的社会心态。
四、 可能面临的挑战与潜在的负面影响：
然而，任何一项重大的社会政策改革都伴随着巨大的挑战和潜在的风险，该提议也不例外：
公平性问题与社会撕裂：
歧视非生育群体： 将生育与保障房、养老金挂钩，可能会被视为对不生育群体（包括不孕不育、丁克家庭、以及出于个人选择不生育的群体）的歧视。这可能引发社会不公感和群体间的对立情绪。
资源分配的道德困境： 保障房和养老金的性质是为全体社会成员提供基本保障，将其与生育行为挂钩，是否会改变其公共福利的属性，使其变得“奖励性”而非“保障性”，这是一个重要的道德和伦理问题。
“生育指标”的可能出现： 理论上，如果这种挂钩过于严格，可能会出现所谓的“生育指标”，即只有达到一定生育数量才能享受相应福利，这在实践中操作起来非常复杂且可能引发不公。
操作层面的复杂性和技术难题：
“挂钩”的具体比例和标准难以界定： 生育一个孩子、两个孩子、三个孩子，分别对应多少保障房面积？养老金增加多少？这些都需要精确的量化标准，如何设定一个既能有效激励又不至于过度分配的“度”非常困难。
如何界定“生育行为”： 是指婚内生育？是否包含收养？如何处理自然流产、多胞胎等特殊情况？政策需要非常精细化，否则容易出现漏洞和争议。
对现有保障房和养老金体系的影响： 大规模的生育激励可能导致保障房申请人数激增，加剧住房紧张；同时，增加养老金支出也需要财政上有足够的支撑，否则可能导致养老金体系的压力反而更大。
执行的难度和腐败风险： 如何确保政策执行的公正透明，防止寻租和腐败，是任何一项与资源分配挂钩的政策都必须面对的挑战。
经济成本和财政负担： 扩大保障房供给、增加养老金支出都需要巨大的财政投入。这些资金的来源、可持续性需要仔细考量。
生育意愿的复杂性： 生育意愿受到多种因素影响，包括经济、文化、教育、个人价值追求等。仅仅通过经济激励是否能从根本上改变根深蒂固的生育观念，效果可能有限，甚至可能导致为了福利而生育，而非出于爱和责任。
对女性权益的影响： 这种政策设计可能会无形中增加女性的生育压力，将生育责任更多地推到女性身上。如果女性因为生育而影响职业发展，而获得的福利又不足以弥补损失，可能会加剧性别不平等。
对婚姻和家庭关系的影响： 过度的功利性可能会影响婚姻和家庭的纯粹性，将生育变成一种“交易”，可能导致家庭关系更加脆弱，甚至可能出现为了获取资源而“生育”的现象。
政策的“一刀切”风险： 中国地域辽阔，不同地区、不同城市的经济发展水平、住房成本、养老金状况差异巨大。一个统一的政策可能难以适应所有情况，甚至可能在一些地区适得其反。
五、 合理性与可行性分析：
赵燕菁教授的提议在“问题导向”和“目标驱动”的层面具有一定的合理性。它试图用一种市场化的、利益驱动的方式来解决人口问题，这与一些国家通过税收优惠、生育津贴等方式激励生育的思路有相似之处。
然而，其可行性则面临巨大的挑战。
从理论到实践的鸿沟： 提议的理念较易理解，但将其转化为一套公平、有效、可持续的法律法规和操作细则，难度极大。
社会共识的建立： 如此重大的政策调整，需要广泛的社会讨论和共识的建立。目前来看，该提议很容易触及社会公平、道德伦理等敏感神经，难以迅速获得广泛支持。
与其他政策的协调： 还需要与现有的住房保障政策、养老金政策、税收政策、妇女权益保障政策等进行系统性的协调和整合，否则可能产生冲突和负面效应。
六、 总结：
赵燕菁教授的提议是一个大胆且具有一定前瞻性的构想，它试图从根本上解决我国人口结构性问题。其核心逻辑是将公共福利与生育行为挂钩，通过经济激励来引导生育。
从积极面看，该提议如果实施得当，有可能在一定程度上提升生育率，缓解社会分配压力，并增强养老金体系的可持续性。
但从挑战面看，该提议的公平性、操作性、经济成本以及对社会关系的影响都存在巨大的疑问。特别是其可能带来的“歧视”和“功利化”风险，以及如何平衡保障性福利的初衷与激励性手段的运用，是其面临的最严峻的挑战。
因此，对于赵燕菁教授的提议，我们应该持审慎、开放但同时又具批判性的态度。
审慎对待： 任何涉及重大利益分配和社会结构调整的政策，都必须经过充分的研究、论证和试点，避免“一刀切”带来的负面影响。
开放讨论： 这种具有创新性的提议，应该鼓励社会各界进行深入的讨论，集思广益，找出其中的合理之处，并对潜在风险进行评估。
批判性分析： 在讨论过程中，要始终坚持公平、正义的原则，关注政策对不同群体的影响，特别是弱势群体的权益，并权衡其长远社会效益与短期成本。
总而言之，赵燕菁教授的提议是一个重要的信号，它反映了中国在人口困境下面临的政策选择的紧迫性。虽然其具体方案可能需要进一步的细化和完善，但其所指向的“利益激励”和“社会资源联动”的思路，在未来的政策制定中可能会被借鉴和参考。然而，任何一项政策的出发点和落脚点都应该是提升全体公民的福祉，而不是制造新的社会不公或加剧社会矛盾。
网友意见
你直接一步到位修订刑法不就行了吗？
果然是参与卖地的，一般人想不出这么损的招，逮着一批羊往秃噜皮的薅！
赵燕菁教授在2004～2015期间担任厦门市规划局局长、2015年8月卸任、改到厦大任教，被聘为厦门大学经济学院、建筑与土木工程学院双聘教授。赵教授对土地财政有着极为精辟的理解和解读，认为买房=买“城市”股票=自动分享“城市发展的红利”。可以说，厦门市过去20年房价的突飞猛进，赵教授“功不可没”。（推荐大家一定要去读赵教授《土地财政：历史、逻辑与抉择》这篇获奖论文，它对规划界人士的影响很大，也可以帮助我们深刻理解过去为什么推行高房价的逻辑）
在高房价下，背井离乡、到一二线城市读书和就业的普通工薪族买不起房、结不起婚、生不起娃，自2004年起，“剩男剩女”就逐渐成为一二线城市日趋庞大的群体，17年过去，这些剩男剩女们已经年过35岁、年过40岁、甚至年近50岁，却依然在大城市孤身一人苦苦挣扎、艰难拼搏，早已错过了最佳婚育时机。
而此时，那些高房价的始作俑者和持续推动者（同时也是高房价的巨大获益者，比如赵燕菁、任泽平、北师大教授董潘等房地产专家）、“剩男剩女”的制造者顺应时势摇身一变，又化身为人口问题“专家”和养老问题“专家”，忽然开始义正严辞指责“剩男剩女们”当初为什么不愿意生孩子，并又开始给ZF出新的馊主意，提议将生孩子和保障房、养老金挂钩？
所以，那些已经年过35周岁、年过40周岁，难以落实婚恋对象、身体健康条件已不适合生育的剩男剩女们该怎么办？前半生苦苦挣扎，买不起房、安不了家、生不起娃，后半生还要继续接受惩罚，没有资格住保障房？没有资格正常领取自己缴纳多年社保应得的养老金？
所以，70后80后这拨“剩男剩女”，注定要成为赵教授各种“土地财政”思维下彻头彻尾的牺牲品？
这种水平的教授，我建议厦大停发他的绩效，削减他的养老金。
我就提几个问题吧。
这个年轻人他连孩子都不打算要了，他还在乎保障房和养老金么？没有孩子了，还有养老金么？
他如果在乎养老金，那不生孩子是不是最快积累养老金的方式？
996的夫妻，凌晨两点钟起来给孩子泡奶的绝望你有了解过么？你的孩子体验过么？
27岁的年轻人天天在公司加班，看到体检报告三高的指标，那么他对婚姻和后代的信心来源于未来要吃几十年的降压药和降糖药？
年轻人读研究生，博士每天给老板往死里加班，看着老板的儿子顺利留校并且用这个年轻人的成果给他儿子评副教授时，年轻人又在想什么？
每天在公司加班到10点都买不起的房的年轻人，看着老板又换了一台保时捷，他想要的是保障房？
都不是，是尊严，是安全感，是健康，当一个人健康，安全感和尊严彻底受损，无法得到保障的时候，出于对后代的保护，让他们不成为跟他一样的人，最好的方式是鸡娃？是住保障房？
都不是，答案是绝育。
别把年轻人不当人看了，房价这么高，劳动变成剥和削之后，这种情况还主张把年轻人变成生产队的驴时，你就可以查一查这个厦大教授的孩子在哪儿干什么工作了。
呀，您牌抓多了？
封建脑袋很多事情想做好，但能力有限，因为脑筋转不过弯来。
譬如，他们永远不能理解，不生二胎甚至一胎的原因，
是生孩子才是对这些年轻人最大的惩罚。
年轻人多一个爹多腻歪了，处处掣肘，不想生个孩子一边叫人爹还一边叫人爷爷。
换言之，无论其他什么方法，都不会有生孩子惩罚起来厉害……
即，只要你还试图从利益的角度出发来解决问题，
那么不管你怎么罚他们，生孩子都是血亏的。
因为，你肯定没办法极端到生孩子就送房子让她血赚；
也没办法极端到不生孩子就枪毙这种极端酷刑，那么正常范围内，就是血亏。
于是，结论就是，无解。
封建脑袋啥时候爆炸，我国啥时候还能再强大一波。
大概删了三分之二，大家心照不宣，看看便好。
鲁迅先生在《无声的中国》中写道：“中国人的性情是总喜欢调和，折中的。譬如你说，这屋子太暗，须在这里开一个窗，大家一定不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开窗了。”
很多人都会有疑问，赵教授这样的人是怎么评上教授的？
不好意思，他只是出来抛砖引玉，试试水。
如果水花跟全红蝉一样，那说明这个“惩罚”也未尝不可。
若是水花跟菲律宾炸鱼队似的，那就折中处理。比如，生二胎、三胎的奖，一胎的和不生的则无。
为什么我那么说呢？
让我们来看看赵教授的履历。
赵燕菁，男，教授，教授级高级规划师，英国卡迪夫大学城市与区域规划系毕业，研究生学历，博士学位。
曾任中国城市规划设计研究院副总规划师，厦门市规划局局长、规划委员会主任，等职。
现任厦门大学建筑与土木工程学院、厦门大学经济学院双聘教授，上海市决策咨询委员会委员等职。
计划单列市厅级干部，985大学教授。
不提其他的履历，单凭这俩头衔，你们不会真的以为这人是傻子吧？
聪明人说傻话，要么是生意，要么是替别人发声。
在如此浮躁的社会，这样一个为了党和人民而视自己声誉如粪土的战士；
这样一个苟利国家生死以，甘为千夫所指的英雄；
这样一个明明可以退休享受天伦之乐，却又为祖国下一代鞠躬尽瘁的人，难道他不配姓赵吗？
再看看赵教授其他高论。
综上所述，我认为赵教授是一个高尚的人，一个纯粹的人，一个脱离了低级趣味的人。
我的心中只有感恩，并为有这样的同志而自豪。
如果生孩子就给所在城市或纳税三年以上城市的保障房，那么我支持这个提议。
但这个如果肯定不存在，只能是生孩子有机会得到保障房，至于多大机会吗，嘿嘿嘿。
建议修改，那我说短一点：
迟早的事。
这哪管用啊。
直接单身的按照每年新闻里报喜时候来的“平均收入”收税，税率50%，已婚不生的37.5%，一孩的25%，两孩的12.5%，三孩的不收。
这才管用。
雷电将军觉得肯定是稻妻的人口少了，导致眼狩令执行乏力，于是派遣九条沙罗前去绀田村核查户口，九条大人来到村子里发现都是老年人和小孩，年轻人寥寥无几。
于是九条大人逼问村长：年轻人都去哪里了，是不是你把他们藏到村口水井下面的地洞了？
村长慌忙解释：九条大人误会了，我们全村全心全意敬仰着雷电将军大人，怎么可能做出欺瞒之事？
九条：那人呢？
村长咳了两声，指着白狐之野上凌乱的无名剑冢说：他们就在那里。
长发长话短说，深圳已经在挂钩了。施政方向非常明显。就是把优质的城市资源向已婚已育的家庭倾斜。
深圳优质地段的新房子都非常抢手，那谁可以优先买呢？深圳通过对积分规则的调控，体现自己的意志。怎么讲呢？我们来看看深圳最新版的积分规则，那些人有优先买房的资格呢？
无房的：保证刚需优先
深户：保证计划长期在深圳奋斗，为深圳奋斗的年轻人
结婚的：夫妻最多能有10分，单身只有5分
社保年限：优先为深圳做贡献时间长的人
有娃的：有娃+5分
深圳的调控思路就很明确了，以新房为抓手，通过新房-二手房倒挂的方式，向已婚已育年轻人输送福利，鼓励年轻人结婚和生育。这招真是妙啊，高啊，又高又妙。一方面，既没有损害大众的利益（如收单身税、不育税等），又不用自己掏一分钱（财政），就实现了提高结婚率和生育率的政策目标。
这才是鼓励生育的大杀器。毛估估通过一套新房，可以给年轻人输送上百万的鼓励福利，相比日韩鼓励生育给的那点点福利真的就是毛毛雨。
这只是简单版本，未来完全可以进一步细化，如生一个娃2分，二个娃5分，三个娃10分的方式，生的娃越多就能以越低的价格买到越好的房子，鼓励年轻人结婚和生娃，解决我国结婚率生育率下降的难题！
别一切都往定体论，看着都像生意。
国家有重视（看看照片）
下面这个已经被搜索屏蔽了，谁出钱我也不知道，年初来福建也没来厦门
知乎有一堆人再搞颜色，大家要分清，高赞里有敌人。
忘了说了为什么…因为去年厦门生育率减半了…腰斩。他说的隐藏的很深就和公知一样，说了一堆有点正确的逻辑然后塞点私货。他说的一切看似是为了全国人民，其实是明里暗里给厦门解围
————————————————————————
赵教授经典语录：深圳崛起是意外，我当规划局长规划了十年的厦门不行，不是我不行是你们太菜看不懂。
泉州经济二十多年全省第一没有前途，我们厦门要抢泉州漳州福建各地的总部，总部纳税归厦门（厦门纳税不用交省税，企业可以少交几个点的税等于偷福建省的税），工厂工人归泉州其他地级市行！然后再补刀，收税少的城市不行，年轻人应该去税多的城市。
厦门公积金见底-》赵教授：城市应该出债券。（背景厦门总债务是总存款的一点五倍，比美国次贷危机还严重）
又语：在郊外便宜些卖给打工人房子，然后老板就可以降工资。（背景厦门郊外房子四万起，岛内只有140以上千万的新房）
合肥崛起不是他们努力勒紧裤腰带供工业，是上面批钱给他们，言外之意我搞金融饭低产行，长沙房价低1万不行，厦门房价10万行！
再言批评其它城市各种问题，忽视厦门民间疾苦，狂夸厦门，工人工资还能降低，厦门私营企业工资平均5000（包括厦大力发展的两个计算机产业园）。
不是叫厦门我还以为我飞了二十多个小时来到大洋西岸了。
众所周知美最大的力量是美媒，厦门同理。
----------------------------------------------------------------
厦日报：厦门！89.41%！副省级城市第一
深圳：我100%？？？而且我面积小，100%不奇怪不值得宣传。众所周知厦门和深圳差不多大，基本都是其他城市的几分之一。
剧情提示：发报前日住建部：禁止大拆大建。2018年厦门城镇化89.1%
那不孕不育的怎么办？
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有