如何看待美 SpaceX 星链卫星两次接近中国空间站，我方为确保在轨航天员安全实施紧急避碰？
事件经过的详细解读：
第一次事件（2021年7月1日）：
发生背景： 当时中国空间站“天宫”的核心舱（天和号）已成功发射并进入预定轨道，正在进行后续的建造和对接任务。
涉及星链卫星： 根据中国外交部当时公布的信息，涉及的是SpaceX的星链1095（Starlink1095）卫星。
接近情况： 这颗星链卫星“在近地轨道上运行，其轨道高度在SpaceX设定的安全距离范围内，但该卫星在特定时间段内两次变轨，两次穿越中国空间站的运行轨道，距离中国空间站安全距离分别为5.5公里和11.7公里。”
中方应对： 中国空间站的地面控制中心根据监测到的情况，判断存在潜在的碰撞风险，为了“确保在轨航天员的安全”，采取了“紧急避碰”措施。这意味着空间站根据预设程序进行了机动变轨，升高或调整了运行轨道，以避免与星链卫星发生碰撞。
中方声明： 中国外交部在事件发生后向联合国提交了文件，通报了这一情况，并表示“中国载人航天工程办公室”根据监测结果，在“两次可能接近的危急时段”，采取了“紧急避碰”措施。
第二次事件（2021年10月21日）：
发生背景： 中国空间站的建造仍在进行中，多个任务舱段和载人飞船正在进行组装和对接。
涉及星链卫星： 这次涉及的是星链2305（Starlink2305）卫星。
接近情况： 同样，这颗星链卫星也“在近地轨道上运行”，并对中国空间站构成了“近距离接触的威胁”。具体接近距离和变轨细节可能未被公开，但明确提到了“在轨运行的中国空间站”与该卫星“发生了近距离接触”。
中方应对： 同样采取了“紧急避碰”措施，以确保在轨航天员的安全。
各方立场与回应：
中方立场：
强调安全风险： 中国政府认为，星链卫星的密集部署和轨道变动，如果缺乏有效的协调和预警，会对中国空间站以及其他太空活动构成安全威胁。
呼吁责任制： 中方强调太空活动的责任制，认为任何国家或组织都应为自己的太空活动造成的风险负责。
依据国际法： 中方引用了《外层空间条约》等国际法律文件，该条约规定了各国在和平利用外层空间活动中应遵循的原则，包括避免有害干扰和不应给其他国家的太空活动造成危害。
信息透明与协调： 中方认为，在进行大规模的低轨卫星星座部署时，应加强信息共享和协调，以避免潜在的碰撞风险。
SpaceX 和美国政府的回应：
SpaceX 的解释： SpaceX（通过其母公司SpaceX的CEO埃隆·马斯克或公司声明）曾表示，其卫星运行在严格的轨道参数内，并且会采取措施避免碰撞。对于接近事件，可能解释为是常规的轨道调整，或者由于星座的规模导致偶尔的近距离接触。SpaceX也表示会与相关方面进行沟通。
美国政府的回应： 美国政府通常会回应称，所有国家的太空活动都应遵守国际规则和最佳实践，并且美国也致力于太空安全。但具体到星链卫星与中国空间站的事件，美方可能更多地强调其自身太空活动的合法性或对安全措施的承诺。
关键问题与讨论点：
1. “近距离接触”的定义： 太空中“近距离”的定义相对模糊。在轨运行的航天器之间保持一定的安全距离至关重要。对于大型和高速运行的航天器来说，哪怕是几公里甚至几十公里的距离，如果轨道参数重叠，都可能存在碰撞风险。两次事件中，中国空间站将其描述为“近距离接触的威胁”，并进行了规避，这本身就说明了存在不可忽视的风险。
2. 星链星座的规模与潜在风险： SpaceX计划部署数万颗星链卫星，是迄今为止最大的低轨卫星星座。如此庞大的星座增加了太空交通管理的复杂性，也使得碰撞的概率增加。一旦发生碰撞，产生的太空碎片将对所有在轨航天器（包括空间站、其他卫星、载人飞船）造成毁灭性打击。
3. 太空交通管理与协调机制： 当前的太空交通管理（STM）机制仍处于发展阶段，特别是对于如此大规模的卫星星座，现有的国际协调和信息共享机制是否足够有效，以及能否应对如此快速变化的轨道环境，是一个关键问题。中方要求的信息共享和协调，正是为了建立更有效的预警和规避体系。
4. 责任归属与国际法： 如果发生碰撞，责任将如何界定？《外层空间条约》规定，发射国对在本国管辖或控制下的外层空间进行的活动负有国际责任。如果星链卫星的活动被认为是不负责任的，SpaceX及其母国（美国）可能需要承担责任。
5. 国家安全与太空战略： 这一事件也折射出国家在太空领域的技术竞争和战略考量。中国空间站是中国航天事业的重要里程碑，其安全运行至关重要。而星链星座不仅提供通信服务，也被认为具有军事和情报侦察潜力，其部署必然受到其他国家的高度关注。
6. 和平利用外层空间： 《外层空间条约》强调外层空间是“全人类的共同财富”，应为全人类的利益而和平利用。大规模的商业卫星部署，在带来通信便利的同时，如何确保不影响他国合法太空活动的权利和安全，以及不加剧太空军事化风险，是国际社会需要共同面对的挑战。
总结来看：
SpaceX星链卫星两次接近中国空间站并迫使中方采取紧急规避措施，是一个具有重要意义的事件。它凸显了以下几点：
低轨星座部署带来的挑战： 大规模的低轨卫星星座部署是当前和未来太空活动的新趋势，但也带来了前所未有的太空交通管理和安全风险。
国际合作与协调的必要性： 在太空活动日益密集和复杂的背景下，各国之间加强信息共享、轨道协调和应急预警机制，是确保所有航天器安全运行的必要条件。
对太空活动责任制的强调： 任何国家的太空活动都应以负责任的态度进行，遵守国际法，并避免对其他国家的太空活动造成不利影响。
太空安全和可持续性的重要性： 确保太空的可持续利用，防止太空碎片增加和潜在的碰撞风险，是关系到人类未来太空探索和利用的关键问题。
中国就此事件的反应，既是对自身航天器和航天员安全的直接保护，也是在国际场合提出对太空活动负责任原则的呼吁，旨在推动建立更完善的太空治理框架。
网友意见
说到底也还是怪我们自己的处事态度太要脸，太平和，以一个网红企业碰瓷一个国家政权，这就是一个不断在挑衅大人的熊孩子，仗着不跟你一般见识不断的蹬鼻子上脸，动动手踢踢腿，大人如果一味地娇惯他只会越来越放肆，绝对不会收敛。
未做任何警示和报备的航天器完全可以视作不明陨石，我们的“动能3系统”说是世界最先进的也不过分，回头试验时也照着星链失误两发，事后就说是竹竿捅下来的，保证剩下的那几千个从此老老实实纹丝不动，一拳开，百拳避。
有时候就比较怀念苏联的武器思路，当年“橡皮套鞋”反导系统点对点打不准，那就面对点的打一发核弹上去，照着这个思路高效率清理什么星链太空垃圾应该是非常造福人类的。
2021年12月3日，中国常驻联合国（维也纳）代表团向联合国秘书长发出一份普通照会，指出美国太空探索公司（SpaceX）的星链卫星数次机动到中国空间站轨道高度，为避免可能发生的碰撞，天宫空间站不得不两次紧急调整轨道。
鉴于SpaceX事前未发布任何预警，也没有向我们报告星链卫星轨道调整计划，老周认为美国公司在刻意制造事故。
从中国提交的文件可以看出：2021年5月16日至6月24日，美国星链-1095卫星持续降轨机动至平均轨道高度382千米并保持在该轨道高度运行。7月1日，该卫星与中国空间站间出现近距离接近事件。出于安全考虑，中国空间站于7月1日晚被迫调整轨道高度，主动采取紧急避碰，规避了两目标碰撞风险。
2021年10月21日，美国星链-2305卫星再次进行连续轨道机动，与中国空间站发生近距离接近事件。鉴于该卫星机动策略未知且无法评估轨道误差，存在与空间站碰撞的风险。为确保在轨航天员安全，中国空间站于当日再次实施紧急避碰，规避了两目标碰撞风险。
值得注意的是：美国星链-1095卫星与星链-2305卫星原本的轨道高度是555千米，这是它们正常“工作”的轨道高度，也是国际电信联合会批准的工作轨道。如果SpaceX需要调整轨道，同样需要经过国际电联批准，并且将轨道调整计划通报给所有相关国家，但是它没有。
与国际空间站一样，中国空间站是一个巨型航天器，它的轨道倾角与轨道高度是任何一个太空爱好者都不难查到的，SpaceX作为一家专业的航天机构，他们不可能不知道天宫空间站当时正处在382千米的轨道上稳定运行，不可能不知道当时我们有三名航天员正在空间站里工作，更不可能不知道如果两个航天器发生碰撞的后果是什么。因此SpaceX选在7月1日这个时间点接近中国空间站的操作令人匪夷所思，马斯克究竟想干什么？！
那么，SpaceX公司的这两颗肇事卫星现在又在哪里呢？
星链-1095是2020年1月7日发射的，它已经在2021年9月20日坠入大气层。
有朋友说，星链-1095可能是在坠毁的过程中“无意间”侵入了天宫空间站的轨道，但这无法解释为什么它能在6月24日至7月1日期间连续保持在382千米的高度运行。
另一个“肇事者”就更蹊跷了，我们查询星链-2305目前的情况，发现它竟然又回到了555公里的高度，只是从它的椭圆形轨道（近地点高度552.7千米，远地点555.9千米）可以看出轨道调整的痕迹。星链-2305是在发射的过程中“无意间”侵入中国空间站轨道的吗？不，这颗卫星是2021年3月24日发射的，按理说它早就应该入轨了。
马斯克有一项规模宏大的“星链”太空通讯计划，他要用12000颗通信卫星组成覆盖全球的庞大星座，以解决“偏远地区”人们高速上网的问题。2019年10月，美国再次向国际电信联盟提交申请，要把“星链”卫星的总数扩大到42000颗。
太空很广阔，虽说42000颗卫星不少，但只要轨道高度布局合理，按理说不会对其它卫星造成太大影响。星链卫星的早期布局分为三层“壳”：
第一层壳——向550公里高度发射1440颗卫星；
第二层壳——1110公里高度布局2825颗卫星（Ku波段与Ka波段）；
第三层壳——在距地面340公里的近地轨道布置多达7500颗V波段卫星。
尽管这个计划后来有改变，但所有卫星都会避开360~430公里，因为这里是国际空间站所处的高度，空间站需要足够的空间机动，来躲避太空垃圾的碰撞。
发射卫星不是件简单的事，大多数卫星都非常昂贵，它们各自承担着科学研究、民生经济等任务，航天大国也都各自有一套太空监视系统，以避免卫星在太空发生碰撞。在此基础上，各国发射卫星之前还需要向国际电信联盟报备，将自己的卫星轨道参数公布出来，批准之后才能发射。
但美国人横行霸道并不是第一次了，2019年，SpaceX为了“测试卫星自动脱离轨道的技术”，让星链-44星下降到320公里高度，险些与欧洲航天局的“风神”气象卫星相撞，欧空局发现星链-44轨道异常后询问SpaceX被无视，最后不得不自己调整“风神”轨道以避免碰撞。
太空是全人类的太空，是全世界所有国家的共同家园，不是美国一家的财产，更不是马斯克为所欲为的后花园。作为《外空条约》的签订方，美国有责任有义务约束本国公司遵守该条约，在任何时候不应漠视甚至觊觎别国太空资产，甚至威胁别国航天员的生命安全。
终于可以不匿名讨论星链了，开心。
实际上这已经不是第一次发生类似事件了，马斯克仗着星链便宜撞了就撞了，就是冲过来占你的道还不让，欧空局联系他们直接假装失联不处理，逼得欧空局不得不以牺牲卫星使用寿命的代价做紧急避让，事后SpaceX跑出来解释说——不好意思出BUG了，邮件没收到。
星链目前只打了1000多颗卫星上去，我国的空间站也才上去半年，就被逼得机动避让了2次，假如4万颗星链全部部署完，按这概率，不算别的卫星，单空间站一年就要避让100次——如果这两次不是故意使坏而是正常运行的话，平均3天一次，到时候肯定会有来不及避让发生碰撞的事故。
有些马一龙粉丝说：有能耐你也去占啊。
抱歉，想占轨道并不难，成本也不高，印度一次都能发射一百多颗袖珍鸡肋卫星上天，以中欧俄的水平来说，一年打个几千颗小卫星上去没有任何难度。不这么做的原因只有一个，那就是要脸。
至于我为什么要说可以不用匿名了，大家可以去看看以前与星链有关的回答都是什么画风，以及对星链的负面影响提出质疑的人被喷的有多惨就明白了，匿名的回答都被喷的受不了删掉了
太空探索技术公司（SpaceX）星链用户已近7万，未来12月预计超50万，2月仅为1万，意味着什么？ - 知乎 (zhihu.com)
希望这个事能让无脑跟风吹马斯克的人稍微冷静一点点
我在国企做过经理人、民企做过经理人、外企也做过。
国企和外企、民企之间的最重要的差别，就是企业为谁负责的问题，以及从此延伸出来的企业社会责任感。
国企是全民或集体的财产，国资委代行管理，是国家经济战略实施的工具，为国家战略和国民负责。
民企和外企是有限责任公司或者股份公司，为股东投资的有限责任负责。
所以
国企的社会责任是配合国家战略的，是无条件的。比如：我们的目标是建设人类命运共同体，所有国企必须向这个靠拢。
小型的民企和外企，忙着发展，不关注社会责任；大型的民企和外企积极参与社会责任，但是最终是为了企业更好的发展。比如：大型化学公司优先推广绿色环保，不是因为绿色环保符合全世界所有人的利益，而是自己的技术先进了，推行绿色环保能够把发展中国家的，不先进的化学企业隔离在竞争之外。
无论太空探索、特斯拉、还是星舰计划，无论说起来多么伟大崇高，本质上都是回报股东利益的一个工具而已。搞成了名留青史、超越休斯这样的传奇；搞砸了一地鸡毛、复制下周回国和川普不断破产的搞钱游戏，反正都是有限责任公司。
所以，太空探索可以无视其他国家航天器的安全运行、特斯拉可以无视新技术的应用造成的汽车驾驶风险、星舰可以无视技术的不成熟；只要能够不断获得融资、不断获得利润、或者因此造成的损失小于获得的利润，就可以大胆的搞。
民企和外企都是理性经济人，其运行规则一直如此。20世纪70年代。福特推出了“pinto车型，有证据显示，该车如遇到追尾事故，可能导致油箱起火甚至爆炸，从而引发严重事故。但是福特估算，由于该车设计缺陷，可能导致180人死亡和180人烧伤，外加2100辆车烧毁。按照当时人命价标准，福特公司需要平均赔付每个死亡者20万美元，每个烧伤者6.7万美元，再加上烧毁车辆，福特公司预计需要付出4950万美元。如果将1250万辆车全部召回增加安全装置（每个仅需11美元），将需要1.375亿美元。两者比较，福特决定，增加安全装置的花费，超出维护汽车驾驶者生命安全的收益，因此放弃召回计划。
马斯克的故事，是自由资本主义经济的完美案例。
企业界推崇马斯克，是希望和他一样成功；
投资者推崇马斯克，是希望搭上马斯克及其互联网、新科技的红利，实现自己的投资增值。
我们小老百姓关注的，是个人权益有保障、工资稳定发、经济不泡沫，稳定发展，社会不乱、国家安全。
没事跟风追什么星啊
我现在就想看看马教徒还能怎么洗
我cow，我认真写的回答从没涨赞涨的这么快过……
天下苦马斯克神教久已吗？
评论区似乎有误伤友军的情况。在此我引用本人一个高赞评论作为解释。
“不管是不是友军，砍就对了。”
厚葬
呵呵，还真有比这更清奇的【捂脸】
有一说一，从军事角度来说，马斯克+马斯克教徒顶美军十个师。
为啥“接近”也能叫事件？这得亏是没撞上。
撞上真能要了航天人的命，无论是肉身陨灭，还是航天梦碎。双重意义的要命。
到时候事件激起的震惊与悲愤，不是现在可以想象的。
这件事看完惊得我一身冷汗，却不算意料之外。
早在星链还是概念的时候，就有不少人提出它的存在对太空探索有巨大安全隐患。
如果放任其无序发展，有一天人类航天水平因它停滞不前也不是没有可能。
别觉得我在危言耸听，学界比我说话难听多了，我捡着你能接受得说。
零点几毫米的漆皮儿化作太空垃圾就能干扰任务进行。巴掌大的太空垃圾可以轻易毁掉轨道上的航天器，并且要了航天员的命。
如果太空垃圾可以操纵呢？如果制造太空垃圾有利可图呢？时机成熟，一招让我们多少年事业毁于一旦，真不必惊讶。
多少人一生的心血与信念，别人动动手指，说炸就炸。
充当四十年来的建设者，总是对破坏者缺乏基本的认识。
你在苦哈哈的建设时，破坏者在研究什么？
如果你十年造一楼，他一朝就能推倒。
那他绝不差时间研究如何善后和隐藏的。
当年全世界早就把星链骂翻了。这本可以成为马斯克最大的黑点。可为什么中国媒体上对星链隐患的讨论逐渐没了热度，过了些日子反而还要吹这个星链？
因为吹马斯克的人根本懒得和你探讨，也不反驳什么。直接绕开话题，去说马斯克的伟大。和你隔空打擂台。最后是他赢，你输。
知道为什么吗？
因为人类对信息的承受能力是有上限的。不愿意接受的，就不接受了。
当时说星链如三体人锁死地球一样危险，都觉得你危言耸听。你不爱听咋办？你会主动的不去听。
但是说星链可以让全世界各个角落用上网络，到处都有信号，你愿意接受这个，你听着就舒服，然后你选择多听。再给你讲讲火星移民，你的脑子里一片科幻场景。
久而久之，无数科学家的警告因为太难令人接受，直接在大众眼前消失，和阴谋论一样被打入信息垃圾堆。
很气人吧？但没办法，世界就是这个样子。这就是舆论的本来面目，它不代表绝对正义。不作孽就不错了。
舆论如此，那现实呢？
星链4.2万颗的计划，到现在星链才发射了不到2000颗就差点出大事。这才哪到哪？
如果真到4.2万颗的地步，你让我设想20多倍于现在的风险么？即使是以目前2.5%还算可以的报废率算去，也得有1000颗卫星左右了，都碎在天上那就是无数要命的子弹。有天公司倒闭了，不对这些卫星负责了，你有什么办法？
如果将来可操控性也提上来呢？那4.2万就成系数了，太空竞争者的破坏能力直接可以做乘法！而且一旦可操控性变得稳定，他们本国的开发阻力就会支线下降，至于我国的航天嘛，友好就交保护费，不友好就等死。
如果星链类似业务再多几个竞争者呢？现在亚马逊计划的卫星群是3200颗，Oneweb公司也计划发射4.8万颗卫星。他们的报废率都如何？不报废被操纵的话又会如何？
如果某国军方需要这玩意搞人类内卷呢？那太空得危险成什么样，根本不敢想象。
可舆论是怎么对待这事的呢？
刚讨论的时候，大家义愤填膺。
洗一段时间，冷一段时间，再出来，星链就成人类造福计划了。没什么人批了。多强调好处，多畅想科幻未来，看是你们科学家宣传力度强，还是资本宣传力度强。你推塔，他换家。
当年洗马斯克很简单，就是吹些不相干的扛过去就好了。你说东，我说西。你说蕾丝，我说搞基。直到今天，你说特斯拉刹不住车，马粉说马斯克能送人类上火星。你再次提醒是车，车，车！他说对，没错，马斯克把特斯拉送上了火星。人家沉浸在自己世界里，跟本鸡同鸭讲。这种错位洗白法，百试不厌。
我对SpaceX的印象其实一直都算不错，也从不针对马斯克本人，可我眼看着当年就事论事的节奏被带走了，直到差点出事才想起来星链有多恶心。
这是我们等了多少年的空间站？这对我们航天从业者以及关注它的普通人有多重要，你知道吗！
你知道真撞上是什么后果吗？？？？你知道当年美国女教师死在挑战者爆炸的火球中，看直播的学生是什么心情吗？？？？
如果被资本催眠，为什么要从这里梦醒？？？代价是不是有点太高了？？？？？？？？？
为什么不能提前就发现“媒体刻意忽略”的威力有多恐怖？为什么不能发现造神运动是在掩盖潜在的灾祸？讨论星链与航天发展为什么非要等出事才能提上日程，治于“未病”哪点不好，不就是耽误你赚钱吗？
这件事是潜在烈度，是远超薇娅逃税+王力宏婚变的。若真出事，把所有热搜绑一起都不配与之相提并论。
如果不就事论事，星链的问题非要扯什么火星的话，那我也说句不好听的：资本火星梦的开始，就是人类航天梦的结束。
星链最恶心的地方是它的卫星设计失败率恐怕就在3%以上（目前的统计数据是3%失效，不再受地面控制，而SpaceX认为计划完成的很成功）。而这种行为一方面是极端不负责的态度以不可控的方式占据大量不可再生的轨道资源，另一方面是大量制造空间威胁噪声影响事故追责和定性。
前者好理解，后者举个例子：假设有一个国家3%的国民是无法自控的神经病，每年每十万人约会被杀掉十个，标准差是3个，这种情况下，由国家机构主持的暗杀活动就很容易实施和隐藏，就可以将对政府形象危害较大的暗杀行为装饰为对政府形象危害较小的暴徒随机激情杀人，最终，受害人及其家属连要赔偿都找不到人赔偿。
所以，我觉得航天大国都非常有必要加快发展反太空垃圾装置，覆盖卫星所在所有轨道，使得地球附近的宇宙空间更加有序，同时也应开始着手制定太空垃圾税，管控太空垃圾的生产者的行为。
说句题外话，如果特斯拉当时供应链危机没有解决，马斯克的现金流估计早断掉了，而之后的SpaceX 也不会这么财大气粗。
而帮助特斯拉解决供应链问题的是谁，嗯，是我们上海的特斯拉工厂和国内忠诚的特斯拉用户。
花钱给别人买炮弹的事情 ，咱们不是干了第一次了
相信也不会是最后一次。
仅此而已
这个事件都上外交部了，突然间火了，有点意外啊。看到依然有人还在为太空探索公司（即space X简称空×）辩解。主要在几方面，我集中做一下反驳：
1、人家马斯克就是这么牛逼，就这么有本事，我们国家有本事的话，也上去占轨道啊，人家就是有这个技术，搞那么多卫星。| 在这里，我不得不说，中国目前是非常克制的，虽然也列了计划，搞了两个中国版的星链，但是目前还没真正实施，因为还是希望大家坐下来好好谈谈。至于有没有这个技术去大量占轨道，你看看隔壁家印度都能一箭104星。你觉得我们国家真要横起来，没能力往外太空丢垃圾？
2、人家马斯克的星链寿命到了会坠入地球，不会给太空增加垃圾的。| 呵呵，关于这个大善话，听着乐呵一下就行了。目前在轨的一千多颗星链卫星，已经有3%失效。你有听说大善人把它拽下来了吗？受控坠入地球，那是需要缩短卫星寿命的，是要在卫星寿命的末端进行。卫星之所以失效，主要就是燃料烧没了，不能再进行姿态控制。假如空X牺牲卫星1个月的寿命，把卫星主动推向地球，那么4万颗卫星，就是4万个月的寿命没了，马斯克就要多往天上打700颗卫星。以马斯克临近发射发现火箭里的那一批卫星有个别故障，但为了成本控制还是不管不顾往天上打，最后让那故障卫星直接变垃圾的尿性，能舍得花那么大一笔钱做太空环保事业？有的人拿出说以前有报道说掉了三十几颗的，那是测试版的卫星啊，故意受控坠入地球的。相当于是马大善人在测试阶段把卫星扯下来，然后跟大家说，大家看到了没，我们是有能力把卫星拽下来滴，完全不会变成太空垃圾。大家一看，啊！这马大善人真是人好心善啊。现在真运营了，有3%的卫星失效了，你看有控制他们坠入地球吗？哪颗卫星不是被榨干最后一滴油，现在全部变成太空垃圾在天上飘的。
3、就算星链卫星在太空失去动力，没几年就自己掉下来了，你说的那十几二十万星链在天上飘纯属臆测。| 这个没几年是几年呢？空X为了安抚大家，打了个对折，不到5年就可以自己掉下来。可实际上，到了500公里的轨道的卫星，要自己掉回地球，起码要10年以上。自己动手算算，我说的20年十几二十万的星链在天上飘有没有夸张。这里我借用一个图：
4、马大善人就是在做善事，为了世界人民上网谋福利。| 是吗？首先，要用星链的宽带，不是连你家wifi那么简单。要先花499美元买一口大锅，然后每个月网费是99美元。这价格，就说有啥竞争力吧。那些非洲南美的穷地方，谁用得起！关键是信号好不稳定，时不时掉线一下。那些喊着中国有我也用，基本就是口嗨，一个光猫三千多、每月网费六百多的宽带套餐，你要用？至于说什么星链低延迟，还说有科普的，我更想笑了。人家星链一开始就没考虑过低延迟这个优势好吗？人家考虑的是如何低成本覆盖全球网络。整天想着低延迟的用户，是不会考虑星链的，毕竟现在星链再牛逼，理论延迟也在25-35ms，跟现在的光纤宽带理论延迟时间动不动就3-5ms的优势没得比。记住啊，是理论，实际上两者都会差不少。星链最初的设想是要打到1000公里以上的高轨道的，只不过反对意见太大，因为到时候这些太空垃圾就会飘上几百上千年，NASA看了都得惊出一身冷汗。FCC最后没批准，给了他们550公里轨道，为这事，美国国内几大卫星宽带公司还吵过，不愿意空X降轨道，会侵蚀其他公司的利益（所以说逐利的商人，真的毫无责任，更别谈为全人类太空发展着想了）。所以，说什么空X的星链不惜牺牲大量寿命也要打到低轨道，就是为了让星链实现低延迟，胡扯！只不过FCC最后那一抹底线还在。为世界人民谋福利？不存在的！
5、星链影响天文观测？还引发天文学家反对？根本不可能！星链卫星又不发光，不影响观测，天文学家反对是地摊文学！| 这个事情我觉得会上网的，知道怎么用搜索引擎的人，都不会说出天文学家反对是地摊文学这样的话。卫星不发光，但是他会反射光啊，网上都有很多肉眼看星链像火车一样一排飘过天空的资料和报道。天文观测不像我们平时照相，咔嚓一下一秒不到就出片了。天文观测跟踪物体，需要很长时间，大量的星链卫星会在这些长曝光的天文照片中划过密密麻麻的网格线，非常影响观测，甚至有些风险就躲在网格线后面，对于全人类的安全保障也有影响。
我们以前看到的地球观看太空的照片是多么唯美，以后再拍出来的照片，就像被铅笔密密麻麻划拉过一样了：
看来大家对这件事的讨论还是挺有兴趣的，看到有人在为spaceX辩解，我在这里再说一下马斯克就是一个极度追求商业利益的商人而已，他发展星链的逻辑是纯商业思考的，没有一点责任心，因为责任是要花钱的。spaceX的星链安全管理极不负责任。之前欧洲的卫星也是有碰撞风险，没想到联系空X公司，人家根本不鸟你，联系不到人，最后迫不得已只能自己主动规避风险，正常来说，这种规避都是需要相互协商的，毕竟大家卫星寿命都有限，这次你让一下，下次我让一下，大家好商量，结果马斯克跟你商量个屁，事后就说有个bug收不到信息。反正人家卫星多不怕撞。这次的也一样，中国航天局事先没有收到空X的任何通知，两颗卫星就这么静悄悄靠近中国空间站，最后还是咱们自己发现的。这种极不负责任的公司，这天上才飘多少卫星啊，就已经这样了，4.2万颗真搞全了，那真的是玩太空碰碰车了。
何止中国对星链有意见，欧洲都急的跳脚，他们的卫星遇上星链卫星都得避让，为啥？因为联系不到人啊，就这风险管理，得多拉胯！
太空的卫星，互相之间的碰撞风险一直都有，因为地球的卫星轨道资源就那么多，然后卫星却越来越多。卫星轨道跟车道还不一样，车道可以根据车流密度搞双车道，四车道甚至是八车道。但是卫星轨道是无法修宽的，无论天上的卫星有多少，每条卫星轨道都是单车道。所以无论卫星多少，碰撞风险一直都有，以前卫星之间的碰撞风险还比较低，因为数量也就那么两三千颗，碰撞几率还是比较小的。现在马斯克星链计划倒好了，4.2万颗卫星，而且为了成本控制，卫星寿命只有5年，加上纯商业发射逻辑，每次发射星链都是一大把，中间坏小部分卫星完全不管（有的就算是发射前发现坏卫星也不管），因为只要你管了，延迟发射了，就意味着成本增加。所以，星链假设成功运营20年，那么太空上就会猛增出差不多20万的卫星（绝大部分是坏的）。人类在谨慎使用60多年的太空，才飘荡着不到1万颗的各种卫星（好的坏的）。我们为了充分利用好每一条轨道，小心翼翼，不惜在国际上大打嘴炮。结果你星链上来20年，就搞出20万的卫星来，我们在一边粗着脖子抢轨道，你却把桌子一掀说我全要。大家一直小心翼翼保护的轨道资源，就全给你霍霍完了。
目前，在缺乏有效的大规模太空垃圾回收手段之前，绝对不适合搞这种撒豆一样的卫星发展计划，对太空发展百害无一利，马斯克真想好好搞星链，不妨公布一个大规模星链卫星的回收计划。对于星链，我们国家一开始就不太支持，我们都可以看到不少媒体最初报道不看好这个计划。但是他真的搞出来了，这就让人很难忍受啊，合着美国不听劝，马斯克不听劝？星链不是什么牛逼的黑科技，既然美国一条心想霍霍太空（别扯什么人家是商业行为，跟政府无关，星链计划是美国政府默认同意的，否则完全可以以危害国家安全为由禁止，美国轻车熟路），中国也上马了中国版的星链。现在还没开始大批量发射组网，如果星链还要继续搞，那中国基本上也会奉陪到底的。一旦中国开始搞一箭上百星，甚至两百星的火箭发射，你觉得隔壁的印度能忍？104星就已经让他们吹了几年牛了，这会让中国超过？激动的印度也会为了民族情绪上马他们的星链。隔壁大毛子一看，尼玛印度都整星链了，我不搞点出来，那我就真成核沙了。然后欧盟一看俄罗斯搞，他们也要搞。最后，几大航天大国强国，全往天上撒卫星，到时候地球的卫星数量会猛增超过百万，大家一抬头就看到闪闪发光的太空垃圾。
地球，就这样被一个钢铁囚笼锁住了。如此看来，中俄早早就联手布局月球太空站是有道理的。
不能轻易相信马斯克嘴里的“造福人类”
星链计划 是美国太空探索技术公司的项目
打算以1.2万颗卫星组成网络提供互联网服务
注意这个数字: 发射1.2万颗卫星
这是目前所有在轨卫星总数的3倍
某种程度上可以说
星链卫星本质上是霸权主义的自私行为
是美国先下手为强
用造价极低的小卫星群恶意抢占卫星轨道资源
从而让别人的卫星无路可走
事实上星链卫星早有霸道"前科"
2019年9月2日
欧洲宇航局的气象卫星"风神"
就险些与"星链44"卫星险碰撞
当时"风神"被迫紧急变轨进行规避
才避免了事故的发生
此番星链卫星威胁中国空间站
说不定就是美国星链卫星的一个隐藏目的
面对美国这种毫无"公德"的霸道行为
全世界必须团结起来针锋相对
深刻说明魔高一尺道高一丈是宇宙真理，
魔高一尺，道高一尺五，毛用都没有。
马老剑仙对着空间站大吼一声"链来"，咋办？
空间站造价多少，一个星链造价多少，比五菱和超跑之间还悬殊，
马斯克但凡想的深刻一点，拿出星链计划的时候肯定心下了然，未来大国之间，尤其是中美之间，对外太空甚至直到拉格朗日点的宇宙空间，必将有一场争夺，
说白了就是打仗。
打外太空仗，
从降低发射成本，优化推进剂，优化推进装置节约变轨燃料，到阻拦装置，到激光烧毁，再到俘获，干扰，甚至是直接大范围歼灭，最后清理残骸垃圾善后，
这一套东西都慢慢会有的，
技术都是逼出来的，
咱看着马斯克大不锈钢罐子起飞回收跟看热闹似的，人家有这个技术了，不秀一下能对得起自己的投入么？
大力发展航天事业吧，啥也别说了，互联网公司一个赛道留那么一两个就够用了，其余的都哪来回哪去，不要画饼惦记老百姓手里那点买菜钱外卖钱了，
载人航天在这个历史节点有点像两弹一星，即拿到所有的技术资料和经验后，用不着在近地轨道上布置宇航员了，因为碰不起，肯定是有人那边吃亏，未来一定是更远轨道以及回收和低成本技术的你追我赶。
美帝这两天刚把跳票王谢天谢地打出去了，还不知道能不能顺利工作呢，说白了咱们要是拉格朗日点也有七八台望远镜在那溜达，看星链自己躲不躲，那必然是乖乖给空间站让轨道了。
多说没有用，
谁虚耗国帑，阻塞科研，谁就是民贼，就是买办，就是千古罪人。
2019年底全球在轨卫星有2218颗，而到2021年11月则上升至4762颗。
地球的近地轨道越来越拥挤了，全球各个强国都在大力发展卫星领域，导致这几年太空轨道内的卫星数量极速增加。
2016年时才刚突破1000颗，近年来卫星的增长量远远超过了正常范围。
预计2030年，在轨卫星会超过10万颗。
除了各国政府外，民间也参与进来。
主力就是私人商业公司，如SpaceX的“星链计划”4.2万颗、Oneweb星座4.8万颗、亚马逊的“柯伊伯计划”7774颗....
以今年为例，全球各国新增卫星1282颗，其中有999颗都是由美国发射的。
在廉价、大批量发射卫星方面，美国占据了绝对优势，超过了老对手俄国。
而地球的近地轨道是相当稀缺的资源。
未来随着在轨卫星的日趋增加，这种情况只会有增无减。毕竟卫星之间碰撞，乃至太空废弃垃圾碰撞早已是常事了。
各国的太空空间站还需要更多安保。
美国要为从美国发射的航天器的安全性负责，星链卫星应当避让我国空间站，尤其应当避让我国航天员。如果那些航天器在事实上属于不可操作的空间碎片，我们可以自行拦截那些空间碎片，事后向美方索赔。
为了科学，下一步可以开发一个用来研究空间碎片拦截的舱段，装到我国空间站上。该舱段可以配备迎击空间碎片用的激光器和粒子加速器、火控雷达、对低速空间碎片和较大而缓慢的报废卫星进行回收的机械臂，该机械臂可使用防护盾来抵挡迎击附近目标时产生的碎片。
根据具体的性能，激光与粒子束可以迎击接近到空间站周围 2 千米到 10 千米距离内的小目标。蒸发目标的材料，产生的气体反冲可以改变目标的轨道，从而降低碰撞的概率。随着目标靠近，蒸发速度会上升，偏转能力会有所增强。如果目标在数十米距离上还没有偏转开，机械臂可以直接拦截目标。
相关技术是比较成熟的。空间国际法不禁止在航天器上配备用于科学研究的破坏性设备，美国也在太空整过加速器。没有拦截任务时这些设备可以做科学实验。
截至 2021 年 9 月 1 日，全球运行卫星总数：4,550颗
- 美国：2,788，其中1700多颗是星链的卫星。
- 中国：431
- 俄罗斯：167
- 其他：1,164
星链是低成本的一次几十颗的往天上打卫星，计划是一共打4万多颗卫星。
未来，这么多卫星在天上飞，可以占领很多轨道资源。先不说这些卫星被用来故意撞击他国卫星等航天器，单单是误撞都是非常有可能的。
至于是不是真的误撞，谁知道呢？
这可以说是阳谋了。
这些卫星价格便宜，报废快，即使撞了你的航天器，他损失也不大，而你也拿他没办法。
目前的办法，还是只能绕着走。
未来，最好还是跟星链一样多低成本打卫星上去，平衡双方卫星数量，形成谈判筹码，谈判制定太空航天器交通规则。
要不然，肯定会很被动，得一直躲着。
1、请大家伙放心，我国空间碎片预警的水平和能力，以及我国空间站设计中的机动变轨能力（传统推进剂姿态发动机+霍尔推进发动机）+充足的燃料补给（天舟货船的在轨燃料补给），能够保证我国的空间站的关键技术验证、建造、运营期间，能够处理、规避绝大多数空间碎片（物体）的危险威胁，确保我国空间站的安全和航天员的安全，确保任务的顺利实施，为人类打造一个探索科技的安全的太空实验室！
2、太空是人类的，属于全世界人类的太空，是地球上所有国家的共同的现在、未来家园，作为《外层空间条约》的签订方，各国均应严格遵守相关规定，有义务、有人性、有责任，对于外太空他国的航天器，特别是载人航天器，必须提前告知对方以及联合国本国的太空行为，任何缔约国均应遵守条约并约束本国、本国商业公司的行为，不能随意、任意乃至于任性！！（《外层空间条约》在1967年1月27日开始签署，同年10月10日生效，无限期有效！！《外层空间条约》和其四份附属法律文书-，包括1968年《营救协定》、1972年《空间责任公约》、1975年《登记公约》和1979年《月球协定》，在很大程度上维护了外层空间的神圣性，不容亵渎。）
3、有关太空行为，我们是透明的，负责的！中国空间站作为太空近地轨道的大规模航天器，中国载人航天办公室在2021年4月发射入轨之后，就建立了轨道参数定期发布制度，定期在载人航天网站上公布轨道参数，同时，近年来历次中国重大发射的火箭级段再入均有详细通报，我们也希望能尽快建立关于太空行为的信任机制，任何国家、商业公司也应有正大光明的公布轨道参数的举措，加强国与国，组织与组织之间的太空信息互通，避免影响安全的空间事件发生。
还是呼吁全世界的国家、地区、组织和公司，太空是全人类的，太空是神圣的，航天员的安全是第一位的，我们地球人，我们每一个国家、地区以及组织、公司，都应该切实的负起责任，履行义务，共同保护太空安全，共同保护航天员的安全，一起打造一个和谐安全的太空人类命运共同体。
我国作为一个社会主义国家，有必要发挥国际主义精神为人类的太空事业做贡献。
例如现在就迫切的需要这种东西帮助美国修理损坏卫星。
有因有果，航天技术落后，不是一朝一夕的事情，要追赶也得慢慢来。
说多次了。
星链的民营价值，收益能不能覆盖成本存疑。
真有那么多人要卫星上网？花多少钱才能弥补发卫星的成本？
但是，星链的军用价值极高。
一张对方无法摧毁的通信网络，价值千金。
随时指挥地球另外一端的武器系统，理论上只要武器运过去，士兵可以像打游戏一样作战。
战场单向透明，单向打击。
未来有必要，变轨撞对方卫星。
我有几万颗，你才几百颗。
你战争期间发射技术不行，补一颗撞一颗，没有卫星的就变成瞎子了。
所有需要卫星的武器失灵。
对方能瞎你的卫星，你打卫星的速度，没有对方补得快，对方不怕你打。
这是快速低成本发射卫星的意义。
这次碰撞或许是意外。
但是，如果人家就要撞你呢？
发展自己的可回收火箭，自己也搞星链，刻不容缓。
低成本发射，快速补星的能力，瘫痪对手卫星网的能力都很重要。
我还是觉得马斯克是面壁者，打算用星链制造黑障来着。
【“星链”贡献了全球一半的“航天器危险接近”，平均每周500次】英国南安普敦大学宇航研究小组负责人休·刘易斯 (Hugh Lewis) 表示，仅SpaceX 的Starlink卫星每周就会参与大约 1,600 次两艘航天器之间的近距离接触，约占所有此类事件的 50%。两艘航天器彼此相距 0.6 英里（1 公里）
Lewis 是欧洲空间碎片领域的领先专家，他根据来自 Socrates（卫星轨道联合报告评估太空中遇到的威胁）数据库中的数据定期估计轨道上的情况。该工具由 Celestrack 管理，提供有关卫星轨道的信息，并模拟未来的轨迹以评估碰撞风险。
刘易斯在 Twitter 上定期发布更新，并在数据中看到了令人担忧的趋势，这反映了 Starlink 星座的快速部署。
“我查看了 2019 年 5 月 Starlink 首次发射时的数据，以了解这些巨型星座的负担，”刘易斯告诉 http://Space.com。“从那时起，苏格拉底数据库收集的遭遇次数增加了一倍多，现在我们处于星链占所有遭遇一半的情况。”
目前的 1,600 次近距离通过包括两颗 Starlink 卫星之间的近距离通过。排除这些遭遇，Starlink 卫星每周接近其他运营商的航天器 500 次。
而且情况肯定会变得更糟。迄今为止，预计只有 1,700 颗卫星进入轨道，预计将有数万颗卫星。Lewis 的计算表明，一旦 SpaceX 发射了其第一代星座的所有 12,000 颗卫星，Starlink 卫星将参与 90% 的近距离接近
从另一个方面讲，空间站装反卫星武器不是有理由了吗?你这个卫星撞过来，不就是个导弹吗？你恶意攻击我，我消灭你，也没什么说不过去的。
个人建议赶紧装。多好的机会。
当然也不要暴力的把这些卫星打成小碎片，可以想办法瘫痪即可，让它改变轨道。
既然你管不住你的卫星，我们帮你管。
打掉一两次就老实了。
毕竟我国空间站是有人的价值高，你这个星链是无人的价值低。这个理由完全站的住。
可能有人不知道在宇宙空间相撞是个什么情景。建议大家可以去玩一下手机游戏，叫航天模拟器的，你去试试空间对接就知道了。这是什么概念呢？空间站看上去好像是静止的，但其实是在高速运行的，你可以想象一下两颗子弹相撞会是什么样子。空间站的速度比子弹更快。
马斯克从来都不是一个好人，无论是特斯拉的草菅人命，还是火星计划的吹牛不上税。
但这都不是重点，重点是这么一个恶心的人，就因为会吹NB，在中国网络上还有一大群教徒。
如果有一天马斯克占领了火星，会给你开一个户口吗？
如果有一天马斯克没有能力占领，但发射了一堆垃圾上去，然后就宣布他占领了火星，以后凡是与火星有关的事务都要给他交钱，他分给你一分钱吗？
人家信仰个耶稣还指望死了上天堂呢，你信他，管饭吗？
如果有人宣布自己要登上火星，你先去登呀，先登了，看看对我们有没有什么利，我们再决定是不是要支持你吧。但是登之前你要碰瓷我，那就去死吧。
强烈建议尽快把无后坐力武器加装到空间站上。 避障太麻烦了，应对垃圾不是应该直接破碎清扫吗。
当然，也不是必须得这么暴力，可以核算一下成本，地面导弹上去清扫辣鸡也不麻烦
共享单车乱停乱放乱废弃恍如隔夜，今天几万颗星链卫星布满太空乱撞，这种占用公共资源赚取个人利益的“损公肥私”性的盈利模式，啥时是个头呢？
国内的各种“共享单车”恰恰也是利用了单车随意停放在公共区域不受惩罚的“漏洞”，损公肥私快速发展起来，结果过了几年一地鸡毛，但创始人却过的挺好，要么成功退出，要么欠着各种押金不还，个人过的逍遥。
马斯克的那种星链卫星，要发射几万颗在太空，说白了就是钻了空子，使劲发射这种集成度低的垃圾卫星，本质上是为了节省成本，靠数量取胜，结果是占用了太多的太空轨道资源，后期如果有了新技术，这些小卫星废弃了，该如何清理呢？
希望能健全立法，对“损公肥私”式的商业模式和技术有足够震慑的处罚措施，否则今天马斯克，明天牛斯克，今天往太空发射，明天往公海里倒，只要侵占公共资源不付出代价，那这种“损公肥私”的行为就很难制止，甚至会让其他人有样学样，最终造成不可逆的环境危机。
====2022-01-17上午====
看了大家的答复，特别是直接答复给我的答复，都看了。五味杂陈，就不一一回复了，也没这个精力。特别是对于直接的质疑和指责，感觉非要找到个共性的认知是不太可能的，各自保有各自观点会更好。
今早想起来更新是因为又看到一些数据，感觉有点意思，贴过来分享。格式上我就不做和原文的整合调整了，按时间线索独立贴在这里，如果有读者不知道这些信息的上下文背景的，可以翻以前的历史部分。
根据我问之前提供过的、典型的星链卫星入轨方式：
上图来自@Jonathan McDowell 的推特截图，非原创。
上图显示2021年2月4日，L18批次（60颗）星链的注射轨道高度为380Km，距离天宫的385Km轨道高度比较接近。但根据Jonathan今天的推特发布的信息来看，后续的L23批次和L22批次（分别在去年四月份和三月份发射）的星链，注射轨道高度下降为为350公里，如下图：
上图来自@Jonathan McDowell 的推特截图，非原创。
上图来自@Jonathan McDowell 的推特截图，非原创。
L22和L23这两个批次的星链发射，注射轨道高度只有350Km，但考虑到发射时间为去年上半年年，并不是在中方指责星链卫星过分接近的7月份和10月份之后，所以不存在因果关系。星链目前的轨道壳主力还是在550Km，第二轨道壳并未展开大规模部署，因此这些星链卫星为何在工作轨道一致的情况下，选择了350Km注射轨道还不清楚是什么原因。
另外一个值得关注的事件是，上图所示的L22批次星链，截至目前，已经有12颗（总共60颗）并未爬升，而是在长期停留在注射轨道之后选择降轨，并进入再入轨道reentry orbit，这是要放弃的节奏。考虑到这是一个异常的比例，批次内接近20%的星链被放弃，所以值得关注。对比之下，L23批次内，全部升轨成功。
====历史文档====
看了最头部的这些回答，感觉有点失望。好多回答的正文都不用看了，标题就充满个人好恶，其实这本来是个技术成分更多的问题。
但本人在这里码字，只是提供我的观点，绝对不是期望在已经发酵的舆论战场范围内划定的所谓对和错..... 因为既不想站队，更不想挨骂。只希望能有读者可以跟着一个具体而有型的思路思考一下这个问题，到底是个什么问题就好了，对和错的不重要了。
====2022-01-03夜====
星链Starlink卫星非常规接近“天宫”空间站的新闻，特意留意了相关资料。中西的技术界都是讳莫如深，直接当事人FCC、NASA和SpaceX（流行话讲，这是行业流氓一条龙啊！：-））到现在也没有正式回应，感觉没什么具体资料好深挖的，硬挖就只能是推测了，不管哪种类型的观点。
关于Starlink项目的争议一贯很大，WiKi上starlink的词条也出人意料的简单，关于starlink最引发争议的部分debris碎片和碰撞章节，几乎就没几行字。中文WiKi谈到了中国状告联合国的事件，英文版本还提到了ESA欧空局两年前的那次潜在碰撞。其它就啥都没了，不太像WiKi上其他关于空间技术的词条那么详尽，这本身就说明这个行当哪怕是在太空领域，都是个小众和新鲜的话题...... 是啊，除了科幻小说，那儿特么找这么多航天器玩儿碰碰车啊！
有点价值的是Jonathan（一个知名的轨道科学家，我也不知道该怎么描述这哥们儿具体干啥，反正一天到晚盯着各种空间航天器状态发推，上次CZ-5B被炒作再入威胁公众安全，也是这哥们儿嚷嚷得凶）在推特上的寥寥数语，我把他根据https://www.space-track.org数据库（美国空军，现在可能叫做天军，维护的一个公开的、各种检测手段综合的这么一个轨道空间航天器参数数据库）绘制的两次接近图放在一起，比较容易看到些门道的……稍微一点点吧，算是个参考。
我把这引发中美争议的两次事故都放进去了，去年七月和十月两次。七月份的只有轨道高度图，没有间距测算，所以不太好做什么推测，因为只有轨道高度相同说明不了啥问题。其中去年十月份那次比较严重，包含上图的1、2、3，这里不仅有轨道高度图3，还有图1和2的间距分布。目测用绘图软件拉条线比划一下，可知一个基本事实：两航天器最近的时候，发生在十月22日凌晨零点，两个实体距离不超过五公里（大概3.5Km）。从图3轨道高度我们可以很容易推断，这颗星链S-2305是处于上升轨道的，就是它在超星链系统的目标工作轨道550Km爬坡ing，这属于经过天宫385Km的正常运转轨道……当然，它随后也必然经过420Km的国际空间站高度。
截至目前，小两千颗星链被送上去了，绝大部分都是奔着550、540Km的低轨去的（550km轨道壳基本满设计负荷了），而且星链的发射方式也都是统一的注入轨道300Km多一点，然后依靠星载霍尔发动机自己慢慢爬上去……几千颗啊！都这么干的。其它家包括ESA似乎也有收到碰撞预警的，但应该是不多的。对于我们这是，咳，仅有的一例，上升星链代号S-2305擦过天宫。
你可能会问，为啥不用Falcon-9直接一步到位送入指定高度的轨道呢？答案是猎鹰载荷有限，为了能一次将60枚starlink送上去，就只能是选择一个优化过的低轨（也叫injection orbit注射轨道），到了这个高度就把60枚starlink一把撒出去，然后他们会自己排好队，开启星载发动机后，一点一点爬到工作轨道。这不是别出心裁，这是航天工程。大部分的中低轨道和百分百的高轨道卫星都是这么被送进去的，需要星载动力分担一部分推力资源，这是合理的设计，至少无可厚非吧。
此图来自yutube 账号@scott manley的视频截图，非原创。
以年初第19批次starlink发射轨道来看，典型的，在发射之后，60颗starlink会进入380Km的停泊轨道，按照地面控制or预定义的自主爬升规则在开始分批次向550Km工作轨道爬升。前后跨度四个多月都还没全部出发去爬升。380Km确实对我们相对比较敏感，starlink的轨道倾角比我们天宫要大，轨道周期类似（一个半小时左右这个样子），这意味着如果轨道高度相近，确实有机会在同一位置的上下高度擦过去（380Km vs 385Km）。
所以铺垫了这么多，这个问题到底该怎么看待呢？我的个人观点如下：
1 首先，SpaceX确实有点儿膨胀了！两年，只有两年时间，就一跃而升为响当当的世界第一大航天天体设备运营商，可能麻木了，无所谓了。我的轨控技术最牛逼，我系统运营经验最牛逼，我觉得没问题就是没问题....... 可现实的问题是，我们空间站里有人啊！日！你相比较小了一百倍、米粒一般大200多公斤的物件儿是无所谓了，我们有所谓啊！我相信你对NASA的ISS不敢这么玩儿吧？太托大了这个锅是无论如何洗不掉的；
2 仔细看图三，星链S-2305在上升过程中，地面控制中心不可能看不到巨大的天宫，也就是这个毫无迟疑的上升轨道是完全在知道你在哪里的前提下所作出的选择。其上升轨道一点儿都没做任何机动，持续上拉，你仿佛看到喷薄的霍尔效应发动机丝毫不迟疑给出推力，嘶嘶嘶作响……这只能说明一个问题：SpaceX的地面控制中心，认为四到五公里的碰撞间隔完全没问题，不应该触发任何碰撞告警。只要你天宫别动就行……实际上SpaceX和NASA的国际空间站的配合方式即是如此，双方都时刻计算自己和临近物的轨道，并共享计算结果，然后ISS优选不动，机动、穿越都交给星链处理；
问题是，你们是一家人好办，我们和SpaceX可能没有这种沟通机制，双方对于对方来说，都是不合作目标。图3精准显示了天宫恰好出让385公里的上升通道给星链，是因为前期对于其既不放心（七月份的高概率撞击可能给弄得心有余悸），同时也相对放心，因为starlink这颗星上升意图明显，也符合一贯的轨道抬升机制，且轨道相对可预期的这么一个特点。所以才有基于我们安全出发点的“让路”；
那么此时会引发另外一个问题，从上图3看，天宫的轨道攀升还是比较激烈的，如果考虑到天宫20多吨的体量，12个小时远地点爬升了5Km的这个动作到底是化学姿态发动机提供的还是电推提供的动力就不好说了。如果是前者，那就是硬损失，燃料总是用一点少一点的。这个成本怎么算？
3 星链是否为故意行为？对这个偏向阴谋论的说法，我只能说几乎不可能。十月份的轨道攀升，按照实际测量结果，应该至少有五公里的间距。虽然按照传统观点，已然不安全。但你造吗，实际规划中的星链的轨道壳之间间距，也就五公里（在300公里的高度区间上）间距。数以千计的星链卫星，每时每刻都是上下五公里（或者十公里高度间距）持续运行。而非不同轨道倾角下的偶然相遇，这是个大系统设计思路上的差异。如果要走巨型星地通信网络的路（这是讨论中6G的选择技术分支），最终都要实现这个控制颗粒度，没啥其他办法；
4 但针对七月份碰撞告警，可真是有点儿意思了。那次涉及的星链S-1095是处于下降的再入reentry通道，是奔着再入大气层并自我销毁的目标去的。可能这颗星是测试再入的，也可能是真的出问题了，我就不考证这个了。反正这个轨道高度的变化趋势很妖异，参考图4，30个小时内三次高低变化，不符合持续再入轨的趋势。这个有两个解释，一个是长推力发动机（就是我们说的霍尔效应发动机）对轨道高度控制很糟糕，因为它推力很小，需要持续开机；而且还需要考虑处于再入轨状态的卫星可能真的还有其他问题，否则不至于放弃烧毁。这个解释就是说，spacex对于再入确实也处于摸索状态，不像传统航天，都是脉冲发动机点火一次，咔嚓一下就让其处于持续、可预测的入轨状态……另一个就是所谓的阴谋论，个人不看好，可能性太低了。疯了吗？去试探载人空间站？！美帝是坏，我同意；但还没丧心病狂，不至于吧？
总的说，SpaceX星链系统控制系统太大胆，和冒进，确实不符合航天传统思路。但诸位回头想想，ElonMusk在航天领域的所有尝试和设想，哪次不是刀锋上跳舞呢？星链最大的贡献还是彻底解决巨型星座生产、部署、控制等一系列的工程化问题。多好啊，抄他啊！星地一体化通讯机制，我们也要搞的，我们也会有巨型星座上去的，没必要抵制星链，要认真分析，走他的路把他走死，才是上上策。
太壮观了，这才两年不到，简直航天工程奇迹。
===2022-01-04-晨===
早上看了一眼评论。我也是这么多年没有这么多评论了，看得我心惊肉跳的。有说我三观不行的、有说我键盘侠的、有说我收了钱的、有看不起我是musk的粉丝儿的......当然，点赞的也还是有的。
知乎社区受众现在就这水平了，都说过去文革摧毁国民素质，我看现在新时代小将们更利索更厉害，弄得和饭圈儿有啥区别？我就必须得是谁的粉丝儿，才能表达一个观点是吧？
我去~~~ 咱们能不能不要这么撕裂？都这么具体的问题、边界清晰的技术问题了，能不能别搞得那么极端尼！
-------精选评论分割------
评论里面有说到点子上的留言我会截出来放在后续更新上，也感谢这些知乎朋友的真知灼见，不敢独享，和大家一起分享：
1. Jonathan的数据只显示了两者的近地点和远地点的区别，不能说明两者交会时的距离，航天器交会时，其星下点不一定是重合的，所以距离一般也不会是轨道高度距离的差，同样，两者交会也不一定发生在近地点或者远地点。
2. 不是startrack，域名是http://space-track.org，这个网站数据中关于starlink和中国空间站的位置都不是很准，存在几千米的误差（由于当前追踪系统的限制），starlink有spacex内部提供的ephemeris数据，会更准，但是只有实时数据（几小时之内的）可以查询，没有历史数据（除非有人备份）。我估计Jonathan应该存了一些数据，但没看到他公开原始数据。
1回复推荐折叠踩 举报删除
Duncan Zhang (作者) 回复OddDellaRobbia
1 两个星体的轨道面倾角不一样，但客观是天宫执行规避机动了，碰撞概率的计算依据之一就是测量误差，所以Jonathan绘制的近远地点轨道高度图，在两星体轨道面交错位置上，是危险的距离。至少在现在的技术体制下我们认为是（所以机动），对方是否认为是，不清楚（存在过于自信的因素），是推测；
2 不合作目标下的测量确实有误差，误差幅度不详，没看到相关资料；美国空军那个网站只是个印象，https://www.space-track.org是正确的。
1. 问题来了，两个航天器相距最短时（或者说交会时）并不一定会处在两个轨道面的交线上，一般情况下总会有相位差，所以最短距离不能拿轨道高度直接相减得到，而需要根据其交会时刻的位置计算距离。
2. space track TLE误差分析 https://celestrak.com/NORAD/elements/supplemental/
The 31 Space Track TLEs show an average error of 7.54 km over this period with a maximum error (for PRN15) of 32.45 km compared to an average error for the supplemental TLEs of 0.87 km and a maximum error of 2.37 km, yielding approximately an order of magnitude improvement in the error.
Duncan Zhang (作者) 回复OddDellaRobbia刚刚
1 根据Jonathan给出的那几个图，我拉了线，只是为了对齐。因为图1和2给出的是separation vs time关系，所以最近点（不管有没误差、误差多大）出现在那个separation minimum point所对应的时刻是没问题的。但那个时刻对应的两个星体的轨道位置（不是形状），确实是未知的，但不会大于5Km。我并无直接拿高度相减得出轨道面交线就是碰撞可能点的意图。我还特意手绘了图休整了一下立体意识，感觉就算不在交线上，也应该是附近；
2 记下了，更新入正文。感谢。
B @樱桃纳米粉 樱桃纳米粉
补充一小点，星链在停泊轨道停几个月的其中一个原因，是利用不同轨道高度进动不同调整相位。这样子一次发射，一部分后升轨的卫星就能去和立即点火不同的轨道面。
Duncan Zhang (作者) 回复樱桃纳米粉刚刚
你说的完全正确
当初说国际空间站要退役了，届时我国的空间站就是唯一的空间站了，我就在想美国为什么不能搞点破坏呢？他自己玩不了也不让大家玩呗。
现在看来不用想了……美国这么多年的国际形象不能说伟光正吧，至少也得是无恶不作、作恶多端、穷凶极恶 、恶贯满盈、罪恶滔天、丧尽天良、罄竹难书 、暴戾恣睢、倒行逆施、为非作歹！当然民间舆论形象嘛，倒一直很灯塔。
呃……你要是从恶意角度去揣测，这是很符合美国人设的，不要激动，这是正常操作。
美国这么个国家吧，你要是真在太空探索上不带它玩，它给你搞破坏是很简单的，而且它向来也不要脸啊，往大海里倾倒有毒物质、难降解的垃圾、核废料的事干得多了去了。
所以接下来，大概率还是要搞国际空间合作的，就像当初美苏那样，我们也是要搞中美太空合作的，能怎么办呢？
就拿这两次险情来说，真撞上了，我们可就亏大发了，我们心心念念的空间站可能就没法用了，索赔谴责吗？到时候人美国肯定不承认，肯定扯皮，就是承认了，责任在谁到时候都说不清，索赔？赔几个美元估计就差不多了，当年美国在太平洋岛国搞核试验造成环境破坏的时候，赔当地岛民才几个钱？
最后说说星链吧，这玩意儿，就是按他计划 4.2万颗来，带宽也绝达不到3G网络的带宽。你要是认真按通量密度、覆盖范围，以及小卫星的带宽来算，那得了吧，星链提供的网络绝对看不了视频！关键钱还绝对比5g贵多了， 适用场景非常有限（基本是荒无人烟、基础设施失效的地方），这么一个东西其实并不具备多少商业价值的。
别傻了，孩子们，SpaceX背后的大金主是NASA，是美国政府出的钱！星链是战略项目，是为军事服务的！覆盖全球的低轨卫星网络，可以做军事监控用途！甚至能搞太空电磁战（这事俄罗斯还真干过）！
如果还有别的用途的话，就是轨道资源控制，这里补充一点，卫星碰撞导致的太空垃圾产生一定的量后就会有雪崩效应，也就是卫星撞了会产生大量碎片，这些碎片又会去撞击新的卫星继而又会成指数级产生新的碎片，到一定程度后，轨道上全是高速的太空碎片，就不能用了。
回到本问题吧，大型轨道航天器，变轨做紧急避险，是很废燃料的！而轨道上的燃料是很珍贵的！燃料补充一次也是老贵老贵的！我们的天宫可没那么多燃料啊，真要给美国人隔三差五来那么几颗小卫星，那天宫迟早得撞了。
哎……碰到美国这种国家，晦气啊！
看到有人在洗地，说是什么卫星出问题了，是故障的，意外接近的，欧洲也碰上了，创新总有代价什么的，不要搞阴谋论。
拉倒吧！不了解的人还真容易被你们给忽悠了。
星链在国际电信联盟的报备的轨道有两条，一条是350公里的，一条是550公里的，如果要变轨要严格按照国际公约规定的步骤，要明确公布转移轨道、初始轨道、目标轨道，天宫的轨道在400公里左右，正常情况下，星链撞上天宫的可能性基本没有，太空那么大！按轨道面交汇算，这概率比你随便朝天空开两枪，两颗子弹在空中相撞的概率还小！就是你星链卫星失控撞上天宫的概率也比这个小，我们选择的轨道面都是算好了的！你星链卫星撞相邻轨道的卫星可能是意外，跨轨道撞我们的天宫就不可能是意外！
卫星变轨是要喷燃料的，你要是不主动变轨，轨道只会小幅度缓慢变化，而你要是变轨，在美国你至少要向美国军方报备！也就是这次星链卫星的转移轨道，美国军方是知道的！那么他们肯定也能知道会和天宫相撞。
可问题在于，美国人没按国际公约规定向国际电信联盟 报备，他偷偷摸摸自己干的！我们要是没点预警技术实力，这次就完了！而且星链的转移轨道选的也太巧合了！没点技术实力根本算不出来的！这技术实力需要达到太空交汇对接的程度！需要算好轨道交汇点，并且精准控制交汇时间，就这地球上也就三家能做到！
我说我恶意揣测已经是极为客气的说法了。除非你说星链卫星的控制网络被黑客入侵了，那我的确没话说，除此之外，你说算法失误、故障什么的……哼哼……
对了，美国人这次是违反了国际公约的！你们造成我天宫折损，赔钱！
轨道就那么多，就好比路就那么宽，不管什么车都能上路，还有的人自己一次开几百辆车，能不堵车吗？
地球轨道是全人类的资源，凭什么有些国家和公司就能随心所欲的搞“星海”战术。
建议两条路：
1、按各国人口或者GDP分配轨道区间和卫星数量，嫌不够用的就从别的国家买，好处不能全给先发国家占用了；
2、不管了自求多福撞上了就看谁留下来，不过搞一堆便宜的小卫星疯狂去占轨道又不是多难的事，确定要比这个？
就没有人直截了当的说出来吗？
这不是马斯克的流氓行为。这是美国太空军的军事侦察行动。
侦察什么？侦察中国空间站的能力。
这个能力包括各种能力指标，主要就是中国空间站的在轨运行和保持能力指标。而发现接近物体和应对接近物体的能力就是其中至关重要的一个。
这种数据不可能会给任何人说的，美国就是再想搞到手也不会得逞的，因为这是国家的最高机密，从源头上就会有一套完备的保密系统。
那怎么办，就只有试探。
怎么试探，用真实状况试探。就如一个人说自己的酒量只能喝三两，可另一个人总觉得这个人在躲酒，要想知道这个人是不是在躲酒，想知道他真实的酒量，唯一的办法就是灌，用一个他不能拒绝的办法让他一直喝，什么时候喝多了，一算是几杯，就知道他真的能喝多少了。
所以要想获得这些信息，就必须拿真的物体去靠近接近甚至直接模拟撞击。不能真撞，但必须得做出一副真撞的样子。这样才好打探出对方的真实能力。
至于为什么说不是马斯克自己干的事。很简单，这事站在马斯克的立场上看完全是个吃大亏的事情。差点撞上中国空间站不假，可每次都是以一个还在用的卫星坠落报废为代价的。它只有装做是卫星要坠落报废才能给中国一个表面上说的过去的不是故意撞击的理由，不然的话，就是马斯克对中国国土的恐怖袭击，甚至是在挑起战争。要知道，空间站等航天器可是视作国土在外的延申，故意袭击他国航天器就是在攻击他国领土，和侵略没有任何区别。
而一旦坐实了是马斯克是要故意攻击中国领土，中国会怎么做。毫无疑问，就不会是制裁那么简单，而会是直接发起战争。不要觉得战争都是国家和国家之间打起来的，国家和一个商人之间照样能打起战争。
而就实力而言，马斯克一旦和中国打起战争，他能活过几天？
马斯克承担得起这个责任吗？
他就是一个商人，为什么要做这种可能会置自己于死地的事情？
但即便就是现在这样，就已经把中国得罪的不轻了。
那就只有一种可能，有人逼着他不得不这样做，或者有人拿钱砸着他让他这么做。
而只有美国军方能逼着他做这样的事情。而且就这他还得是尽量的把他自己择的越远越好，看上去整个事情他都不知情才更好。
谁让他每年从美国政府手里挣了那么多钱呢。
为什么要撞中国空间站，而不找别的什么卫星。中国空间站基本上代表了中国航天技术的最高能力。再一个，空间站目标大，而且很容易找到。这个很容易找到是个很关键的因素。中国在太空发的卫星和其他人造天体多了。但大多都不大，相对外层空间来说。如果美国找一个什么小的卫星去模拟撞击试探，那就等于对外公开了美国具有找到这些小卫星的能力。而找到小卫星的能力基本上就等同于摧毁小卫星的能力。美国人就是真能也得说自己不能。所以只能找公开的大的飞的慢的空间站。
美国太空军为什么不能自己亲自下场，只能使用平民航空器。因为名义上中国现在仍然还是在遵守和平利用外空的约定，不但是中国在遵守，大量的国家都在遵守。现在只有美俄开始了正式的明面上的太空军事化，成立了太空军。但是俄罗斯的空天军更像是一个地面防御空天攻击的防御军，没想着要以太空为战场，从太空攻击别人，事实上俄罗斯现在也失去了这个能力，而美国的太空军可是要正儿八经的基于太空攻击的军种。所以美国不能以军事力量的名义直接去对平民和平利用外空的目标进行军事行动，否则马上就会激起中国的军事反击。
所以只能使用一个白手套来干这件脏活儿，把自己择出去。
为什么是马斯克不是别人，因为马斯克发的卫星多。别的美国控制的平民卫星公司，大多是大而少，以质取胜，业务也往往都是针对专门的客户和终端，所以不需要发那么多卫星。
可马斯克是发了多少，他又吹牛要发多少。这么多，有几个坏的，不良的，很正常。出两回事，还勉强能说的过去。
反过来要是只发了几十个甚至十几个的，坏了，不良了，还连着两回把轨道降到了别人边上，那就实在太说不过去，就太明显。
就会有人说为什么美国人要搞这么复杂的一出。因为这是美国人，而且是美国太空军。美国已经把太空正式的军事化了，特朗普签的字。太空已经正式成为了美国军方的一个可能的战场。
国际空间不是说好了和平利用的吗。对，当初说好国际空间是人类的共有资产，不属于任何个人和组织，人类应当和平利用和开发国际空间资源，不得用以军事目的和战争行为。
可是请注意，这是个约定。它在本质上和两个人约好了晚上一起吃饭而另一个人突然放了另一个人的鸽子在本质上没有任何区别。约定，约好了要做，立约双方是平等的自愿的立的约。那哪一天有一方不愿了自然是可以随时更改不再遵守约定的。
其实汉语的逻辑是很严谨的，只不过很多人听的多了就以为约定是一个不可违反和变更的铁律而已。而实质上这种类似的定义多了：协约，就是协商过的约定；公约，就是很多人共同的约定；条约，就是一条一条的约定。这些都是约定，而非永不可变不可违反的必须。
这就是很多人常说的，国际法不是法。
而事实上法律本身就是公约的一种，只不过有暴力机关背书而已。
而国家之间的约定，谁给它来暴力背书提供强制性保证？
再一个，这个和平利用外空的约定是怎么来的，是当时美苏争霸双方为了不被坐山观虎斗的第三方渔翁得利才搞出来的。实际上他们从来都是以军事优先来为原则进行外空探索和开发的。而且他们给自己开了后门，那就是虽然约定说了外层空间是人类共有的财产，要和平利用和开发外空，但是，要秉承着先占先得互不冲突的原则。什么意思，意思就是谁先占了那就是谁的。那时候除了美苏可就没有别人具有先占这个能力。
可是很快，苏联解体了，美国忙着打中东去了。就没有人在做先占这个事了。
可是事情的变化总是更快，中国跟上来了，欧盟也没拉下太多。越来越多的人具有了先占的能力以及在抢占原有美苏划定的地盘。而美国又落下了这么多年没在外空占太多。所以，这个后门就变的对美国不那么有利了。
所以，美国就趁着上了一个完全外行的总统，把外空军事化这个恶名的帽子往特朗普头上一扣就反手开始了正式的太空军事化，翻脸不认了美苏领导一群小弟搞的这个和平利用外空的约定。
而太空军事化的意思就是以后要有太空军，太空以后就是战场之一。
什么意思，意思就是说这里不再是先占先得互不冲突了，你占了的也不一定是你的。你打下来并且能保的住的才是你的。
其实就是说要完全推翻原来的分法了，要完全以拳头说话了。
所以美国太空军才会搞出这种事情。美国这些年已经摸不太清中国的太空发展能力了，所以新军一立，要做些事情，一个是打探敌情，一个是发展自身。
而这个事件，明显就是在打探敌情，外加警告威胁，彰显自身实力。
所以出了这种事，我毫不觉得稀奇和愤怒，不出才会更麻烦。要是现在不出，那要么就说明美国的这个太空军是个彻头彻尾的只会花钱的纸壳子花架子，要么就说明美国的太空军事化技术和能力远超过中国。
那对于中国来说该怎么办。
两条路。一条，紧追美国，开始正式的太空军事化。不这么做不行。美国人已经开了这个头，原有的约定已经成为了废纸一张，对美国再也没有约束力。后面的如果不追上，那以后类似的试探和警告威胁会更多。现在的问题是美国不是说你说你和平利用外空他就会放过你，他的目的是为了把你赶出去，他占了那个地方，而不是说你军事化。所以必须马上紧追，开始正式的军事化，有样学样，把武器部署到太空上，只有这样，才能和美国在太空领域形成军事力量均衡，到时再有这种事就可以反制甚至扩大范围。
这就跟美国当初说伊拉克有大规模杀伤性武器是一样的，他说你有，你最好真有。
另一条，解决眼前的问题，保护好自己的空间站。空间站是现在中国航空航天的一个重要象征。它的存在与安稳运行很重要。不管是给它装个类似军舰那样的近防系统也好，还是发一系列的近距离护卫卫星也好。至少要给空间站一个自保的能力，不能总靠变轨躲避。
因为现在公认的一个规矩就是航天器轨道之间要有隔离带，不能随意插入别人的轨道。那既然你插入了我的轨道，那我就有击毁你的权力。
而如果只是一味的变轨躲避，那以后类似的事情就会越来越多，美国要报废的卫星多了，甚至拿好的卫星也可以。不就是点儿钱吗，美国人根本不在乎，试探出你的能力让你整天不得安宁远比那点儿钱重要。
大国竞争时代已经到来，不是说你想躲就躲的过的。只有正面应对才是正道。
差不多是时候研究轨道捕鱼船了。长期在轨道上转悠，发现敌国卫星就抓回来研究。
马斯克真就是美国柳传志+贾跃亭。
但是很多人反对死皮赖脸不承认，只能说明后现代洗脑话术就是有用啊。
所以我也反对黑枪认为“后现代话术屁用没有，顶不上物质基础的铁拳”
现在的问题是，一个美国柳传志+美国特色宣传背书就可以让中国掏出百亿补贴硬生生给他续成世界首富还收获无数粉丝。
类似的话题
-
SpaceX 的星链（Starlink）卫星两次接近中国空间站，导致中国空间站两次采取紧急规避措施，这是一个近期引起广泛关注的事件，也引发了关于太空安全、国际合作以及负责任太空行为的深入讨论。事件经过的详细解读： 第一次事件（2021年7月1日）： 发生背景： 当时中国空间站“天宫”............. -
“星链”阴影下的卫星发射市场：竞争对手的“规避”与SpaceX的“利刃”SpaceX的“星链”（Starlink）项目，作为一项雄心勃勃的全球卫星互联网计划，在快速部署数千颗低地球轨道（LEO）卫星的同时，也在深刻地改变着卫星发射服务市场。然而，在SpaceX以其高频率、低成本的发射能力主导市场的背.............
-
星链（Starlink）的未来，这可不是个一两句话能说完的事儿，它牵扯着技术、商业、地缘政治，甚至人类未来的生活方式。说到星链，脑子里浮现的不是冰冷的卫星群，而是一个充满野心和执行力的团队，以及一个想要改变世界的想法。核心竞争力：低轨卫星的绝对优势首先，得看星链到底牛在哪儿。SpaceX最大的底气，.............
-
星舰 SN15 成功着陆，这可不是件小事。要知道，之前的几个原型机，包括 SN8, SN9, SN10, SN11, SN13，都以各种方式“爆炸性结束”了它们的试飞任务。所以，SN15 的这次成功，就像是在一片失败的海洋中，终于看到了一座灯塔，充满了振奋人心的意义。为什么这次意义这么重大？要理解 .............
-
SpaceX 星舰 SN10 着陆成功后原地爆炸：一次成功但仍需改进的里程碑SpaceX 星舰 SN10 在2021年3月3日的第10次原型机高空测试中，成功完成了陆地着陆，但随后却在几分钟后原地发生爆炸。这无疑是星舰项目中的一个里程碑事件，它既展示了SpaceX在可重复使用火箭技术上的巨大进步，也.............
-
SpaceX 的星舰 SN8 原型机试飞失败，升空后在着陆过程中爆炸，是其星舰计划中一次重要的里程碑事件，尽管结果不尽如人意。这次试飞的意义远超一次简单的失败，它标志着 SpaceX 向实现完全可重复使用的大型运载火箭迈出了至关重要的一步，并为未来的迭代提供了宝贵的经验。试飞过程回顾：SN8 的试飞.............
-
星舰 SN20 和一级推进器 BN4 的成功合拢，可以说是 SpaceX 载人火星任务征程上一个里程碑式的时刻。这不仅仅是两个庞大金属筒体的物理对接，更是数年艰辛研发、无数次试验和无数人辛勤付出的结晶，预示着人类迈向太空的步伐又近了一大步。首先，让我们从技术层面来剖析一下这次合拢的意义。星舰 SN2.............
-
特斯拉（Tesla）的CEO埃隆·马斯克（Elon Musk）近日当选美国国家工程院院士，这无疑是他职业生涯中的又一个里程碑。这个消息一出，迅速引发了广泛的讨论，人们纷纷好奇：这位在太空探索和电动汽车领域掀起巨浪的企业家，究竟凭借什么获得了工程界的最高认可？他的当选是实至名归，还是带着科技界对明星效.............
-
2018年2月6日，美国时间，载入史册。SpaceX的猎鹰重型火箭，这头被誉为“当代最强大运载火箭”的巨兽，在佛罗里达州肯尼迪航天中心的39A发射台上昂首升空。那一刻，全球目光聚焦，空气中弥漫着期待与紧张。这次发射的意义，绝不仅仅是又一次将火箭送入太空。它代表着人类在太空探索领域迈出的又一坚实步伐，.............
-
划破苍穹的希望之光：SpaceX 载人首秀，商业航天新纪元的黎明2020年5月30日，佛罗里达州的卡纳维拉尔角，晴朗的天空中，猎鹰9号火箭带着承载着四名宇航员的龙飞船，以一种几乎称得上诗意的姿态，腾空而起。这不是一次普通的火箭发射，这是SpaceX公司，乃至全人类商业载人航天史上，一个足以载入史册的.............
-
将SpaceX猎鹰九号（Falcon 9）火箭的低轨运力与中国长征五号B（CZ5B）火箭的最大运力进行比较，确实是一个非常值得深入探讨的话题。这涉及到火箭设计理念、技术成熟度、发射频率以及市场定位等多方面的差异。首先，我们来明确一下这两款火箭的定位和能力： SpaceX猎鹰九号（Falcon 9.............
-
SpaceX的这次任务，用一枚“三手”火箭成功将AMOS17卫星送入轨道，并且还能顺利回收整流罩，这真是让人为之振奋。这不仅仅是一次简单的发射，它更像是对航空航天行业现有模式的一次大胆冲击，并且再次证明了SpaceX一直以来坚持的“可重复使用”策略是行之有效的。首先，我们得聊聊这枚“三手”火箭。所谓.............
-
SpaceX，这家由埃隆·马斯克（Elon Musk）创立的商业航天公司，自诞生之日起，就伴随着各种各样的阴谋论。这些论调，有的荒诞不经，有的则试图用看似“逻辑严密”的解释来解读公司的种种举动。要理解这些阴谋论，我们需要深入剖析其产生的土壤、常见的表现形式，以及它们为何能够吸引一部分人的关注。首先，.............
-
埃隆·马斯克（Elon Musk）关于SpaceX的火星殖民地将不会承认地球法律的说法，以及将奉行“自由星球”的“自治原则”，这是一个非常宏大且充满争议的议题，涉及技术、政治、哲学、伦理等多个层面。我们可以从以下几个方面来详细解读和看待：一、马斯克的愿景与动机 人类生存的备份： 这是马斯克最常被.............
-
看到蓝色起源（Blue Origin）、SpaceX、维珍银河（Virgin Galactic）这三家公司在太空探索领域掀起的浪潮，我最大的感受就是：太空，真的正在从少数精英的专属领域，逐渐向我们普通人敞开大门，而“常态化”这个词，在我看来，就是对这种转变最贴切的概括。这三家公司，虽然各有侧重，但它.............
-
关于1月19日SpaceX的载人龙飞船高空逃逸试验，以及它对未来首次载人飞行意味着什么，我们可以从几个关键角度来深入探讨。这次试验绝不仅仅是一个简单的测试，它是在为人类首次将宇航员送上国际空间站的关键一步，其意义深远而复杂。首先，我们得理解为什么要有这次高空逃逸试验。这并不是为了展示飞船本身能飞多快.............
-
2021年9月15日上午（北京时间9月15日晚间），SpaceX 在佛罗里达州肯尼迪航天中心成功发射了“Inspiration4”任务，将四位平民送入了太空。这次任务不仅标志着SpaceX在载人航天领域的又一重要里程碑，更因其“首次全平民乘组”的性质，在全球范围内引发了广泛关注和深刻讨论。Inspi.............
-
关于OneWeb卫星差点撞上SpaceX卫星这事儿，得好好说道说道。这可不是什么小插曲，而是天上空间交通管理一个活生生的、令人捏一把汗的例子。你想啊，现在天上可不是以前了，只有零零散散几个卫星。随着科技发展，尤其是像SpaceX的星链（Starlink）和OneWeb这些大型星座项目，天上一下子涌入.............
-
SpaceX 2015 年 12 月 22 日猎鹰 9 号火箭成功回收一级火箭的里程碑意义2015 年 12 月 22 日，SpaceX 成功发射了其猎鹰 9 号（Falcon 9）火箭，并将一级火箭（First Stage）垂直着陆回收，这不仅仅是一次成功的发射，更是航天史上一个划时代的壮举，为商.............
-
谈到 2016 年 4 月 8 日，SpaceX 那次猎鹰 9 号一级火箭的海上回收成功，这绝对是航天史上的一个里程碑，至今想起来依旧令人振奋。那不仅仅是一次火箭发射和回收的演示，更是对太空探索商业化进程的一次强力驱动，直接改变了我们对太空任务可行性的认知。在那之前，航天界的主流观点是，火箭发射后的.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有