为什么盾牌在冷兵器战斗中有这么大的作用，且能提供使用者很大优势，却不是所有士兵都装备盾牌呢？
冷兵器时代，盾牌确实是战场上不可或缺的重要装备，其作用之大，能为士兵提供的优势也是显而易见的。然而，并非所有士兵都配备盾牌，这背后有着相当复杂的原因，绝非简单的“有了更好”就能一概而论。我们可以从多个维度来剖析这个问题，就像剥洋葱一样，一层一层地揭开其背后的逻辑。
首先，我们得承认盾牌的核心价值在于防御。在那个没有枪林弹雨的时代，冷兵器战斗的威胁主要来自于刀剑、斧头、矛、箭矢等。盾牌，尤其是那些用厚木板、皮革，甚至包裹着金属的盾牌，能够有效地格挡甚至吸收这些攻击的动能。想象一下，一面坚固的盾牌出现在你身前，能够让你免受敌人的利刃直接砍中，或者躲过一支穿透力惊人的箭矢，这无疑能极大地提升你的生存几率。
其次，盾牌还能带来战术上的主动性。拥有盾牌的士兵，在面对冲锋的敌人时，能够构建起一道坚实的“盾墙”。这种密集的防御阵列不仅能有效抵御敌人的冲击，还能给友军提供保护，让他们得以安全地进行攻击。同时，盾牌的边缘或者盾头，往往也能被用作临时的近战武器，进行拍击、顶撞，甚至配合短剑使用，形成一种攻守兼备的战斗模式。简单来说，盾牌赋予了士兵一种“顶得住”的底气，这使得他们在战场上更敢于向前推进，而不是一味地闪躲。
那么，既然盾牌如此有用，为何并非人手一个呢？原因可以从几个方面来解释：
一、成本与制造成本：
别看盾牌似乎只是一个简单的物件，但在冷兵器时代，制作一面高质量的盾牌并非易事。你需要优质的木材（通常是坚硬的橡木或枫木）、耐用的皮革（为了加固和减震），以及可能需要金属边框、把手甚至是金属镶嵌来增强其强度和耐用性。这些材料本身就有成本，而且制作盾牌需要熟练的工匠，这进一步增加了其单位成本。
考虑到军队的规模，为成千上万的士兵量身定做、维护和更换盾牌，将是一笔巨大的开销。 相比之下，制作一把矛或一把斧头，虽然也需要一定的技术，但通常而言，其原材料和制作工艺要比一把精良的盾牌来得简单和经济。因此，在资源有限的情况下，军事指挥官会优先考虑那些能够最大化战斗力的装备，或者装备那些最需要防御的兵种。
二、重量与便携性：
盾牌，尤其是那些能够提供足够防护的盾牌，往往也意味着不小的重量。无论是木盾还是金属加固的盾牌，长时间携行都会消耗士兵大量的体力和耐力。在持续的战斗中，一个沉重的盾牌可能会成为士兵的负担，限制其移动速度、攻击频率，甚至影响其在复杂地形下的作战能力。
想想看，一个需要不断奔跑、跳跃、攀爬的士兵，如果还要背着一个沉重的盾牌，那将是多么困难的事情。相比之下，轻便的矛和刀剑，虽然防御力相对较弱，但灵活性和攻击性却更强。所以，并非所有士兵都需要在战场上扮演“肉盾”的角色，一些负责快速机动、侧翼突击、或者远程骚扰的士兵，可能更侧重于轻便的武器和灵活的身手。
三、兵种定位与战术分工：
军队的构成并非单一的，而是有明确的分工。不同的兵种承担着不同的战术任务，因此对装备的需求也不同。
重装步兵（如盾牌兵、矛兵）： 他们的主要任务是正面作战，冲击敌阵，构建防御阵线。盾牌是他们赖以生存和作战的关键装备，能够保护他们在近距离的厮杀中存活下来，并为战友提供掩护。
轻装步兵/弓箭手/弩手： 这些士兵通常负责远程攻击或进行骚扰。他们需要的是敏捷的动作和良好的视野，以便瞄准和射击。笨重的盾牌会严重影响他们的射击精度和移动速度，因此他们通常不装备盾牌，或者只配备轻便的小盾。他们的生存依靠的是与敌人的距离，以及友军盾牌兵提供的保护。
骑兵： 骑兵的优势在于速度和冲击力。他们的装备通常是为了适应高速机动和劈砍而设计的。虽然有些骑兵会装备小盾以增加一些防御，但过大的盾牌会影响马匹的灵活性和骑兵的重心，因此并非所有骑兵都会装备。他们的主要防御手段是冲锋时的速度和敌人的规避。
四、战术的演变与克制：
随着战争的进行，各种战术也在不断演变，以寻求对敌人的克制。例如，如果敌方大量使用弓箭，那么盾牌的价值会迅速凸显。但如果敌方主要依靠骑兵的冲击，那么坚固的矛阵或特殊的防御措施可能比分散的盾牌更有效。
又或者，面对那些善于使用长柄武器，能够从盾牌的缝隙中攻击的敌人，单纯的盾牌防御效果会大打折扣。在这种情况下，士兵可能需要配合其他战术，比如更强的近战能力或者集体的防御配合，来弥补盾牌的不足。
五、训练成本与使用难度：
虽然使用盾牌看似简单，但要真正发挥其效用，也需要相当的训练。例如，如何有效利用盾牌进行格挡、如何配合盾牌进行移动和攻击、如何与队友形成有效的盾墙阵列，这些都需要长期的训练和默契的配合。
一些军队可能更侧重于训练士兵的个人战斗技巧，比如剑术或枪法，而将盾牌的使用作为一种附加技能或者只装备给特定兵种。这种训练资源的分配，也会影响到盾牌的普及程度。
总结一下，盾牌虽然在冷兵器战斗中作用巨大，但其普及程度受到成本、重量、兵种分工、战术需求以及训练等多方面因素的制约。 并不是所有士兵都需要盾牌，正如并非所有士兵都需要成为重装步兵一样。军队的装备和人员配置，是根据其整体战略、战术需求以及资源情况综合考量的结果。在冷兵器时代，一把好刀、一杆长矛、甚至是一张弓，在合适的士兵手中，同样能发挥出巨大的作用，并不比盾牌逊色。所以，盾牌的“缺席”，更多是一种战术选择和资源分配的必然。
首先，我们得承认盾牌的核心价值在于防御。在那个没有枪林弹雨的时代，冷兵器战斗的威胁主要来自于刀剑、斧头、矛、箭矢等。盾牌，尤其是那些用厚木板、皮革，甚至包裹着金属的盾牌，能够有效地格挡甚至吸收这些攻击的动能。想象一下，一面坚固的盾牌出现在你身前，能够让你免受敌人的利刃直接砍中，或者躲过一支穿透力惊人的箭矢，这无疑能极大地提升你的生存几率。
其次，盾牌还能带来战术上的主动性。拥有盾牌的士兵，在面对冲锋的敌人时，能够构建起一道坚实的“盾墙”。这种密集的防御阵列不仅能有效抵御敌人的冲击，还能给友军提供保护，让他们得以安全地进行攻击。同时，盾牌的边缘或者盾头，往往也能被用作临时的近战武器，进行拍击、顶撞，甚至配合短剑使用，形成一种攻守兼备的战斗模式。简单来说，盾牌赋予了士兵一种“顶得住”的底气，这使得他们在战场上更敢于向前推进，而不是一味地闪躲。
那么，既然盾牌如此有用，为何并非人手一个呢？原因可以从几个方面来解释：
一、成本与制造成本：
别看盾牌似乎只是一个简单的物件，但在冷兵器时代，制作一面高质量的盾牌并非易事。你需要优质的木材（通常是坚硬的橡木或枫木）、耐用的皮革（为了加固和减震），以及可能需要金属边框、把手甚至是金属镶嵌来增强其强度和耐用性。这些材料本身就有成本，而且制作盾牌需要熟练的工匠，这进一步增加了其单位成本。
考虑到军队的规模，为成千上万的士兵量身定做、维护和更换盾牌，将是一笔巨大的开销。 相比之下，制作一把矛或一把斧头，虽然也需要一定的技术，但通常而言，其原材料和制作工艺要比一把精良的盾牌来得简单和经济。因此，在资源有限的情况下，军事指挥官会优先考虑那些能够最大化战斗力的装备，或者装备那些最需要防御的兵种。
二、重量与便携性：
盾牌，尤其是那些能够提供足够防护的盾牌，往往也意味着不小的重量。无论是木盾还是金属加固的盾牌，长时间携行都会消耗士兵大量的体力和耐力。在持续的战斗中，一个沉重的盾牌可能会成为士兵的负担，限制其移动速度、攻击频率，甚至影响其在复杂地形下的作战能力。
想想看，一个需要不断奔跑、跳跃、攀爬的士兵，如果还要背着一个沉重的盾牌，那将是多么困难的事情。相比之下，轻便的矛和刀剑，虽然防御力相对较弱，但灵活性和攻击性却更强。所以，并非所有士兵都需要在战场上扮演“肉盾”的角色，一些负责快速机动、侧翼突击、或者远程骚扰的士兵，可能更侧重于轻便的武器和灵活的身手。
三、兵种定位与战术分工：
军队的构成并非单一的，而是有明确的分工。不同的兵种承担着不同的战术任务，因此对装备的需求也不同。
重装步兵（如盾牌兵、矛兵）： 他们的主要任务是正面作战，冲击敌阵，构建防御阵线。盾牌是他们赖以生存和作战的关键装备，能够保护他们在近距离的厮杀中存活下来，并为战友提供掩护。
轻装步兵/弓箭手/弩手： 这些士兵通常负责远程攻击或进行骚扰。他们需要的是敏捷的动作和良好的视野，以便瞄准和射击。笨重的盾牌会严重影响他们的射击精度和移动速度，因此他们通常不装备盾牌，或者只配备轻便的小盾。他们的生存依靠的是与敌人的距离，以及友军盾牌兵提供的保护。
骑兵： 骑兵的优势在于速度和冲击力。他们的装备通常是为了适应高速机动和劈砍而设计的。虽然有些骑兵会装备小盾以增加一些防御，但过大的盾牌会影响马匹的灵活性和骑兵的重心，因此并非所有骑兵都会装备。他们的主要防御手段是冲锋时的速度和敌人的规避。
四、战术的演变与克制：
随着战争的进行，各种战术也在不断演变，以寻求对敌人的克制。例如，如果敌方大量使用弓箭，那么盾牌的价值会迅速凸显。但如果敌方主要依靠骑兵的冲击，那么坚固的矛阵或特殊的防御措施可能比分散的盾牌更有效。
又或者，面对那些善于使用长柄武器，能够从盾牌的缝隙中攻击的敌人，单纯的盾牌防御效果会大打折扣。在这种情况下，士兵可能需要配合其他战术，比如更强的近战能力或者集体的防御配合，来弥补盾牌的不足。
五、训练成本与使用难度：
虽然使用盾牌看似简单，但要真正发挥其效用，也需要相当的训练。例如，如何有效利用盾牌进行格挡、如何配合盾牌进行移动和攻击、如何与队友形成有效的盾墙阵列，这些都需要长期的训练和默契的配合。
一些军队可能更侧重于训练士兵的个人战斗技巧，比如剑术或枪法，而将盾牌的使用作为一种附加技能或者只装备给特定兵种。这种训练资源的分配，也会影响到盾牌的普及程度。
总结一下，盾牌虽然在冷兵器战斗中作用巨大，但其普及程度受到成本、重量、兵种分工、战术需求以及训练等多方面因素的制约。 并不是所有士兵都需要盾牌，正如并非所有士兵都需要成为重装步兵一样。军队的装备和人员配置，是根据其整体战略、战术需求以及资源情况综合考量的结果。在冷兵器时代，一把好刀、一杆长矛、甚至是一张弓，在合适的士兵手中，同样能发挥出巨大的作用，并不比盾牌逊色。所以，盾牌的“缺席”，更多是一种战术选择和资源分配的必然。
网友意见
盾牌要占一只手，武器只能选单手用起来方便的。不用盾牌可以用双手兵器，双手兵器攻击距离更长、威力更大。
而且因为盾牌也不能太重，就像普通士兵单手没法用十来斤的武器一样，同样也无法单手使用一面十来斤的盾牌。重量就几斤重的盾牌防御力远没有你想的那么好，基本上只能防御一下抛射的箭矢和轻兵器，面对重型兵器和强弓劲弩也没啥用。
单人格斗中当然盾牌会提供较大优势，但战阵中人人装备一面盾牌没那么有用。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有