为什么中国古代骑兵配盾情况没有欧洲那么常见？
首先，我们得明白一个基本事实：中国古代骑兵配盾并非“不常见”，只是相比欧洲同期的骑兵，确实显得“没那么普遍”或者“没有那么显眼”。 许多汉代、唐代的骑兵画像或者复原模型里，都能看到骑兵使用盾牌的形象。问题在于，为什么在很多我们印象深刻的战役描绘中，或者在欧洲骑士的标志性形象里，盾牌似乎是骑兵不可分割的一部分，而在中国骑兵的描绘中则不那么突出？
一、地理环境与作战方式的差异：
中国的地理环境，特别是广阔的北方草原和中原农耕区，对骑兵的运用方式有着深远影响。
草原作战的需要： 中国古代很多精锐骑兵的源头和重要组成部分来自于北方游牧民族，比如匈奴、鲜卑、蒙古等。这些民族的骑兵作战风格以“闪击”、“袭扰”、“包抄”、“围歼”为主要手段，强调速度和机动性。他们的战术多是在远距离进行弓箭的抛射，或者近距离的冲锋砍杀。在快速的机动和变幻莫测的战场上，一个沉重的盾牌可能会在一定程度上影响骑兵的灵活性。相比之下，欧洲的很多早期战争（比如罗马时期的战役）更依赖于步兵方阵的严密配合，骑兵更多是作为侧翼的冲击力量或者追击部队，在相对固定的战场环境下，骑兵与步兵的协同也可能更强调稳定和防护。
弓马娴熟与步兵的配合： 中国骑兵尤其以“骑射”闻名。骑兵在马背上射箭，本身就需要双手操纵弓箭，同时保持身体的平衡。如果再装备一个沉重的盾牌，无疑会增加操作的难度。很多时候，为了最大化骑射的效率，骑兵会选择放弃一些非必需的装备。反观欧洲，虽然也有骑射，但早期骑兵更侧重于“骑枪冲锋”，这种战术对马匹的冲击力要求极高，骑士也需要更强的防护来承受对方的冲击和自己发动冲锋时的力度。在这种情况下，盾牌的作用就显得尤为重要了。
战术思想的侧重： 中国古代战争的整体战术思想，更注重“兵贵神速”、“避实击虚”。骑兵作为最重要的机动力量，其价值更多体现在快速的迂回、包抄、穿插以及对敌军薄弱环节的打击上。而欧洲的骑士战术，尤其在中世纪后期，更像是一种“重装冲击”的艺术，通过骑士的集体冲锋来撕裂敌人的阵型，其效果往往是决定性的。在这种“一锤定音”的战术下，防护的优先级会自然提升。
二、装备发展的路径不同：
中西方在军事装备的发展路径上，也存在一些有趣的差异。
防护理念的演变： 中国古代的防护装备，从早期就开始强调皮甲、铁叶甲、锁子甲等全身性或者大面积的防护。尤其是唐朝的明光铠，虽然重，但提供了相当不错的防护。与此相比，欧洲在很长一段时间里，防护的重点可能放在了身体关键部位，比如罗马时代的札甲，以及后来骑士的锁子甲和板甲。盾牌在中国战术体系中，可能被认为是步兵的主要装备，而骑兵则更依赖自身的甲胄防护和战马的防护。
马匹的保护： 值得注意的是，当中国骑兵需要更强的防护时，往往会采用“重骑兵”的模式，这种重骑兵不仅要求骑手有厚重的铠甲，有时也会为战马披上甲胄（比如唐代的具装铠）。在这种情况下，战马的防护能力已经大大提高，骑兵自身也已经得到了更好的保护，可能就不如欧洲那样，认为盾牌是骑兵独立作战时必备的辅助防护。
骑兵的定位： 在很多中国王朝的军队构成中，骑兵往往是独立成军，或者与其他兵种（如弓箭手、步兵）协同作战，但其核心能力是机动和远程/半远程的攻击。而欧洲的骑士，很多时候更像是独立的“作战单位”，他们是战争的决定性力量，其装备配置也围绕着如何最大化这种决定性力量而展开。
三、社会结构与骑兵的构成：
不同的社会结构也间接影响了骑兵的装备。
中国：兵农结合与国家兵器库： 中国古代很多朝代采取的是兵农结合或者募兵制，军队装备的标准化程度和统一调拨是其特点。国家会根据整体的战术需求来决定骑兵的装备配比。如果普遍认为盾牌对骑兵整体战术的贡献不如速度和弓射，那么自然不会大规模普及。
欧洲：骑士阶层与“个人装备”： 中世纪欧洲的骑士，往往是贵族阶层，他们拥有自己的土地和财富，军备往往是个人（或家族）承担的一部分。骑士的装备，尤其是马匹和铠甲，是他们身份和地位的象征，也是个人投资的结果。在这种模式下，骑士会根据自己的作战需求和经济能力来选择最适合自己的装备组合，而骑士冲锋时对盾牌的依赖程度，使得盾牌成为其“标配”之一。
总结来说，中国古代骑兵配盾不如欧洲那样“普遍”或者“显眼”，并非是完全没有，而是由于：
1. 作战方式的侧重不同： 中国骑兵更强调速度、机动和骑射的效率，沉重的盾牌会影响这些方面的发挥。
2. 装备发展的侧重点不同： 中国更倾向于通过甲胄和战马的保护来提升骑兵的整体防护能力，将盾牌更多地留给步兵。
3. 战术思想的差异： 欧洲骑士战术中的“重装冲击”对盾牌的需求更高，而中国骑兵的战术运用更为灵活多变。
4. 社会经济基础的制约： 欧洲骑士的个人投资模式，使得装备的选择更具“个人化”和“标志性”。
当然，这也不是绝对的。在某些特定时期或特定战役中，比如攻城战或者需要骑兵与步兵进行更近距离、更长时间的肉搏时，中国骑兵也可能会大量装备盾牌。但从整体的军事史和我们对这两个文明骑兵的普遍印象来看，这种差异是真实存在的，并且有其深层原因。
与其说“没有那么常见”，不如说中国骑兵的“特色”在于其卓越的骑射能力和战略机动性，而欧洲骑士的“特色”则在于其坚不可摧的骑士冲锋和强大的个人防护能力。两者都是在各自的地理环境和历史条件下发展出的优秀军事体系，只是侧重点不同罢了。
网友意见
为什么说“夹枪冲锋”单挑废柴？
锁子甲时代，欧洲骑士玩“夹枪冲锋”，如果不带盾，就是玩命。
板甲时代，骑士们就可以抛弃盾牌了
不当皇汉，也不当洋奴，实事求是地说一下
1.如果盔甲够好，就不需要盾牌。
全甲格斗为什么禁止“只穿”锁甲_哔哩哔哩 (゜-゜)つロ 干杯~-bilibili
2.单手持长杆，只能发挥长杆5%——10%的战斗力（保守估计）。
3.“夹枪冲锋”虽然冲击力最强，但他是“一波流”,所以欧洲骑枪洗不掉“一次性骑枪”的印象。
这位土豪估计不会“双手持枪”，所以没做“双持骑枪冲击”。个人觉得双持骑枪的冲击力，不会大于“夹枪冲锋”。
4.马弓的射程和命中率堪忧，被冲击骑兵干死的几率不小。
至于步射，历朝历国军队都有步弓手或弩手。一般不存在你有箭矢，我没有箭矢的情况。
5.中国有骑兵盾，但不是主流。原因之一就是单手持长杆格斗，很垃圾。
中国最早的夹枪冲锋记录，始于唐代。依据包括文献和壁画。但是，我不知道这幅壁画的具体年代。
不过，这少得可怜的资料，只能证明这个战术，在中国古代也许存在，但并不吃香。在中国历史上的大部分时期，夹枪冲锋战术，一直冷门，从未火过。
《新唐书 王难得传》
王难得，沂州临沂人。父思敬，少隶军，试太子宾客。难得健于武，工骑射。天宝初，为河源军使。吐蕃赞普子郎支都者，恃趫敏，乘名马，宝钿鞍，略阵挑战，甚闲暇，无敢校者。难得怒，挟矛駷马驰，支都不暇斗，直斩其首。玄宗壮其果，召见，令殿前乘马挟矛作刺贼状，大悦，赐锦袍、金带。累授金吾将军。
王难得是在天宝初年玩的“夹枪冲锋”（天宝年间，是公元742年正月—756年七月）。但是没有证据证明唐朝骑兵普遍玩这套，东亚枪骑兵普遍喜欢双手持马枪进行马上格斗。
6.你要的结阵密集冲锋。
《宋史 岳飞传》
初，兀术有劲军，皆重铠，贯以韦索，三人为联，号“拐子马”，官军不能当。是役也，以万五千骑来，飞戒步卒以麻札刀入阵，勿仰视，第斫马足。拐子马相连，一马仆，二马不能行，官军奋击，遂大败之。
《鄂王行实编年》
兀术有劲军，皆重铠，贯以韦索，三人为联，号拐子马，又号铁浮图，堵墙而进，官军不能当，所至屡胜。
有种观点认为，金朝的铁浮屠/拐子马，就是使用的骑兵墙式冲锋战术。因为骑兵队形特别密集，而被讹传为“连环马”。
总结一下
夹枪冲锋战术，最适合“集团冲锋”。
用来单挑、混战很废柴。
你们也应该知道，欧式骑枪是“一波流”，基本上冲击一次就弃枪拔剑。
11世纪后期，从个别诺曼骑士发明“夹枪冲锋”，到逐渐发现集团化的“夹枪冲锋”效果很好，容易一波冲垮敌军。
其他欧洲骑士，见识到了这种战术的威力，自然有样学样。
（注：集团冲锋≠墙式冲锋，有些人脑子里没有概念，那么我再说明一下。密集冲锋接近或等于墙式冲锋）
集团冲锋
墙式冲锋
东亚，其实一直都尊崇“全能骑兵”。巴不得骑射、冲锋、单挑、混战都会。
从武器上看，东亚骑兵常玩的有：马弓、骑枪、马戟、长杆刀、马叉、马刀、鞭锏、斧锤等。
一个精锐骑兵，总要同时具备三种以上战斗技能。武将标准会更高一些。
在这种思路下，东亚骑枪，不可能放弃“格斗功能”。
不放弃“格斗骑枪”，夹枪冲锋就流行不起来。
不能大规模使用“夹枪冲锋”战术，就无法发挥他的全部威力（潜力）。
（言外之意，个别骑兵玩“夹枪冲锋”，并没有多大意义。冲击力再强，一次只能戳爆一个敌人，然后骑枪基本就废了。要很多骑兵组队这么玩，一次冲击能戳爆N个敌人，才是“夹枪冲锋”最大的优势）
发挥不出“夹枪冲锋”的全部威力，他在东亚骑兵眼里，还是个非主流特殊战术。因为它只能冲击，不能格斗。我觉得，唐朝和其他朝代的大多数骑兵，对此还是不屑的吧。
看一下唐朝武举马枪考试，也是考格斗骑枪的刺杀准头和灵活性。
《通典》卷十五 选举三
又断木为人，戴方版於顶。凡四偶人，互列埒上，驰马入埒，运枪左右触，必版落而人不踣，名曰“马枪”。(枪长一丈八尺，径一寸五分，重八斤。其木人上版，方三寸五分。)皆以儇好不失者为上。
双手持骑枪，可以往前、后、左、右各方向，快速变向，精准刺击。
还可兼顾劈打，使用头部、尾部双头刺杀等战法。
单手夹枪，显然玩不了这些。
另一个相关回答，内容有些不同：
中国古代有鸢型或者筝型盾吗？ - 枪骑士的回答 - 知乎
个人对马上武艺的一点研究成果，虽不敢保证100%正确，但自认为也有七八成靠谱度：
马上武艺谈（上） - 枪骑士的文章 - 知乎
马上武艺谈（下） - 枪骑士的文章 - 知乎
因为技术是有惯性的，实际上所有的传统骑兵国家都没有主动推广过夹枪冲锋；
骑兵最早出现在公元前七世纪，这时的骑兵有三个问题：
第一，战场地位问题，这时战场上抗线的基石是重步兵，冲击的主力是车兵，骑兵是作为散兵来保护两翼，骚扰敌军的。
第二，马匹问题，早期的马体型较小，耐力也差，不具备冲阵能力
第三，科技问题，当时马镫，马鞍，马枪等等骑兵专属的科技都没出现，骑兵其实是拿着轻步兵装备在作战的。东方步兵善用弓箭，骑兵多事弓骑兵，西方步兵善用标枪，所有西方早期骑兵都是标枪骑兵。
到公元前二世纪，随着科技的发展，君主们逐渐意识到骑兵虽然冲击力不如车兵，但机动性强、部署灵活也可以作为冲阵武器。所以最早的重骑兵出现了，亚历山大的伙伴骑兵开始有了自己专属战术，部分骑兵也开始使用双手武器，成为了早期的重骑兵。
但是由于没有马镫和高桥马鞍，这一时期骑兵冲击力还是没有办法和后世的重骑兵相比。先用远程武器骚扰，待敌人陷入崩溃后再冲锋是这一时期骑兵战术的主流。
所以从公元前二世纪开始的一千多年里，东方和西方的骑兵都是即能射箭投矛，近战肉搏，也能发起冲锋的综合骑兵。甚至连马镫和高桥马鞍的发明都没能改变这一点，马镫发明之后，骑兵们无非是用上的更强的弓，威力更大的双手和近战武器。
其实无论是东方还是西方，骑兵国家们都发明了夹枪冲锋这种战术，比如中亚在五世纪就要夹枪冲锋的钱币和壁画。但是没有任何一个国家转向夹枪冲锋，这是为什么呢？
因为一两个人夹枪冲锋没有什么优势，只有整支军队都掌握这种战术行。
如果转向夹枪冲锋，那意味着整个国家军队的选拔体系，考核体系，资源的分配方向都要调整。意味着很多军官和士兵要面临着转型乃至失业。让一个人学会夹枪冲锋是技术问题，让整个国家的骑兵放弃肉搏和远程而转向纯冲锋，这是个政治问题。
类似的事情发生过很多次，绝大多数国家都是倾向于拒绝改革的。比如明朝中后期，火绳枪已经传入中国，无论校场演武还是实战表现都证明了火绳枪远远优于火门枪，但是明朝军队，尤其是北方的明军依然拒绝改革，长期沿用火门枪：
北兵不耐烦剧，执称快枪三眼铳便利过于鸟铳，教场中打靶，鸟铳命中十倍快枪，五倍弓矢，犹自不服。近见为将者，不惟北地诸君鲜有留心于此，即南人亦觉寥寥。究其所以，皆缘罔知为国，无心灭贼，因循岁月、侥幸功名之流充满戎行，何可语此?又何能知此?”
还有清朝已经得到了俄国的燧发枪的情况下，依然把火绳枪作为军队的主要武器，大量仿制准格尔手中相对落后的赞巴拉特鸟枪。遇到困局的时候，清朝根本不思仿制西方传来的燧发枪，而是研制越来越大的火绳枪，到了清末甚至还研发出两个人才能操作的巨型火绳枪，科技树直接偏到姥姥家了。
不单单东方如此，西方也是一样。西班牙是大航海时代最大的受益者，所以完全不考虑国内的生产和改革，完美的错过了资本主义萌芽；俄国是欧洲最强大的封建国家，结果错过了工业革命；英国是蒸汽机时代的最强者，结果在电动机和内燃机时代中被德国和美国反超。
历史一次次的证明了，强大的传统势力往往是进步的阻力。所以，夹枪冲锋最早也没有在德国、法国、拜占庭和中国这些传统骑兵国家中普及。第一个普及这种战术反倒是没有任何骑兵传统的海盗民族——诺曼人。
类似的话题
-
这个问题很有意思，它触及了中国古代军事史与欧洲军事史在战术和装备上的一个重要区别。如果仔细掰扯开来，你会发现这里面牵扯到的原因可不是一两句话就能说清楚的，而是由地理环境、作战方式、社会结构、技术水平等诸多因素交织而成。首先，我们得明白一个基本事实：中国古代骑兵配盾并非“不常见”，只是相比欧洲同期的骑............. -
曾经在古典战场上翻江倒海的骑兵，到了第二次世界大战时期，其身影几乎消失得无影无踪，这背后是军事思想、技术和战场环境的翻天覆地的变化。想要理解这个转变，我们需要深入剖析几个关键因素。一、 战争形态的剧变：速度与火力的压制古典战场上的骑兵之所以能无往不利，很大程度上是因为其具备了当时战场上最快的机动性和.............
-
同样是封建主义社会，古代中国和古欧洲在军事、政治和社会结构上存在显著差异，这些差异直接导致了中国未能发展出与欧洲骑士荣耀相类似的制度和文化。要详细解释这一点，我们需要从几个关键维度进行对比：一、 军事结构与士兵构成： 欧洲骑士： 欧洲骑士制度的核心在于其军事角色。骑士是身披重甲、骑乘战马、使用长.............
-
说到中国古代的“士”，脑海里立刻浮现出一位身着布衣，却目光如炬，口吐莲花，手持简策，怀揣天下苍生的人——诸葛亮。诸葛亮，字孔明，号卧龙，三国时期蜀汉丞相。他并非什么王侯将相的出身，而是以一个“士”的身份，在乱世之中崭露头角，最终辅佐刘备建立蜀汉，留下了“鞠躬尽瘁，死而后已”的千古佳话。为什么我如此喜.............
-
中国古代航海队较少得坏血病的现象是一个值得深入探讨的问题，其背后涉及航海策略、饮食文化、地理环境等多重因素的综合作用。以下从多个角度进行详细分析： 一、航海路线与航行时间的差异1. 短途频繁补给 中国古代航海活动（如郑和下西洋）多以东亚、东南亚及印度洋航线为主，航程相对较短，且沿途有大量港口.............
-
这个问题很有意思，涉及到中国古代审美、社会认知以及艺术表现等多个层面。为什么中国古代勇士画像多是“膀大腰圆”，而非现代意义上的“八块腹肌”？我们可以从以下几个方面来详细解析：一、 古代中国的审美观与力量的象征 实用主义的审美: 中国古代的审美，很大程度上是与实用性紧密结合的。在战争年代，一个强大.............
-
中国古代封建王朝周期性覆灭的现象，并非偶然，而是多种深层原因相互作用、长期积累的结果。这种“合久必分，分久必合”的历史规律，可以用一系列关键因素来解释，它们共同作用，最终导致王朝的衰落和更迭。以下将从多个维度详细阐述这些原因：一、政治制度的先天弊端与演变 皇权的高度集中与潜在的专制风险： .............
-
中国古代传说中，女仙嫁给凡间男子的现象相对普遍，而男仙娶凡间女子的例子则相对较少，这背后涉及到中国古代社会结构、观念以及神话体系的多个层面。要详细解答这个问题，我们需要从以下几个角度进行分析： 一、 社会结构与男尊女卑的观念渗透这是最根本的原因之一。中国古代社会长期处于男尊女卑的父权制结构下。 .............
-
中国古代人物画之所以在很多人看来“不那么写实”，是一个复杂而多层次的问题，涉及到中国古代绘画的哲学思想、艺术追求、技术限制以及文化传统等多个方面。要详细解释这一点，我们需要从以下几个角度来分析：一、 绘画理念与追求的根本差异： 中国古代绘画：重“神韵”而非“形似” “以形写形，亦以神.............
-
您提出的这个问题非常有意思，也触及到了中西方历史书写传统的一个核心差异。并非外国没有庞大的史书集，而是“二十四史”在中国古代的地位和特点过于突出，以至于当我们想到“著名的史书”时，首先浮现的是它。理解这一点，需要我们深入探究中国古代史书编纂的文化背景、政治需求以及它自身的独特性。首先，我们来聊聊“二.............
-
中国古代仕女图中的人物眉眼距离之所以显得比较开，这并非一个绝对的普遍现象，而是受到多种因素综合影响的结果，其中包含审美观念、绘画技法、表现手法以及当时的社会文化背景等多个层面。要理解这一点，我们需要深入剖析这些因素是如何交织在一起，塑造了我们今天看到的仕女形象。首先，审美观念的演变与时代特征是关键。.............
-
中国古代音乐体系的“宫商角徵羽”五音与西方音乐的“DoReMiFaSolLaSi”七音，看似简单的数字差异背后，实则反映了两种文明在音乐哲学、思维方式以及对声音理解上的根本不同。这并非是“哪个更好”的问题，而是两种截然不同的艺术探索路径。中国古代音乐的五音体系：和谐与秩序的哲学根基中国古代的音乐理论.............
-
中国古代朝廷里，皇帝身边既有奸臣也有贤臣，这并非什么新鲜事，也并非皇帝刻意为之，而是历史发展和社会现实下的一种自然现象。要理解这一点，咱们得从多个层面来掰扯掰扯。一、 皇帝的视角：并非不辨忠奸，而是选择与局限并存首先，别以为皇帝都是傻子，不知道谁是好人谁是坏人。绝大多数皇帝，尤其是那些勤政的，心里都.............
-
中国古代汉字的书写方向主要为自上而下，从右到左，这一特点在汉字的结构、书写习惯、文化传统以及历史演变中具有重要影响。以下从多个角度详细分析这一现象的成因： 一、汉字结构与笔画顺序1. 左右结构的字： 汉字中大量字由左右两部分组成（如“明”“田”“林”等）。书写时，通常先写右侧的部件，再写左侧.............
-
中国古代的藩王封地主要集中在中原地区，而鲜有分封到漠北、东北等边远地区，这背后有着多方面深刻的历史、政治、经济和地理原因。下面将详细阐述：一、 核心统治的稳定与权力集中 巩固皇权： 中国古代中央集权的政治体制是建立在对全国土地和人口的直接控制之上的。将藩王分封到离都城遥远、交通不便的边远地区，意.............
-
中国古代社会，在绝大多数时期，宗教势力并未能达到超越王权的程度。这背后是一个复杂而深刻的历史文化因素交织作用的结果，并非单一原因所能解释。我们可以从以下几个主要方面来详细阐述：一、政治制度的基石：中央集权与皇权至上 集权体制的天然排斥性： 中国自秦汉以来，便确立了高度中央集权的政治体制。皇帝作为.............
-
中国古代历代汉族王朝未能将辽东以北的吉林省地区实现充分的郡县化，这是一个复杂且多层面的历史现象。其背后原因众多，涉及地理环境、民族关系、经济基础、军事实力以及政治考量等多个方面。而这种“未能实现郡县化”也确实带来了一系列的危害和影响。下面我将详细阐述原因和危害： 为何历代汉族王朝未能将辽东以北的吉林.............
-
这是一个非常有趣且值得深入探讨的问题，涉及到中国古代的文化交流、动物认知、艺术表现以及神话传说等多个层面。简单来说，中国古代将长颈鹿称为“麒麟”是源于对来自遥远西方（特别是非洲）的奇异动物的描述和想象，而石刻雕塑的“麒麟”则更多地是一种象征意义的艺术创造，融合了多种瑞兽的特征，并非对具体动物的写实描.............
-
古代中国，所谓“拥兵自立”，就像是在一个庞大的、由中央政府这颗大树维系的帝国森林里，突然冒出来的一棵棵独立生长的参天大树。它们不再依附于那棵主树，而是自己扎根、自己汲取养分，甚至有自己的枝叶伸展出去，形成一片小小的林子，自成体系。为什么会出现这种现象，而且还屡试不爽呢？这背后有太多复杂的因素交织在一.............
-
要说中国古代游牧民族为什么不养猪，这事儿可得掰开了揉碎了说。不能简单地说一句“他们就不喜欢”就带过去了，这背后牵扯到生活习惯、生存环境、经济模式，甚至还有一些文化和宗教的因素。咱们先从生存环境这块儿说起。古代游牧民族，大体上生活在北方和西北的草原、戈壁地带。这地方的特点是什么？水草丰美是相对的，但跟.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有