为什么中国古代拥兵就可以自立？
首先，得明白中国古代那个“天下大一统”的理想状态，其实是建立在一定的物质和军事基础上的。中央政府要能有效控制地方，最根本的就是能调动足够的力量，压制住潜在的、不服从的力量。而一旦这个基础出现了裂痕，拥兵自立的空间就随之产生。
一、 军事力量是根本的根本：
军权的集中与分散： 中国古代中央集权程度虽高，但军事力量的调动和控制并非总是绝对的。从军事制度的演变就能看出端倪。早期的兵农合一，虽然理论上是中央控制，但地方征发的军队，其将领对士兵的熟悉程度和控制力，往往比远离边疆的中央将领要强。
比如汉朝的郡兵制度，虽然名义上由中央任命将领，但实际驻扎在地方，长期与地方官员和士绅阶层打交道，久而久之，军事将领就可能与地方形成利益共同体。
唐朝安史之乱后，节度使制度的确立，更是直接导致了军事权力的下放。节度使掌管一地的军政财大权，军队就成了他们的私人武装。他们既能招募士兵，又能自己训练、自己供养，中央政府的命令在他们那里可能就变成了一纸空文。
宋朝吸取了唐朝的教训，实行“兵将分离”，中央直接控制兵权，避免了将领对军队的绝对控制。但即便如此，边防军阀也时常成为地方割据的隐患。
军队的私有化倾向： 很多时候，士兵的忠诚对象并非抽象的“国家”或“朝廷”，而是直接领导他们的将领。将领负责招募、训练、赏罚，甚至士兵的生计。一旦将领有了野心，或者与中央离心离德，军队很容易就跟着将领走。这就像古代的雇佣兵，谁给钱给粮，我就给谁卖命。而地方官员，特别是军事长官，就成了那个“给钱给粮”的源头。
战争的催化剂： 历史上的朝代更迭往往伴随着大规模的战争。战争的频繁发生，意味着军权需要下放到前线指挥官手中，以便及时应对战事。在这种情况下，能够屡建战功的将领，其拥有的兵力、威望和对军队的控制力都会大大增强。一旦战争结束，中央政府如果不能有效收回军权，或者对有功将领的奖赏和安置不当，这些军队就可能成为他们自立的资本。想想明朝末年，面对农民起义和后金的威胁，中央政府不断授权地方将领调集军队，结果这些军队最终听命于将领，而非朝廷，才有了后来的军阀割据。
二、 地方的经济基础支撑：
财政权的分散： 仅仅有兵，没有钱，军队也维持不下去。拥兵自立者必须能够掌握地方的财政收入。古代的财政体系，很多时候是允许地方征收赋税的。
例如，唐朝的藩镇，节度使就掌握了地方的税收和盐铁等收入，用于供养自己的军队。他们甚至可以自己铸造钱币，发行货币，进一步切断与中央的联系。
宋朝虽然财政高度集中，但地方上的岁币、解送的货物等，也为地方官员和军队提供了不少便利。
经济资源的控制： 能够控制当地的生产资料，比如土地、矿产、河流等，就能为军队提供稳定的后勤保障。一个富庶的地方，加上能够控制当地经济的官员或将领，就具备了自给自足的条件，不需要完全依赖中央的拨款。
三、 政治和制度的漏洞：
中央权威的衰弱： 这是最核心的原因。当中央政府政治腐败、内斗严重、诏令不行、政令不通的时候，地方上的军事力量就很容易脱离控制。就像一棵大树，主干腐朽了，旁边的枝丫自然就容易长歪。
皇帝年幼或昏聩，权臣擅政，外戚干政，这些都会导致中央权威的虚化。地方上的军事力量，在无人能真正约束的情况下，自然会膨胀自己的力量。
官员的任免与地方势力： 如果地方官员能长期在一个地方任职，或者与当地的士绅、豪族形成良好的关系，他们就可能在当地建立起自己的势力网络。如果这个官员同时还是军事长官，那么拥兵自立的基础就更加牢固。
“恩养”关系的形成： 很多时候，士兵和将领之间是一种“恩养”关系。将领给予士兵衣食住行和生存的保障，士兵则效忠将领。这种关系一旦形成，就很容易超越对中央政府的忠诚。
四、 社会和地理因素：
边疆的特殊性： 边疆地区常常面临外部威胁，需要驻扎重兵。这些军队长期在外征战，与中央的联系相对较弱，且容易形成独立的军事文化和认同。边疆的军事长官，往往掌握着生杀予夺的大权，并且容易与当地的民族或势力勾结，形成割据的根基。
交通和通信的不发达： 在古代，信息传递缓慢，交通不便。中央政府要及时了解地方情况，并迅速做出反应，难度非常大。这就给地方上的拥兵自立提供了时间和空间。等中央政府知道情况，地方上的力量可能已经非常强大了。
人才和思想的影响： 历史上，一些有野心、有才能的将领或官员，加上一些支持他们分裂的思想（比如“王侯将相宁有种乎”之类的思想），很容易促使他们走上拥兵自立的道路。
具体举例来说，咱们可以看几个典型的例子：
春秋战国的“诸侯割据”： 这是最早期、最典型的拥兵自立。周天子虽然名义上是天下共主，但由于王室衰微，各诸侯国实际上已经成为独立的政治实体。他们拥有自己的军队，自己的税收，自己的法律，各自为政。
三国时期的“群雄并起”： 东汉末年，天下大乱，各地军阀纷纷崛起。曹操、刘备、孙权，以及袁绍、董卓、吕布等等，他们都以拥兵为基础，占据一方，形成了分裂的局面。这些军阀往往是由地方豪族、地主武装发展而来，或者是原有的官僚军队被其收编控制。
唐朝的“藩镇割据”： 安史之乱后，地方节度使权力膨胀，拥兵自重，形成了“强干弱枝”的局面。河朔三镇如魏博、成德、卢龙等，更是发展到自己选举节度使，世袭罔替，几乎成为独立的国家。
五代十国的“继后”： 唐朝灭亡后，中国进入了分裂时期。各地的军事将领，继承了藩镇的模式，或以地方为基础，或以军事力量为支撑，建立了自己的政权。
明朝末年的“军阀化”： 明朝末年，面对内忧外患，中央政府对地方军事力量的控制力大大减弱。各地总兵、巡抚、总督等，手中掌握重兵，且与当地士绅形成利益联盟。一旦中央无力约束，这些军事力量就可能成为割据的资本。
总而言之，中国古代的“拥兵自立”并非孤立的军事现象，它是政治腐败、经济松动、制度漏洞和社会动荡等多种因素共同作用下的产物。中央集权是维持统一的基石，但一旦这个基石松动，拥有独立军事力量的集团，就很容易借机壮大，最终挑战中央的权威，形成割据或分裂的局面。这就像一把双刃剑，中央需要军事力量来维护统治，但过度的军事下放和对地方军事力量的纵容，最终会反噬自身，成为动摇统治的根源。
网友意见
因为全世界都一样。
你说欧洲，我猜你说的是西欧。西罗马帝国的后继者是法兰克人。法兰克人的第一个国王是克洛维——三十岁皈依天主教的蛮族头领。他的正式名号是拜占庭皇帝授予的“罗马执政官”（类似于总督兼兵部尚书）。不过……谁在乎？
克洛维开创的墨洛温王朝被加洛林王朝取代，加洛林王朝的实际开创者是墨洛温王朝的宫相查理·马特——他打败了进入欧洲的伊斯兰军队，于是没人关心墨洛温王族去哪了，查理的后代就是法兰克之王。查理·马特的儿子丕平三世还得到了教皇的加冕认证。交公证费前的言论很有意思：
751年，丕平遣使晋见教皇札哈里亚斯，说：“（现在的）法兰克国王虽属王族和称王，可除在公文上签名外实际没有任何权力。换言之，他们无权，只会照宫相的吩咐办事。”
教皇心领神会，为换取法兰克的支持以反对伦巴第人的威胁，便回答道：“有实权的人应当称王，比徒有国王虚名的人称王更好。”
——世界中古史
然后教皇就主动跑到法兰克人的地盘，上门给国王加冕了……
这一幕1000年后重演了一次，教皇主动去巴黎，给拿破仑加冕为皇帝：
上面这张油画复制了两幅，至今挂在卢浮宫和凡尔赛宫，算是前照相时代的历史资料。但问题在于，为啥名字是拿破仑加冕，画上却是拿破仑给皇后戴帽子呢？
因为拿破仑兵多气壮，认为教皇只是一个欠打的公证员，拒绝遵照传统跪在教皇面前，而是从教皇手里抢了皇冠戴在头上，然后自己去给皇后做认证。作画者不想得罪拿破仑，也不想太贬低教会，就把定格时间选在拿破仑带上皇冠以后。图中的教皇很不爽——已经上门给人家打工了，居然连一点面子都不留。但不爽又有什么办法？下一次欧洲皇帝加冕都用不着你老人家来巴黎。
又是凡尔赛，只不过主角换成了德国人。威廉一世打败了拿破仑三世，在凡尔赛镜厅，几百军官举起军刀喊万岁，这事儿就成了。和教皇有什么关系？需要谁来论证血统合法性？你要是能让军官在巴黎对你喊万岁，哪怕是个奥地利流浪汉，也能统治欧洲帝国：
对了，有说法是墨洛温王朝的血统可以上溯到……耶稣，相信他们的国王对这个流言乐观其成。后来的卡佩王朝也自称有查理曼加洛林王朝的血统。甚至拿破仑三世最大的本钱之也是姓波拿巴。但……所有这些故事都无法改变一点，军队的支持是充分乃至必要条件，其他的讲究都是修饰。威廉一世固然是贵族，但他首先是普鲁士蛮邦的头领，被认同为德意志的一部分没几天啊。
中亚的情况也一样，“苏丹”的意思是强势总督，“埃米尔”的意思是长官，都是伊斯兰教官僚体制的称号。现在是不是都成了“国王”的代名词？土耳其苏丹最强大，所以他直接宣布兼任哈里发，根本没想过自己是突厥人不是阿拉伯人……
至于中国皇帝的血统？哪朝也不缺脑洞大脸皮厚的笔杆子，编族谱，找祖宗谁都会。第一个平民天子就给大家开了个好头：
高祖，沛丰邑中阳里人，姓刘氏，字季。父曰太公，母曰刘媪。其先刘媪尝息大泽之陂，梦与神遇。是时雷电晦冥，太公往视，则见蛟龙于其上。已而有身，遂产高祖。
——高祖本纪
族谱不明确就往大了吹，明确的话就编个天神上身的胡话，谁敢辩驳？耶稣自己都说不清爹是谁呢，不也没人敢争论吗？
当然，西欧和中国的确有些区别。在1300年之前，西欧的金属冶炼业非常落后，以块炼铁为主。这种冶炼模式有利于制造少量武器用钢，不利于批量生产农具用铁。所以当地的阶级结构非常有利于少数掌握重剑、铠甲和马匹的贵族，不利于自耕农和平民士兵。和血统一起遗传的武器和城堡是非常强力的阶级固化因素。平民很难在这个体系下爬到最高层。
再加上亚欧大陆蛮族的日常迁徙方向是自东而西，在很长一段时间里，西欧保持了封建割据形态，绝大多数军官都出身贵族阶层，也需要以分封制动员起家的军队，所以我们觉得西欧讲究贵族血统，缺少刘邦朱元璋这样的平民天子。但维京人占据诺曼底，参加十字军，抢下英国王位的时候，谁找他们谈过血统？等到欧洲冶金术和火器发展起来，老贵族的铠甲和城堡不再是非常明显的“启动资金”的时候，拿破仑和普鲁士蛮子的时代就不远了。
（反过来说，春秋战国时代，中国冶金产业不够大的时候，农民起义也不能左右局势）
相关回答：
一、
你们有一个好，就是强行“王侯将相，宁有种乎”，还煞有介事地论证中国自古以来就是“王侯将相，宁有种乎”，仿佛古人的觉悟高得个个都是革命家。
然而，“王侯将相，宁有种乎”真的能代表中国古代的政治观吗？这句话真是中国古代的主流意识形态吗？朝廷像在宣传“核心价值观”一样宣传“王侯将相，宁有种乎”吗？科举考试次次都考“王侯将相，宁有种乎”吗？老百姓当真天天想着“皇帝轮流做，明年到我家”，而不是盼着明君送温暖吗？
知乎上有一个问题，有哪些是 1949 年后才开始存在，却常被部分人当做传统的事物？
非常适合“王侯将相，宁有种乎”这句话。没错，它的崇高地位也要感谢我党和新中国。TG以人民革命和阶级斗争起家，当然要歌颂“王侯将相，宁有种乎”。结果反而导致一些人产生了古代是切格瓦拉们的天堂的错觉。
诸子百家的思想流传出来，大家追求的不是什么神权，而是“王侯将相，宁有种乎。”
中国人忒多，想当皇帝的人更多，没人拿狗屁血统当回事儿。
中国人从统治者到老百姓，对这个血统都是不尊敬的
二、
某些人喜欢问这个问题，其实是想进行中西对比，然后寻求某种优越感，我是见得多了。
这个问题下，就有人煞有介事地，上升到什么文化传统了，什么神权政治了，然后得出中国文化自古高人一等的结论。
因为制度太落后，中世纪欧洲的政治制度相当于中国的周朝，还TM是西周
明明就是社会制度落后造成的暗无天日的一种镇压统治术
这时，就要借用知乎的经典用语，“先问是不是，再问为什么”。
“中国古代拥兵就可以自立”
嗯，有了兵，确实是能自立，自立了之后会不会被群起而攻那就管不着了。安禄山史思明倒是拳头硬，拥兵自立，也爽过了，然后，没有然后了。
嗯，欧洲人不会拥兵自立，欧洲人都是奴才，哪怕枪杆子在手里也不造反。人家凯撒直接越过卢比孔河，攻打自己的祖国。
“欧洲要论血统与统治权”
嗯，中国人不重视血统。南唐攀附唐朝后人被你吃了，韩山童自称宋徽宗八世孙被你吃了。中国那么多宗族、祠堂、家谱，被你吃了。这叫不重视血统？杜月笙请人给自己修家谱，想给自己找个名人当祖宗，先是找了个杜如晦，杜月笙嫌晦气，后来改认杜甫为祖宗。
欧洲人论血统？挪威国王Sverre就是农民起义领袖出生，保加利亚第二王国也是起义后建立的。中国那些底层造反者，成功建立新朝的，不也是屈指可数？欧洲人论统治权？拜占庭一个正宗的罗马，照样被十字军洗劫。
三、
楼主的问题中说：“中国古代拥兵就可以自立”，其实这种说法更接近“天子宁有种耶?兵强马壮者为之尔”，而不是“王侯将相，宁有种乎”，而前一句话恐怕放到哪个时代都是贬义的。
这句话产生在什么时期呢，是五代十国，是“四海渊黑，中原血红”的“五季”。从唐末藩镇到五代十国大混战，拥兵自立，无论对国家，还是对老百姓，都是深重的灾难。
一些人仿佛觉得，拥兵自立是件很光荣的事，是件很有文化自信的事。
几千年来，中国就是务实派。这就是我们能够拥兵就自立的原因。
然而， 欧阳修比你们不知道高到哪里去了，他的这段评价五代时期的话，代表的才是古代的主流价值观，显然不是什么“宁有种乎”。
呜呼！五代之乱极矣，传所谓「天地闭，贤人隐」之时欤！当此之时，臣弑其君，子弑其父，而缙绅之士，安其禄而立其朝，充然无复廉耻之色者皆是也。
你们啊，还是要学习一个。
类似的话题
-
古代中国，所谓“拥兵自立”，就像是在一个庞大的、由中央政府这颗大树维系的帝国森林里，突然冒出来的一棵棵独立生长的参天大树。它们不再依附于那棵主树，而是自己扎根、自己汲取养分，甚至有自己的枝叶伸展出去，形成一片小小的林子，自成体系。为什么会出现这种现象，而且还屡试不爽呢？这背后有太多复杂的因素交织在一............. -
东北地区确实拥有非常肥沃、适合农耕的土地，但即便如此，在中国古代历史上，东北地区长期以来并没有形成像中原地区那样强大且影响深远的农耕文明，这背后有多种复杂的原因，我们可以从以下几个方面来详细阐述：一、 自然环境的独特制约：虽然东北土地肥沃，但其自然环境与中原地区存在显著差异，这些差异在古代条件下成为.............
-
中国古代航海队较少得坏血病的现象是一个值得深入探讨的问题，其背后涉及航海策略、饮食文化、地理环境等多重因素的综合作用。以下从多个角度进行详细分析： 一、航海路线与航行时间的差异1. 短途频繁补给 中国古代航海活动（如郑和下西洋）多以东亚、东南亚及印度洋航线为主，航程相对较短，且沿途有大量港口.............
-
这个问题很有意思，涉及到中国古代审美、社会认知以及艺术表现等多个层面。为什么中国古代勇士画像多是“膀大腰圆”，而非现代意义上的“八块腹肌”？我们可以从以下几个方面来详细解析：一、 古代中国的审美观与力量的象征 实用主义的审美: 中国古代的审美，很大程度上是与实用性紧密结合的。在战争年代，一个强大.............
-
中国古代封建王朝周期性覆灭的现象，并非偶然，而是多种深层原因相互作用、长期积累的结果。这种“合久必分，分久必合”的历史规律，可以用一系列关键因素来解释，它们共同作用，最终导致王朝的衰落和更迭。以下将从多个维度详细阐述这些原因：一、政治制度的先天弊端与演变 皇权的高度集中与潜在的专制风险： .............
-
中国古代传说中，女仙嫁给凡间男子的现象相对普遍，而男仙娶凡间女子的例子则相对较少，这背后涉及到中国古代社会结构、观念以及神话体系的多个层面。要详细解答这个问题，我们需要从以下几个角度进行分析： 一、 社会结构与男尊女卑的观念渗透这是最根本的原因之一。中国古代社会长期处于男尊女卑的父权制结构下。 .............
-
中国古代人物画之所以在很多人看来“不那么写实”，是一个复杂而多层次的问题，涉及到中国古代绘画的哲学思想、艺术追求、技术限制以及文化传统等多个方面。要详细解释这一点，我们需要从以下几个角度来分析：一、 绘画理念与追求的根本差异： 中国古代绘画：重“神韵”而非“形似” “以形写形，亦以神.............
-
您提出的这个问题非常有意思，也触及到了中西方历史书写传统的一个核心差异。并非外国没有庞大的史书集，而是“二十四史”在中国古代的地位和特点过于突出，以至于当我们想到“著名的史书”时，首先浮现的是它。理解这一点，需要我们深入探究中国古代史书编纂的文化背景、政治需求以及它自身的独特性。首先，我们来聊聊“二.............
-
中国古代仕女图中的人物眉眼距离之所以显得比较开，这并非一个绝对的普遍现象，而是受到多种因素综合影响的结果，其中包含审美观念、绘画技法、表现手法以及当时的社会文化背景等多个层面。要理解这一点，我们需要深入剖析这些因素是如何交织在一起，塑造了我们今天看到的仕女形象。首先，审美观念的演变与时代特征是关键。.............
-
中国古代音乐体系的“宫商角徵羽”五音与西方音乐的“DoReMiFaSolLaSi”七音，看似简单的数字差异背后，实则反映了两种文明在音乐哲学、思维方式以及对声音理解上的根本不同。这并非是“哪个更好”的问题，而是两种截然不同的艺术探索路径。中国古代音乐的五音体系：和谐与秩序的哲学根基中国古代的音乐理论.............
-
中国古代朝廷里，皇帝身边既有奸臣也有贤臣，这并非什么新鲜事，也并非皇帝刻意为之，而是历史发展和社会现实下的一种自然现象。要理解这一点，咱们得从多个层面来掰扯掰扯。一、 皇帝的视角：并非不辨忠奸，而是选择与局限并存首先，别以为皇帝都是傻子，不知道谁是好人谁是坏人。绝大多数皇帝，尤其是那些勤政的，心里都.............
-
中国古代汉字的书写方向主要为自上而下，从右到左，这一特点在汉字的结构、书写习惯、文化传统以及历史演变中具有重要影响。以下从多个角度详细分析这一现象的成因： 一、汉字结构与笔画顺序1. 左右结构的字： 汉字中大量字由左右两部分组成（如“明”“田”“林”等）。书写时，通常先写右侧的部件，再写左侧.............
-
中国古代的藩王封地主要集中在中原地区，而鲜有分封到漠北、东北等边远地区，这背后有着多方面深刻的历史、政治、经济和地理原因。下面将详细阐述：一、 核心统治的稳定与权力集中 巩固皇权： 中国古代中央集权的政治体制是建立在对全国土地和人口的直接控制之上的。将藩王分封到离都城遥远、交通不便的边远地区，意.............
-
中国古代社会，在绝大多数时期，宗教势力并未能达到超越王权的程度。这背后是一个复杂而深刻的历史文化因素交织作用的结果，并非单一原因所能解释。我们可以从以下几个主要方面来详细阐述：一、政治制度的基石：中央集权与皇权至上 集权体制的天然排斥性： 中国自秦汉以来，便确立了高度中央集权的政治体制。皇帝作为.............
-
中国古代历代汉族王朝未能将辽东以北的吉林省地区实现充分的郡县化，这是一个复杂且多层面的历史现象。其背后原因众多，涉及地理环境、民族关系、经济基础、军事实力以及政治考量等多个方面。而这种“未能实现郡县化”也确实带来了一系列的危害和影响。下面我将详细阐述原因和危害： 为何历代汉族王朝未能将辽东以北的吉林.............
-
这是一个非常有趣且值得深入探讨的问题，涉及到中国古代的文化交流、动物认知、艺术表现以及神话传说等多个层面。简单来说，中国古代将长颈鹿称为“麒麟”是源于对来自遥远西方（特别是非洲）的奇异动物的描述和想象，而石刻雕塑的“麒麟”则更多地是一种象征意义的艺术创造，融合了多种瑞兽的特征，并非对具体动物的写实描.............
-
要说中国古代游牧民族为什么不养猪，这事儿可得掰开了揉碎了说。不能简单地说一句“他们就不喜欢”就带过去了，这背后牵扯到生活习惯、生存环境、经济模式，甚至还有一些文化和宗教的因素。咱们先从生存环境这块儿说起。古代游牧民族，大体上生活在北方和西北的草原、戈壁地带。这地方的特点是什么？水草丰美是相对的，但跟.............
-
要说清楚这个问题，咱们得从头捋捋。中国古代的颜料，为什么多是“泥巴里刨出来的”，而且不少还有点“毒”，而西方近代以来，怎么就玩起了“化学实验室”里的花样？这背后其实是技术发展、材料获取以及文化观念等多方面因素交织的结果。中国古代颜料：就地取材，土法炼钢想象一下，几千年前的中国，没有精密的化学提纯设备.............
-
在浩瀚的中国古代哲学思想长河中，“气”作为天地万物的本源，曾是诸多重要学派所共有的一个核心概念。选择“气”并非偶然，而是根植于当时人们对宇宙、生命乃至社会现象的深刻观察与哲学追问。要理解这一点，我们需要深入到历史的脉络中，从古人的认知世界出发。古人的宇宙观：由感性观察到理性思辨在文字尚未普及，或哲学.............
-
中国古代出动几十万大军，而近代满清战争却难以凑齐十万人，这其中的原因复杂，绝非简单的“人口增加”就能解释。这背后折射出的是一个庞大帝国的组织能力、军事制度、经济基础乃至社会结构的深刻变迁。古代中国为何“动不动”几十万大军？首先，我们要认识到，古代“几十万大军”的说法，虽然常见于史书，但并非每次战争都.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有