为什么中国高考不用同一张答卷，同一分数线？

建议江苏考生回答这个问题，不少江苏考生对2021年江苏用全国卷还颇有微词呢23333（本行话仅针对部分瞧不起全国卷的装x人士）

如果全国用一张卷纸的话，那必然会出现这种状况：包邮区，山东河北等省份甩其他地方一大截。然后，全国排大榜？同一分数线？小火汁，中国得有多少考生来找你拼命？人家本来还能去个985，让你这么一折腾怕是只能去个双非学校了

再者，你以为同一分数线就解决问题了，批卷老师给你点了个踩。

那么，如果各省有各省排名，和现在一样，看起来解决很多问题，但是，

卷子太简单了，教育好的省份学生分都太高了，没有区分度，对有的学生不利

卷子太难了，教育水平弱的省份分都太低了，没有区分度，对有的学生不利

那么可能有人想，那我们按教育程度来区分，分个甲乙丙卷，问题不就解决了吗？

好，全国现在有26个省市使用全国卷，其中海南省半自主命题，剩下五个省市中，江苏确定2021年用全国卷，请继续你的表演

这都啥年代了，要还是那种全国各省群魔乱舞的命题，那这个问题确实需要讨论讨论。现在都9102年了，随便找一个三流高中的(指可以固定有进985的学生的高中)老师都知道统一命题是大势所趋。

问这个问题的肯定不是要黑一下江浙，因为那两个省的卷能碾压死外省的。（而且江苏已经要用全国卷了，估计浙江也不远了）至于上海。。上海问题待会再说，说上海简单的做一下上海的英语卷请。反正我第一次看都想掀桌了，是全国卷这种英语送分题能比得起的？

所以，题直接问，为什么北天的卷子太简单就行，不用问这么复杂。

北京天津的卷纸肯定有照顾的因素，但卷纸不是主要问题。而且恕我直言，虽说北京卷难度确实不是太高，但就知乎的大多数人来讲，单语文卷就不一定玩的转，更遑论去北京随便考个清北了。

上海的问题是，学生大都爱报本地学校，基本不外走，所以去外省的学生成绩都不是太好；天津北京的问题是，分配名额要比其他省市要多，僧少粥多。这些问题，可不是说你用什么卷就能解决的

所以说，为啥全国不用一张卷——对于绝大多数省市来说，不存在这个问题

对于部分直辖市来说，投胎技术好受照顾（承认存在不公平很难？而且说一句无关的话，我接触的大学里北京的同学整体实力确实要比我这种十八线的强很多），就算换成全国一张卷也解决不了问题，没必要

再者说，如果真参加全国卷了，再弄一个全国卷四，或者考全国卷三，全国二依旧不至于像别人说的惨遭打脸

为啥全国不用一个分数线？这个就不要想了，数以十万计，百万计的考生会找你拼命的

真的，我觉得这个问题很没有价值，还不如问问：为什么港澳台参加高考和大陆学生不一样。我寻思他们联考的难度可比北京卷过分多了，咋就没人讨论这个呢？

一更：

试想一下如果北京上海宣布外省市的特级教师、高级教师、获奖教师，和达到某个分数线的高中生可以落户，连带他们的家属也可以落户，甚至安排家属工作，安排子女入学，更甚至送沪牌……你猜猜会发生什么？

试卷统一不统一根本不重要，重要的是各省市分摊录取名额。而分省录取的本质就是将竞争集中在省市内部。如果统一录取，那么必然是综合实力强的地区渐渐包揽所有录取名额。

美国为啥要按肤色分配录取名额，因为不分开录取那么别说黑人了，连美国白人都没得玩，亚裔包揽全部大学名额你信不信？

二更：

居然那么多人认为应该按照考生数量，甚至按照人口数量，划分录取比例。

受不了……

如果这么做想象下接下去会发生什么？

首先，前几年人口大省将大丰收，不管你省的教育是好是坏。

但是，其他省市都不会坐视的，必然要用手段来提高考生数或人口数。

那么怎么提高呢？

一种是拼命多生，一种是挖别省的适龄考生。

拼命生，周期长，见效慢。

直接挖人，见效快，还能打击对手。

那么何地挖人最高效呢？

仍然是综合实力，尤其是经济水平发达的省市。

而且这回不会挖学霸，反倒会挖学渣。

挖学渣来充当分母，顺便充实本地职业教育。既能提高本地的名额，也不会伤害本地人的利益。

你说学渣不愿意来？

一个在本地连高中也考不进只能读技校的学生和他的家长，会不愿意到大城市读技校吗？

一个在本地考不进超级中学，只能在几乎没有升学率的普通高中“等死”的学生和他的家长，会不愿意到大城市拼一把吗？

最后就会演变成无序竞争，超生泛滥。

这样的盛世，如您所愿？

以下原答案。

历史已经证明，即使全国统一试卷、统一录取，其结果依然会是经济发达的地区囊括大量升学名额，甚至会造成个别省份“颗粒无收”。这种结果更不利于国家长治久安。

在明朝洪武三十年（1397年）二月发生了在历史上非常著名的“南北榜案”。那一年的殿试出现了所有录取者皆为南方士子的极端情况。最终导致一名官员被凌迟，多名官员被流放。而录取结果则完全颠倒，全部改成北方士子。至此以后明朝就开始分南北取士。

“洪武三十年丁丑科，试官刘三吾、白信稻，取宋琮等五十一人，中原西北士子无登第者。及入对，以福建陈䢿为状元，应天尹昌隆为榜眼，浙江刘仕谔为探花。下第者以三吾等南人为言。上怒，命儒臣再考落卷中文理长者第之。于是侍读张信、侍讲戴彝、赞善王俊华、司直郎张谦、司经校书严叔载、正字董贯、长史王章、纪善周衡、萧楫及䢿、昌隆、仕谔各阅十卷，或言刘、白嘱信等以陋卷进呈。上阅卷益怒，亲试策问，又取山东韩克忠为状元，王恕为榜眼，山西焦胜为探花，共六十一人，皆北士也。考官信等俱磔杀之，䢿等亦伏法削籍。故世称春夏榜，又谓之南北榜。”《明朝小史》第二卷。

这件事是否是考官偏袒南方士子、徇私舞弊呢？

可能性几乎没有。

且不说明朝的科举制度对舞弊防范甚严，就算真的有舞弊也不可能傻到全部都录取南方人。而曾经质疑过此事的侍读张信在调查后认为所录取的51名南方士子都是真才实学，即使是最后一名也远高于北方士子的第一名。张信为此付出了被凌迟的代价，你说他包庇主考官刘三吾，有可能吗？

事实上，经过元朝的统治后北方的教育环境已经非常恶劣，优秀人才大量南渡。北方在科举中完败给南方是合情合理的。基层出身的朱元璋虽然没多少文化，但未必不清楚这一事实。之所以朱元璋要搞南北榜，甚至不惜滥杀、流放无辜敬业的官员，实则为了笼络北方百姓，稳定北方社会，提高落后地区考生的学习积极性，平衡朝中政治势力。

因此在中国这片土地上，考试从来不是单纯的教育环节，而是关系到民生国运的政治制度。

中国自古以来各地经济、教育发展水平就参差不齐，在文革后刚恢复高考的时期，各地区的教育差异已经可以用天壤之别来形容。改革开放后全国各地的经济、教育虽然都有显著进步，但是差距只是缩小，并没有消除。如果简单地采用全国统考统招的方式来录取大学生，可能一时间帝都、魔都的录取率下降一些，山东、江苏等地会大丰收，但是新疆、内蒙、西藏、云贵川等边远地区就可能“颗粒无收”。其实在应试发达省份内部，教育质量和录取率也是旱的旱死涝旳涝死，极不平衡的。一旦出现这种局面远比现在偏向帝都魔都要糟糕。现在对高考大省的考生不公平，但至少保障了边远地区和贫困地区的录取人数。也不失为权宜之策。

退一步说，个别省份高考成绩好其实是死拼应试换来的，而经济发达的帝都、魔都早已摒弃了纯应试的教育思路。素质教育地区的考试成绩不如应试教育地区是必然的，但高校显然更欣赏综合能力强的学生。

如果全国统考统招，那么帝都、魔都、南京等全面开展素质教育的地区必然全面回归应试教育，届时以这些地区的经济实力，要把应试成绩抓上去是轻而易举的，甚至超过山东、江苏也是很有可能的。不信的话请自行查找近几年中国参加pisa测试的成绩，看看哪个地区常年居中国大陆地区第一名。

再强调一次:

试卷统一不统一根本不重要，重要的是各省市分摊录取名额。而分省录取的本质就是将竞争集中在省市内部。如果统一录取，那么必然是综合实力强的地区渐渐包揽所有录取名额。

其实北京上海真正的优势根本没有发挥。试想一下如果北京上海宣布外省市的特级教师、高级教师、获奖教师，和达到某个分数线的高中生可以落户，连带他们的家属也可以落户，甚至安排家属工作，安排子女入学，更甚至送沪牌……你猜猜会发生什么？

高考改革目前还在进行中，国家在尝试各种路径。以中国的体量和复杂程度，无论怎么做都不可能让所有人满意。而且在得到相对成功的经验之前必然会影响到好几代人的命运。但无论怎样，要回归最原始的制度，是不可能也不正确的。

先看小学生的分省智商表。上海初中生生参加世界一张卷的PISA考试得第一，都知道吧。然后看看外地在沪初中生的差距。如果高考全国一张卷，至少上海的985/211大学，外地学生的机会就不大了。