儒家会复辟吗?

“儒家会复辟吗？” 这个问题，与其说是在预测一个政治上的“王朝复辟”，不如说是在探讨儒家思想及其价值观在现代社会中的生命力与影响力。 “复辟”这个词本身就带有一种政治上的回归意味，但如果我们把目光从政治舞台拉开，放到文化、思想、社会生活等更广阔的层面，就能更清晰地理解这个问题背后所蕴含的复杂性。

首先，我们要明确，这里说的“复辟”不是指回到古代的宗法制度、等级森严的社会结构，也不是指恢复帝制。 现代社会已经经历了深刻的变革，民族国家、民主共和、科学技术，这些都是与古代截然不同的基石。因此，如果将“复辟”理解为简单的政治制度倒退，那么答案很可能是“不会”。

然而，如果我们把“复辟”理解为儒家思想中的某些核心价值、伦理规范、以及处理人际关系和社会秩序的智慧，重新获得重视、被广泛采纳、甚至在新的时代语境下得到新的阐释和应用，那么情况就变得复杂得多。

儒家思想的内在生命力与现代社会的张力：

儒家思想，尤其是在中国文化圈中，并非早已被彻底遗忘的古老教条。相反，它在许多方面依然保持着强大的生命力，并且在现代社会中与各种思潮产生了复杂的互动。

稳定性与秩序的渴望： 现代社会，尤其是在快速发展和变革的中国，很多人对社会的稳定性和秩序有着强烈的渴望。儒家强调“礼”、“仁”、“和”，倡导和谐的人际关系和社会秩序，这些理念在一定程度上满足了这种需求。例如，对家庭伦理的重视，对长幼尊卑的理解，对集体和谐的追求，这些都带有浓厚的儒家色彩，并且在社会治理和个人修养中发挥着作用。
道德伦理的回归： 随着市场经济的发展和价值观念的多元化，一些人对社会上出现的道德失范、功利主义的倾向感到担忧。儒家所倡导的“仁”、“义”、“礼”、“智”、“信”等道德规范，以及“修身齐家治国平天下”的理想，为重建社会道德提供了思想资源。我们看到，在一些公共讨论中，对“孝道”、“诚信”等话题的关注，以及对官员“德行”的要求，都隐约可见儒家思想的影子。
文化身份的认同： 在全球化浪潮下，对自身文化身份的认同成为许多民族国家的重要课题。儒家作为中国传统文化的代表性符号，其复兴在某种程度上也是一种文化自信的体现。一些学者和政策制定者尝试“激活”传统文化，将儒家智慧融入现代教育、社会治理、国际交往等领域，以塑造独特的文化魅力。
批判与反思： 当然，对儒家思想的“复辟”并非没有批评和反思。一些人认为，古代儒家思想中存在着不适应现代社会的成分，例如其等级制度、男尊女卑的观念、对个人自由的约束等等。对这些问题的批判也是现代社会思潮中不可或缺的一部分。因此，如果儒家要“复辟”，也必然是以一种“温和的”、“选择性的”、“现代性的”方式，而不是全盘照搬。

“复辟”的表现形式：

如果说儒家思想会在某种意义上“复辟”，那么这种“复辟”不会是某个政党重新以儒家为国教，也不是回到古代的科举制度。更可能是一种更加“软性”、“渗透性”的回归，体现在以下几个方面：

教育领域的渗透： 在学校教育中，对经典诵读、传统美德的强调可能会增加。例如，《论语》、《孟子》等著作可能更广泛地进入课堂，成为学生认识中国传统文化的重要途径。一些学校可能会开设“国学”课程，教授儒家的人生哲学和处世之道。
社会道德规范的重塑： 在社区、家庭、单位等不同层面的社会互动中，对“孝”、“悌”、“忠”、“信”等儒家伦理的推崇可能会更加明显。例如，一些地方政府可能会推出鼓励孝道的政策，企业可能会在企业文化中融入儒家价值观，以提升员工的忠诚度和归属感。
公共政策的借鉴： 在制定公共政策时，可能会借鉴儒家关于“民本”、“仁政”的思想，强调政府的责任和对民生的关怀。例如，在社会保障、扶贫救助、环境保护等方面，可能会从儒家思想中寻找理论支持和实践灵感。
文化产品的传播： 影视作品、文学作品、艺术展览等文化产品，可能会更加深入地挖掘和展现儒家文化的内涵，以吸引公众的兴趣。一些关于儒家人物的传记、关于儒家思想的解读，可能会成为畅销书。
思想领域的活跃： 围绕儒家思想的学术研究和公共讨论会更加活跃。学者们会不断尝试用现代的语言和视角来解读儒家经典，发掘其在当代社会的价值。

“复辟”的障碍与挑战：

当然，儒家的“复辟”之路并非一帆风顺，面临着诸多障碍和挑战：

与现代民主、自由、平等的价值冲突： 儒家思想中的一些成分，如等级观念、父权制、对个人自由的强调程度等，可能与现代社会普遍认同的民主、自由、平等价值产生冲突。如何在保留精华的同时，剔除糟粕，是一个巨大的挑战。
功利主义的冲击： 现代社会强调效率和利益，功利主义的思潮对儒家强调的“义”可能构成挑战。如何让人们在追求物质利益的同时，不忘道德的约束，是一个长期的问题。
思想的复杂性与时代性： 儒家思想博大精深，且其产生于特定的历史时期，其原有的阐释和应用方式未必完全适用于当今社会。如何对其进行创新性转化，使其具有现实意义，需要深入的理论研究和实践探索。
“政治化”的风险： 如果将儒家思想过度地“政治化”，使其成为维护某种政治体制的工具，反而可能适得其反，引起公众的警惕和反感。

总结：

所以，“儒家会复辟吗？” 这个问题，与其说是问一个“是”或“否”，不如说是问“儒家思想会在现代社会中以何种方式继续存在和发展？”

我认为，一个 “原教旨的”、“政治性的” 儒家复辟是不可能的，也是不被期待的。 历史的车轮不会倒转。

但是，一种“选择性的”、“经过现代化转化的”、“文化性的”儒家价值和智慧的回归，在某种意义上，已经发生，并且未来可能会继续深化。 这种回归不是因为儒家本身的力量有多强大，而是因为现代社会在发展过程中，对稳定的渴望、对道德的追求、对文化身份的认同，使得人们不得不重新审视和借鉴那些古老的智慧。

这种“复辟”更像是一种“再发现”、“再阐释”、“再应用”。它会是一种更加“碎片化”、“选择性”的体现，渗透在教育、道德、文化、甚至一些公共领域的讨论中。它不会是一个统一的、有组织的运动，而更像是社会文化肌体中一种“基因的激活”，一种“对根脉的追寻”。

最终，儒家思想能否真正地“复兴”，并为现代社会提供有益的价值，取决于我们如何对其进行创造性的转化，如何在保留其优秀基因的同时，摒弃其不合时宜的部分，使其真正地与现代社会的精神相契合，并且能够解决当下社会所面临的真正问题。这注定是一个充满张力、持续演进的过程。

网友意见

会的，在连同官僚主义、修正主义占上风后，为了维护特有的秩序，他们既不敢接受社会主义革命化、无产化的学说，也不敢放开对资本主义民主的怀抱，只能通过保持最低一级的国家主权:“独立自主”来实现比较精密的管控。

在这个过程中，阶级矛盾的叙事被虚化为飘飘然的“错误”，而爱国主义和民族主义会成宣纸上:“要民族的，不要革命的”。于是对于这些人有用的封建传统文化强调等级划分糟粕的那部分会成为明显的、隐喻的民族主流，而真正精华的那一部分只有很少的东西作为点缀。苏联在路线走歪后就是这样的路线。儒学是帝制时代的真正糟粕，总体来说，是好的少坏的多，只要接受了儒学中的一部分，哪怕只是关于个人道德修养、神秘学的部分，走向“亲亲、父父、子子、臣臣”的等级赞同只是时间问题。

————————————————————

再来插一嘴，儒学中的相当一部分思想已经不再在现代国际领域里有比较高的热点了，依旧关注儒学的政治经济作用的那些精英主义者大半都是些国内的人，欧洲文艺复兴后就不再关注儒学的现实意义了，因为这个学说本身就是脱离于时代，只是用于宣传改革的神主牌。

它的道德学说要与等级秩序结合，小人、君子、圣人、大人和后来的“下贱”、“平民”、“士大夫”、“君王”是统为一谈的。至于政治理论，一种复古的奴隶主精英主义比起现代的法西斯主义来说都是极其恶劣的，它存在的意义便是在大人面前，所有小民都不应该刻意关注政治，把政治交给精英解决，小民就能安居乐业。

————————————————————————

过去十几年时间里，其实在大多数场所里诞生的所谓“儒学家”，说到底是些跟随修正主义者发声的器官，因为为了打造一个完美的枷锁，沿用旧体系的反动可以悄无声息的改造一些光明正大的东西，可以直接看到、量化的矛盾被转化成了“人情世故”、“潜规则”、“情商”。总的来说，不把人当人看，把人当成工具的实用主义就是这么恶心。

当大清朝还在和英国人的礼仪上争取所谓的“风范”时，坚船利炮已经打碎了旧官僚自作自爽的美梦了，六七十年代就打烂的不成样子的东西，今天又披了新皮出来控制人了？既然这样做，也不怪乎步大清后尘。

类似的话题

• 

  儒家会复辟吗?

  

  “儒家会复辟吗？” 这个问题，与其说是在预测一个政治上的“王朝复辟”，不如说是在探讨儒家思想及其价值观在现代社会中的生命力与影响力。 “复辟”这个词本身就带有一种政治上的回归意味，但如果我们把目光从政治舞台拉开，放到文化、思想、社会生活等更广阔的层面，就能更清晰地理解这个问题背后所蕴含的复杂性。首.............
• 

  儒家强行“复辟”后，儒和反儒的阵营之间会发生什么？

  

  如果儒家真的遭遇了“强行复辟”的局面，那么在中国社会内部，儒与反儒两大阵营之间的冲突将会比以往任何时候都来得更加激烈、更加复杂，并且充满着各种意想不到的张力。这不再是简单的学术讨论或文化选择，而会演变成一场深刻的社会动员和利益重塑的较量。首先，我们需要明确“强行复辟”的含义。这不仅仅意味着儒家思想在.............
• 

  随着传统文化的复兴和国学热潮，四书五经会不会重新回到国民教育体系中，儒家会不会有朝一日有政治实体来靠？

  

  近年来，中国社会确实感受到了传统文化复兴的浪潮，国学热也愈发明显。在这样的背景下，探讨“四书五经”是否会重回国民教育体系，以及儒家思想未来是否可能拥有政治实体上的支撑，是一个值得深入分析的话题。这不仅仅是教育内容的问题，更牵涉到文化认同、社会价值观乃至政治格局的潜在演变。“四书五经”重回国民教育体系.............
• 

  儒家教育是否在不断复制一群“孔乙己”？

  

  “孔乙己”这个名字，承载了太多复杂的意涵，它不仅仅是一个鲁迅笔下的人物，更成了一个时代的符号，一个对知识分子困境的深刻隐喻。而当我们将目光投向儒家教育，尤其是它在现代社会中的实践，一个尖锐的问题油然而生：这种教育是否在不自觉地复制一群又一群的“孔乙己”？要回答这个问题，我们得先剖析一下儒家教育的核心.............
• 

  最近读史发现，儒家崇尚三代和周朝 ，为何王莽依周礼治国，复古制，却不见儒家宣扬？

  

  你这个问题提得相当有意思，而且触及了中国古代历史和思想史中一个非常微妙且复杂的问题。简单来说，儒家对“三代”和周朝的推崇，与王莽“复古”的尝试，两者在目的、执行方式以及历史评价上存在显著差异，这导致了后世儒家对王莽的态度也更为复杂。一、 儒家为何崇尚三代和周朝？儒家推崇“三代”（夏、商、周）尤其是周.............
• 

  儒家会再度兴盛么？

  

  关于儒家是否会再度兴盛，这是一个复杂而引人深思的问题。从历史的长河来看，儒家思想从未真正消失，它如同潜藏在沃土下的种子，在不同的时代背景下，以不同的姿态展现其生命力。要探讨它是否会“再度”兴盛，我们需要审视其内在的适应性，以及当下社会对它的需求与排斥。儒家思想的生命力与根基首先，我们必须承认儒家思想.............
• 

  讨厌反对儒家儒学的人是哪种人∽为什么会攻击儒家？

  

  我理解您想深入探讨为什么有些人会对儒家思想持有负面看法，并试图理解他们的动机。这是一个复杂的问题，因为“反对”本身就是一个很宽泛的词，背后可以有很多不同的原因和层次。首先，我们不能一概而论地给“讨厌反对儒家的人”贴上某种标签。人们对任何一种思想体系持有批判或反对的态度，其根源往往是多方面的，并且是随.............
• 

  为什么有的人思维模式会受制于儒家阳明心学说的“百善孝为先”而我的思想不会受制于孝文化？

  

  你这个问题提得很有意思，触及了文化传承、个体独立思考以及思维模式形成的核心。为什么有些人会被“百善孝为先”的儒家思想深深影响，而你却能跳脱出来？这背后涉及多种因素的交织，并非单一原因可以解释。首先，我们要理解 “百善孝为先” 这句话的根源和在传统中国社会中的分量。 儒家伦理的核心基石： 儒家思想.............
• 

  千年儒家道德熏陶的华人社会为何会拿“妈”“娘”来做最日常的骂人脏词?

  

  这是一个很有意思的问题，也触及到了文化、语言和心理的复杂交织。千年的儒家道德熏陶，强调孝道、尊重长辈，以及“修身齐家治国平天下”的社会秩序，这与我们日常生活中使用“妈”、“娘”作为骂人的词语，似乎存在着一种张力。要理解这种现象，我们需要从几个层面来分析：1. 语言的演变与语用学的力量首先，我们要明白.............
• 

  直到现在儒家也有很多思想非常先进，为什么会有那么多人喷儒家呢？

  

  确实，你说得对，儒家思想中有很多宝贵之处，即便放到今天，依然闪烁着智慧的光芒。比如，它强调的“仁者爱人”，放到任何时代都是普世的价值观；“君子坦荡荡，小人长戚戚”这种对个人品德的要求，也依然是社会和谐的基石；还有它对教育的重视，对个人修养的追求，对家庭责任的强调，这些至今都极具价值。那么，为什么还是.............
• 

  古代官员为什么会治水等儒家经典没有记载的知识？

  

  古代官员，尤其是那些身居高位、掌握实权的官员，之所以能够处理像治水这样在儒家经典中没有详尽记载的事务，背后有多方面的原因，可以从教育、实践、社会分工以及知识传承等角度来深入探讨。首先，需要明确的是，儒家经典并非古代官员学习的全部内容。虽然“经世致用”的思想贯穿中国古代官僚体系，但儒家经典主要侧重于道.............
• 

  基督教环境下研究科学会被烧死，儒家环境下只是被鄙视，为什么现代科技反而出现在欧洲？

  

  这是一个非常引人入胜且复杂的问题，涉及到历史、文化、宗教、社会和经济等多个层面。简单地将科学研究的待遇归结为“烧死”和“鄙视”会过于简化，并且可能存在一些误解。我们来详细分析一下不同文化环境下科学发展的差异，以及现代科技为何主要起源于欧洲。首先，我们需要澄清一些前提和概念： “烧死”与“鄙视”的.............
• 

  同处儒家文化圈的日本，为什么在近代会发动灭绝人性的侵华战争。儒家仁的思想对日本影响不深刻吗?

  

  日本近代发动侵华战争，这个问题的背后确实牵扯着复杂的地缘政治、历史演变以及思想文化的影响，其中也包括了儒家思想在日本的接受和变异。与其说儒家思想对日本影响不深刻，不如说儒家思想在日本的土壤中，被赋予了不同于中国本土的解读和实践方式，并在近代历史的特殊时期，成为了服务于国家扩张的工具。首先，我们需要承.............
• 

  《尔雅》作为一部工具书，为何会被后世的儒家给列入了“十三经”之中？

  

  《尔雅》被后世儒家列入“十三经”，这件事绝非偶然，也绝非仅仅是因为它是一部工具书那么简单。其中蕴含着深刻的文化渊源、政治考量以及儒家自身的发展逻辑。要理解这一点，我们需要抽丝剥茧，深入探究其背后的缘由。首先，我们必须认识到《尔雅》的“工具书”属性并非其全部价值。虽然它以释义名物为主，看似是为阅读古代.............
• 

  为什么深受儒家孝道文化影响的东亚三国会出现奇怪的人口问题？

  

  东亚三国，即中国、韩国和日本，深受儒家孝道文化影响，这种文化在塑造社会结构、家庭关系以及个体行为方面扮演着至关重要的角色。然而，近年来，这些国家却普遍面临着一些“奇怪”的人口问题，诸如低生育率、人口老龄化以及婚育推迟等现象，这似乎与传统孝道所倡导的家庭繁衍和多子多福的理念存在着一定的张力。要理解这种.............
• 

  若当初墨子给自己的学说披上了受统治者青睐的外衣，并取代了历史上儒家的位置，当今中国可能会有哪些不同？

  

  一个假设性的问题，但如果墨子的思想真的在中国历史上占据了儒家那样举足轻重的地位，那么当下中国社会的面貌，甚至整个东亚文明的走向，都可能与我们所知的截然不同。这可不是小事，而是触及了思想根基的巨变。首先，我们得捋一捋墨子学说的核心。墨子强调“兼爱”——不分亲疏、贫富、贵贱，平等地爱所有人。这与儒家“仁.............
• 

  当一个国家把名利资源都给了学“政治伦理学”的学生，那还会有人去学“数理化”吗？儒家不阻碍科技发展吗？

  

  这个问题很有意思，它触及了教育资源分配、学科价值认知以及文化传统与科技发展之间复杂的关系。咱们不绕圈子，直接掰开了揉碎了聊。当一个国家把名利资源都给了学“政治伦理学”的学生，那还会有人去学“数理化”吗？这就像问，如果只有种地的能当状元，大家还愿意去读书科举吗？答案是：必然会有人去学，但学的人数和原因.............
• 

  来谈谈贾诩和李儒会不会是同一个人？

  

  关于贾诩和李儒是否为同一人，这确实是一个在三国爱好者中颇为有趣的讨论。要深入探讨这个问题，我们需要仔细审视史书对这二人的记载，并从他们的背景、经历、性格以及在历史事件中的表现来做一番比较。首先，我们来看看他们各自的出场和主要事迹。李儒，字文优。作为董卓的女婿，他以其毒辣的计谋而闻名。在董卓专权时期，.............
• 

  儒学为什么会以孝为本？

  

  儒学之所以以“孝”为根本，并非偶然，而是其思想体系建构过程中，基于对人类社会最基本关系和秩序的深刻洞察，以及对个体修养和国家治理的系统考量。要详细阐述这一点，我们需要从多个层面深入剖析。一、 孝是人伦之始，是情感之源儒家思想的核心在于“仁”，而“孝”被认为是“仁”的起点和基础。孔子在《论语·学而》中.............
• 

  儒教为什么会成为封建中国的国教？与释道的区别是什么？

  

  儒教之所以能够成为中国封建社会的主流意识形态，并非偶然，而是经过了漫长而复杂的历史演变，与其他思想流派，尤其是佛教和道教，经历了相互吸收、相互排斥、相互影响的动态过程。要理解这一点，我们需要深入剖析儒教本身的特质，以及它如何与中国社会政治经济结构相契合。儒教成为中国封建社会“国教”的漫长征程首先，要.............