为什么感觉中学历史书都有一种读完后觉得某某某皇帝（如慈禧）某某军阀（如老蒋）很菜的感觉？
哈哈，你这个问题问到点子上了！中学历史书读完，感觉慈禧、老蒋“很菜”，这绝对不是你一个人的错觉，而是历史教科书写作方式和我们认知建立过程中的一种必然产物。咱们来好好捋一捋，为啥会有这感觉。
首先，得明白中学历史书是个什么东西。它不是一个史学大师的学术专著，更不是一个给你还原真实历史细节的纪录片。它有自己明确的“任务”：
1. 知识传授的简化与提炼： 历史太庞杂了，尤其是中国这么悠久又曲折的历史。教科书必须把最重要的事件、人物、概念拎出来，用最精炼、最容易理解的方式讲给你。这就好比一个大菜馆给你上菜，不可能把你所有食材的生产过程、烹饪技艺都详详细细摆在你面前，它给你的是一道道精心烹制、味道鲜明的“代表菜”。
2. 塑造集体记忆与价值观： 中学历史书承载着国家和民族的集体记忆构建任务。它会告诉你我们从哪里来，经历了什么，以及我们应该如何看待过去，继而影响我们今天和未来的方向。这背后往往需要塑造一些正面或反面的典型，来强化某种价值导向。
3. 逻辑线索的突出： 为了让你能理解历史的脉络，教科书会试图找出一条清晰的因果线索。比如，中国近代史就是一条从屈辱到抗争，再到复兴的线索。在这条线上，那些阻碍进步的、导致失败的人物，自然会被放在“负面”的聚光灯下，而那些推动进步的、取得胜利的人物则被褒扬。
那么，为什么慈禧、老蒋会让你觉得“菜”呢？
这主要源于教科书对他们的“功能性”塑造，以及对“成功”的定义。
“菜”是对比出来的：
对正面人物的凸显： 教科书在讲到近代中国时，必然会强调孙中山先生的革命情怀、毛泽东同志的战略眼光和领导力。这些正面人物的成功经验和宏伟目标，就像是金字塔的尖端。相比之下，慈禧也好，老蒋也罢，他们面对的挑战（如内忧外患、革命浪潮）和他们采取的策略（如保守、妥协、内战），在教科书的叙事框架下，就显得不那么“高明”了。
“胜利者书写历史”的逻辑： 历史的解释权很多时候掌握在胜利者手中。在革命年代，革命党人自然会批判旧势力和对手。虽然教科书会尽量做到客观，但历史的叙事总会带有一些倾向性。那些未能实现目标的领导人，其决策失误、性格弱点等，更容易被放大和定性。
聚焦于“失误”与“失败”的必然性：
慈禧： 教科书讲慈禧，重点往往是她为了维护统治，扼杀改革（如戊戌变法），对外妥协（如庚子事变后的《辛丑条约》），导致国家更加衰弱。她作为一个“守旧派”的代表，在“进步”的叙事中，她的行为自然被描绘成阻碍历史前进的因素。她的很多决策，在后来的历史发展和反思来看，确实显得短视或无效。
老蒋： 教科书讲老蒋，重点会放在他未能完成统一大业、剿共失败、抗战胜利后的内战失利、腐败问题等等。他的很多战略决策，比如重点剿共而不是全力抗日（在早期）、在内战中对共产党的策略失误（如“围剿”的僵化）、以及国民党内部的派系林立和官僚主义，这些都会被详细描述。当这些“失败”的注脚被加诸在他身上时，再回看他当年作为执政者时的种种，就容易让人觉得他“不给力”。
简化人物的复杂性：
历史人物的“标签化”： 教科书为了方便理解，往往会给历史人物打上一些标签：慈禧是“卖国者”、“顽固派”；老蒋是“独裁者”、“反动派”。这种标签化的处理，是为了让你快速抓住人物的“主要特征”和“历史作用”。然而，真实的历史人物是复杂的，他们也曾有过一些努力，也面临过艰难的选择，只是在教科书的框架下，这些复杂性和艰难的“合法性”被大大压缩了。
侧重“做什么”而非“为什么这么做”： 教科书会告诉你慈禧做了什么，老蒋做了什么，但对于他们“为什么这么做”的深层考量、他们当时面临的复杂局势、他们内心的挣扎和权衡，往往只能点到为止，甚至忽略不计。比如老蒋当年面临的“攘外必先安内”的决策，确实是失策，但在那个内忧外患的时期，他做出这个决策的考量（对共产党势力的恐惧、对日本侵略“以待”的模糊希望）是有其历史背景的，只是教科书可能不会花太多笔墨去细致剖析这种“不得已而为之”的复杂性。
叙事上的选择性强调：
选择性叙事： 每一本书的写作都有其选材和叙事方式。教科书会选择那些最能支撑其核心观点的材料。对于慈禧，就选她垂帘听政、慈禧太后下罪己诏等事件；对于老蒋，就选西安事变后的不确定性、解放战争的败北等。而他们的一些其他活动，比如慈禧晚年也曾有过一些洋务新政的尝试（虽然成效不大），老蒋在某些时期也有过一些“励精图治”的表现（虽然最终被历史淘汰），这些可能不会被作为叙事的主线。
“菜”的标准是动态的： 我们用今天的眼光，用“成功完成民族复兴”、“彻底打败敌人”的标准来衡量过去，自然觉得他们“菜”。但如果站在他们当时所处的历史情境下，他们面临的挑战和可用的资源都与现在截然不同。教科书的叙事，往往已经替我们完成了对他们“历史评价”的判断。
总结一下，你觉得慈禧、老蒋“菜”，是因为：
1. 教科书的简化和标签化： 为了知识传授和价值观塑造，他们被塑造成了特定形象的代表。
2. 对比效应： 在与正面人物的对比中，他们的弱点和失败显得尤为突出。
3. 聚焦于失败： 教科书会侧重于他们导致国家衰弱、未能实现目标的原因和事件。
4. 叙事角度： 教科书是以“历史进步”为主要叙事线索，他们在这条线索上扮演了阻碍者的角色。
所以，这种感觉不是因为你“看不懂”，而是因为教科书的设计和内容选择，就是这样引导你去理解和评价他们的。这是一种经过筛选和提炼的“历史叙事”，而不是一个未经修饰的、包罗万象的“历史真相”。
如果你想更深入地理解他们，可以去读一些更详细的传记、史学研究，或者不同角度的史料，你会发现，历史人物远比教科书上那个标签要复杂得多，他们做出决策时的背景，所处的环境，也比你想象的要复杂得多。但话说回来，对于中学阶段的我们，这种“感觉”就是教科书成功完成其基础教育任务的一种体现了。
首先，得明白中学历史书是个什么东西。它不是一个史学大师的学术专著，更不是一个给你还原真实历史细节的纪录片。它有自己明确的“任务”：
1. 知识传授的简化与提炼： 历史太庞杂了，尤其是中国这么悠久又曲折的历史。教科书必须把最重要的事件、人物、概念拎出来，用最精炼、最容易理解的方式讲给你。这就好比一个大菜馆给你上菜，不可能把你所有食材的生产过程、烹饪技艺都详详细细摆在你面前，它给你的是一道道精心烹制、味道鲜明的“代表菜”。
2. 塑造集体记忆与价值观： 中学历史书承载着国家和民族的集体记忆构建任务。它会告诉你我们从哪里来，经历了什么，以及我们应该如何看待过去，继而影响我们今天和未来的方向。这背后往往需要塑造一些正面或反面的典型，来强化某种价值导向。
3. 逻辑线索的突出： 为了让你能理解历史的脉络，教科书会试图找出一条清晰的因果线索。比如，中国近代史就是一条从屈辱到抗争，再到复兴的线索。在这条线上，那些阻碍进步的、导致失败的人物，自然会被放在“负面”的聚光灯下，而那些推动进步的、取得胜利的人物则被褒扬。
那么，为什么慈禧、老蒋会让你觉得“菜”呢？
这主要源于教科书对他们的“功能性”塑造，以及对“成功”的定义。
“菜”是对比出来的：
对正面人物的凸显： 教科书在讲到近代中国时，必然会强调孙中山先生的革命情怀、毛泽东同志的战略眼光和领导力。这些正面人物的成功经验和宏伟目标，就像是金字塔的尖端。相比之下，慈禧也好，老蒋也罢，他们面对的挑战（如内忧外患、革命浪潮）和他们采取的策略（如保守、妥协、内战），在教科书的叙事框架下，就显得不那么“高明”了。
“胜利者书写历史”的逻辑： 历史的解释权很多时候掌握在胜利者手中。在革命年代，革命党人自然会批判旧势力和对手。虽然教科书会尽量做到客观，但历史的叙事总会带有一些倾向性。那些未能实现目标的领导人，其决策失误、性格弱点等，更容易被放大和定性。
聚焦于“失误”与“失败”的必然性：
慈禧： 教科书讲慈禧，重点往往是她为了维护统治，扼杀改革（如戊戌变法），对外妥协（如庚子事变后的《辛丑条约》），导致国家更加衰弱。她作为一个“守旧派”的代表，在“进步”的叙事中，她的行为自然被描绘成阻碍历史前进的因素。她的很多决策，在后来的历史发展和反思来看，确实显得短视或无效。
老蒋： 教科书讲老蒋，重点会放在他未能完成统一大业、剿共失败、抗战胜利后的内战失利、腐败问题等等。他的很多战略决策，比如重点剿共而不是全力抗日（在早期）、在内战中对共产党的策略失误（如“围剿”的僵化）、以及国民党内部的派系林立和官僚主义，这些都会被详细描述。当这些“失败”的注脚被加诸在他身上时，再回看他当年作为执政者时的种种，就容易让人觉得他“不给力”。
简化人物的复杂性：
历史人物的“标签化”： 教科书为了方便理解，往往会给历史人物打上一些标签：慈禧是“卖国者”、“顽固派”；老蒋是“独裁者”、“反动派”。这种标签化的处理，是为了让你快速抓住人物的“主要特征”和“历史作用”。然而，真实的历史人物是复杂的，他们也曾有过一些努力，也面临过艰难的选择，只是在教科书的框架下，这些复杂性和艰难的“合法性”被大大压缩了。
侧重“做什么”而非“为什么这么做”： 教科书会告诉你慈禧做了什么，老蒋做了什么，但对于他们“为什么这么做”的深层考量、他们当时面临的复杂局势、他们内心的挣扎和权衡，往往只能点到为止，甚至忽略不计。比如老蒋当年面临的“攘外必先安内”的决策，确实是失策，但在那个内忧外患的时期，他做出这个决策的考量（对共产党势力的恐惧、对日本侵略“以待”的模糊希望）是有其历史背景的，只是教科书可能不会花太多笔墨去细致剖析这种“不得已而为之”的复杂性。
叙事上的选择性强调：
选择性叙事： 每一本书的写作都有其选材和叙事方式。教科书会选择那些最能支撑其核心观点的材料。对于慈禧，就选她垂帘听政、慈禧太后下罪己诏等事件；对于老蒋，就选西安事变后的不确定性、解放战争的败北等。而他们的一些其他活动，比如慈禧晚年也曾有过一些洋务新政的尝试（虽然成效不大），老蒋在某些时期也有过一些“励精图治”的表现（虽然最终被历史淘汰），这些可能不会被作为叙事的主线。
“菜”的标准是动态的： 我们用今天的眼光，用“成功完成民族复兴”、“彻底打败敌人”的标准来衡量过去，自然觉得他们“菜”。但如果站在他们当时所处的历史情境下，他们面临的挑战和可用的资源都与现在截然不同。教科书的叙事，往往已经替我们完成了对他们“历史评价”的判断。
总结一下，你觉得慈禧、老蒋“菜”，是因为：
1. 教科书的简化和标签化： 为了知识传授和价值观塑造，他们被塑造成了特定形象的代表。
2. 对比效应： 在与正面人物的对比中，他们的弱点和失败显得尤为突出。
3. 聚焦于失败： 教科书会侧重于他们导致国家衰弱、未能实现目标的原因和事件。
4. 叙事角度： 教科书是以“历史进步”为主要叙事线索，他们在这条线索上扮演了阻碍者的角色。
所以，这种感觉不是因为你“看不懂”，而是因为教科书的设计和内容选择，就是这样引导你去理解和评价他们的。这是一种经过筛选和提炼的“历史叙事”，而不是一个未经修饰的、包罗万象的“历史真相”。
如果你想更深入地理解他们，可以去读一些更详细的传记、史学研究，或者不同角度的史料，你会发现，历史人物远比教科书上那个标签要复杂得多，他们做出决策时的背景，所处的环境，也比你想象的要复杂得多。但话说回来，对于中学阶段的我们，这种“感觉”就是教科书成功完成其基础教育任务的一种体现了。
网友意见
你把视角从他们自身利益出发，感觉就会好多了，他们大多数情况下，只是坏而已。
中学历史教什么？
1.往鱼肚子里塞布条，在石人上刻字，大半夜学狐狸叫。
2.三省六部，内阁，财税，府兵制，租庸调，一条鞭法，摊丁入亩。
3.奴隶制，封建制，资本主义，帝国主义。
4.反对党八股，一切权力归农会，三湾改编，党支部建在连上，民主集中制，议会代议制。
5.大航海，新航路，地理大发现，战略要地，世界原材料产地与商品倾销地。
6.启蒙运动，宗教改革，资本主义原始积累，社会主义改造，新经济政策，五年计划。
……
以上科目，任何一个都是杀头的罪过。连皇帝都不见得有机会学。
中学生学这些玩意儿真的大丈夫？
你中学时代学的啥，老蒋，慈禧以及一大帮子士大夫学的啥？
你以为长辈说我们“小皇帝”，“共产主义接班人”是开玩笑？
以前电视机上会放斗地主比赛，三个人斗地主
你在下边看，会觉得这些过五关斩六将的人牌技怎么这么差？
应该这么这么出不就赢了么
然而！
你能看到他们三个人的牌
现场打牌的人只能看到自己的牌，对方的牌都是自己推理出来的
玩狼人杀，你当法官，你看着狼人的言论都是漏洞，村民推理笨得要死
你当村民，你觉得怎么都像狼人？？
这个就是原因一，我们看到的是全部的资料，而历史上的人，手里的信息只有一部分还不知道真假，只能靠自己来推理剩下的部分的。
原因二，你觉得他的决定很不好，但是是对国家不好，对自己很好就行了啊
司马光把王安石打下来的城池还给西夏，他不知道这样对国家不好？但是对我们反对变法的人好啊！
投降派把张叔夜偷袭金兵的计划告诉了金兵，投降派也知道打一仗让金兵知道厉害谈判才能谈条件的啊，但是万一把金兵打走了，我们就没用了啊！
所以宁可多赔点也要毁了偷袭的计划……
结果最后都赔进去了
这就是原因二。
类似的话题
-
哈哈，你这个问题问到点子上了！中学历史书读完，感觉慈禧、老蒋“很菜”，这绝对不是你一个人的错觉，而是历史教科书写作方式和我们认知建立过程中的一种必然产物。咱们来好好捋一捋，为啥会有这感觉。首先，得明白中学历史书是个什么东西。它不是一个史学大师的学术专著，更不是一个给你还原真实历史细节的纪录片。它有自............. -
在中国拍摄的许多历史剧，确实常常会给人一种“干净”的感觉。这种“干净”并非单指视觉上的整洁，而是包含了一系列文化、审美、叙事和时代背景的共同作用，使得这些剧集在呈现历史时，往往会剔除掉一些在我们现代视角看来可能不那么“体面”或“舒适”的元素。一、 审美追求与文化传承： 古典美学的延续： 中国传统.............
-
这个问题很有意思，也很真实。确实，在很多大型历史策略游戏里，你会发现扮演一个专制君主往往比扮演一个民主国家的领导人要顺畅得多，也更容易获得“优势”。这背后其实有很多原因，咱们就来掰开了揉碎了聊聊。首先，得从游戏的设计逻辑和核心玩法说起。很多历史策略游戏的核心乐趣在于“掌控一切”和“达成宏大目标”。无.............
-
宋明清时期的西藏：一个由佛教主导、多元并存的地区宋明清时期的西藏，与我们熟知的唐朝时期相比，确实在汉文史籍中的“存在感”有所减弱，但这并不意味着西藏的历史就此停滞或消失。相反，这三个朝代在不同程度上对西藏产生了影响，塑造了其独特的政治、宗教和社会格局。总的来说，宋明清时期的西藏是一个： 以佛教为.............
-
刘秀（汉光武帝）作为东汉的开国皇帝，其统治时期被称为“光武中兴”，在政治、经济、文化等方面确实取得了显著成就，但他在历史中的存在感却相对较低，这主要源于以下几个方面的原因： 一、历史叙事的“被遮蔽”1. 东汉正统性的延续 刘秀的统治建立在汉朝的延续之上，而非“开天辟地”的革命性变革。他通过平.............
-
如果历史上的开国皇帝们看到今天中国的疆域，他们的感想恐怕是极其复杂、充满震撼，甚至是难以置信的。我们不妨分几个层面来想象他们的反应：一、 对“大一统”的巨大肯定与骄傲： 秦始皇： 他统一六国，奠定了中央集权大一统的基业，但其统一的版图与今天中国相比，无疑只是一个雏形。看到今天如此辽阔、拥有复杂地.............
-
中国历史的浩瀚画卷中，有很多感人的故事，但要说最让我触动心弦的，那便是“鸿门宴”后项羽放了刘邦一马的那个夜晚。事情发生在公元前206年，秦朝刚刚灭亡，项羽率领四十万大军兵临鸿门，而刘邦的军队虽然占了咸阳，却是仓促之下，兵力远不及项羽。论实力，项羽是无可争议的霸主；论功劳，项羽更是先破秦朝都城，功劳最.............
-
中国近些年在经济和军事领域的快速发展，确实给很多人留下了深刻的印象。这种“飞跃式”的感觉并非空穴来风，而是多方面因素共同作用的结果，其中军事领域的进步尤为引人注目。要详细聊聊这一点，我们可以从几个关键维度来分析：一、 经济基础的坚实支撑：国力是根本首先，我们得认识到，军事力量的现代化离不开强大的经济.............
-
“感觉中国人月薪过万很普遍了” 这个感受，其实是多种社会现象和媒体信息交织作用下的结果，它反映了中国经济发展和社会进步带来的积极变化，但也可能存在一些信息偏差或特定视角。下面我将从多个角度来详细分析为什么会有这种感觉，以及这种感觉背后的一些更深层次的原因：一、 经济发展和居民收入普遍提高： 经济.............
-
中国女生中进食障碍（厌食症、暴食症）的比例似乎在上升，这背后原因复杂，是社会、文化、心理多重因素交织的结果。这不仅仅是“吃多吃少”的问题，而是涉及个体心理健康、社会审美压力以及家庭互动模式的深层议题。一、无处不在的“瘦”是主流审美这是最显而易见，也可能是最直接的影响因素。从电视广告、杂志封面到社交媒.............
-
这是一个很有趣但也很主观的问题，因为它涉及到个人审美、文化背景、历史理解以及对“好看”的定义。认为中国本土宗教建筑和服饰“难看”可能源于多种原因，我们可以从几个方面来详细探讨： 1. 历史的断裂与演变中的误读 历史的“选择性保留”： 我们今天看到的大部分中国本土宗教建筑，如寺庙、道观，很多都是经.............
-
咱们聊聊中国古代和西方古代在投石车使用上的那点事儿，这其中的差别可不是一点半点，挺有意思的。我觉得吧，中国人玩投石车，总感觉没像西方人那样把这玩意儿当成攻城利器里的头牌，甚至有些时候还显得有点边缘化。要说起来，这背后原因可得从几个方面掰开了揉碎了说道说道。首先，得看咱们两边造城墙的思路就不一样。中国.............
-
这个问题挺值得说道说道，我试着从几个方面跟你聊聊，希望听起来不是那么“机器”。首先，关于“水”和“不水”，这其实是个挺主观的感受。科学研究这个领域，本身就很复杂，而且进步往往不是一蹴而就的。你看到的“水”，可能是指某些研究发表的论文质量不高，或者说理论性、原创性不够强，更像是对现有成果的微小改进，甚.............
-
中国人的人际称谓，确实挺有意思的，不光是外国人，有时候连我们自己都会觉得，怎么叫着叫着就变了。你说的这种现象，其实背后藏着咱们这儿一套挺微妙的“关系学”。刚认识的时候：规矩得很，但又透着点距离感刚见面、还没熟的时候，中国人讲究一个“尊卑有序”和“礼貌得体”。这时候，咱们通常会用姓氏加上一个尊称来称呼.............
-
说中国到处都有四川人，这感觉真不是空穴来风，背后可是有几百年历史和现实因素在支撑着呢。要说为啥，得从几个方面掰扯掰扯。一、历史上的“移民大户”：安史之乱后的四川人口回流与壮大你别看现在四川人走到哪儿都感觉挺多的，这其实是历史原因造成的。要知道，在唐朝安史之乱之前，四川（那会儿叫蜀地）人口其实是相对稀.............
-
那些年，我们的文具盒：一个关于“停滞”的思考说起中国的文具发展，很多人可能心里会冒出一个词：“停滞”。乍听之下，似乎有些刺耳，但细细想来，这并非空穴来风。那种我们小时候，第一次拿到崭新的铅笔、带着奇特香味的橡皮、或者印着动漫人物的转笔刀的兴奋感，似乎已经很久没有在现在的文具市场中找到同等强烈的共鸣了.............
-
很多人在接触中药时，会有“不卫生”的感觉，这其实是由多种因素交织而成的，并非单一原因可以概括。我们不妨从几个常见的角度来掰开了揉碎了聊聊，看看为什么会产生这种感觉。1. 外观上的“粗糙”与“原始”：首先，当我们看到一副副打包好的中药饮片时，往往不是那种经过精细加工、包装得一丝不苟的西药片剂或胶囊。中.............
-
这个问题很有意思，也触及到很多人对中国古代哲学的普遍感受。你觉得“虚”，我觉得这大概率是因为我们习惯了用现代社会的逻辑、视角，甚至是通过一些二手资料来解读那些古老的思想。古代哲学和现代哲学，甚至和我们现在生活的现实，在语境和侧重点上都有很大的不同，所以产生这种“虚”的感觉，也不是什么意外。我试着从几.............
-
这是一个非常普遍的观察，而且背后有着复杂且深刻的历史、政治和文化原因。要详细解释为什么中国对日本的敌意似乎比欧洲其他国家对德国的敌意更为强烈，我们需要深入剖析几个关键层面。1. 历史创伤的性质和强度： 日本侵华战争的残酷性与规模： 这是最核心的因素。二战期间，日本对中国发动了长达十四年的全面侵略.............
-
这个问题很有意思，确实在一些观察和讨论中，会听到这样的说法：中国人似乎更容易理解普京，而俄罗斯人反而似乎对普京的某些做法感到不解。要深入分析这一点，我们需要从几个层面来考量，结合历史、文化、现实情况以及信息传播的特点。首先，我们得明白，“理解”本身是一个非常复杂的概念。它不单单是知道一个政策或者一个.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有