汉族是一个尚武的民族吗？第1页

1 2 3

leng-zhe 网友的相关建议:

谢谢邀请。

关于这个问题，已经看到有人提起过无数次了。但是却很少有人想明白，尚武是为了什么。

一个民族尚武还是不尚武，一般取决于在过去的历史中是否能够通过个人武力获得实际的收益。

我可以明白地说，汉族不尚武。

那为什么不尚武？

因为中国过去的历史发展早已超越了尚武的历史时期。

春秋时代，孔子提倡儒生应有六艺，曰：礼、乐、射、御、书、数。这其中，射和御，均可以说是与军事有关的技能。这个时代，可以认为中国人是尚武的——所有社会精英都要求具备一定的战斗技能。

然而，在随后的历史进程中，这个说法就不流行了。

为什么不流行了？因为从根本上说，具备优秀的军事技能已经不是社会精英为自己获取利益的主要渠道了。

尤其是从隋唐开始，科举使得一个人在社会中获得更高地位和收入的最佳发展路径是读书。因此中国社会开始崇尚教育、文化。这个特点一直延续到今天。

尚武的民族，比如游牧民族。由于草原上的争端经常出现。如果遭遇大灾，那么你的生存就取决于你的部落能不能击败另外一个部落，在极其有限的存空间和资源中占有足够你生存的份额。如果不尚武，那么很容易身死族灭。

欧洲采用分封制，你要获得更大的封地、更高的地位、更好的收入，就要去打仗。打下来疆土，分封了，这才能发达。而欧洲分封制下，国家长期没有统一的军队，都靠的是各个领主。无论是小领主还是骑士、士兵，自己就要很能打，才有好的发展前途。因此整个氛围就是尚武的。值得注意的是，中国在尚武的时代也恰恰是分封或者社会规则接近分封的时代。

后来进入中央集权时代之后，战争是一种国家行为，集结了国家的力量。与个人的武力相比，在这种情况下，组织能力、训练、补给、指挥，更加重要。尤其是，中央集权体制下，内部的战斗就已经极少了，这不像欧洲天天打月月打，内部没得打还可以去参加十字军东征。中国后来的战争频率大大下降，这也使得尚武难以带来足够明确的盈利预期。尤其是，在明朝时，针对过去军队难以受到节制的情况，衍生出文官掌兵的规则，对于武官来说也就更添加了一层玻璃天花板。

另一方面，中国由于国土不断扩张和技术手段的限制，周围已经没有多少值得征服的地方了。除了剿灭叛乱和抵御游牧民族侵袭，国家用兵都极为谨慎。这是因为用兵意味着花钱，意味着对国家行政能力和社会稳定性的伤害，而且对遥远贫瘠地区的征服无法给社会精英难带来更多的利益。所以中国古代，不但不尚武，更是对战争都十分谨慎。劳民伤财的征服战，在精英之中一般都没有什么好评价。

这一点，和欧洲有着本质的不同。无论征服的地方有多小、多差，总会产生出几个新领主。所以总有人会积极去征服。

所以，尚武的传统，完全是依托在社会形态的基础上。如今社会的发展，使得武力的价值越来越低。各个民族尚武传统也随之衰落。

即便谈到战争。一个不尚武，但组织能力强的国家，完全可以把一个尚武但是体制凌乱分散的国家打得一败涂地。因此从古代中国和欧洲对抗游牧民族的战争之中可以看出，不尚武的中国的战斗力要远强于欧洲。组织的力量完全可以压倒个体素质的差异。战争是一个系统对抗的过程，战争的决策应取决于实际利益的博弈。个体是否尚武、民族是否尚武，其实对于民族发展并不起主要作用。

也正如上面有朋友所说中国崇文、善战，但不尚武。如此大的疆土，体现的是古代中国超强的组织能力。组织能力的强劲、政策方针的正确，才是压倒性的力量。

shu-mi-yuan-chen 网友的相关建议:

这个问题本身就带着姨味，汉人试图去论证「我们确实尚武」的时候，就已经输了。

世界上本就不存在什么民族精神。一个民族，它确实在一段时间内可以是从上到下都较为好斗的，也可以在一段时间内从上到下都较为文雅的，那是由特定的历史、特定的气候、特定的经济与特定的政治状况所决定的。

状况不变，将汉族完全换为蒙古族，那么蒙古族也会拥有一样的「精神」。

如果执着于此，那结果就是今天这样——以唯心的态度，用臆想与猜测去诠释历史。

常见的，如：大唐为什么厉害？因为胡人尚武，而李世民他祖宗娶了个胡人，于是李唐上下人人尚武，到处开疆拓土。

当然，现在说李唐是胡人政权的人少了不少，但「因为李唐尚武所以强大」的论调还是经常能看到。这本质上是一种倒果为因，唐朝是因为它强大，所以才被人认为「尚武」的，而它强大的原因有很多，与历史、气候、经济、政治都有关，怎么能用「尚武精神」这种东西去解释？

历史是复杂的，要避免用那种唯心、片面的观点去看待它。

高赞的回答中说：

是岁月磨去了燕然的石碑，
还是历史淹没了瀚海的军旗？

但同时，是岁月磨去了靖康的耻辱，还是历史埋葬了萨尔浒的悲歌？

一个民族有其高光的时刻，也有其衰弱的时刻，我们为什么要把它们切割开来呢？兴盛，或是衰颓，这都是一个民族当中并不对立的组成部分。没有「精神」能够代表一个民族，无论它是尚武还是兴文，是热情还是冷漠。

所以，请用理性取代狭隘，用客观取代片面。《狼图腾》死了，那就应该把它扔进垃圾堆里，而不要去废物利用。

最后再重申一下，李唐不是胡人政权。李氏一门上下全部自认汉人，哪怕是他们娶的鲜卑女子，拢共也就两个……在古代注重父系的大背景下，把李氏硬掰成所谓「半个胡人」，我只能说是别有用心。

phobos 网友的相关建议:

尚争非尚武，苟且不惧侮，

怀恨也感恩，失败有他图。

liang-gong-chun-ri-xiao-shun-nu 网友的相关建议:

不赞成把民族分为“尚武的”和“不尚武”的。汉族当然有军事组织有效和军事组织无效的时期，其他民族也一样。

同样都是汉人，为什么当部曲兵就不尚武，当府兵就尚武呢？

而把民族分为尚武和不尚武，几乎一直有军事上一时占优的民族削弱被统治者反抗意志的成分在。

举一个我们的邻邦，印度的例子。

印度民族大起义之后，重新回到印度统治地位的英国人把印度人分为两类：“尚武种族”（Martial Races）和 “非尚武种族”（Non-Martial Races）。

这里的“种族”是种性和民族宗教自治体的一种概称。大体上，

尚武种族包括：旁遮普、贾特、普什图、拉吉普特、纳迦人、婆罗门人等等；

非尚武种族包括：孟加拉人、阿瓦德人、比哈尔帮印度教徒、信德人、马哈尔人等等。

明面上的理由是，“尚武种族” 来自游牧、多山、好打猎、好私斗的地区，而“非尚武种族”来自于农业发达地区，或“妖言惑众以为乱之人”（seditious agitators）比较多的地方。这种理论和“雅利安入侵”理论（雅利安人是白人，我们英国也是白人，征服你们天经地义）结合，成为英国在印度统治的理论和政策基础。

从这种区分的时间点可以看出来，所谓“尚武种族”指的是在印度民族大起义中忠于英国人的种族；而所谓“非尚武种族”则是参加兵变和起义的、不可靠的种族。

也就是说，所谓的非尚武种族，恰恰是那些比较爱国、愿意为了印度的独立与自由打仗、反抗精神较强的，而所谓尚武种族则是奴性较高，比较对白种人温顺听话的。

之前有人说的“中国人奴性高，因为历代敢反抗皇帝的，都被杀完了，留下的都是顺民”，其实不适合农民起义屡屡成功的中国，而某种意义上恰恰是被殖民了三百年的印度的真实写照。换句话说，“你们这些农耕民族天性不尚武”的PUA话术，正好是对人民中反抗较为激烈的部分的一种诅咒—— 你们反抗失败了，我们解除你们武装，不让你们有接触军事训练的机会，然后污蔑你们只会务农不尚武。

典型的是孟加拉人，被划为“非尚武”主要是因为孟加拉军团在1857年打响了武装反抗英国东印度公司的第一枪。英印军队后来尽量避免招募孟加拉人。这给一个世纪后，孟加拉独立战争时孟加拉人被西巴基斯坦的屠杀买下了伏笔。

独立后的印度和巴基斯坦两国，掌握军权的是英属印度之前的所谓“尚武种族”。中印战争和印巴战争的结果证明了两国的“尚武种族”的名头都不能自动转化为战力。

就算在文官政府牢牢把握军权的印度，印军团和民族结合的体系，带来了军队和地域联系过紧、一部分民族和种姓民族高层垄断军职、另一部分无法被充分动员等一系列问题。而在巴基斯坦，对“旁遮普人尚武、孟加拉人缺乏武德”的迷之自信，也是西巴基斯坦军队敢于在东巴基斯坦（孟加拉）制造惨案的思想基础。实际证明巴军也不比仓促组织的孟加拉独立军更能打。

尚武精神可以被创造和抹灭，没有军事优势可以长久维持。而血统论式的论断“这个民族尚武”、“那个民族”不尚武往往会在下一场战争中被打脸。

jian-dan-de-dian-nao-34 网友的相关建议:

这世界，除了南亚地区，生存至今的民族，都尚武。

fan-fan-91-21-65 网友的相关建议:

这个武指的是什么？军事武力吗？

毫无疑问就是的。中国人尚武表现在几个方面。

对于大规模杀伤性武器，不遗余力的追求，自古如此，从赵武灵王胡服骑射开始，一直到现在对于原子弹，氢弹的研制，对于电磁武器，超音速飞行器的研制。

对于战争的准备之彻底，完全。中国体制自秦代开始，就是完全的战争体制。是全民皆兵模式。在中国历史上，只有被自己人打败，从来没有一次完全是由外地打败中国统治中国案例。

人民对于战争胜利之渴望。

中国人很奇怪，自越王勾践卧薪尝胆开始，中国人从来都是坦然接受失败，之后奋起直追，没有人会觉得战争是错误的。死人是不应该的，中国人都是以战争获得最终胜利为目的，这点不论是2000年前的越国人，还是近现代，驱除鞑虏，抗日战争，甚至与美国人打贸易战都是如此。

甚至与病毒开战也是如此，没有人会认为倒在抗疫前线是一件悲哀的事情，没有人会认为为了自己性命要逃离抗疫战场是一件理所应该的事情。到抗疫一线去这些事情甚至不用呼吁，不用宣传，不用重金悬赏，就会有人不断主动去加入。（逃兵是有的，可是这些人基本上属于社死状态，没有人关心他们。被社会淘汰的人通常也不会活的太幸福）

——

为什么西方人对中国人有“黄祸论”为什么不对黑人有“黑祸论”黑人在勇武也是一个人，个别人，最厉害的人不过是马丁路金。他死了黑人依然是一盘散沙。

而中国人不一样，你不可能通过谋杀个把人，就让中国失去主心骨，虽然在和平时期，中国人的批评与自我批评是毒药，毒害中国人团结性，但是一旦整个群体进入低谷，往往就是这些特性，他们时刻鞭策中国人民，让他们振作起来。重新拿回属于中国的荣誉与地位。

比如，九州同。这个概念几千年了，中国人从来没有放弃统一九州而且做到了

燕云十六州，

河西走廊，西域。

只要中国人看上的土地。不论多久，最终依然是属于中国人的，这种信念与心态，对于世界人民来说，简直就是噩梦，是没有契约精神的。你们是搞种族灭绝。

可是中国人却觉得，我拿回先祖的土地需要和你讲什么契约精神。

这就是中国人最明显的“武”了

leon-3-75 网友的相关建议:

不是。

所谓上午是指有时候问题都喜欢用武力来解决。回顾汉族的历史，那当然不是尚武，汉族的历史上主动用武力去解决问题的情况是不多的。无论是之前对匈奴，对突厥还是后来对蒙古，对女真，大多数时候汉族都处于防御态势，即便有进攻性的战役，也是在整体防御的战略中，为了更好的达到防御效果而进行的进攻。

但不得不说，汉族算是一个善战的民族。尚武和善战是两个概念。前者是喜欢用武力解决问题，后者是打得赢。因为绝大多数情况汉族背靠的都是地大物博的中原王朝，所以总体来说要打还是多数时候能打赢。

这个世界上有一些民族是尚武且善战。比如俄罗斯人。但还有一些人是尚武且不善战，比如韩国人。

da-hai-2 网友的相关建议:

首先，我是蒙古族，说明这个问题，肯定屁股会有些歪的，希望大家见谅...

1、南宋并不弱，作为一只可以横扫整个亚欧大陆的军队，灭金，西夏，大理，西辽，莫斯科公国的过程并不复杂，时间也没有消耗多久，但是灭南宋却用了60年....由此可见，南宋并不弱，他的战斗力要比上面那些国家强很多...

2、中原弱吗？汉族弱吗？这是最大的一个笑话...一个号称自己受了几千年欺负的民族，却从黄河流域的一个部落联盟，发展成为东亚地区最大的帝国...占据了整个东亚大陆最宜居、最适宜农耕的土地...如果不是蒙古草原，东南亚热带雨林不适合汉族农民的生活方式，估计这些地方也早就被汉族占据了吧...

3、中国历史上所谓彪悍的民族，匈奴，突厥，鲜卑，蒙古，百越...他们都已经被汉族消灭了,或者被融合了...

吐槽一下...我现在已经成为一个大中华主义者了...为中国的努力，发展而感到自豪，骄傲，也在努力的工作着...

大家可以想想，为什么？

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1、如果不是汉族占领，那些原住民为什么会消失呢？不要说是那些原住民发挥雷锋精神，自已把地盘让出来了吧...从传说中得炎黄时代开始，汉族就开始了他不断的征服过程...

在越南等东南亚国家流传的历史就是，中国人把他们（历史上的百越，山越）...从长江流域...（春秋战国时期的楚国就开始了大规模的对这些民族的征讨...）一直驱赶到了东南亚...

2、汉族文明，或者说中国文明依靠着自身强大的文明力量，在不断的同化着这些民族。使得这些血缘上相差极大的民族融合到了一起...从人类学角度来说，一部分南方汉族人与马来人种的相似程度要比他们与北方汉族人得相似程度大得多...

可是他们还是以汉族自居，并且以这个文明而感到骄傲...可以说，这是一个奇迹...中华文明的强大同化能力，是世界任何文明都无法比拟的...

3、蒙古族（从小学到的知识，蒙古族自认为是从额尔古纳河走出来的炼矿人）是一个在文明程度上有着很大欠缺的民族...所以，他的被同化能力非常强...不要说是中华文明了，就算是伊斯兰教，佛教，基督教，都可以迅速的把我们给同化掉...这是事实...

4、最后，赞成你的说法，任何民族，只要进入了中原，接受了中华民族，他就会被这个文明所吸引，同化...无论汉族人存在与否...

hei-sen-lin-mu-si 网友的相关建议:

这是“戌”，本意是一种长柄斧钺。

这是“我”，甲骨文像一种有许多利齿的武器，是戌的变形，即超级的戉（钺），无人可敌的威猛战器。有的甲骨文简化齿形。造字本义：手持大戉，呐喊示威。

想象一下，古代中国军队成千上万人一起喊:我！！

细品一下，跟战斗民族今天的“乌拉！”基本上是一样的。

后来，这种代表我方气势的战吼就变成了代称。

我,古杀字。——《说文》
我伐用张。——《书 • 泰誓中》
万物皆备于我矣。——《孟子 • 尽心上》

唯我独尊时不我待彼众我寡尔虞我诈
非我族类舍我其谁人为刀俎我为鱼肉
我行我素如是我闻顺我者昌逆我者亡
我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑！

满满的傲娇、满满的气势有没有！

所以当每个中国人自称“我”的时候，其实文化基因里深藏的意味是：

哦，不对……

“尚武”的精神早已融入引以为傲的文明血脉之中，比喊打喊杀的不知道高到哪里去了。

shi-tan-qiu 网友的相关建议:

张召忠将军说中国人尚武，因为张召忠是将军，高级武官。

矮大紧说中国人不尚武，因为矮大紧是“大儒”，“士大夫”。

张召忠这类人占据主导地位，他们的风气为主流社会风气时候，中国人（汉族）就尚武。这个时候，文官如张巡，颜真卿都是尚武的。

矮大紧这种人占据主导地位，他们的社会风气为主流风气时候，中国人（汉族）就不尚武。这个时候，武官如种师道，宗泽，岳飞再怎么尚武也没有用。

张召忠们为主流风气的是什么时候？秦汉隋唐，明洪武永乐二朝；以及“不爱红装爱武装”的时候。

矮大紧们为主流风气的是什么时候？孝晋，鶸宋，明中晚期；以及前朝“大湿”们风花雪月的时候。

别跟我说矮大紧是明黑，他是不清楚明中晚期那些大儒士大夫都活成什么样，要不然他马上也是个明粉。

别说矮大紧不是啥“大儒”，那你以为“大儒”都是啥人？别看他们说什么，要看他们做什么。嘴上满口仁义道德，真有事来了，反手就是一个水太凉警告。

这跟你说法国人尚不尚武一样。你世界史学得好也会发现，西方的法国人和我们中国人一样，都是“两种性格”的民族。关键是族群里的什么人主导了整体族群的风气。

汉族是一个尚武的民族吗？的其他答案点击这里

1 2 3

汉族是一个尚武的民族吗？第1页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

汉族是一个尚武的民族吗？ 第1页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

汉族是一个尚武的民族吗？第1页