波兰领土、人口、历史都不差，为何近代以来没有成为欧洲大国？ 第1页

既然有人提到了哥萨克起义。

首先瓦四是一个弱势国王，第二瓦四得罪了塞姆，第三为了整军瓦四征兆了哥萨克。一个弱势国王破坏既定天主教优先国策解放被压迫者，本身就是作死。

瓦四的死，充其量是给起义加码。本身最大的锅是从雅盖隆开始的压制东正教行为，然后是对土耳其的备战和与瑞典的争端消耗了国力。

再说内外交困。大洪水本身就意味着外交失败，锅从西格蒙德开始就有，到他儿子的时候，波兰得罪了俄罗斯人火烧莫斯科，加冕沙皇，和教宗以及奥地利的关系若即若离（瓦四死后崩了），面临强敌还没有办法和睦普鲁士。不是无能是什么。

最后看俄罗斯打波兰如果是动动嘴皮子就有正统性，原来基辅罗斯波罗斯克顿河这些地区都是动动嘴皮子就有正当性？螺丝众城之母白叫的？立陶宛在鲁塞尼亚的扩张一直是结盟tatar人来蚕食罗斯人的土地。留利克血统+罗斯文化+东正教传统，显然也不是动动嘴皮子就能有的正当性。

你乎讨论问题的风气，转移话题的能力和讲故事的能力比起讨论更甚，比如高票答案直接跑题洗地。一个近代化问题，居然把大部分精力放在大洪水，塞姆的变迁造成的地方分权和土地财政受困导致贵族没有动力进行再生产才是问题的根源，虔诚的宗教教育扼杀了一批人创造力也可能是一个原因，然而和大洪水的关系，充其量是一个不可逆的开端。公然宣称土地不大人口不多，更是强行夺人眼球。不再回复你乎任何类似问题。既然喜欢粉国家，开心就好。一个法棍老板就够我受了。

————————分割线———————

反对高票波粉。首先，波兰是农业经济，而且一直是农业经济，庄园主还不上税。为什么富人会有动力进行近代化生产？第二，这个答案提到了人口。民族主义没有觉醒的时候提种族就是刷流氓。立陶宛在卢布林条约前统治了黑鲁塞尼亚相当于本土至少两倍的罗斯人。有没有事情？如果要爆炸，还会有雅盖隆王朝？而且我再说一个对波粉不可思议的事情，立陶宛大公阿尔吉达斯的统治核心区根本没有立陶宛地区（除了维尔纽斯附近）北边是他兄弟库斯提乌斯的地盘，他的统治核心就是鲁塞尼亚。再说哥萨克。哥萨克起义结束了波兰黄金时代，问题是哥萨克和俄罗斯关系也很一般，一点没有同袍情，哥萨克在deluge里根本就是摇摆主义，后来一直在为波兰人作战好伐？你说这叫俄罗斯主体民族多？你怎么不说俄罗斯扩张期征服了多少tatar？有一半的俄罗斯贵族据说有喀山后代之嫌。第三，既然提到了deluge，为什么会有deluge？还不是因为人傻？瓦萨王朝和瑞典的本家打了这么久，打的穷兵黩武，人口碾压，居然输了，还打的王室贫穷。然后还到处拉仇恨，比如火烧莫斯科啥的，你觉得人家会在你鶸的时候放过你？naive！最后我们再来看看贵族制度，被吹成白莲花的贵族民主，根本就是一个削弱大贵族步骤停滞的产物，类似的还有匈牙利金带诏书，都是砍了大贵族以后改革就终止了造成的恶果。不提自由否决，不上税和选王难道不是实打实的？卡西米尔雅盖隆安茹都在放权你真的没看见？没看见的话去读读deluge的历史，看看两个带领波兰的领袖l和c（名字太长我懒得打）动员起来了多少私兵，还有一个o。这种坑爹的贵族拥兵自重你就一句轻飘飘的行政落后民族复杂所以动员低下？俄罗斯更落后更低下怎么动员了快十万人？波兰那个时候人口更多然而只动员了4w5？这分明就是拥兵自重好么，l君甚至事后还造反了，一个大贵族就可以对抗国家，自己想想这个动员能力是不是真的有问题咯。

作为一个波兰交流的将要回去的学生，就我的观点回答这个问题。

我认为是过高的民族自信摧毁了这个国家。

波兰在历史上一度是很强的，邻居是一盘散沙的神圣罗马帝国和俄罗斯野蛮人，打败了条顿骑士团，奥斯曼帝国，甚至苏联。但是这段历史给了波兰人太自信了！

就现在来说，我交流的学院（华沙大学国际关系学院）教授仍然认为波兰这个国家应该斯拉夫人复兴的领袖（俄罗斯泪目），以及欧盟的东方屏障。而在欧盟里也不消停，三番两次搅了带头大哥（德法），也许他们自己认为自己才是大哥吧。。。

英语普及度在波兰远远低于其周围国家，甚至很多人会要求你No English in Poland！ 波兰和波兰人至今仍活在其大国梦想中。

而历史上，波兰做出太多错误选择，二战结束，流亡政府不与苏联合作导致一直流亡，波兰成了社会主义国家。二战前与苏德两国交恶。。。。波兰的外交实在是个问题。

过于先进的贵族民主制度导致波兰的强势无法持久。而衰败后不断横挑强邻的做法又加剧其瓦解。瓦解后波兰人的自大与愚蠢导致其难以复国，复国后的“大国外交”再一次使其受到嘲弄！

其实我们玩一些策略游戏，比如文明，欧陆风云什么的会觉得波兰还是很强大的一个国家。可偏偏波兰缺少的就是一位Player和一张Map。

上面Ljudevit Zhou同学给了非常有意义的视角。我为他补充一点儿东西。

波兰在14-16世纪形成的贵族阶层形态，在整个欧洲是非常罕见的。大家反复提到的自由否决权其实到17世纪中叶才第一次被使用，这个东西应该算是波兰在其特有贵族形态下建立集权国家失败的结果而不是原因。

波兰的贵族阶层人数比较多，在16世纪时约有70万人，占总人口的7-8%，在这个阶层内部，直到很晚的时期都没有形成十分明确的等级制，即贵族阶层内部没有出现区分不同等级的各种头衔。

在这个贵族阶层内部，约有一半多是仅仅拥有10-20英亩土地的乡绅，这并不比普通的农民所拥有的土地多多少，另外一大部分乡绅则拥有一两个村庄。而与这些经济实力微不足道的乡绅形成鲜明对比的是，波兰贵族中数量极少但可堪称欧洲最大地主的一批显贵。这些土地的主人动辄拥有数百万英亩的土地，管理几十座城镇上百座村庄以及其上生活的几十万臣民。

“数量”与“质量”上的不同，造就了乡绅与显贵之间较为平等的法律地位与异常悬殊的经济实力之间的扭曲形态。

这种形态的出现则有赖于十六世纪开始到十七世纪初逐渐繁荣的对欧洲的谷物贸易，以及与之相辅相成的不断强化的农奴制。

16世纪西欧各国对农产品的旺盛需求伴随着价格革命同时发生，粮食价格不断上涨之下，繁荣的谷物贸易使得波兰的大小地主大受其利，为了满足出口的需要，乡绅一面扩大庄园的耕作，另一方面不断压榨农民。前者通过扩大农庄耕种面积而非精耕细作来实现；而对于后者，在有些地区农奴甚至每周服劳役6天，同时乡绅反复以法律的形式约束劳动力离开村庄的行为，并配以对逃亡者的追捕权和处死农奴的权力。

谷物贸易的昌盛不仅让波兰的地主获得暴利，同时使得贵族阶层不需要像西欧其他贵族那样仰赖城市的资金。相反，乡绅可以对城镇制造业实施限价，禁止本地人经营对外贸易，而将特权授予外国商人，波兰城市的市政自治处处受到干涉，工商业的发展也随之受到扼杀。最终整个国家满足于通过普鲁士的但泽和外国商人进行谷物出口与贸易，而把自己转变为经济结构单一严重依赖农业生产的国家。

好运的是，中世纪晚期的各类危机都与这个国家擦肩而过。在国内，数量众多对农民极尽盘剥能事的中小地主在经济方面能够保持独立，其庞大的数量又使其在政治领域成为重要的一极。在国外，德意志统一遥遥无期，瑞典仍处于成长期，踉跄前行的俄国还没有把目光投向第聂伯河。波兰地主把土地扩张的主要方向对准乌克兰，这里没有任何强大的国家体制可以抵抗外部入侵，大小地主轻松的占据这片广袤肥沃的土地。

与之相伴的是，波兰贵族运用自己的力量一步步的走向集权的另一面。从十四世纪安茹的路易授予波兰贵族的科希策特许状，到克拉科夫特许状，布热希奇特许状，再到卡齐米尔四世为应付十三年战争所授予的涅沙瓦特许状，大小地主们逐步获得了对于采邑的世袭，国王选举权，对新税的免税权，地方行政权，未经议会同意不得征集军队和征税，以及最有成就之处——剥夺国王在未得到议会同意时立法的权力。最终在十五世纪末，波兰形成了两院制的全国性议会，其中众议院由地方议会选出的代表组成，类似上议院的元老院由僧俗两届的显贵组成。

无论从哪个方面讲，波兰贵族都没有产生对强大王权的需要。16世纪初的波兰就是乡绅的天堂。

当然，经济繁荣表象之下的是国内复杂的形势，政治上持续对王权的削弱，同时伴随着乡绅阶层与王室的联合，乡绅对显贵的依附，显贵之间的斗争以及外国势力的介入。微不足道的国家常备军不仅脱离国家控制也落后于整个时代。

终于，这个乡绅国家的好运在17世纪20年代走到了头。欧洲谷物价格开始逐渐下跌，地主们只能通过扩大耕地面积和对农奴变本加厉的奴役来应对，这是危机来临的先兆。

在北方，瑞典人揭开了横扫波罗的海的时代序幕。伴随着波兰军队在利沃尼亚的溃败，瑞典控制了普鲁士的沿海地区，并对谷物贸易课以重税。防卫海岸与维持海军都需要国家的支持，波兰贵族只满足于通过但泽的外国商船运输谷物，对波罗的海沿岸的事务既无兴趣也无能力去掌控，于是才有了1618年东普鲁士和勃兰登堡在波兰许可下进行合并这样的选择。

在南方，乌克兰农民反对波兰地主的多次叛乱如火如荼，这些起义加上哥萨克的暴动很快就引来了俄国人。此后的几十年里，波兰饱受瑞典和俄国军队的蹂躏，到了17世纪后半叶恢复和平时期，波兰已经丧失了五分之一的领土，人口也减少了三分之一。战争的破坏和人口的减少是灾难性的，但是内忧外患之下的波兰地主并没有产生对国家统一的期望，反而走向了另一面。自由否决权的第一次使用就是在这个时期，此后使用的更加频繁。

自由选王制使得王权成了贵族代议制的附属物，自由否决权使得国会的多数意见毫无价值，任何一个地主都能够解散省级议会，任何一个省级议会的代表都能够解散国会。会盟制度赋予显贵反抗王权的合法权利，国外势力能够轻易的介入波兰内务。凡此种种，使得在对绝对主义王权无比崇拜的时代，波兰的土地上诞生了最为虚弱的王权。此后波兰的历史和这个世纪发生的灾难大同小异，波兰贵族从内部瓦解了王权的基础，也最终被别的国家从地图上抹掉。