私人的种族歧视行为是否应该是不可接受的？为什么？ 第1页

我是来闲扯的，主要是看到了

答案中的「在美国最好的栗子便是爱尔兰人」和「一无所知党」。

（吐槽：我能说最差的例子就是美国妇女了么？现在连个总统都没拿到，还在争取平权，有啥好争的啊。）

我觉得作者在这里有点时空错乱了，把几十年后的事给拉前了。

作者说「彼时爱尔兰人因为土豆大饥荒如潮水般涌入美国，穷且能生，一如现今穆斯林入欧罗巴，势将淹没高素质盎格鲁撒克逊小家庭，动摇国基，于是部分忧忡之士，结社排挤爱尔兰人」。

当时一无所知党和爱尔兰移民的主要矛盾，是宗教矛盾，是新教徒与爱尔兰人的天主教之间的矛盾，这二者之间没有什么素质高下问题。

比如纽约的矛盾被激化，是在 1842 年，新的主教 John Hughes 上台后。对于天主教来说，最重要的是孩子上课时用什么《圣经》。而公立学校的老师都是新教徒，上课用的是 St James 版的圣经。天主教会的目标，就是让天主教学生能用自己的 Douay 版。而 1844 年费城针对天主教徒的暴乱，背景也是在《圣经》上。

John Hughes 为纽约争取到了第一个由民众决定如何教学的公立学校系统。在新教徒主导的辉格党随后占领了地方教育局后，又转向建私立天主教学校。到今天，美国的天主教学校依然是私立学校中最强的体系。

至于说因为移民能生而担心种族灭决，那是在十九世纪下半叶，东南欧移民大量涌入，而本土新教徒生育率下降后才出现的事。这里的一个重要推出，是达尔文的进化论在 1858 年出现，激发了科学种族主义，这时一无所知党早就垮了。

爱尔兰人在美国政治体系中能够成功，原因很多。

比如爱尔兰人移民早移民多，说英语，有着丰富的政治和军事斗争经验，等等。1844 年费城暴乱，天主教徒没怎么死人，主要倒是本土主义暴乱者自己死了不少，就跟爱尔兰劳工有组织的对抗有关，他们顺道还烧了不少黑人的房子。

？？？

这个也叫「通过自己奋斗，发奋图强」？

我不知道这是真天真还是假天真，故意只说半句。

活命是硬道理。爱尔兰人大部分是农民，来城里没有一技之长，只能和黑人抢工作。黑人不认得白人和白人的区别，只能抱怨说怎么现在的白人这个没水平，非要没身份的来干车夫厨子这样的工作。所以，能借力打击就打击。

好吧，你说黑人就是劣等，活该。

1882 年时通过了《排华法案》。

华工干了什么了？华工不「自己奋斗」？，不「发奋图强」么？

太平洋上的美国船里有一半都是华人水手，在香港上船的就是10美元一个月，在美国的就是25美元起。修太平洋铁路，华工工资 25 美元，爱尔兰人 35 美元。华工抗议，资方就断水断粮威胁。没有华工，加州的农场立刻全瘫痪，就像现在没有墨西哥移民一样。

问题是，前总统 Hays 在任期间已经两次否掉排华提案了。共和党从来都反对排华提案。为什么 1882 年突然通过了呢？

风头转向，因为一位重要级人物，两任国务卿，James Blaine，决定支持排华。

为什么呢？因为 Blaine 想在 1884 年竞选总统。

而 Blaine 自己是半个爱尔兰人（母亲一裔）。所以他觉得，可以争取到爱尔兰人的选票。当时爱尔兰工人和华工打的不可开交，在西部矿厂和城市里都 势不两力。于是在 Blaine 的推动下，《排华法案》通过了。

（但是 Blaine 还是没选上。还是因为爱尔兰人。在大选前参加一次教党礼拜时，牧师骂了一句相当于天主教徒不爱国的话，Blaine 没反应，被民主党抓到，大肆宣传，据信让爱尔兰选民决定投 Cleveland）

现实就是这样的残酷。

那年头，没有什么政府保障，企业也没有什么保险与福利。面对生活的不确定性，大家只能依赖最靠得过的人：家人，族人，老乡，说白了，就是同一族群的人。公司招人，也多是通过族人领袖，或者老乡引见。族里会提供基本的社会保障和救济。

最终就是形成自我保护的政治力量，在经济上垄断一个行业，在政治上垄断一个社区。把一种行为制度化，然后社会就会自然而然的围绕这个制度生长，形成依附关系，最终不可分离，深入人心，变得天经地义，本该如此。

修太平洋铁路，工头 John Strobridge 就是个爱尔兰人，死活不要华工，只要爱尔兰人。但工作太危险，招不来，最后不得以，才招的华工。

是的，种族偏见是很难避免的，以为种族偏见不会最终通过政治活动与公 权力反映出来，那也太天真了。

种族歧视这种事，在经济好的时候，就没什么太征兆，反正大家都有钱赚，一到经济危机，就冒出来了。到了 19 世纪下半叶，美国是进入工业革命了，经济危机也家常便饭了。

于是乎，会通过各种明着暗的方法来搞你，来保护自己的利益，为自己找替罪羊。说低工资抢工作，其实女工和华工的工资差不多，童工甚至更便宜。但是，都不比不说英文不信基督的华工更招风。

虽然明明要打击你，法律上，可是一个“华工”都没有（美国宪法里有“奴隶”这字么）。华工的工作，也就这样一点点的被挤。

旧金山，1870 年通过一个法，不能在人行道上用竿子扛货物。你说谁会用扁担？

1873 年，大经济危机那年，通过一个法，进了监狱的人一率要剃头，不能留辫子。对，辫子。

当时中国人在旧金山的洗衣店最多最便宜，于是那年还通过一个法，在马路上运送洗的衣服，必须用马车，否则罚款。

华工还真争气，商会组织打官司，把这几个法全打下去了，因为违宪。

然后到 1879 年，加州就修宪了。通过后，州长宣布 1880 年 3 月 4 日为法定假日，以让大家可以组织反华示威。

然后就排华法案了。从此，华工和“罪犯，乞丐，精神病患者”不得入境。

然后就是大规模的反华暴乱。

那个修太平洋铁路，当过州长的 Leland Stanford，对华工还是不错的。他家的葡萄园，有 300 华工。白人工人说，你不把华工散了，我们就把园子砸了。然后就开始砸，砸得受不了了，Stanford 太太就从了。

这还好的。

洛杉矶暴乱，22 名华工，包括妇女儿童被杀，50 人被用辫子吊在灯柱上。

Rock Springs 暴乱，28 名华工被杀。

Douglas Bar 暴乱，32 名华工被杀。

原来遇到过一名曾在 NASA 工作的老华人，跟我说，我们可是在种族隔离下长大的一代，那艰苦，没法跟你们说。

历史证明了，种族歧视可以有多可怕，尤其是当你看着它一点点的蔓延，却无力躲开。

用法律来保护自己，可能是最直接，最基本的保护方法。你不用法来保护自己，别人就可能用法来伤害你。

所以题主举的几个例子，不追细节的话，在美国都是非法的。法律不止是像科幻小说一样向前看，也要不可避免的像历史小说一样向后看。

而且，光有法律是不够的。法律也是人定的，1875 年的民权法案，后来就被宣布违宪了。

定了法律，不过是交易成本的变化，真正要改变的，是人的心。

这个是社会的问题。这个远比经济学家画两条直线一交叉，或者政治家大比一挥拨个款要复杂的多。

说个听上去简单一点的，也是弱势群体的。

就是长期无家可归者。

1997 年 UCSD 有个著名研究，跟踪了 15 名酗酒流浪汉，结果发现他们因为进急诊等事，18 个月花了政府 150 万美元。对，政府为了让他们能继续流浪，每年要在每个人身上花上几万块钱。

Malcome Gladwell 有篇 Million Dollar Murry (

)，讲得也是差不多的事。

那你说不就是没家么，给他们钱，找个地方住，然后就可以找工作，一次性就解决了吧？旧金山干过这样的事，钱是给了，可没人住下来，回复正常生活。

这些流浪汉之所以长期流浪，正是因为他们已经失去了在社会里过正常人生活的能力（比如在流浪汉中，有相当一部分人是打过仗的前军人）。他们对生活的理解，是完全不同的。他们需要的不是简单的钱，而是真正理解他们需要的，来自社区的支持。一个可能花钱没那么多，却需要长期深入投入的复杂工程。

但是医院，警察，这些地方想得，是如何把他们赶快打发走。这就是体制，各管各的。

种族偏见，当然是比这要复杂的多的问题。因为这不是一个人和一个社会在相互碰撞，而是两个缺乏相互理解的文化，因为现代社会的发展，而不可避免的发生碰撞。法律，是为了多数人能达成共识，而共识，建立在理解之上。

改造世界，是个大工程。失败了，要承认错误，但是，不等于就放弃。