缅甸语里，tarut（中国）的词源是什么？ 第1页

有关တရုတ် tarut的分析，至今没有定论。一些缅甸学者认为可能来自于“突厥”，即蒙古大军中的回教军士。但turk对tarut，差别太大，解释力很低。

我比较支持 tarut 是“大理”。因为大理之前还有称呼是楪榆（楪，與涉切；榆，羊朱切），东汉时当地自称可能是leblo~devlo。到元朝时，应该已较为接近今天大理的读音了。缅文拼写中的韵尾-t可能是为了表达上声调。现在对于大理时期当地汉字读音的情况不太清楚，如果在大理地区白蛮汉字读音有滞古的话，就更对应了，试比较，理（良士切），上古音为rɯʔ。

不过有材料称，tarut 一词原来的拼写是tarup。这个就更难找对应了。

事实上，蒲甘兴起时，已经是大理王朝中后期了，缅人对中国的理解是来自大理的，即使大理被元朝灭了之后，云南地区主要的“中国化”的文化仍由大理核心区域保留和继承。以大理称汉，是符合当时的历史条件的。

------------------

前面 @邱四平 提到 tarut是不是“大元”，这个可能性很小。在《蒙古字韵》中，“元”字的八思巴字拼写是ꡝꡧꡦꡋ ，转写为xwÿan，可能是ɦyɛn或xyan一类的音（稍再存古一点当作ŋyɛn类），不当拼作rut。

缅文中使用的 စိန့် 直接来源是巴利文的cin，高棉文ចិន，泰文จีน，老挝文ຈີນ，都是同样来源。这个梵巴词汇，来源现在没有定论是否是“秦”（最直接的问题就是清浊不对应）。

တိုင်း tɯŋ这个词，对应凉山彝语是mu-dí（其中mu对应缅文မြေ），看起来是缅彝语固有词，所以是stan的可能性不大。更何况stan一词是随波斯语作为回教传播媒介才在中亚推广开来的。

和汉语对应的话，可能တိုင်း和南诏行政区的“赕”有一些关系，从根源上说，确实对应“甸”可能是比较合适的。甸上古音l'iːŋs，和တိုင်း相比，声母、韵尾，甚至声调都比较对应。

我家促狭的凉风君 @李柰 在评论中提到：

但是楪楡真的有中古形式的，就是苴咩城，羊是羊赕的大地名，苴咩是小地名。蛮书自注苴咩上音斜，下符差切，后字大概是考虑长安音音近而来，可以拟成Ziabia。与楪楡Yab-ya十分接近了。云南在后汉六朝一直与内地保持了一些联系，南梁后才彻底跟脱离羁縻了一段时间，所以以母体现的是比较晚近的形式。如果大理真的与楪楡存在关系，那么苴咩应该是白蛮汉语形式的体现，大理是对应源语的体现。

促狭的凉风君，阳苴咩的事情本来就是太复杂了，所以我故意跳过的。没想到你还揭出来。

要解释，楪榆、苴咩、大理的关系，我们必须要把路径分为书面和口语两块：

1、第一个时期，东汉时，设立楪榆郡时，字面和口语应当是一致或者接近的。

假设：口语是 leblʲo； 书面是 “楪榆” leb-lo

2、到了中古时期，

口语中发生音变，成为ʑiabjua，那么此时的白蛮知识分子按当时汉字写了 “苴咩”

书面语汉字的读法（就是一种文读），其实也脱离了汉字，在口语中成为 diaʔ-lɯ，这个音再发展下去，与楪榆的中古中原音jep-jio已经有很大差异了，这个时候，白蛮知识分子再要写汉字，只能选择 “大理” （当然这两个汉字的选取未必音完全契合，可能是雅化了）。

到了这个时代，口语中苴咩和大理并存，书面上理论上存在楪榆，因此形成并存的情况。

考虑到蒲甘时期，楪榆已经不大使用了，而且蒲甘与大理的接触不太可能用汉字作媒介，因此必是称其为苴咩或大理。由于大理国对外一向自称大理（如段和誉朝宋，宋廷封为大理国王），因此蒲甘很可能用“大理”的称呼。

蒲甘典籍中有tarut，如果这是指称中国（宋），那就没有任何与大理有关的内容，这显然也不正常。

-------------

蒲甘文献中有တရုတ်အမြို့ မြို့ （tarut amrɯ`mrɯ`），意指北方诸地，说明tarut是北方地区一个宽泛的地理概念，可能与南诏大理在其疆域南部设置的松散管理机构如节度等有关。。蒲甘王朝的末代帝王那罗斯诃波底 နရသီဟပတေ့ （今译那罗梯诃波帝 Narathihapate）因投降元朝军队，而被称为တရုတ်ပြေးမင်း (tarut pré máŋ)“遁北王”，这时候tarut已经指元朝了。

另外，在蒲甘时期即出现了tarut和tarup两个拼写。这个问题也值得说一下。蒲甘时期碑文，如现存最早碑文玉支提（通译“妙齐提”）石碑的时代是1113年，遁北王投降是1285年，时间跨度并不大。这个时期的缅语应当韵尾分明（否则后世几百年的拼写很可能会产生大量错讹，历次拼写厘写也会有很多问题），但是却有 tarut / tarup 两个拼写出现，一个可能的解释是：这是一个音译词，源语言既不是-t韵尾，也不是-p韵尾，而是其他的语音特征，而且当时缅语里没有，所以邻近的表音出现了两个。这个特别的语音特征有可能是缅语中没有的声调，比如上声；或者是当时缅语没有的-ʔ韵尾。之所以混用-t或者-p，是因为-p是一个合口音，与-u-是相同部位的，在源语言既不是-t也不是-p的情况下，-ut和-up实际均为较为接近的拼写。从这些迹象来看，还是对应“大理”更为合适。