如何看待知乎答案被主流经济学文献列为参考文献？ 第1页

这是一件令人振奋的事。

一方面表明知乎经济学领域确实有水平。

一方面表明国内经济学学者中知乎用户的比重越来越大。

总之，知乎的社会影响力越来越强了。

对经济学人来说，知乎不同于其他网站，因为它事实上起到了经济学专业论坛的角色。这个角色早期是属于人大经济论坛（现在叫经管之家）的。但是随着一批精力充沛的经济学博士（生）在知乎上活跃起来，贡献了大量高质量的回答，知乎逐渐取代了人大经济论坛。

发现知乎的联合创始人 @张亮 是央财经济系毕业的，不知这里有没有蝴蝶效应。

那么，学术专著是否适宜参考知乎上的内容呢？

首先，绿皮书是面向公众的，它的发行目的是为了征询意见和建议。知乎集中了相当一批中国青年知识分子和他们的见解，因此，我以为，重视知乎上的声音并无不妥。

其次，即便是学术期刊，也并不乏参考非学术资源的先例。我觉得这也并不是一个「黑还是白」的问题，而应该是程度的问题。参考学术著作为主，辅之以适当比例的非学术资源，并无不妥。

比讨论是否应该参考更重要的，是如何合适地引用。

比如，在本例中（基于学术目的），正如 @Reinhardt Jin 所建议的，附注被引用人的真名似乎比采用一个网络 ID 更为正式。

此外，若涉及盈利的目的，比如之前 @chenqin 等知乎用户的创作内容被不规范转载的事件，又该遵循什么规范，都值得我们探讨。

有点违背学术圈惯例

大学里写论文引用百度百科、维基百科而非学术期刊论文一般来说都是应该避免的；

原因在于学术期刊基本上都是peer-reviewed，每一篇稿子都要经过若干个专业人士审查才能通过。而且每一篇稿子都有通讯作者负责内容的真实性和以备咨询，甚至有些文科期刊编辑也要负责。编辑一般还会使用查重软件对于稿件进行审查，来确保稿件的不是来源于简单的拷贝粘贴。

我看不出来知乎比起各种百科来有什么优越性。它的内容并没有严格的审查过程，也没有通讯作者为文章内容负责任。写论文引用这样的资料无疑是应该避免的。

知乎上这段内容就算写的再好，但是出于谨慎的考虑，也应该避免引用。因为学术论文和知乎回答的适用规范是不一样的。

其实不发表在学术期刊，也不以学术论文的格式写出来的文本在学术论文里被引用并不是什么稀奇的事情，比如：

Haldane, A. G. (2009). Rethinking the financial network. Speech delivered at the Financial Student Association, Amsterdam, April, 28.

这篇是英格兰银行经济学家Haldane的演讲，在google scholar上显示七百多个引用。2009年他出任Executive Director of Financial Stability。

如果你上google scholar搜索“Janet Yellen speech”，首页会有好几个被引用了几十次的演讲。

原答案我很久以前就点了赞，质量很高，老实说比我见过的一些学术论文更有insight。被引用我倒是不感到奇怪。只是原书的引用方式实在是不敢恭维。原作者是中国人，Busch是他在知乎的网名。假如看到原文的人不了解这个情况，却希望了解这位Busch的其他研究，于是就上网搜索。一搜发现真有一位：Lutz-Alexander Busch | Economics，滑铁卢大学经济系的副教授。然后有意思的事情出现了：滑铁卢大学这位Busch教授2013年并没有发表文章，他的工作论文也并不在个人主页上公开，那么请问这里的(Busch, 2013)到底指的是哪里的文章呢？然后我们到参考文献里一看，才发现真相。

那么有没有更讲究的办法来引用这篇答案呢？其实还是有的。例如可以私信作者，表达自己很喜欢这篇答案里的观点，同时询问作者是否在其他期刊（学术非学术均可）或者公开的工作论文中发表与该答案核心观点相似的文章。如果有，那么按照学术惯例，引用询问中所指的内容为佳。如果没有，最好也再询问一下原作者希望以怎样的方式被引用。