欧洲人是否羡慕中国的大一统？ 第2页

曾经问过一个德国室友：你说欧洲这么小的地方，为什么可以分成这么多国家？

答：不知道呀，我们也尝试了2次了，他们都不配合……算了吧

=================================

没想到好久以前的回答上了日报。。。不胜惶恐

评论区不知不觉有点火药味。我只想说这就是个段子而已，没有任何立场。

请大家不要打架，笑笑就好~世界和平~

ヾ(≧∇≦*)ヾ

德国人想统一欧洲都想疯了，割裂的欧洲发展的瓶颈实在太明显了；英国人的最高追求就是让欧洲永远不要统一，越乱越好。

要不怎么说英国佬十二生肖属搅屎棍的呢。

作为欧洲传统三驾马车、欧洲最重要的经济体之一——大英帝国一直有“欧洲搅屎棍”这一光荣称号。

凡是有利于统一欧洲的议程，我都反对；凡是需要我出钱出力的项目，我都退出。简称“两个凡是”。附带最重要的一点，欧盟的所有事务，我都有发言权，你们必须尊重我的意见。

Bitch is so bitch.贱人就是矫情。

欧洲宪法？我反对！财政契约？我反对！欧元？我反对！出钱救欧猪？我反对！反对！反对！我反对！全都反对！

额……

霸道总裁默克尔大妈说了，英国小妖精你们这么磨人，要么你们退出欧盟吧？

卡梅伦小嘴一撅：我反对！

默大妈：那我们来谈谈分摊债务配额？

卡中堂：我一分钱都不会出，不出不出就不出。你再逼我，我就肥家组织全民公投退出欧盟！

默大妈：这么说你们愿意滚蛋咯？！（星星眼）

卡中堂：就不！

德国人表示，感觉好累，再也不想统一了。

想象一下，如果德国统一了欧洲。土耳其人在巴黎各大学校，张贴标语《讲德国话，做文明人》。巴黎人也是摇头叹息，心里想，你祖宗根本就不是日耳曼人，咋这么起劲呢。保加利亚人，在伦敦街头：“最难听就是英语！你不会讲德语啊？你肯定在用英语骂我是乡下人！“ 东南方出现了，塞独、克独，各种独。柏林虽然拿英、法、荷三省的税去补贴他们，可是他们觉得斯拉夫人就是二等公民，只想抡锄头。英、法、荷的税还补贴东边的匈、保、罗。那匈、保、罗虽然不动手，但是拿了补贴后舆论却变成了：柏林把好处都给了英、法、荷了，巴黎、伦敦、阿姆斯特丹的繁荣，还不是东欧的钱堆出来的。只有大内斗邦西班牙，没工夫管外边的事，我马德里只要能把加泰罗尼亚人的钱都弄过来就好了。

别说欧洲人了，就是美国人也有羡慕的。

毕竟这是一种完全不同的文化，大统一的中央集权帝国延续千年，每一任统治者都以大统一为最终目标来追求。

这是一种完全不同的异域文化，有人向往有人羡慕都是很正常的事儿。

同样的，苏联文化同样不乏拥趸。

当然，目前整体上来说，绝大多数的西方人并不关心中国的文化和政治体制。所以根本谈不上羡慕或者不羡慕。很多西方人估计连中国的国土面积、人口数量、政治体制都没有一个像样的了解。正如同我们对罗马帝国、奥斯曼帝国缺乏了解一样。

所以，这些都完全不能说明什么。

倒是有些精神西方人，他们并不了解西方文化，却对中国模式的弊病深恶痛绝，然后假想出一个完美的，完全与中国模式相反的文化体系出来，以为这就是西方文明，，，，

作为一个意大利人，我不可能也无权以所有欧洲人的名义来回答这个问题，所以在此我仅能分享总结一些我认识的人关于这个问题的主流看法。

首先，我的想法就是我认为只有极少数欧洲人会真正羡慕中国的大一统。

下面我将会相应的观点分为以下几个不同的方面来解释：

1. 有多少欧洲人真正了解中国？

大多数欧洲人对中国作为一个成功的多元文化和多民族国家其实是没有非常清楚的认识的。对他们来说，标准的中国人就是汉族，而对于其他的少数民族他们更是知之甚少，更别说对于中国事实上存在56个民族这件事更是几乎无人知晓。那些对现代中国有错误认识的人，我是指那些认为藏族或者维吾尔族人民正在受压迫的人，他们知道中国还生活着许多少数民族的人，但是由于他们对于中国的以上错误认识会导致他们甚至认为中国没有欧洲内部的一个正常的国家那么团结。因此，我相信只有很少的欧洲人真正能够理解并且羡慕中国的处境。这一情况的主要原因就是在于大多数的欧洲人其实并不了解双方的整体情况。诚然，我们有欧盟，我们可以把欧盟和中国作一个比较，但是我们不能忽略欧盟并非一个主权国家这一重要的事实，并且在未来很长一段时间它都不会成为一个主权国家。不过为了得到这个问题的答案，我们仍然需要详细地研究一下欧盟是什么？它究竟是如何工作的？

2. 什么是欧盟，什么是申根区？

欧盟一开始只是为了使欧洲人之间的经济交流更加容易，它是欧洲经济共同体（EEC）的演变，而EEC则是欧洲煤钢共同体（ECSC）的演变。对于很多欧洲人而言，ECSC就是欧盟最早的雏形，是欧盟的基础。ECSC在1952年由意大利、法国、比利时、荷兰、（西方）德国和卢森堡共同创立。

另一个有趣的合作点就是申根地区。它事实上不仅包括了来自欧盟以内的国家同时也包括了欧盟以外的国家，它帮助你无需申请特定的签证甚至无需携带自己国家的护照（对于欧洲人而言）既可以在这些国家内旅行。这相对来说还是比较方便的。在这里我想分享一个之前我去英国的时的故事。之前我每次去英国的时候通常只携带我的意大利身份证，因为这是完全有效的。但是意大利身份证只是一张质量并不太好的纸，并且上面只有意大利文。所以在我入境的时候，很多英国海关人员都会抱怨我的身份证质量太差。在此之后我就养成了携带我的护照入境英国的习惯，毕竟设身处地想，对于很多英国人来说看一张字迹模糊满是意大利文的纸确实可以说是一场噩梦。

3. 欧盟成员国之间的经济合作状况如何？

事实上并不是所有欧盟国家都采用欧元。例如，瑞典、波兰和罗马尼亚虽然是欧盟的一部分，但由于不同的原因，它们都有自己的货币。同时，欧盟一些成员国真的是财税天堂，比如卢森堡、马耳他等国家，这其实让欧盟主要成员国感到非常不安，但他们却对此无能为力。

4. 外交政策方面

每个国家都有其自己的决定。欧盟是一个经济联盟，从技术上讲，在外交政策上绝对没有发言权。在谈到与中国“一带一路”合作时，就一些人抱怨说，意大利竟然在没有欧洲其他国家参与的情况下玩这个游戏。但事实上，鉴于意大利的地理位置，意大利在这个项目中有更多的优势，同时也有更多的利益。举个例子，我并不认为一带一路对丹麦来说有和意大利相同的重要性。意大利并不是唯一一个只关心自己的利益的国家。例如，法国在非洲的前殖民地领土上有着利益，即使现在在那里也有强大的财政权力。然而并非每个欧盟国家都如法国一般有着海外殖民利益。所以对于欧盟来说，成员国间确实存在着很多共同的利益，但与此同时每个国家也都有其不同的利益 。

5. 各国独立的内部政策。

虽然欧盟为成员国（包括意大利和希腊）的发展和进步提供了大量资金，但从技术上讲，欧盟在各国具体如何使用这些资金方面却并没有太多发言权——其结果是，有时这些资金明显被浪费或使用不当。其实欧盟的资金是意大利政府最近崩溃的原因之一。在意大利很多人出于自己的利益或党派的利益想决定如何使用这些资金，而不是让意大利孔特政府来做所有决定。所以我们可以看到欧盟其实对于每个国家内部政策影响是极其有限的。

6. 法律、司法和政治体系的不同。

每个国家都有非常不同的政府和立法形式，尤其是其立法体系。因为在欧洲存在两套法律：一套是基于普通法（来自旧不列颠），另一套是基于罗马帝国的罗马法。许多敏感话题在不同的国家会有不同的反应，例如因为天主教的存在，堕胎最近在波兰再次成为非法。在意大利，我认为考虑到宗教的影响，我们最终可能会做出同样的决定。但我并不认为这会在瑞典发生。说到政府，我们就会发现在欧洲有一些国家仍然存在皇室成员作为傀儡首领，而另外一些国家则有其强有力的总统（如法国），其他一些国家则是比较稳定并且在很多很多任期内都由同一个人掌权（如德国的安格拉默克尔）。而另外有些国家甚至连一个任期都不会结束，政府就宣告失败，比如意大利（自1946年以来，我们平均每年都有一个新的政府。这真是个令人尴尬的成就……）

7.人们对未来欧洲合众国的想法（后文中我们将会将其简称为USE，即United State Of Europe）

如果我们将目前的欧盟成员国都召集到USE中，那么此时此刻很多人是不会同意的。因为大多数法国人还是更乐意做法国人，意大利人还是更喜欢成为意大利人，德国人还是更愿意成为德国人。欧盟中的大多数人坚信的观念是保持相对的独立，每个人都应该处理好自己的事情。新生代中的部分群体（包括我自己）出于不同的原因确实希望看到一个更强大的欧盟。一个越来越像一个国家的欧盟。主要原因是这样欧盟可以在世界上拥有更大的话语权，成为美国、俄罗斯、中国和其他主要国家利益之间的平衡力量。这与东盟或非洲联盟相似。USE如果真的能够发生的话，它很可能是世界上最强大的经济力量，一个没有人愿意与其作对的力量。这样的状态对于很多欧洲人来说是非常有利的，以后也会有更多的国家想要尝试加入。但与此同时，那时起欧洲国家之间的政治联盟将会比目前的欧盟更难进入（我们可以参考土耳其目前加入欧盟的困难），因此我怀疑我们是否能让欧盟所有成员国都选择加入USE，还是很可能只有少数几个国家能够并且愿意做出足够的妥协来留在欧盟内，特别是在联邦政府将会对所有成员国执行共同政策和法律的情况下。因为觉得欧盟是被德国领导的，部分人讨厌欧盟。（我相信如果欧盟是被他们的国家领导的话，他们就会爱欧盟。这样的心态其实很好理解。）这些人认为德国通过控制欧盟来实现自己利益的获取。而还有部分人只是希望他们的国家完全独立和拥有自己的主权，不受任何欧盟的资金或影响。我认为一些批评欧盟的人仍然生活在过去，他们认为他们的国家还像过去那么重要，他们认为事情可以回到那个大多西方国家的黄金时代（那是全球大部分南方国家复苏的时代，这也是为什么发达国家会有这样一个黄金时代）。

结论： 关于欧洲人是否羡慕中国这个问题其实很难去讨论。因为大多数人对于中国是缺乏了解或者了解非常片面的。即使我们只问那些真正了解中国情况的欧洲人，那么我仍然不会认为周围会有太多羡慕的人，也许这是因为在欧洲只有少数人真正相信并且崇尚一个真正且完全的政治联盟。毕竟欧盟目前的座右铭是“在多样性中团结一致”。我觉得在欧洲大多数人还是会认为，政治联盟是一个应该以我们自己（欧洲人）的方式去实现的一个长期目标。再加上目前大多数欧洲国家的情况都很好，因此在政治团结或诸如此类的问题上，欧洲既不羡慕中国，也不羡慕美国。经济是欧盟支持者和批评者对中国最羡慕的根源（当然也不仅如此）。虽然我个人认为对于任何国家而言，经济的发展是与其政治体系息息相关的。但是不可否认的是目前很多欧洲人都并不认为中国经济的腾飞与中国的大一统的体系相关。这也是为什么我说目前只有极少数的欧洲人会羡慕中国大一统的原因所在。

(最后再次感谢我的朋友的翻译， 谢谢)

地球人是否羡慕比奇比奇星人的统一？

大家希望的是自己民族去统一别的民族，而非被统一。

日本人想统一东亚，中国人自己都反对。

首先，“大一统”这个概念太过笼统。正如很多知友都已经指出的，什么样的统一程度才算得上是“大一统”？是像中国古代那样的帝制中央集权，还是当下的欧盟？是让整个欧洲成为过去的罗马帝国，还是现代的民族国家？如果是指过去的中国，绝大多数欧洲人对中国大一统的想象还是“专制”、“集权”、“中世纪”的，你怎么指望他们羡慕这样的“大一统”呢？如果是指当下的欧盟，那么欧盟怎样的举措算作“大一统”？是支持更严格财政纪律、以德国为中心才算加强“大一统”，还是支持强硬对待俄罗斯才算“大一统”？民意本来就是支离破碎的。

其次，我觉得更有意思的是，题主问这个问题，以及很多知友回答这个问题，好像这类问题是能够由人自由选择的，“支持大一统”跟“反对大一统”完全是一个偏好问题。

但我认为更可能的现实是，是否“大一统”是一个由地域、地缘、人口、国际政治和技术条件综合构成的政治生态问题，而不是一个政治选择问题。一只猴子可以因为不喜欢热带雨林的生态而搬迁到亚热带丛林，但它不可能改造热带雨林本身的生态。

我认为，“大一统”的政治生态归根结底建立在中国这片资源丰富、人口众多，人均资源匮乏从而导致生存竞争极其惨烈的土地上。这片土地如果缺乏一个有强制力的集权政权来提供普遍安全，后果极其可怕。

想想战国时期白起一战而坑杀四十万降卒（数字考据参见靳生禾、谢鸿喜：《长平之战——中国古代最大战役之研究》），而希罗多德记载波希战争，波斯（作为跟中国类似的大一统帝国）也不过动员了20万人左右（数字来源：

）。英国内战最大一场规模的战役，双方人数加起来也没有超过2万人。

想想太平天国第二次西征集结兵力30万人，天京保卫战用兵20万，几乎相当于几十年后普法战争的总兵力。这还没有算，中国人口因为太平天国很可能减少了2000万-1亿人（参见华强、蔡宏俊：《太平天国时期中国人口损失问题》）

与此相关的一个很有意思的现象就是：西方和东方文明的人口增长模式不是工业革命后才拉开差距的，而是在工业革命前，两种文明的发展模式就大不相同。可以参见这篇文章

抄一段：

• 这是被称为欧洲婚姻模型（European marriage pattern）的一个事实：工业革命前的欧洲女性大多是在24~25岁的年龄结婚，对比之下，在古代中国很多时候，女性超过20岁不结婚就要受到法律的惩处；同时10%~25%的欧洲女性一辈子都没有结婚，对比，古代中国几乎所有的女性最后都会结婚；最后，这些不结婚的女性也没有滥交或者成为其他什么角色，数据显示工业革命前的欧洲只有3%~4%婚外怀孕，相较于未结婚的女性数量，这简直就是不可思议。
  

简言之，工业革命之前欧洲生育文化就是低生育率-人口密度低-人均收入提高（道理很简单，低生育率婚恋文化下穷人没有生育机会，而富人又不可能生很多孩子，所以长期来看是人均收入提高），而中国生育文化就是高生育率-人口过密化-内卷化（依靠生育大量仅能生活在糊口线上的劳动力来开垦土地）。好像两个文明的基因就是如此。

当然，也可以从微观角度稍微解释下这个现象：中国人均资源稀少，生存压力过高，为争抢资源的暴力冲突频发，导致家族的生育策略就是多生劳动力以应对可能的暴力冲突（想想中国农村谁家叔伯兄弟人数多，谁家在农村就不吃亏的状况就明白了。这是传统社会大生态的一个缩影）。

总之，它的后果就是：中国人多，生命廉价（虽然政治不正确，但是在真实世界里，尤其是传统社会，人命确实是有价的），爆发激烈冲突的可能高，从而要求一个能够威慑地区性势力、提供普遍安全的集权政府存在。这是文明生态自发演进的结果。

而且，这个集权政府要完成这项任务，不需要太高的文化水平。因为它们最主要的任务是动员和管理广大炮灰。这就是为什么我一向对那些鼓吹分权的知识分子嗤之以鼻——“封建”和“郡县”孰优孰劣在古代就有许多次大讨论，现在它又有了“联邦制”优于“集权制”这一变体，归根结底，知识分子的设想很多情况下只是出于个人阅读偏好的梦想。刘邦朱元璋这种文化水平的人不用20年的时间就能统一天下，你一介书生设想的理想制度连流氓都平不了，还有资格“治国平天下”？

好了，下一个问题：如果西方政治文明的成功在于建立了现代国家，那么“大一统”和“中央集权”是建立现代国家的障碍吗？

答案是：有时是。不过，“分权”同样也是。

在历史上，“分权”成为建立现代国家的障碍，最有名的例子是荷兰。对，号称最早爆发资产阶级革命建立民主制度的荷兰。

荷兰在三十年战争后脱离哈布斯堡王朝独立，“荷兰”其实只是当时组成尼德兰共和国的七个省之一。这七个省靠着“乌德勒支同盟”这个纽带连接在一起，用一个非民选的“三级会议总会”来充当国家议会。此外，7个省各自有各自的议会，每个省选议会的方式也不尽相同。三级议会总会对各省议会没有强制执行的权力，这个分权制搞得够彻底了吧。——据说，议会总会要让各省接受决定，想了个办法：每次开完会就派两个使者去各省传达会议精神，然后就在当地赖着，你不通过决议我就不走。最后把当地议会吃心疼了，决议就通过了……

荷兰独立最大的功臣，奥兰治家族的威廉被哈布斯堡王朝悬赏刺杀，他的儿子莫里斯成了荷兰第一任执政。此人军功煊赫，但是骨子里是个军人而不是政治家，当时的大议长联合议会派斗他，说他要恢复君主制，然后哥们拉军队回去把大议长吊死了……他的弟弟后来接替执政，然后是弟弟的儿子威廉二世。但是威廉二世去世的时候，议会剥夺了奥兰治家族的政治权力，废除执政职位。

废除了之后，没有人来统领军队了怎么办呢？议长的设想是依靠国际调停（是不是有点像李鸿章？），即组织由英国、荷兰和瑞典组成的“三角大同盟”以对抗法国。结果路易十四用外交手段把英国悄悄拉到自己这一边，直接出兵，荷兰猝不及防，一年之内七省丧失五省，史称“大灾难之年”。要不是威廉二世的儿子，后来通过“光荣革命”登上英国王位的威廉三世力挽狂澜，强盛一时的“海上马车夫”可能就直接亡国了。美国后来立宪会议时讨论搞联邦还是邦联，专门举荷兰为反例，大意说共和国如果像这样易于分裂，是十分危险的。

其实纵观当时的政治发展史，核心矛盾不在于“集权”或者“分权”，而在于是否能够建立起有效提供公共物品（主要是对内保障安全，对外保障和平）的现代国家，以及能够承载现代国家制度的现代市场经济。至于集权分权，民主专制，这些都是次要的。

威尼斯共和国依靠海上贸易、海军优势和外交手腕，在法国大军压境，领土十丧其九的逆境下翻盘，但是面对人口、资源丰富且学会了海军作战技巧的东方专制国家奥斯曼土耳其，就只有苦苦支撑的份。

荷兰共和国能够击败哈布斯堡王朝，但是面对路易十四就一败涂地。

英国对内是共和制度，但是英王和英国议会对殖民地享有的权力完全跟专制君主没有任何两样。

让荷兰人去模仿英国人和美国人的制度，恐怕他们也模仿不来。荷兰人中的精英是金融资本家们，老百姓是成天想着怎么在股票和期货市场中赚钱的人们。指望这帮人去思考一些超越民族命运的大问题，实在没有土壤。

分权确实有利于保障个人自由，但这也意味着政府不会提供给你那么多公共物品，像基本安全这类，在历史上经常要靠个人自己来提供。美洲大陆地广人稀，移民者过去之后自己种一片地，自己骑着马扛枪巡视丰硕的果实和广袤的牧场，对抗强盗和印第安人，这些都是19世纪美国人自由和民主的一部分。你指望那个时候的人说“自由”跟今天每天上班打卡下班刷FB的人说“自由”是一个意思，可能吗？还是那句话，生态不同。

好的政治是建立在社会生态基础上，不违背人类公认基本道德准则的政治。因为前者，这个政治才有实现的可能；因为后者，这个政治才让我们看到改善的希望。至于“大一统”和“分权”孰优孰劣，个人以为，不是一个可以超越社会生态来提的问题。毕竟，为了猴子的不适而换掉整个森林，只有上帝才有这样的能力。

一般认为真正的现代国家起源是基于“威斯特伐利亚体系”的民族国家。在民族国家体系下的认知是基于民族认同的，某种程度上是血缘和文化的统合，欧洲的国家基本上都是在这个概念下的。

现代中国的建立其实跟他们是不同的，中华民族是基于共同的文化和历史创造出的文明民族概念，是在旧中国最危难的时候为了统一一切力量拯救国家而放弃过去的“驱除鞑虏”的思路，通过认可各少数民族在历史中为中华文明作出的贡献而创造出的与民族国家不同的国家形式。

如果欧洲人要认可中国的这种国家形式，欧盟就可以上升为欧洲合众国了。事实上原本欧盟的目的也是为了这个，可惜最后发展的并不顺利，欧洲合众国的思路现在已经有点破产了。

据“德国之声”中文网30日报道，德国外长加布里尔本周三在巴黎表示，中国应当坚持“一个欧洲”的立场，而不是试图“分化欧洲”。他还呼吁欧洲应当团结一致，制定出统一的对华战略。对此，中国外交部发言人华春莹31日在接受《环球时报》记者相关问询时表示，欧盟本身不是一个主权国家，其他国家与欧盟机构及各成员国发展关系是并行不悖、互不矛盾的。

“德国之声”称，加布里尔表示，国际海洋法庭有关中国南海通航自由权的裁决就足以说明问题的严重性。他声称，欧盟成员国未能团结一致促成这项裁决，是因为有些成员国不愿意因此得罪中国。

“我对加布里尔先生的有关言论感到震惊，希望他此话不代表绝大多数欧洲人的想法”，华春莹31日在外交部例行记者会上对《环球时报》表示，欧盟是由主权国家组成的地区组织，本身不是一个主权国家。其他国家与欧盟机构及各成员国发展关系是并行不悖的、互不矛盾的。“事实上这也是客观现实。”

“中国一贯坚定支持欧洲一体化进程。不知加布里尔先生还能不能立即列举出一个比中国更加持续、坚定、无条件，无论公开还是私下支持欧洲一体化进程的国家？”华春莹表示，中国对欧洲一体化进程的支持在当前欧盟内部面临各种困难的情况下更显难能可贵，欧方对此应当珍惜。“我们希望有关人士以客观、开放而非零和的心态看待中欧关系，不要发表此类不负责任言论，不要做损害互信和合作的事。