曹操为什么非要封田畴爵位，田畴为什么一再拒绝，甚至冒着获罪的风险？ 第1页

赏和罚，是君主控制臣子的重要方式。拒绝赏赐，和拒绝惩罚一样，在君主的角度上看都是不能接受的。

君主的权术，很多时候是端不上台面的。一些在大众眼中非常高大上的事情，在君主眼里往往就是大忌。法家的《韩非子》就极其赤裸裸地写出了帝王之术的”肮脏“，”可怕“。

比如，子路看见鲁国的民工挖沟很辛苦，自己花钱给他们做稀饭。孔子听说后，派子贡去倒掉稀饭，并砸烂盛饭的器皿。这下子路气坏了，抡起袖子就找孔子理论，你丫天天教我们要仁义仁义，劳资干了这么仁义的事儿，你为什么要破坏？孔子叹息道：你个2B！学习我的理论没学透彻，就瞎tm用。对鲁国人仁义，是鲁国国君的职责，你算老几？敢和国君抢这个风头？话没说完，鲁国的使者就到了，指责子路：你好大的胆子，敢和我争夺民众的拥护！赶紧滚吧！

季孙相鲁，子路为郈令。鲁以五月起众为长沟，当此之为，子路以其私秧粟为浆饭，要作沟者于五父之衢而飡之。孔子闻之，使子贡往覆其饭，击毁其器，曰：“鲁君有民，子奚为乃餐之？”子路怫然怒，攘肱而入，请曰：“夫子疾由之为仁义乎？所学于夫子者，仁义也；仁义者，与天下共其所有而同其利其也。今以由之伯粟而餐民，其不可何也？”孔子曰：“由之野也！吾以女知之，女徒未及也。女故如是之不知礼也！女之餐之，为受之也。夫礼，天子爱天下，诸候爱境内，大夫爱官职，士家其家，过其所受曰侵。今鲁君有民而子擅爱之，是子侵也，不亦诬乎！”言未卒，而季孙使者至，让曰：“肥也起民而使之，先生使弟子止徒役而餐之，将夺肥之民耶？”孔子驾而去鲁。《韩非子.外储说》

我为什么要提这一段呢？因为当年曹丕劝老爸别逼田畴，就举了两个圣贤的例子：”子文辞禄，申胥逃赏“。而”子文辞禄“，就是标准的“臣子侵夺君主的爱民权利”。

成王每出子文之禄，必逃，王止而后复。人谓子文曰：‘人生求富，而子逃之，何也？’对曰：‘夫从政者，以庇民也。民多旷者，而我取富焉，是勤民以自封也，死无日矣。我逃死，非逃富也。‘《国语.楚语下》

子文拒绝楚王的俸禄，说穷苦老百姓这么多，我怎么能一个人先富起来呢？子路给老百姓稀饭，鲁国国君很生气，这不是明摆着说我不懂得爱百姓，就你娘的懂吗？子文的话，也可以往这方面解读：这么多穷老百姓你楚王不知道爱护，只会一个劲儿地给大臣发钱。我知道爱护老百姓，所以我不要你的钱。显然，子文的势力比子路大多了，否则的话，楚王肯定也送他一个字：滚！

至于不接受君主的封赏，在法家眼里更是大逆不道的事情，不信我们看看这个故事就知道了。

姜太公被封为齐国国君，当地有两个兄弟非常牛逼，说：天子、诸侯我们俩都不屌，咱自己动手，丰衣足食！姜太公听说了，马上派人把他们抓起来咔嚓了。周公一听大惊，说：姜子牙你怎么能随便杀贤人呢？姜太公说：贤个屁！我们当君主的如何管教臣民？无非四个字：爵、禄、刑、罚。这俩”不臣天子，不友诸侯“，我如何能驱使他们？齐国人都这么玩，我还当个屁的齐王？

太公望东封于齐，齐东海上有居士曰狂矞、华士昆弟二人者立议曰：“吾不臣天子，不友诸侯，耕作而食之，掘井而饮之，吾无求于人也。无上之名，无君之禄，不事仕而事力。”太公望至于营丘，使吏执而杀之，以为首诛。周公旦从鲁闻之，发急传而问之曰：“夫二子，贤者也。今日飨国而杀贤者，何也？”太公望曰：“是昆弟二人立议曰：‘吾不臣天子，不友诸侯，耕作而食之，掘井而饮之，吾无求于人也。无上之名，无君之禄，不事仕而事力。’彼不臣天子者，是望不得而臣也；不友诸侯者，是望不得而使也；耕作而食之，掘井而饮之，无求于人者，是望不得以赏罚劝禁也。且无上名，虽知，不为望用；不仰君禄，虽贤，不为望功。不仕，则不治；不任，则不忠。且先王之所以使其臣民者，非爵禄则刑罚也。今四者不足以使之，则望当谁为君乎？”《韩非子.外储说》

法家的那些权术，是帝王必须掌握的。刘备就让诸葛亮给刘禅抄写申不害、韩非子的法家书籍。

闻丞相为写申、韩、管子、六韬一通已毕，未送，道亡，可自更求闻达。《三国志.先主传.裴注》

曹操”深恨“田畴辞让爵位的做法，用法家的观点看，非常好理解，也非常好解决，照姜子牙的玩法，直接抓田畴进监狱就完了，甚至砍了他也是应该的。对这种刁民，有什么好客气的？可是，你玩权术玩得这样明目张胆，你还是人吗？你的良心不痛吗？东晋元帝司马睿想学习刘备，让太子读读《韩非子》，结果庾亮马上阻止，说这种伤风败俗的书，太子千万不能乱看啊！

帝好刑名家，以《韩非》书赐太子。庾亮谏曰：“申、韩刻薄伤化，不足留圣心。”太子纳之。《资治通鉴.晋纪》

曹操如果敢引用《韩非子》来定田畴的罪，肯定要被大儒们喷死。这种臭名昭著的书，你自己看就算了，还拿来当依据乱定贤士的罪，你是不是脑袋锈掉了? 所以，曹操亟需一个给力的小弟站出来，用儒家经典否定田畴的做法，”儒表法里“就是这么玩的。还别说，真有一个牛人站出来了，帮了曹操一把。

锺繇以为“原思辞粟，仲尼不与，子路拒牛，谓之止善，虽可以激清励浊，犹不足多也。畴虽不合大义，有益推让之风，宜如世子议。”臣松之案《吕氏春秋》：“鲁国之法，鲁人有为臣妾于诸侯，有能赎之者取其金于府。子贡赎人而辞不受金，孔子曰：‘赐失之矣。自今以来鲁人不赎矣。’子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰：‘鲁人必拯溺矣。’”《三国志.田畴传.裴注》

钟繇说：田畴虽然做的不合大义，但还是应该原谅。那什么是大义呢？”原思辞粟，仲尼不与，子路拒牛，谓之止善“。

原思辞粟，仲尼不与

原思是孔子的家宰，孔子给了他900粟的高工资，他推让不要，孔子说：别推辞，你可以分给亲朋好友啊。

子路拒牛，谓之止善

有人赎回别国的鲁国奴隶，鲁王会发赏钱。子贡赎了人，却拒绝了赏钱，被孔子骂了：你这样做，会打击别人赎鲁国奴隶的积极性的！子路救了一个溺水的人，那人把自己的牛送给子路表示感谢，子路接受了。孔子说：干得漂亮，以后鲁国人会很积极地营救落水者的！

《吕氏春秋》的原文中，子路没有拒收别人的牛，而得到了孔子的夸奖。钟繇说子路拒绝了牛，孔子表示这是”止善“。显然，他把子贡、子路两个人的故事结合起来了，但没有改变原义。该你得的奖赏你拒绝，负面效果很严重！

总之，钟繇嘴上支持田畴，身体却很诚实地倒向了曹操，并为曹操找到了否定田畴的儒家案例。然而还有荀彧力挺田畴，曹操也不敢玩得太过分，又让夏侯惇去劝。结果田畴严正声明：我没有功劳！带路打乌桓，是为了当地老百姓做的。如果我接受了封爵，那就显得我是为了封赏才带路的。这不是侮辱我的人格吗？你们再这么逼我，我就只有自杀了！

太祖犹欲侯之。畴素与夏侯惇善，太祖语惇曰：“且往以情喻之，自从君所言，无告吾意也。”惇就畴宿，如太祖所戒。畴揣知其指，不复发言。惇临去，乃拊畴背曰：“田君，主意殷勤，曾不能顾乎！”畴答曰：“是何言之过也！畴，负义逃窜之人耳，蒙恩全活，为幸多矣。岂可卖卢龙之塞，以易赏禄哉？纵国私畴，畴独不愧于心乎？将军雅知畴者，犹复如此，若必不得已，请愿效死刎首于前。”言未卒，涕泣横流。惇具答太祖。太祖喟然知不可屈，乃拜为议郎。年四十六卒。《三国志.田畴传》

这下曹操没办法了。钟繇好不容易找到的儒家经典，也只是说田畴的做法不对，但也罪不至死啊！田畴要是真自杀了，曹操还怎么下台呢？他叹了口气，只能作罢。