员额制改革已经至少一年多了，请问前辈们对它有怎样的看法，改革本身对公检法有何影响？ 第1页

我结合自己的体会说一说吧。

12年西政毕业后直接在基层法院工作，干了五年刑事，一年劳动争议，目前在做速裁工作。

最开始进入法院干了两年书记员之后转任助理审判员，因为自己确实喜欢法律也愿意钻研，所以当时庭里面很多的复杂新颖案件都被我主动申请揽过去了，现在还能记得住的如虚开增值税专用发票、非法买卖外汇，基本都是我们法院很多年没有过的案件，很多案子也被我写成了知乎里面的答案和大家一起分享。也挺感谢那个时候的领导的信任，愿意把这些案子给我办理。自己那个时候还在人民司法上发了文章，也算过得挺开心的。

后来开始弄员额制，年龄不够所以报名的资格都没有，不过也想的开，觉得干脆趁机换个部门，跳出自己的舒适区去学点民事案子，刑庭的庭长挺器重，一直不愿意放，后来和庭长认真的谈了谈，他也最终支持了我的想法。

换了部门后，跟了新的师傅学劳动法，也是同校毕业的，所以喊他大师兄，大师兄业务极其优秀，一直有律所在挖他，可惜进了员额不是你想辞职就能辞职，去年他辞职未果之后貌似也接受了现状。因为平时经常和他一起讨论案子，所以这一年真心进步巨大，看看我过去一年劳动法方面的回答就晓得了，跟对师傅很重要。那个时候就觉得员额制还是不错的，自己年轻没有进也没啥，反正都是学东西啦。趁着没有进员额多去几个部门历练一下也好。

好吧，估计好运气用完了。今年在安排下到了速裁工作，也就是机动车交通事故、物业、金融借款这些简单案子。而且没有固定的承办人，因为助理不够，额，怎么说哪，过得极其憋屈吧。第一是承办人的业务水平确实是参差不齐，有些承办人是从执行局转过来的之前就没有搞过审判，连浮动利率和固定利率都分不清，和她讨论案子，结果她觉得你不尊重她。还有就是有些要求让人觉得匪夷所思，比如物业合同违约金问题，当事人不出庭就判违约金，出庭了就不判违约金，以是否出庭来决定是否违约，让我确实觉得无法接受。第二是承办人真的是不写判决，所有的判决全部扔给助理写，关键是你要是开庭水平好也就罢了，起码庭上能够固定事实和争议焦点，可是划水开庭，原告说了被告说，不引导不发问不总结，你拿到庭审笔录写判决的时候能崩溃的要死。要见根本没有办法固定。怎么说哪，这段时间我就处于我看她是傻逼，她觉得我傲慢不尊重人的状态。额，好像又要开始吐槽模式了，还是打住吧。

我结合自己的工作总结一下：一、员额制并没有遴选出精英，从各个法院来看，决定你能否进入员额的最大因素还是年龄。不是说年龄不重要，但是我国法院其实是很特殊的，年龄越大未必能力越强。比如说政府机关过来挂职的领导，一部分天天喝酒打牌出去混的，常年后勤部们工作的，军转干部这些。本来觉得随着年轻人的不断进入，审判团队可以出现新鲜血液自然轮换实现新老更替，结果现在反而阻断了新鲜血液的进入。二、员额制并没有给年轻人提供配套的晋升空间和路径。恰恰相反是阻断了年轻人的成长路径，一个年轻人能否走上审判岗位不是过去二年一个门槛的方式，而是和这个单位年龄分布相关，比如我老婆她们单位，想入额估计要熬到四十岁。三、员额制阻断了跨地区交流的可能性，过去跨地区遴选是极其正常的事情，但是现在由于员额和工资福利息息相关，所以很少会有单位跨地区遴选了，你想我自己的人都不够分的，在招来外来户怎么平衡利益？

我看到的后果：我们那一届招人的时候十五个人，基本就是中政、西政、华政、川大。这两年招来的都是我没有听过名字的学校了。当然具体到每一个个体来说学校未必和能力挂钩是，但是从宏观的角度来说，一个单位对于优秀学校学生越来越没有吸引力，你觉得是好事还是坏事？

备注：这篇答案肯定是含有个人感情色彩了，未必正确，大家批判着看，该批评批评但是不要骂人 。