房产税会导致租房价格上涨吗？ 第1页

先说结论，涨不涨这个要看所在城市的房屋空置率。。。。

在中国的一个极其明显的现象就是房屋租售比居高不下，那么租售比高其实就意味着房租收入相对于房价其实是微不足道的，如果单纯从经济性来考虑，当然是租房要比买房划算得多，但是问题显然没有这么简单。房东之所以持有房屋是因为对房价有一个上涨的预期，他渴望将来能够将房子以一个满意的价格转让给其他接盘者。

那么问题就来了，如果这套房屋因为出租，导致房屋因为过于老旧，是难以卖出理想的价格的，最好的方式至少也要重新装修整理下，但是以目前的装修，人工费用的价格，你要出租多少年才能收的回来？所以对房东而言，最理想的方式就是我这套房子既不出租，也不出售（因为有上涨的预期）

从某种意义上来说，这也导致了中国存在一个奇特的现象，就是高房价与高空置率并存，房东与其跟租户折腾个没完，辛苦累且不说，将来卖房子要重新装修（这样子才能卖个好价钱），房屋可能因为折旧被买房人趁机砍价，这些损失算下来相对于出租所获得的收益，还真差不了多少。把房屋空在那，坐等TG印钱引起通货膨胀升值，远比出租要来的省心多了。

这种心理也导致了推向出租市场的房屋基本都是一些非常老旧，设施落后的房子，给租客的体验非常不好，新买的好房子，你见过几个房东舍得拿出来出租的？

那么如果出台了房产税，结果又会如何呢？这将增加房东持有成本，当然前提是你不能像上海重庆征收那种隔鞋搔痒式的房产税，如果采取欧美那种征收房屋总值的1%到3%不等的税率，算下来，上百万的房产，每年至少都要缴纳一万块的房产税，这种做法，就会导致房东的上涨预期受阻，这时候房东就会做出如下选择：

第一种，将房屋出售，会在这个类似5000点买房的人，要么就是以前没房子的苦逼租客，要么就是想要小套换大套的改善型需求，首先改善型需求在买入大套房屋时候往往会将自己的小套房子出售或者出租，这并对市场的供需影响不大。如果是以前是租客的人买了房子，市场上就少了一个租房者，多了一个自有住房的人，而这套房子原本是被空置，闲置在那里的，根本就没有被推入到买卖市场或者出租市场，这等于在房产税的逼迫下，市场增加了供应，又怎么会引起房租的上涨呢？

第二种，房东选择将房子进行出租，这时候空置率的威力就开始显现出来了，
如果这个城市的空置率很高，房东为了消除手上的房屋持有成本，争相选择将房子出租，就会增加出租房的供应，房租自然是难以上涨的。再加上上面说的，房屋买卖市场也增加了供应，部分租客选择买房，需求端又减少，这种情况下， 你跟我说房租会上涨，你在逗我吗？

如果这个城市的空置率很低，这个就比较麻烦了，由于被推入买卖市场或者租赁市场的房子极其有限，供给端的增加也受到限制，这就导致房屋持有者在买卖或者租赁市场上占据强势地位，根据税收分配原则，这部分房产税也就能够被转移到租房者或者买房者身上。

但是据我本人的观察，中国的绝大部分城市的房屋空置率其实是很高的，因为天朝毫无节操的放水，导致百姓对通货膨胀的恐惧，很多人都不愿意持有现金，更多的是选择将买房当做家庭储蓄，也就是所谓的投资买房，如果出台了房产税的话，想想那个场景画面，尼玛，我要赶紧去喝杯82年的果粒橙压压惊。。。。。。。

嗯嗯，评论区有提到货币政策的影响，等我中午睡完回来更新

===================================================================
大致看了下评论区，有人说我没考虑人口涌入的因素，这是因为人家题主问的是这个政策会如何影响房价啊，要切合题意不是？货币政策其实我文章中有简单的谈到，文章末尾我也吐槽了，但是没有太过深入，人家题主问的是这个房产税政策的影响，我也不能离题太多啊，虽然这个因素确实是一个比较重要的因素，但是其实是不影响我所下的结论的。不过既然有人提出，我就继续写下去，没兴趣的可以跳过不看。

一般而言，货币政策在中短期内是比较稳定变化不会太大，除非发生极端的黑天鹅事件（比如08年的次贷危机，国内货币政策来了个180度大转弯）。

就目前而言，国内可能发生的货币政策主要

1）极度宽松，就像08年那个极端环境的下的超级大放水，但是在目前天朝的M2总量处于139.23万亿（2015年）的天量位置下，如果在来一次这种坑爹政策，在人民币长期缓慢贬值的预期下，你确定对美元6.6的人民币汇率能够守的住？如果这种状况如果发生，你确定不是要收拾细软兑换美元赶紧跑路？

2）货币政策被动紧缩，由于出口是天朝拉动经济增长三架马车之一，在前十来年的世界工厂当中，积累了大量的外汇储备，加上国内经济增长迅速，投资投机热钱涌入，为了不使人民币过快的升值，央行被动的发行了相应的人民币用以对冲涌入的资金，如果这部分资金因为国内经济放缓，担忧泡沫破灭或者其他我不能说的原因一窝蜂的出逃，央行如果不想人民币在短时间内过快的贬值，就只能被动的收缩货币政策。

这个时候，如果你站在整个全国的整体角度来观察，毫无疑问，资金的流出，货币政策的收紧，会导致国内企业的破产倒闭，乃至失业潮的来临，这个时候，整体的房价与租金应该是要下降的。

由于天朝采取的是以政府权力为主导的运行方式，这种运行方式的结果就是越靠近权力的核心，在分配上就处于越有利的位置，反应在企业和个人上就是，越靠近权力核心的人或企业，越是能够闷声发大财，当然如果你想要了解更多具体的内容，我只能说无可奉告。

这种模式映射在城市上面就是越是能够靠近权力核心的城市，越是能够主导资源的分配，越是能够在资源的争夺之中占据有利的地位。具体表现就是一二线城市能够吸引（抽取）三四线以及农村的人和资金补充自身，在其他小城市找不到满意工作的人口涌入一线城市，一方面会造成租赁和买卖的需求上升，在这方面增加的需求就要与因为房产税而被迫推入买卖与租赁市场的供给相对比，换而言之，这就要看这些一线城市的空置率有多高了，这就印证了我得出的结论。而且由于经济相对的萧条，银根被动紧缩，购房者的购买力上不去，能够买得起房子的土豪们投资就会相对谨慎，同时会采取是现金为王策略，甚至会抛售部分房产回笼资金，所以我更倾向于认为一二线城市最可能出现的就是租金上涨，而房价下跌。

3）采取适度偏于宽松的货币政策。这种状况是我认为在可以看得见的未来（排除黑天鹅状况下）将会采取的货币政策，也就是大概每年采取12%到15%之间的M2增速。这时候，每年至少5%到6%的通货膨胀是可以看得到，如果这样子的话，假设房产税税率是1%（1%到3%的房产税率），理论上来说，房东持有房产确实是有利可图。但是实际根本就不是那么一回事。因为房产税的一个非常显著的特征就是，我是根据你房屋价值来征收的。在一线城市，一套房子上千万太常见了，那么你们算算要交多少税金？如果是两套呢？三套呢？除非这个房东极其土豪，能够死扛着不出租也不出售，但是我认为这不太可能，多套房屋的持有者，至少也会选择卖掉一部分或者出租一部分，用以抵消房产税，这时候，问题又回到，我前面回答所写的那个结论，看你的空置率有多大，如果空置的足够多，想转移税负哪里有那么容易呢？

综上所述，货币政策的出台，是不会影响到我所下的结论

ps 我们讨论的是政策会如何影响，而不是政策会不会实施执行，谢谢。

另外税金能不能收的上来？别犯傻了，单单在你将来准备卖房子时候或者继承的时候，在产权交易或者变更那块卡住你，就能让你哭爹叫娘了。

参照我的回答

末尾里面也有简单提到