楚国、吴国、越国是否属于诸夏？ 第1页

从春秋越语看吴、越两国百姓的民族归属

春秋时代吴国人和越国人的民族归属问题一直存在很大争议。很多人争论的焦点在于无法判断他们是否属于汉人（华夏人）。笔者本文从讨论这两国人使用何种语言，为判断他们的族属提供一些线索。

根据正史的记载，春秋时代吴国王室和普通百姓并非一个民族，而越国王室和百姓是同一民族。史记-《吴太伯世家》中记载：“季历贤，而有圣子昌，太王欲立季历以及昌，於是太佰、仲雍二人乃饹荆蛮，文身断发，示不可用，以避季历。季历果立，是为王季，而昌为文王。太伯之饹荆蛮，自号句吴。荆蛮义之，从而归之千馀家，立为吴太伯。”（“饹”有逃亡之义）

吴国王室的祖宗太伯是周王室成员，而吴国百姓是“荆蛮”。

《越王句践世家》记载：“越王句践，其先禹之苗裔，而夏后帝少康之庶子也。封於会稽，以奉守禹之祀。文身断发，披草莱而邑焉。”

看起来越国王室和百姓都是夏人后代。

有意思的是，战国另一部可以认为比较靠谱的著作记载吴国百姓“荆蛮”和越国百姓夏人后代，属于同文同种的相同民族。

我们看《吕氏春秋》中《贵直论-知化》一篇。

“吴王夫差将伐齐，子胥曰：‘不可。夫齐之与吴也，习俗不同，言语不通，我得其地不能处，得其民不得使。夫吴之与越也，接土邻境，壤交通属，习俗同，言语通，我得其地能处之，得其民能使之，越於我亦然。夫吴越之势不两立。越之於吴也，譬若心腹之疾也，虽无作，其伤深而在内也。夫齐之於吴也，疥癣之病也，不苦其已也，且其无伤也。今释越而伐齐，譬之犹惧虎而刺猏，虽胜之，其後患未央。’”

看起来战国很多人认为，吴、越是一族两国。

那么史记和《吕氏春秋》究竟谁是对的呢？笔者倾向于认为后者是对的。首先根据史记的记载，吴国百姓是“荆蛮”，看起来和楚国人一个民族，这不符合事实。其次，商周两朝都没有实力派兵远赴江南征服越地，夏朝（如果存在的话）也不太可能，越人是夏人的说法可信度极低。然而，直到三国，从丹阳到福建北部都广泛分布着“山越”，汉族人认为苏南、浙北的土著很相似，至少相差不大，和汉人有不同。

结合历史研究成果，我们假设吴、越两国的普通民众都是百越的一种，他们说的语言都是某一类原始吴越语Proto-Ng Yueq，简称PNY。之所以说一类，是因为他们可能同时使用几种相近的百越语言，但是可以大致通话。

接下来看几段典型的PNY。

首先是在汉代刘向《说苑》中发现的《越人歌》。

滥兮抃草滥，

予昌枑泽、予昌州，

州鍖州焉乎、秦胥胥，

缦予乎昭澶秦逾，

渗惿随河湖。

是不是看起来像外星语言一样？

这是一个越人向楚国公子子晰表达情感的歌，子晰在船上表示听不懂，立马召来了翻译，翻译成了楚国贵族使用的书面雅言。

今夕何夕兮，搴舟中流。

今日何日兮，得与王子同舟。

蒙羞被好兮，不訾诟耻。

心几烦而不绝兮，得知王子。

山有木兮木有枝，心悦君兮君不知。

到这我们马上可以知道，PNY这玩意肯定不是汉语，不然能差这么多？幸好近年以来汉语上古音研究有了很多成果，我们可以知道这首歌本来的发音（采用郑张尚芳的成果）。

滥h’graams兮h’ee抃brons草tshuuq滥h’graams，

予la昌thjang枑gaah泽draag、予la昌thjang州klju，

州tju鍖khaamq州tju焉jen乎h’aa、秦dzin胥sa胥sa，

缦moons予la乎h’aa昭tjau澶daan秦dzin逾lo，

渗srwms惿djeq随ljoi河gaai湖gaa。

（为便于输入和显示，对音标稍作改写，h’表示/ɦ/，词头和词尾的喉塞音/ʔ/用q表示，元音/ɯ/用w表示。）

中国民族学家认为古越人的语言是侗台语的，郑张用傣语支的泰语试着转译这首歌（以下均引自郑张的论文集）。

根据泰语，我们可以翻译这首诗歌：

“夜啊！欢乐会遇的夜晚！

我多么害羞，我又划船。

慢悠悠的划船渡过，满怀欢喜。

污秽的我啊，尊贵的王子殿下竞蒙相识了。

藏在心底的，是我始终不渝的思念。”

是不是和楚国人的翻译高度吻合？说明中国民族学家的说法是靠谱的。

除了《越人歌》以外，我们还找到了《越绝书》中的勾践《维甲令》（该令全文是以PNY+汉文译文的形式记载的，以下方括号内为PNY）。

维甲，修内矛[赤鸡稽繇]，

方舟航[买仪尘]，治须虑，

亟怒纷纷，[士击高文]，

习之于夷，

宿之于莱，

致之于单。

这回有些麻烦，只有不完整的汉语翻译，我们只知道大意是勾践伐吴之前的战争动员令。只能先转换成上古音，根据上古音比对泰语翻译。具体过程不多说了，看结果。

赤鸡稽繇：修整好枪矛刀剑，对应“修内矛”，“内”通“纳”。

买仪尘：要想抬起头来航行，对应“方舟航”。

士击高文：勇士门坚定的迈步向前。

我们首先把两句PNY翻译结果和汉文原文对照，发现符合，再和其它汉文原文拼起来，整段令确实像是战前动员令。

除了大段的PNY材料以外，还可以从至今留存的吴越地名找到一些线索。

姑苏（上古音kaa sngaa）

史记《河渠书》记载，姑苏得名是因为“姑胥之地”，“姑胥”可以认为就是“姑苏”，上文说过“胥”是称心、满意之义，而“姑kaa”是百越常见的发语词。“姑苏”即是称心之地的意思。

余杭（上古音la gaang）

“余”也是百越常见的发语词，而“杭”gaang对应泰语的搁浅gaangx。看来余杭就是舟船登录上岸之地的意思。

同时我们考查吴、越两国的很多国君，尤其是早期的国君，他们的称呼都不像汉人。

夫差（上古音ba shral）

泰语中，braʔ表示尊称，加在帝王、神佛名前；吴国君主一系列的“夫镡”、“夫差”、“夫㮣”中的“夫”，应该都是表示尊称。

还有“周章”、“周繇”、“寿梦”，第一个音节对应泰语caux，义为君王、王子、主人。

到此可以比较肯定的说，古吴越人说的PNY就是一种侗台语。而这种PNY和当时的汉语差距比较大。侗台语本身是否属于汉藏语系目前还不好说，中国学者一般把它称为侗台语族，和汉、藏缅、苗瑶一起归为汉藏语系；而国际上认为，侗台语可以单独成为一个语系。根据一些基因科学上的研究，我们知道侗台和汉都是4000多年前从同一个祖先族群（位于中国西北部）分裂出来的。春秋晚期距今2000多年，通过上文已经知道，当时的上古汉语和PNY差距比较大。从语言上来说，吴越百姓和汉语人群不是一个族群，双方很难通话，就像今天的汉族人和壮族人、泰国人，但关系相对其它族群而言，不算太远。

余论

（一）如何理解侗台语和古代汉语的亲缘度。

也就是说，古代汉语人群和PNY人群有多接近？

如果不算侗台，汉藏语系一共分为汉语、藏缅、苗瑶三个语族。汉藏学界一般把侗台也列为汉藏语系下的一个语族。

国际上也有把侗台分到南岛语系的做法，或者有人也提出侗台可以独立成为一个语系。

侗台的归类在中国学者中也是有分歧的。陈保亚认为和汉藏不是一个语系，出现高度相似是接触的缘故；曾晓渝认为侗台语就属于汉藏语系；还有折中的认识，吴安其认为商周时侗台语和汉语就是方言关系（或者很近的兄弟语言），到了战国、秦汉变成了不同语言，春秋正好处在一个说不清的阶段。

无论如何，考虑到古代汉语和侗台语之间的差异比现在小很多，当时的中原汉语人群和古越语人群至少也是兄弟关系。

（二）除了大段的PNY材料以外，还可以从至今留存的吴越地名找到一些线索，这些线索，能够加强我们的结论。

姑苏（上古音kaa sngaa）

史记《河渠书》记载，姑苏得名是因为“姑胥之地”，“姑胥”可以认为就是“姑苏”，上文说过“胥”是称心、满意之义，而“姑kaa”是百越常见的发语词。“姑苏”即是称心之地的意思。

余杭（上古音la gaang）

“余”也是百越常见的发语词，而“杭”gaang对应泰语的搁浅gaangx。看来余杭就是舟船登录上岸之地的意思。

同时我们考查吴、越两国的很多国君，尤其是早期的国君，他们的称呼都不像汉人。

夫差（上古音ba shral）

泰语中，braq表示尊称，加在帝王、神佛名前；吴国君主一系列的“夫镡”、“夫差”、“夫㮣”中的“夫”，应该都是表示尊称。

还有“周章”、“周繇”、“寿梦”，第一个音节对应泰语caux，义为君王、王子、主人。

（三）顺带提一下，吴国的国号就不像是汉语名称。

因为吴国自称不是“吴”，而是“攻吴”。查询上古音可以知道，“攻吴”的读音是kuung ngwaa。

kuung ngwaa这种音是没办法连读清楚的，连读起来就是kuungwaa，认为是kuu-ngwaa一点问题也没有。也就是说，“攻”和上文提到的姑苏的“姑”kaa一样，是个古代吴越语的发语词。“攻吴”就是江南吴国越族土著对自己建立的政权的称呼，“吴”不过是中原人的叫法。

再顺带提一下，周部落贵族泰伯奔吴的故事也是很可疑的。周人封建建国不太会起一个土著政权名称。很多历史学者认为泰伯奔的是渭河流域的“矢国”（金文写作“夨”），派兵从渭河流域护送两个周公子跑到江南还要征服当地大量的土著建立诸侯国，以当时的物质条件和交通能力来说几乎是不可能的。也有学者认为，泰伯（至少其后代）确实到长江中下游建立了地方政权，就是出土文物提示的江苏的“宜国”。具体如何，我不是学历史和考古的，不作赘述。

一些常见问题

（一）语言不一定反映民族归属，满族人几乎都说汉语，不能说他们都是汉族，也不能说历史上就没有满语。

确实如此，所以本文中说的都是“汉语族群”、“侗台语族群”，我并没有说过“侗台语族群”一定是侗台民族。我们的结论只能区分到语言，遗传和历史的问题回答不了。

（二）事先认定古越语属于侗台，然后用侗台系的泰语去套古越语诗，是不是有循环论证的嫌疑？万一古越语和侗台语是兄弟语言，也可以有类似的破译。

单纯使用泰语去译解，有循环论证嫌疑。但是在研究过程中，是用很多语言去尝试译解，譬如古汉语、古藏语、缅彝语、侗台、南岛、南亚等等，经过实践，证明泰语是很靠近的。

当然，一开始选择的范围就是历史上认为存在可能性的，我们不可能去认为欧洲巴斯克语是古越语。有没有将来出现一种比侗台语更接近古越语的语言？当然有可能，目前结论就是侗台。