背嵬
背嵬军是两宋时精锐军队的名号,最有名的当属岳飞麾下的背嵬亲卫骑兵,郾城、颍昌、朱仙镇一系列对金军的大捷都有背嵬军的身影。
我所知道的背嵬一词,最初见于沈括所作军歌,其中有“银装背嵬打回回”的句子(不好,这很不清真怎么办?)。到了南宋初,韩世忠选取精兵为亲卫,号曰背嵬军(见韩世忠墓志铭),后来被岳飞等大将所沿用。
公在建康,搜集恶少年、敢死士为一军,教以击刺战射之法,号背嵬,如古羽林、佽飞、射声、越骑之俦,履锋镝,蹈水火,无一不当百。
当时有所谓“一入背嵬,诸军统制而下,与之亢礼,犒赏异常,勇健无比,凡有坚敌,遣背嵬军,无有不破者”的说法。能够说明背嵬军特殊性的,除了上述的大捷,岳家军北伐时还有一个战例,背嵬军将官王刚率领背嵬使臣五十人哨探(使臣是南宋中级军官军衔,相当于一个小军官团),遇到金军骑兵一千。背嵬军官团面对二十倍于己的敌军,反应竟然是“咦?对方竟然没跑?”……战斗结果,自然是金军杂兵溃败。
背嵬军的牛逼介绍的差不多了,要说说为什么这是个外来词。其实,对于这个词的语源问题,至少到了南宋,时人已经搞不清楚了。当时有背酒瓶、盾牌等多种不太靠谱的说法。
1、一种说法说河北方言里嵬即罍(酒瓶),而大将的酒瓶必令亲卫背负(你逗我?),所以引申为亲卫军之意。然而上面说过,沈括在西军就提到有背嵬的说法,而韩世忠也出身关西,自然不可能讹用河北方言。
范尝使燕,见道中人有负罍者,则指云:「此背峞也。」故韩兵用以名军。峞即罍,北人语误,故云:「韩军误用字耳。」
2、另一种说法只是笼统地说背嵬=盾牌,仍然没有解释语源从何而来,以及为什么要这样说。
背嵬,即圆牌也。以皮为之,朱漆金花,焕耀炳日
当代学者汤开建老师的论文里,从一个新的角度考证了背嵬一词的语源——既然是从西北而来,那干脆从西北方言里找找看?中国史料中除了宋朝军队有“背嵬”之说,还有称呼西北蕃部部落的亲军为“衙头背嵬”、“亲随得力背嵬”的例子。所以汤文丛西夏语中寻找与“背嵬”发音相近的字词组合(这里安利一下研究西夏文的工具书《蕃汉合时掌中珠》)。
音近“背”的有:蛇
音近“嵬”的有:龙、鹰
结合起来,背嵬就是“蛇+龙”或者“蛇+鹰”的意思,极言军士骁勇。
换个中二点的说法,我叫他作鹰蛇骑士团乃们是不是好理解一点了?而西夏最精锐的部队,在汉语中称为“铁鹞子军”,很有可能他们的西夏语发音就是“背嵬”。
——也就是说,“背嵬”最初是西夏语中称呼精锐勇士部队的军名,随着宋夏战争的进行,其发音逐渐被宋朝西军基层所学习,也用于称呼勇士,但是在这个过程中逐渐模糊了其原来的涵义。到了南宋,出身西军士兵的韩世忠组建亲军时,第一个又想到了“背嵬”。而后,这个叫法又被岳飞等南宋大将用于亲军军名。最后,这个原本可能是“铁鹞子”的西夏语,在对付女真“铁浮屠”骑兵的战斗中大放异彩,从此为国人所熟知。语言的演变着实神奇。
最后,用一首诗来为“背嵬”这个词的演变作总结,我以为实在是再适合不过。
背嵬军马战无俦,
压尽当年几列候。
先辈有闻多散佚,
后生谁识发潜幽?
举几个
豆蔻——阿拉伯语takur。
珍珠/真珠——突厥语 janchu。
菠菜——有异名波稜、波菜、颇菜。尼泊尔palinga。
苹果——梵语Bimbara。
芒果——英语mango<马来语manga。
茉莉——梵millika
跨文化传播中的汉语外来词研究
两汉非佛典外来词研究
天津泰达 = TEDA (Tianjin Economic Developing Area)
=======
加一个。
最近看日文文献,看到一个有趣的。
"乌冬面"来自日文"udon"。
然而,日文"udon"来自中文"馄饨"。
与排名第一那个答案提到的"仙贝饼干"类似。
先审题“有哪些意想不到的外来词”
问题不是“有哪些有趣的外来词”,所以“额勒金德”“孜然”等答案不对,这一看就不符合汉语,并非“意想不到”的。
也不是“有哪些日语对汉语的反哺”,所以“设定”“人民共和国”等答案不对,这些作为一个符合现代汉语构词法,有明确含义的词,不需要以日语外来词的身份出现依然可以存在。
http://www.zhihu.com/question/24287002
也不是“有哪些完全不同的译名有着完全相同的原名?”
http://www.zhihu.com/question/24449484
大量相同部首的、单字很难释义,需要双音节才能解释的词汇,都是外来词,但现在看来还是很有古韵汉风的,所以很难察觉,不为人所知。
主要为阿尔泰语系、印欧语系印度语族、印欧语系伊朗语族、印欧语系吐火罗语。
“琵琶”“唢呐”“箜篌”三种民乐器均源于波斯,都是波斯语的转译(burbat、surna、cauk)。
“茉莉”源于梵语mallika
“琉璃”源于梵语vaidurya
“苜蓿”源于波斯语muksuk
“葡萄”源于波斯语budawa
“珊瑚”源于波斯语sanga
感谢
@sxc邀请。非常非常感谢。
为了防止邀请我的sxc老师撤销邀请,我不得不截图。
@朱峰女士,你的答案,为了防止你进行修改,我已经截图了。没错,如你问题当中所说,礼貌是不是软弱?
当然不是。
我自问是一个普通人,在知乎得到关注多,也只是因为我勤勤恳恳,一个字一个字写得多,仅此而已。
我去咕咚网之前,当过记者,做过公关,我也不是什么名校毕业,但是我深深知道,原创是品德,是节操。做记者,报道要如实,要客观,要中立,要还原事情的本来面目。
我为什么要在微信群“红包体育”里面和你抬杠,为什么要质问你,想必你已经不记得了,然而我记得清清楚楚。
我不关注你的微信号,那是有非常重要的原因的。朱峰女士,你说你没做过亏心事,那么想必在你看来,未经他人许可引用、转载他人原创的内容,不算是亏心事了。
你不记得的事情,我一点一点帮你回忆起来吧。事情当然没有这么简单。
当你加入“红包体育”的时候,我对群主说了一句话。【我很高兴,我有不删除任何聊天软件当中聊天记录的好习惯。】
这里截图当中的日期是一直就存在的。至今我的iPhone 4S也一直在用呢,不可能改掉。
你为什么和我说抱歉,你忘了?2015年3月3日你所说的,是真的都不记得了?
当时我的反应,算是很克制的了,毕竟当着“红包体育”群里这么多人的面。
为什么我过了这么久,才再次在“红包体育”群里质问你,我想你应该明白。我知道每个人做自媒体不容易,想靠着才华变现,更加不容易,当时你肯道歉,说你会改,那么我也就得过且过了。
问题的关键在于,你改了吗?如果你改了,你就不会不经过
@式微同意,转载她的答案,而且还将她列为“第二作者”。
你的所谓声明,夹杂在你的正文内容当中,而不是正式开辟一个子栏目道歉,被诸多的信息噪声遮盖着,这就是你的诚意?
上述三张截图,是2015年6月17日早上8:43时截的。我现在还很怕诸多水军说我图片造假呢。下面两张图,是2015年3月3日晚上20:49时截的。那个时候,你的微信ID还没有“太阳表情”。
这个总不能说我作假了吧?
而你在面对我的质疑的时候,说了些什么话,你还记得吗?这就是我为什么要截图的原因。
二次编辑加了些东西,就可以等同于你自己的原创,是吗?
事实证明我当初心一软得过且过,才是真的错误。
你说了“最初开时,格式内容混乱,但转载内容标明了作者”——我还是那句话:用了我的东西,问过我吗?
你说了“微信对于转载格式有了新要求后,我们也跟着学习,把之前来源不明的全部删除。之后再也没有出现不合规的转载“——来源不明?请看看截图,你自己说过的话,怎么就这么快忘了呢?”是从虎扑、知乎、直播吧很多来源的文章“,这还算是来源不明?
你说了“暴力行为冠以道德名义,缺又恰恰选择了一个认真做事的自媒体下手,无论是出于要稿费,还是炒作涨粉,都不会实现的”——暴力冠以道德的名义?我质问你,就是暴力,你不告而拿,拿了我的答案,也拿了知乎上别人的答案,这种偷窃行为,就是道德的?
另外,请弄清楚,到底谁在炒作?我只是把原文作者式微老师带到了“体育红包”群,让她自己和你说清楚,这就是炒作?式微维护自己正当权益没有成功,自己写了篇专栏,以正视听,这叫炒作?
你说了“另外。。。您在背后诽谤我的许多聊天截图我已经给了律师。我们没做亏心事,我们礼貌但不软弱,真的,用法律途径解决,只对我们单方面有利啊。但您若真的要这样苦苦相逼,请也不吝给我一个您的地址,给您去一封律师函”。
我在背后诽谤你?请把截图放出来,让知乎用户都看看,我到底怎么诽谤你了。
你没做亏心事?没做亏心事我会质问你为什么不经过我允许转载了我的内容?
说我苦苦相逼?到底谁逼谁?“咕咚-李旸”是我在“红包体育”群里的ID,那是因为之前说过要标清楚所在的企业、媒体和姓名,所以我这样写。
我再说一次:质问你,是因为你在知乎未经我许可,擅自转载和引用了我的内容;我质问你,是因为你在知乎未经式微老师的许可,擅自转载和引用了式微老师的内容。
知乎上的回答问题,是我业余时间所为,工作忙的时候我只能下班回答问题,晚上写公众号内容,或者把知乎的答案放到我自己的公众号上去。关于足球篮球的内容,和咕咚网没有一点关系,全部是我自己的业余创作。
而你,直接找到了咕咚创始人、CEO申波先生,也就是我的最高领导,去质问我的行为是代表咕咚,还是代表个人。
我在知乎的ID和个人说明写得清清楚楚,没有和咕咚有任何的关联。你没有经过我个人的允许,转载引用我在知乎的内容,被我质疑你转载了别人的内容,居然好意思说是“法律层面的诽谤”?居然还去和我供职的企业对质?
到底是谁苦苦相逼?
所谓认真做事的自媒体,是把知乎用户的文字答案,变成自己的声音和话语,放到视频当中去,是吗?
所谓认真做事的自媒体,是未经他人许可,擅自转载、引用他人在知乎的原创答案,是吗?
最后我很想问一句:你既然深知自媒体人的成长有多么不易,为什么你还要去做“未经许可,擅自转载和引用其他自媒体人的内容”这样的事情?
最后,是我放出的所有截图的具体信息。
我在这里声明:我是知乎用户李暘,在知乎的每一个答案,在知乎的每一篇专栏文章,不敢保证完美无缺,逻辑严密,没有错别字,但全部是我自己的原创内容,任何人未经我许可,转载、引用、抄袭我的答案,即为侵权行为。
湍流的尺度远大于分子平均自由程,仍然满足连续介质假设。大部分人认为NS 方程可以描述湍流(事实上也是这么做的)。
NS 方程系统是确定的,但确定的不代表可预测的。一个典型的例子,洛仑兹方程组,形式非常简单。但是这样的动力系统对初值扰动极端敏感,初值的误差误差随着时间会使解完全不一样,也就是著名的蝴蝶效应。当雷诺数大的时候,NS 方程更是这样。
可以把湍流看作一个随机过程场。DNS是一次具体的实现,就跟做了一次实验一样。打个比方,就像把扔十次骰子看做一件事,你得到十个1,就可是看作一次DNS 。DNS的主要困难在于湍流的多尺度导致要完全解析所有尺度,网格必须很细,计算量太大。复杂算例根本没法用。 为了降低计算量,提出LES ,大尺度直接解析,小尺度建模或者用耗散代替。
注意DNS /LES 和RANS的区别。前者相当于做了一次实验,每次做结果都可能不同;后者RANS 得到的是每一时刻随机场的均值。