哲学系的人怎样看待尼采？ 第1页

哲学系的人来答一发。

硕导曾经说过，如果对经院哲学不感兴趣，西方哲学史上“柏拉图、亚里士多德、康德、黑格尔、尼采、海德格尔”，读这几个人就够了。

尼采之所以会经常让人有非哲学家的感觉，是因为他语文学家Philologe的出身和进路。

尼采的语言学底子极好，《道德的谱系》（其实谱系就是起源的意思啦）里他用研究词义的方法研究道德概念（比如”好“与”坏“）的流变。

这里我仅举一个例子，尼采指出在古希腊语里ἐσθλός•(esthlós)是”真“的意思，但到了德语就变成了（adelig）”高贵“的意思。

这是运用了语文学的一些知识，评论区有同学指出尼采研究词源的方法，我这里重新表述一下，Philologe不能翻译成语言学家，翻成”语文学家“可能稍微恰当一点。

但是他的哲学中心议题“权力意志”“对抗虚无主义”，又是非常本体论的提法。

但因为论证的时候用的又是格言体aphorism，和其他哲学家大相径庭。跟分析哲学动不动就使用形式符号更是相去甚远。

所以就造成了尼采是个文学家的错觉。

尤其在分析哲学兴起、统治哲学界之后，情况就更是这样。在美国大学里，尼采经常就被放在文学系，这对他是非常不公平的。

再说一遍，本体论上海德格尔不是尼采的嫡系传人。

海德格尔在《存在与时间》里就本体论的议题，回应的是康德、笛卡尔和亚里士多德，根本就没有提到尼采半句。尼采的权力意志虽然有本体论的地位，但他自己并没有按照普通的方式来处理，我读尼采不多，但是基本重要的著作里，尼采并没有对权力意志进行一个惯常的论证。

下面是Dr.Yao的哲普时间，欢迎收听！