胡适和鲁迅对打过笔仗吗？是如何对骂的？ 第1页

鲁迅活着的时候，胡适不敢跟他打笔仗。因为他深知鲁迅的战斗力，自己不是对手。

等到鲁迅去世的时候，胡适之先生可以发话了。

胡适之先生与苏雪林的通信中说：

　我很同情于你的愤慨，但我以为不必攻击其私人行为。鲁迅狺狺攻击我们，其实何损于我们一丝一毫?他已死了，我们尽可以撇开一切小节不谈，专讨论他的思想究竟有些什么，究竟经过几度变迁，究竟他信仰的是什么，否定的是些什么，有些什么是有价值的，有些什么是无价值的。如此批评，一定可以发生效果。

看起来是不是很理性、中立、客观？好多人因为这个例子相信胡适之先生人品高、作风良。实际上呢，“狺狺”两字何解？是狂吠的意思吧？还记得诸葛亮舌战王司徒的经典名句吗？

一条断脊之犬，还敢在我军阵前狺狺狂吠，我从未见过有如此厚颜无耻之人！

胡适之说鲁迅在狂吠，从而显示自己“涵养深厚”，真是一个大写的服。似褒实贬，佩服。

叶公超在鲁迅逝世后花几个星期时间，把手边能找到的所有鲁迅作品重读了一遍。1936年11月1日，他在天津《益世报》增刊发表《关于非战士的鲁迅》一文，充分肯定鲁迅在小说史研究、小说创作及文字能力三方面的成就，对鲁迅作为“非战士”的另一面作了充分的肯定。他说：“我有时读他的杂感文字，一方面感到他的文字好，同时又感到他所‘瞄准'(鲁迅最爱用各种军事名词的)的对象实在不值得一粒子弹。骂他的人和被他骂的人实在没有一个在任何方面是与他同等的。”

12月8日，叶公超又写下了一篇《鲁迅》专论，对鲁迅作了全面的公正评价，发表在1937年1月25日的《北平晨报》“文艺”副刊。叶认为“五四之后，国内最受欢迎的作者无疑的是鲁迅。”并指出：

“在政治上，他的确是个很可贵的酝酿者（agitator），因为他有历史上成功的酝酿者所需要的条件：锋锐的讽刺，浓烈的大量的情感，动人的真挚与亲切。但是，他绝对不是能做政治领袖的人，如史达林、希特勒、莫索里尼等都是同样地要压迫人的，要扑灭个人主义的，要取缔言论自由的。鲁迅在压迫之下‘反抗一切的压迫’，究竟是反抗压迫本身呢？抑或因压迫者可恨而反抗压迫呢？我们不敢妄论，也许二者兼而有之；不过我相信，假使请他来压迫人，统治人，他还是如他自己所说：‘不够刻毒’吧。”

他热烈地称赞“鲁迅最成功的还是他的杂感文”────

“他的情感的真挚，性情的倔强，智识的广博都在他的杂感中表现的最明显。……在这些杂感里，我们一面能看出他的心境的苦闷与空虚，一面却不能不感觉他的正面的热情。他的思想里时而闪铄着伟大的希望，时而凝固着韧性的反抗狂，在梦与怒之间是他文字最美满的境界。”

胡适读了叶公超的文章，他还是“很不高兴”，对叶公超说：“鲁迅生前吐痰都不会吐在你头上，你为什么写那样长的文章捧他？”叶却有另外一种想法：“人归人，文章归文章，不能因人而否定其文学的成就。”

看到没？胡适之先生只许州官放火不许百姓点灯。自己可以写文章，貌似褒扬一下鲁迅，来显示自己胸襟开阔，不计人过。对于他人褒扬鲁迅，一律怒斥之。胡适之先生这种双标，和现在的公知有何不同呢？

因为 @罗有锣 诋毁鲁迅先生而又不让我评论，我就写个回答吧。

罗先生认为鲁迅诋毁抗战的政府，那我们不妨看看鲁迅讽刺过哪些现象吧。

一 过分鼓吹大刀队，民间盲目乐观

中国现在的假吉诃德们，何尝不知道大刀不能救国，他们却偏要舞弄着，每天“杀敌几百几千”的乱嚷，还有人“特制钢刀九十九，去赠送前敌将士”（５）。可是，为着要杀猪起见，又舍不得飞机捐（６），于是乎“武器不精良”的宣传，一面作为节节退却或者“诱敌深入”（７）的解释，一面又借此搜括一些杀猪经费。可惜前有慈禧太后（８），后有袁世凯，——清末的兴复海军捐建设了颐和园，民四的“反日”爱国储金（９），增加了讨伐当时革命军的军需，——不然的话，还可以说现在发现了一个新发明。

这里讽刺kmt大肆鼓吹大刀队战绩如何强大，却不肯将民间募集的飞机捐用于改善军备。无独有偶，参与长城抗战的中国将领也有对此颇有微词的言论：

“在喜峰口方面，我们先占有地利，敌人进攻，比较困难。宋军……有一次，在夜里大举逆袭敌人，获得很大的成功。听说俘获了他们坦克车与大炮，及许多的战利品。西北军每个士兵，都佩有一把大刀，……不知他那次逆袭的胜利，究竟得力于大刀呢，还是得力于枪炮呢？这只有他们自己才明白，而全国的报纸上，尤其是上海各报，就为大刀队大吹大擂，写得活龙活现，说是敌人个个被大刀砍死，因而敌人望见大刀队，就害怕得发抖。
……
停战后，我在上海与《申报》馆的老板史量才谈起报纸鼓吹大刀的问题。我说：‘新闻界不去鼓吹正规军的新式武器，而来鼓吹大刀队，不是又要演出义和团的老把戏了么！’他说：‘新的没有得吹，只好把旧的来吹吹。’我当时叹了一口气。我们的抗战如此，我们的新闻界也是如此。”

关于大刀队的实际效果，参见以下问题

二 官员以抗战名义大搞封建迷信活动

他们何尝不知道什么“中国固有文化”咒不死帝国主义，无论念几千万遍“不仁不义”或者金光明咒（１１），也不会触发日本地震，使它陆沉大海。

这里讽刺kmt政府某个时期热衷搞佛教法事念经救国运动

看周先生的主张，似乎最好是“赴难”。不过，这是难的。倘使早先有了组织，经过训练，前线的军人力战之后，人员缺少了，副司令（８）下令召集，那自然应该去的。无奈据去年的事实，则连火车也不能白坐，而况乎日所学的又是债权论，土耳其文学史，最小公倍数之类。去打日本，一定打不过的。大学生们曾经和中国的兵警打过架，但是“自行失足落水”了，现在中国的兵警尚且不抵抗，大学生能抵抗么？我们虽然也看见过许多慷慨激昂的诗，什么用死尸堵住敌人的炮口呀，用热血胶住倭奴的刀枪呀，但是，先生，这是“诗”呵！事实并不这样的，死得比蚂蚁还不如，炮口也堵不住，刀枪也胶不住。孔子曰：“以不教民战，是谓弃之。”（９）我并不全拜服孔老夫子，不过觉得这话是对的，我也正是反对大学生“赴难”的一个。

这是讽刺时局紧张、政府转移北平文物南迁的同时，教育部不许北平学生私下逃难，而时评家骂北平学生胆小。

罗先生认为，鲁迅讽刺这些行为，是不体谅、不宽容政府，为抗战大业添乱

再加一段，这里引用不是因为鲁迅讽刺了谁，而是它体现了鲁迅思想中浓浓的人道主义意识，这种人道主义思想可以说贯穿了鲁迅多部杂文。明了了这点，也就明白第一篇引文为什么讥讽政府炒作送大刀给前线，却没有用心整顿军备

至于现在似的发明了许多火器的时代，交兵就都用壕堑战。这并非吝惜生命，乃是不肯虚掷生命，因为战士的生命是宝贵的。在战士不多的地方，这生命就愈宝贵。所谓宝贵者，并非“珍藏于家”，乃是要以小本钱换得极大的利息，至少，也必须卖买相当。以血的洪流淹死一个敌人，以同胞的尸体填满一个缺陷，已经是陈腐的话了。从最新的战术的眼光看起来，这是多么大的损失。

重点：
重点：
重点：
并非吝惜生命，乃是不肯虚掷生命，因为战士的生命是宝贵的……以血的洪流淹死一个敌人，以同胞的尸体填满一个缺陷……这是多么大的损失。
重点：
重点：
重点：

罗先生是喜欢宏大叙事的，艰难的中国、伟大的烈士，喜欢一将功成万骨枯的。但是，沉迷于此的他，或许应该温习一下《战争的艺术》，或者用我喜欢的说法：战争的哲学，的开篇语——“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”

本来是真不想掺和到大先生跟胡适这点事的争论中来，但有些答案确实太和稀泥了

先说一点，大先生活着的时候，胡适没有跟大先生打过笔仗，虽然大先生已经不点名的批评过胡适：

然而我总不信在旧马褂未曾洗净叠好之前，便不能做一件新马褂。就现状而言，做事本来还随各人的自便，老先生要整理国故，当然不妨去埋在南窗下读死书；至于青年，却自有他们的活学问和新艺术，各干各事，也还没有大妨害的，但若拿了这面旗子来号召，那就是要中国永远与世界隔绝了。——《未有天才之前》

到了后面因为时局等原因，大先生彻底跟胡适断绝了来往，并点名开怼

胡适博士不愧为日本帝国主义的军师。——《出卖灵魂的秘诀》

顺道在这多一句嘴，说大先生从来不喷日本的那些人，《霍光传》不可不读

情况至此，胡适依旧没有出来，个中究竟是胡适大度，还是着实不敢硬肛，这个我不敢猜度

大先生死后，一些人也开始跳了

典型的有苏雪林，这位女士便跳了出来

鲁迅这个人在世的时候，便将自己造成一个偶像，死后他的羽党和左派文人更极力替他装金，恨不得教全国人民都香花供养。鲁迅本是个虚无主义者，他的左倾，并非出于诚意，无非借此沽名钓利罢了。但左派却偏恭维他是什么‘民族战士’、‘革命导师’，将他一生事迹，吹得天花乱坠，读了真使人胸中格格作恶。左派之企图将鲁迅造成教主，将鲁迅印象打入全国青年脑筋，无非借此宣传共产主义，酝酿将来的势力……鲁迅不仅身体病态，心理也完全病态。人格的卑污，尤出人意料之外，简直连起码的‘人’的资格还够不着。

并将这些话，写入了给胡适的信里

胡适如何回复？

我很同情于你的愤慨，但我以为不必不必攻击其私人行为。鲁迅狺狺攻击我们，其实何损于我们一丝一毫？他已死了，我们尽可以撇开一切小节不谈，专讨论他的思想究竟有些什么，究竟经过几度变迁，究竟他信仰的是什么，否定的是些什么，有些什么是有价值的，有些什么是无价值的。如此批评，一定可以发生效果。余如你上蔡公书中所举“腰缠久已累累”，“病则谒日医，疗养则欲赴镰仓”……皆不值得我辈提及。至于书中所云“诚玷辱士林之衣冠败类，廿五史儒林传所无之奸恶小人”一类字句，未免太动火气（下半句尤不成话），此是旧文字的恶腔调，我们应该深戒。
凡论一人，总须持平。爱而知其恶，恶而知其美，方是持平。鲁迅自有他的长处。如他的早年文学作品，如他的小说史研究，皆是上等工作。

“狺狺”一次，有童鞋已经提到了，我就不再赘言。需注意的是这两段话：“我们尽可以撇开一切小节不谈，专讨论他的思想究竟有些什么，究竟经过几度变迁，究竟他信仰的是什么，否定的是些什么，有些什么是有价值的，有些什么是无价值的。如此批评，一定可以发生效果。”

“鲁迅自有他的长处。如他的早年文学作品，如他的小说史研究，皆是上等工作。”

在胡先生看来，大先生早年的文学作品与学术研究，那是上等的。其后，先生愈发革命后的工作嘛...

胡先生这骂人的技巧，真的是让人叹服。看似胸襟博大，实则恶毒之极。苏雪林给胡适写信就是骂大先生后期的杂文，胡先生这一通绕之后，还不是再说，苏雪林你骂的对。后期的鲁迅，着实是个XXX。但其前期工作，提倡白话文与学术研究，我胡某人同期也在做，既然我胡适做过这些，那就是极好的。

就问你，人家这话说的漂亮不漂亮

只是啊，大先生当时已经去世了，倘使其还活着，这些人会如何说呢？

至于其，五十年在美国说“鲁迅是我们的人”

首先，需要说明的是，胡适这句话绝对不是真正认可“鲁迅是我们的人”。为什么这么说呢。

彼时，国民党虎踞台湾，先总统千古完人空一格痛斥“中国民国”亡国，痛定思痛之下，深感当年在舆论阵地输给我兔，使得民心背离，大陆同胞为“赤匪”所骗。于是台湾开始思想管制，要重申一党，一国，一主义，一领袖

胡适这个时候，遇到了与大先生当年的类似的情况，被台湾文坛定性为“思想上的敌人”

所以才在美国来了一句“鲁迅是我们的人”但这句话前面还有一句“鲁迅是个自由主义者，绝不会为外力所屈服”

也就是说，胡适这时候拿大先生出来，不过是给自己鼓鼓劲儿，他周某人当年顶得住，我胡某人也顶得住

但事实上咧？有事没事儿，接着写日记啊

至于，胡适自己说“鲁迅是个自由主义者”

咳咳...

自由人也好，第三种人也罢，“一定超不出阶级”，其作品“又岂能摆脱阶级的利害”——《论“第三种人”》

其次，胡适在信中这么说：

陈独秀若不脱离北大，若不因偶然的事永离北京，他后来的思想可能不会……，而中国思想与政治的演变也可能完全大不相同。鲁迅也是如此。他若不离开北京，可能不会演变到后来那样子，我看他一九三五年给胡风的信，很感觉他晚年很痛苦，但已无法子解放自己了。

大先生在胡适眼中左转以后，根本就不是他的同路人了，所以，请大家不要再拿胡适那句“鲁迅是我们的人”说事儿

这个，“晚年痛苦”胡适给雷震的信中也着重提了一句：

“你们在台北若找得到《鲁迅书简》，可以看看鲁迅给胡风的第四封信，就可以知道鲁迅若不死，也会斫头的！”

嗯，彼时，胡适在大陆饱受批评，也觉得鲁迅会被砍头

这个倒是与所谓“鲁迅活着，要不沉默，要不坐牢”之流的谣言有异曲同工之妙啊

---

  he-wang-93-47 网友的相关建议: 
      

大成拳的阴招儿挺多的，封眼、插眼、戳喉、踩脚摁倒打百汇、上星、哑门、濂泉、人迎……

我该怎么证明自己是正当防卫呢？

---

  pang-da-80 网友的相关建议: 
      

大成拳的阴招儿挺多的，封眼、插眼、戳喉、踩脚摁倒打百汇、上星、哑门、濂泉、人迎……

我该怎么证明自己是正当防卫呢？

---

  da-li-mao-62 网友的相关建议: 
      

我觉得鬼子有点自作多情了，人家泽连斯基讲话是给你们听的吗？在泽连斯基眼里，鬼子和黄皮猴子不见得有啥区别，怎么可能听得懂人话呢？就算听懂了，有什么资格感到不满吗？

所以总结起来，大人说话，小孩别插嘴。你泽giegie和你拜爹爹在唠很重要的事情，你跟那裹什么乱呢？

---