哪些汽车知识 / 认知在汽车从业者和普通人眼里是正好相反的？ 第1页

这问题问出来，还真把汽车设计师们给懵住了一下。说到汽车设计，白话一点说就是汽车的颜值。

车的颜值，到底看什么呢？

对于普通人来说，看的更多的是某个大特征，比如非常夸张的格栅、极致犀利的各种特征。

如果举一个距离比较近的例子，我们都知道的，奥迪在00年代初切换到全家族大嘴格栅，可以说是获得了整个市场的认可。

所以从设计的角度上说，是消费市场反馈推动了设计。但从设计师角度看就有一些不同。汽车设计师更在意整体的比例、姿态，有些喜欢说英文的经常会说proportion和stance。这里举一个比较好的例子就是宝马3系。

按照画车轮的比例图来看，3系拥有B级车教科书级的比例。作为一台偏运动的sedan，整车高度只有2个轮子多一点。前悬大概半个轮子左右，后悬稍长一点。另外津津乐道的两个点就是A柱的延长线指向前轮轮芯，一般来讲这是纵置后驱的车才有的漂亮比例；霍氏拐角正好在后轮芯正上方。这样的布局正好使得整车视觉重心在中间稍微靠后，形成比较蓄势待发的姿态。

而这里的反例就是刚才提到的大嘴A6 C6。由于当时奥迪还没有解决发动机布置问题，所以发动机的安装在前轴之前，导致那时候的奥迪有一个轮子长的前悬，显得头重脚轻。所以在C7解决掉这个问题后，整个车看起来轻盈运动了不少。

对于日常对于汽车的观察，可以看汽车的Y0线，也就是汽车侧面的轮廓线。整个车的侧面很流畅、前后的比例看起来比较适中，这样的Y0线基本上能为一台车的颜值打下一个基本盘。流畅的Y0线其实就是大家爱溜背车的深层原因。

既然上面举了不少灯厂的例子，这里也说下灯。很多人认为车灯越亮越好，但其实是要有一个限度的。

车灯真的越亮越好吗？

我们每天开车都能接触到的：远光灯。有些人嫌近光不够亮，所以就开着远光，给对向车造成的眩光引起的安全问题这里不再赘述。

因此这个现象催生了ADB远光的诞生。ADB可以关闭一部分区域的远光“像素”以避开前方的车。对于这一技术，不同主机厂有不同的叫法：“矩阵式”、“几何多光束”、“AHB”指的都是一个东西。

说完远光说近光。一些配置比较低的车经常能看到有对近光直接做氙气或者LED改装的，导致近光灯超亮。对于驾驶者来说，由于视线内的亮度对比太强，反而对灯不能直接照到的地方更看不清；对于相向的车来说，也有很大的眩光。如果做个类比的话，比较像对向来个电瓶车开着灯的眩目效果。所以要改装大灯的话一定要加透镜，并选择大厂的解决方案。

雾灯也是一个值得一提的地方

对于很多消费者来说，雾灯是一个颇有实用性的配置。并且对于很多特定车型来说有一些情怀感，比如MINI加个拉力灯等等。

在宝马的SUV系列里面，雾灯是一个传统标配。但实际上对于现代的车灯技术来说，在大多数城市路况里，雾灯的功能已经可以通过如今更强大的LED大灯实现。

不过对于国内市场的消费者来说，雾灯还是一个经常在clinic里被提到的点，于是国内的主机厂们也不得不加上实体雾灯。

比如以上三个。WEY和传祺好在还是LED的雾灯，造型还可以做得比较犀利。而荣威在这里只有卤素的雾灯，工程上要求有非常大的纵向开口，所以这里的造型被整个雾灯填满了。从造型上来说，下格栅两侧的雾灯区域如果做成比较纯的网格或者横条，其实可以很有质感；做成比较强的造型，或者刹车进气口，类似奥迪的RS6这种，则可以很运动。

车真的配置真的越高就越好吗？

前段时间知乎有个问题，大意是问，如何看待iPhone 11 Pro Max的BOM成本人民币3493元？有一部分人说，苹果赚取了8k人民币的巨大利润；另一部分理性一点的人说，光BOM成本就已经这么高，已经算良心了。

同样的，汽车的售价和纯物料成本是有一定比例的，毕竟还要算上研发、市场推广、利润等等费用部分，所以配置这个事儿啊，得理性看待。比如某个车，10万不到的售价给了你19寸的大轮毂、真皮配大屏的内饰、全LED的灯、甚至7个座椅……可想而知在配置表里找不到的地方被减配成了什么样。毕竟阻尼片、隔音棉这类东西是一般人看不到的。

厂商选装不值，自己后期都可以改？

其实原厂选装配置是一个主机厂、供应商和消费者三方共赢的事。供应商给主机厂的供货价常常连市场价的一半都不到。打个比方说，比如b厂Brembo的刹车，我们去市面上去买4活塞的入门款也上万了，但主机厂拿货可能只有2k，然后作为一个7k的选装加在配置表里。所以主机厂在这里多赚了钱，而需要这款刹车的人又剩了几千块，供应商又完成了自己的任务，大家都开心。

一些配置还是选择原厂的最好。除了后期改装有难度、要拆装的原因外，还有费用问题。比如有一台C260L，我们自己去改装店去改一套柏林之声，淘宝价格要13k，而且这些喇叭、功放我们也很难分辨真假。而原厂选装的话和氛围灯在同一个8.7k的选装包里。

配置表上相同但用起来不同

比如大家都是7座的车，坐起来尤其第三排差别还是很大的。而内饰的东西其实总是要用过、最好在开车时候操作感受一遍才知道的。例如全液晶仪表、中央触控大屏。其实这两个名字只是两个区域的“表现形式”，而不能代表是否好用。

比如全液晶仪表，就有很多种：

有的做成了功能强大的人机交互界面，有的做成了只是屏幕化的指针仪表。

再比如触控大屏，那就更多了：

这些在驾驶过程中高频使用的东西主要依赖于HMI的设计，包括车载系统的供应商以及主机厂的HMI设计师，以及内饰和零部件设计师的配合。就像当初手机从功能机到智能机的变化一样，汽车的中控也从一堆按键和旋钮都集成到了如今的大屏里。但设计上，是把所有功能合理安排还是一股脑的塞进去，结果会有很大的不同。所以在使用上来说，这种集成化的配置有的做得很优秀，让人感叹技术的日新月异；也有的让人在驾驶过程中操作感觉太危险。

事实上，汽车设计也不只包括外饰和内饰，今天说到的车灯、中控、乃至配价比也都是设计师需要考量的。不知不觉说了这么多有的没的了，我们下个话题再见~

当年BMW X2概念车发布的时候。

刚刚工作的一帮小P孩：这车真丑……

当时我的主管&一群老炮设计师：嗯，这车设计得非常好，你们学着点。

还是宝马。3.0CSL Hommage概念车发布的时候。

小P孩&非设计师：简直就是个愚蠢的土拨鼠。

老炮设计师：嗯……虽然图形元素比较激进，但是其他方面都很不错。

若干年后。。

某上汽设计师 @赵英男 放了一堆MG HS的图。

众人：真漂亮。

我：仿佛能听见邵老师的一声长叹……

设计师赵某：一声长叹……

（其实这也说明外饰设计师的工作已经很到位了）

究其原因其实很简单，设计师和非设计师最大的不同，就是设计师看到一辆车的时候，首先会自动隐去所有的上下格栅、前后灯、所有的镀铬装饰条等等细节（阅遍天下内什么而心中自然无码的境界？），这时候的汽车在比例和姿态上的所有优缺点都会被看出来。而非设计师第一眼会被各种细节吸引过去。

原因很简单，不论是草图还是油泥模型，都有一个阶段而且是长期的阶段，设计师是看不见细节的。

不论前后灯还是格栅，都被纳入到整车的曲面一体处理，而这个阶段，非设计师体验不到。

这就造成了一个很有趣的现象。很多车型因为总布置的原因，比例和姿态有一些缺陷，但是通过曲面和图形元素的遮掩，可以蒙蔽大部分人的眼睛。认为这车设计得很好。但是让另外的设计师去看，那就藏不住了。而上面那两辆BMW概念车，比例和姿态都非常优秀，型面处理很新颖，设计师能够看到这些优点，但是细节处理却没有遵从非设计师的思维惯性，导致难以被接受——不过作为概念车，跟着思维惯性走还有个J2意思。。

所以一辆车端出来，只要比例和姿态没有差到一定程度，消费者很难看出来。但是，当消费者看出来比例和姿态的别扭之处时，这辆车的造型设计基本也就可以认为是无可救药了。

凌派，请。

       √ 任务：黑一波凌派（1/1）