量子力学所呈现或衍生出的哲学观是怎样的？ 第1页

2、本体论VS实证主义

这方面的分歧，与实在论-反实在论之争很有些相似，但是更加“哲学”。科学中实在论说，科学应该形成对客观世界的正确解释和描述，而反实在论说，科学不应该讨论实在，而应该讨论现象。它们的分歧，是科学所应该关注的范围以及方法论上的态度，但是并不见得是立场上的分歧。这种立场上的分歧，更多涉及到形而上学。

不论如何，在经历了上世纪初轰轰烈烈的拒斥形而上学运动之后，在科学中的本体论与实证主义态度之争，也不会是传统哲学意义上的那种争论。

多数持有“认识论波函数（ ）”立场的量子力学诠释会更加偏向实证主义，而把本体论意义上的物理现实归于无意义讨论。而持有“本体论波函数（ ）”立场的人们，其核心却并非固执地坚持一个本体论意义的客观现实。更多地，是从形式理论的简洁性立论的。

比如说，面对气势汹汹的对多世界理论“不可实证的多重现实”的指责，多世界理论的拥护者们最坚定的信心并不是多世界理论的实在论立场，而是其简洁性与自洽性。人

当人们问出这样的问题：

谈论不可实证的多重现实有何意义？

多世界的回答在于，承认多重现实，将会在同等可实证预言的条件下，使得理论更简洁，更自洽。像Sean Carroll 这样坚定的多世界理论支持者声称：

“多世界理论才是纯粹的量子力学，哥本哈根则是附加了“单一世界诠释”的量子力学”

而像David Wallace这种出身于物理学的哲学家也有类似言论：多世界理论对概率的诠释并不比概率这个数学概念本身的诠释麻烦，相反地，它能够给出更加自洽、合理的概率诠释 – 这其实是多世界理论的一个巨大优势。

我们可以看出，这些言论，与奎因的“本体论承诺”有着惊人的一致性。如果我们承认量子力学的形式理论体系，那么这个体系中所蕴含的某种本体论基础必然要被承认。而最简的量子理论形式体系，就附带了“多世界”这种本体论承诺。

我不知道多少物理学家会熟悉奎因的科学哲学，也不知道这里到底是科学家们的态度影响了奎因，还是奎因的态度影响了科学界，但事实就是，本体论波函数诠释对认识论波函数诠释的回击，从历史的角度上看，与奎因对逻辑实证主义的批判颇有相似性。

3、科哲中证伪主义的偏离

波普尔在划界问题中的证伪主义，在科学哲学中早在半个多世纪以前就遭到了近乎毁灭性的批判，但是它在科学家却流传甚广 - 虽然也有一些科学家并不同意证伪主义，例如温伯格曾经尖锐地说，科学家从来就没有像波普尔描述的那样工作过。

可能是由于其简洁明确，证伪主义直到今天，仍然在科学家中有很多粉丝。例如我喜欢的科学家David Deutsch 就曾经狂言，当代哲学家除了波普尔一人，其余都在做着破坏性工作。但是，从量子力学基础的讨论中，却表现出很多证伪主义的力不从心。

例如说前面所说的多世界理论，虽然面临着无法证伪的指责，但是当代物理学家们并不会认为它不是一个科学理论，相反地，它越来越表现出“压倒性物理学范式（惠勒语）”的苗头。其实对待多世界理论的态度，就从侧面显示出人们对证伪主义的态度。在早期，这种证伪主义的诘难，是多世界理论难以被人接受的最重要障碍之一。然而在现代，这种障碍已经越来越不重要了 - 虽然多世界理论仍然无法证伪。

然而指责多世界理论最激烈的哥本哈根学派，本身似乎也犯了一个严重双标的错误。哥本哈根诠释里面也有着无法证伪的概念 - 所谓的量子经典边界，或曰海森堡边界。多世界理论至少还可以对一个“世界”做出形式上的严谨定义，而海森堡边界却是连这个都做不到。

对于反实在论的诠释来说，物理学只考虑可观测现象，而对不可观测的部分则不发一言，并且认为不应该说任何事情。但是，面临着量子-经典过渡问题，它们也无法保持沉默，因为这牵涉到自洽性问题。既然必须对这个问题说些什么，那么不可证伪的地方也就难以避免。

这样一来，我们必须正视量子力学中难以避免的不可证伪的部分。对此最好的解决方案可能是这样的：
一个科学理论体系必须在整体上能够做出可证伪预言，而这个理论整体中那些不可证伪的部分，必须在我们接受理论整体的同时，一并作为科学理论接受下来。

而不是波普尔最初所说的，

一个命题是科学命题，当且仅当它是可证伪的。

4、“意识”的物理主义还原

对哥本哈根诠释的穷根问底，就不可避免地涉及到意识问题。观察过程中的链条，最终“坍缩”在何处？哥本哈根诠释认为坍缩在量子-经典边界，这就给自己带来了不自洽：由量子力学描述的微观粒子所组成的宏观物体却不遵守量子力学。冯诺依曼假定一切物理过程都在底层满足量子力学，就不得不把“坍缩”归结为意识。那么这就造成了一个结论：意识是无法被还原为物理过程。

而多世界理论把“坍缩”问题给消解了：坍缩只是巨大的普适波函数的纯幺正过程在一个局域中的“假”坍缩。而多世界理论有自己的问题，就是偏好基与输出值问题。如果说偏好基问题已经被退相干理论解决了，输出值问题 - 我们“选择”了哪一个“世界”、以及决定论理论中的概率问题 - 却总是一个难题。所以说多意识理论之于多世界理论，就像冯诺依曼理论之于哥本哈根诠释一样，是一个很难绕过去的问题。多意识理论虽然把意识归结为物理过程，但是最终却还是要显式地用它来解释“哪一个世界”的问题。

那么，从量子力学的视角来看，意识可以被物理主义还原吗？这是个问题。

5、关于现实和自由意志的新认识。

这个问题其实贯穿于前面几个问题之中了。这里把它重新总结一下。按照贝尔定理的表述，

定域性、（单一）现实性、自由意志三者不可得兼。

也就是说，量子力学中的“现实”与传统哲学中的“现实”非常不同。上述三个条件中，波姆力学否定了定域性，换来了传统意义上的现实性（但是波姆力学现在已经是很式微了）；哥本哈根否认了现实性，换来了与相对论的相容性；多世界理论则是用多重现实换来了定域性和现实性。

无现实还是多重现实？这是个问题。

当然，如果我们想要保留传统意义的现实，我们还有一个方案，就是超级决定论（Superdeterminism） - 宇宙中的一切，都在宇宙诞生的那一刻完全确定下来了。那么，我们将不得不舍弃“自由意志”这个概念。